第四章 研究結果與討論
第四節 試題的注意係數(CP)分布分析
根據試題的注意係數與各題答對人數百分比，將試題的屬性分類為四種類 型： A（優良試題）、 A’（異質試題）、 B（困難試題）、 B’（拙劣試題）。橫軸 以試題注意係數 0.5 為試題診斷的分界；縱軸以試題答對人數百分比 50％為分 界，下列圖表根據學生的作答反應加以分析。
表 4-12
試題診斷分析表
題號 試題注意係數 答對學生數百分比 判定類別 題號 試題注意係數 答對學生數百分比 判定類別
1 0.21 0.80 A 16 0.47 0.80 A
2 0.59* 0.64 A' 17 0.72* 0.68 A'
3 0.18 0.80 A 18 0.39 0.88 A
4 0.68* 0.56 A' 19 0.29 0.72 A'
5 0.90** 0.92 A' 20 0.40 0.92 A
6 1.03** 0.92 A' 21 0.76** 0.72 A'
7 0.31 0.92 A 22 0.30 0.84 A
8 0.43 0.60 A 23 0.53* 0.76 A'
9 0.55* 0.80 A' 24 0.57* 0.84 A'
10 0.00 0.96 A 25 0.31 0.64 B
11 0.66* 0.44 B' 26 0.96** 0.68 A'
12 0.42 0.84 A 27 0.57* 0.88 A'
13 0.32 0.68 A 28 0.21 0.64 A
14 0.22 0.60 A 29 0.69* 0.84 A'
15 0.10 0.64 A 30 0.64* 0.68 A'
圖 4-4 試題診斷分析圖
壹、試題分析（ *代表正確選項）
選項 (1)* (2) (3) (4) 選項率 0.44 0.16 0.08 0.32 高分組 0.12 0.08 0.04 0.08 低分組 0.12 0 0.04 0.2
試題解析：
1. 因有多位學習穩定型的學生答錯，才導致試題異質。
2. 通過率與鑑別度都很低。
分析結果：
由於題幹相當短，且選項都是很抽象的概念，導致學生混淆。
建議：
修改此題題幹描述，改以生活化的實例敘述。
試題編號 11
拙劣型試題 通過率： 0.44 難度： 0.3125 鑑別度： 0.1250 ( )11.下列哪一項不是中國古代人用來描述時間的單位？
(1)一秒鐘 (2)一盏茶 (3)一甲子 (4)一頓飯
【時間的測量 記憶】
試題解析：
1.選項 (1)、(2) 因不具誘答性，導致鑑別度太低。
2.通過率極高，難度非常簡易，鑑別度極低。
分析結果：
若要保留建議修改選項為
(1)利用毛細現象觀察杯子邊緣的水量高度 (2)利用蒸發現象用蒸發水量的多寡來檢查 (3)利用虹吸現象用觀測水上升高度來檢查 (4)利用連通管原理觀察兩邊水量是否同高。
建議：
雖為異質型試題，但連通管為首次出現之專有名詞，且此題結合水平知識的概 念，教師可由作答反應得知多數學生皆已習得連通管原理的知識，因此予以保留。
選項 (1) (2) (3) (4)*
選項率 0 0 0.08 0.92
高分組 0 0 0 0.92
低分組 0 0 0 0
試題編號 6
異質型試題 通過率：0.9200 難度： 1.0000 鑑別度： 0.0000 ( )6.利用哪一種現象或原理可以檢查桌子平不平？
(1)毛細現象 (2)蒸發現象 (3)虹吸現象 (4)連通管原理 【水的移動 理解】
試題解析：
1.題幹中物品皆為生活中常見物品，且功能明確，所以不具誘答性導致鑑別度低。
2.通過率高，難度為容易，鑑別度極低。
分析結果：
此題題幹的各項物品皆為生活常見用品，學生擁有充足的形體概念及生活上的運 用經驗，因此儘管物品數量繁多，干擾性不大。
建議：
雖為異質型試題，但此題物品的呈現多元化，能結合生活經驗進行學習，雖鑑別 度低，仍可保留該試題。
選項 (1) (2)* (3) (4) 選項率 0.04 0.76 0.2 0
高分組 0 0.24 0 0
低分組 0 0.24 0.08 0 試題編號 21
異質型試題 通過率： 0.7200 難度： 0.7500 鑑別度：0.0000
( )21.「手電筒、電子錶、身高器、指南針、線香、沙漏」以上物品中，具有計 時功能的有幾項？
(1) 2 (2) 3 (3) 4 (4) 5
【水的移動 高層次思考】
第五節 學生的注意係數(CS)分布分析
圖 4-5 學生診斷分析圖
表 4-14
壹、學生分析
智力測 驗組距
90-99 80-89 70-79 60-69 50-59 40-49 30-39 20-29 10-19 10 以下 人數 8 9 2 1 0 3 1 0 1 0
月考成績 組距
100 分 90-99 分 80-89 分 70-79 分 60-69 分 60 分以下
人數 1 13 6 3 0 2
施測成績 組距
100 分 90-99 分 80-89 分 70-79 分 60-69 分 60 分以下
人數 0 7 4 5 4 5
表 4-15
學生智力測驗組距表
表 4-17
學生施測成績測驗組距表 表 4-16
學生月考成績組距表
壹、C 學力不足型：
一、測驗表現：
四號學生在 2012/12/10 的托尼非語文智力測驗得到 88，
在四下第一次成績考查成績(月考與該次施測為相同範圍)為 57 分，
此次施測成績 42 分。
二、數據分析：
智力測驗與成就測驗之表現產生落差。
該生的智力測驗在團體中屬於中上型的表現，然而月考成績在團體中卻表現 出低下的現象，此次的施測成績也非常不理想。
三、平日觀察：該生的學習力深受其家庭背景因素之影響。
（一）家庭背景：
該生家庭支持系統十分薄弱，父母離異，母親在其他城鎮工作，照顧 者為就讀高中的姊姊、不識字的外婆、失明的外公、置身事外的舅媽。
該生在校行為的聯繫對象為姊姊，然而姐姐對該生的約束力有限，也 無法擔起教育之責，許多需要家長協助之事項總是拖延或未完成。
（二）學習態度：
該生平日學習態度不積極，上課不專心，三年級時回家不寫功課，經
常與同儕發生爭執，玩心重。目前參加課後托育班，二個月下來養成 寫功課的習慣，然而許多觀念皆尚不熟練，此現象持續影響學習表現。
四、補強教學策略：
針對家庭功能薄弱部分，與課托班老師密切聯繫，要求每日完成回家功 課，並准許該生可利用下課時間書寫功課，遇疑惑之處可請教老師或同儕，藉此 拉近同儕情誼，並及時給予該生指導。透過每日習寫功課，該生的學習狀態略微 提升，然而課堂上有時仍出現不專心的樣貌，學習態度的改善尚有進步空間。
貳、C' 學習異常型 :
一、測驗表現：
九號學生在 2012/12/10 的托尼非語文智力測驗得到 10，
在四下第一次成績考查成績(月考與該次施測為相同範圍)為 51 分，
此次施測成績 33 分。
二、數據分析：
該生的智力測驗在團體中屬於極低的表現，而月考成績在團體中也表現出低 下現象，此次施測成績極度不理想。
三、平日觀察：該生的學習力深受早期童年經驗及家庭背景因素之影響。
（一）童年經驗：
該生母親為外籍配偶，幼年常遭受母親暴力相向，處於恐懼害怕的環 境中，父母在該生幼稚園期間離異，監護權歸父親。父親無主動對該 生解釋母親離家原因，這種沉默的解釋，導致該生安全感匱乏。
（二）家庭背景：
父親無法有效對該生進行管教。父母離異後，該生長期寄宿於大姑 姑和小姑姑家中生活，直到三年級上學期才由父親帶回身邊教養。
父親雖關心該生，但無法堅持原則，易妥協。若該生不聽勸，父親 多以嚴厲責罵方式教育該生，導致該生行為及態度無法獲得導正。
（三）學習態度：
學習意願嚴重低落，課堂中經常發呆放空，字跡潦草且不喜書寫，
只有一對一的個別教學才能讓該生願意學習。是否被陪伴成為影響 該生學習意願的最大主因。
四、補強教學策略：
在家庭方面建議父親在該生出現不良行為時，必須堅持原則，並花時間
用心陪伴該生，增加親子互動。
在學校方面導師會利用空閒的時間，找該生進行補強教學，並於補強教 學結束後與該生聊天，關心他的生活。此外，也幫該生報名學校舉辦的晨光 教學活動，利用每周兩次的早修進行補強教學，此活動主要在替班上需要補 強課業的學生進行額外教學，由志工們與輔導室配合。
然而該生的進步狀情形顯著性不高，處於不穩定狀態，且發現只要父親 工作忙碌，給的關懷少一些，該生許多不配合的學習行為又會有嚴重化的現 象。近期輔導室舉辦關懷活動，爭取讓該生參加，嘗試透過繪本方式提升該 生更多的學習意願。
第六節 試題差異係數、難度指數以及鑑別度分析
壹、難度指數
難度P值是種順序量尺(ordinal scale)，一般而言， 0 ≤ 難度P ≤ 1，也就是說P 值越大表示該試題越簡單，P值越小表示該試題越困難，所以P值在接近0.5時，表 示該試題難易適中，由此份試卷結果來分析：
貳、鑑別度指數
鑑別度指標 D 值介於- 1~1 之間，D 值=0 代表高分組與低分組答對人數相等 或全部答對；D 值=1 則為高分組全部答對，而低分組卻全部答錯，這樣的試題 反映出學童的能力，代表命題很成功；D 值= - 1 時，表示高分組全部答錯，而低 分組卻答對，代表命題很失敗，須重新檢討。試題的選取建議，鑑別度指標在 0.4 以上，表示該試題十分優良；0.3~0.39 的試題優良，可能有需要修改；0.2~0.29 的試題尚可，還需要修改；低於 0.19 以下的試題不佳，需要刪除或者修改。 (余 民寧， 2002)依照此試卷分析如下：
表 4-18
第五章 結論與建議
本研究之主要目的在於探討國小四年級學生在自然科學學習狀況以不同多 點計分選擇題評量後，在以 S-P 表分析，並且根據研究結果歸納成結論及建議，以 供後續研究者之參考。
第一節 研究結論
本研究運用多點計分 S-P 表分析法 (Polytomous Partial Credit S-P Chart Analysis)，用以擴張佐藤隆博(Takahiro Sato)的 S-P 表分析法，使試題在任何計 分模式下均能使用。亦以 Manhattan Scoring 之模式推導出多點部分給分 S-P 表分析法試題注意係數、學生注意係數以及差異係數的公式。本研究在實際教學 測驗應用分析的成效如下：
壹、透過多點計分 S-P 表分析法，可以配合不同的計分方式，並更完整呈 現試題的難度與學生的程度差異，同時發展出的公式，更能準確計算出差異係數 以及注意係數，提高測驗的可信度。
貳、本研究差異係數 D*=0.63，顯示此測驗 S、P 曲線偏離的程度在指標範 圍內，只要稍加將異質型試題加以修改或針對學生尚未擁有的概念建構區加以補 強教學，即可成為適當之測驗。
參、提供施測者分析診斷學生學習類型及測驗試題類型，同時亦提供試題編 製者修改試題的參考及教學者針對不同學習類型進行補強教學。結果如下：
一、學生學習類型：
1. 學習穩定型共計 8 人。
2. 粗心大意型共計 8 人。
3. 努力不足型共計 4 人。
4. 缺乏充分學習型共計 5 人。
5. 學力不足型共計 1 人。
6. 學習異常型共計 1 人。
二、試題類型：
1. 屬於優良試題共計 14 題。
2. 屬於異質型試題共計 14 題。
3. 屬於困難型試題共計 1 題。
4. 屬於拙劣型試題共計 1 題。
其中，部分試題呈現異質型樣貌之因，若為學生概念尚未完整建構，則教師 必須對學生的概念區進行補強教學，以第二十一題為例，部分物品雖為生活常見 用品，但若學生未曾接觸過，則無法根據題幹提供的各項物品，正確找出具有計 時功能之物品，因此教師的補強教學在於介紹題幹所提出的各類物品，例如：指 南針、線香、身高器。
第二節 未來發展方向
本研究以臺中市國小一個班級的學生為研究對象，因為樣本數有限，其研究 結果不宜做過度推論。因資料的輸入需要耗費大量時間，若能將題目建置呈現上 題庫，則可更方便教師進行即時教學分析。並透過大量的使用，可以刪除修改不 佳試題，更準確地判斷學生學習類型。本研究是以選擇題作為施測試題，未來可 以結合部分給分，以題組式的方式施測，配合知識結構，對於每個概念都賦予權 重，可以更精準的判斷學生類型並進行補強教學。
參考文獻
中文部分
于國善（2003）。國小學童因數補救教學之個案分析。屏東師範學院數理教育研
于國善（2003）。國小學童因數補救教學之個案分析。屏東師範學院數理教育研