前面 4.1~4.3 我們討論了台灣國語中三個從台語而來的語氣詞，它們 分別是：「請求協商標記」的hoNh、「要求回應標記」的haNh與「要求確認 標記」的hioh。這三個語氣詞的言談語用功能似乎非常相近，因此本節將 從對比語言學的角度，闡述三者在言談分佈與功能上的特色，以彰顯它們 之間核心功能的差異。至於對比的方法，筆者認為可以採用儲誠志(1994) 最小差異對比法的概念來進行。筆者認為儲誠志(1994)以「最小差異對比 法」與「最大共性歸納法」所分析「啊」的屬性，雖然因為未注意到語境、
音高因素對語句的影響，造成分析結果未切中核心的弊病，但本文分析 hoNh、haNh、hioh三者核心功能時已注意避免儲誠志(1994)的問題，因此
「最小差異對比法」的概念仍可作為本節說明上述三者語氣詞之間語用功 能差異的有效方法。另一方面，對比語言學亦要求在相同的基礎上探究語 言成份之間的差異19，而hoNh、haNh及hioh共同點就是都能作句末語氣語 詞使用，因此我們以儲誠志(1994)最小差異對比法的概念，暫時排除其他
因素(包括：語氣詞音高、語境、命題內容…等)對全句語氣呈現的影響，
要求聽話者對此作出回應，因為聽話者會不知道說話者要求他回應什麼，
所以此句不能成立。
2.一般問句末與是非問句末：hoNh 不能附於這兩類問句末，如(62)a、
c，而 haNh 可以，如(62)b、d。筆者認為這因為一般問句命題內容有說話 者未知的部分，而是非問句說話者對聽話者答案肯定與否毫無把握，所以 無法附加 hoNh 請求協商之故；但是這兩類問句末都可以附加 haNh 進一步 要求對方給予回應。
（62） a. *你是哪個學校的 hoNh？
b. 你是哪個學校的 haNh？
c.*你是不是師大學生 hoNh？
d. 你是不是師大學生 haNh？
3.感嘆句末：與陳述句的情況相似，hoNh 可附於感嘆句末，但 haNh 不可以，如(63)a 例句末附加 hoNh 說話者是尋求聽話者對其感受的認同；
但感嘆句命題內容是說話者本身的主觀感受，不需要聽話者再作回應，與 haNh 的功能矛盾，所以 b 例不能成立。
（63） a. 她好漂亮hoNh。
b.*她好漂亮haNh。
4.祈使句末：hoNh、haNh 都可以附於祈使句末，但 hoNh 為請求協商 標記，附於祈使句末有尋求對方合作的意味，能增加祈使內容的協商性、
降低話語的威權性，如(64)a；而 haNh 為要求回應標記，附於句末有催促 對方執行要求的意味，能增加話語的威權性、顯示說話者堅持的態度，如 (64)b。(64)兩例語氣的不同正是 hoNh、haNh 語用功能的差異所造成的。
（64） a. 快吃飯hoNh。
b. 快吃飯haNh。
5.反詰問句末：hoNh、haNh 的語用功能也造成它們不能附於反詰問句 末的特徵，如(65)。這是因為反詰問句雖然為疑問形式但說話者對實際答
案為何已相當肯定、沒有保留協商空間，與 hoNh(請求協商)、haNh(要求 和hioh都與說話者預設(speaker’s presupposition)21有關，但hoNh說話者預設 程度比hioh高。如(66)a例句末hoNh具「請求協商」的語用功能—說話者相
21 Yule(1996，轉引自何兆熊，2000，P284)指出“presupposition“是「沒有被說話者通過話 語直接表達，但在交際過程中得以傳遞的信息」，可以指一個依存於句子的概念，聽話
題內容半信半疑、要求聽話確認，即說話者雖然對語句命題有一定的掌 握，但對命題真值仍不太有把握，所以徵求聽話者的確認，如(66)b。
2.疑問句末：前述 hoNh 作「請求協商標記」、hioh 作「要求回應標記」
對語句命題內容都有一定程度的把握(說話者預設)，也能從它們都不能附 於命題裡有未知信息的一般問句末，或是說話者對答案毫無把握的是非問 句末得到證明，如(67)a、b；此外，hoNh、hioN 也不附於反詰問句末，如 (67)c，筆者認為這是因為 hoNh、hioh 的功能與反詰問句的性質不相容的 原因；換句話說，說話者對反詰問句的答案有主觀、十足的把握，此答案 不但沒有協商空間也沒有向對方確認的必要，所以 hoNh、hioN 不附於反 詰問句末。
hioh
（67） a. *你的工作是什麼hoNh / ？ b. *你的座號是不是四號hoNh hioh/ ？
c. (我根本不喜歡他！)*你不喜歡他嗎hoNh hioh/ ？
3.祈使句末和感嘆句末：前面說過 hoNh 可以附於祈使句末或感嘆句 末，尋求對方合作或認同所發出的感嘆。而 hioh 是一個疑問語氣詞，與祈 使句或感嘆句說話者不表疑問的性質不相容，因此也不能附於這兩類句式 末。
(三)haNh 和 hioh 對比：表四-4 顯示 haNh「要求回應記號」與 hioh「要 求確認記號」相同之處在於它們都不能附於不需要聽話者回應或確認的反 詰問句末或感嘆句末；而 haNh、hioh 語用功能的差異，也說明了為何在陳 述句末、一般問句末和是非問句末兩者呈現互補分佈：haNh 要求回應記號 能附於一般問句末和是非問句末，指示聽話者對問題作出回應、說話者對 答案沒有預設，而 hioh 不能附於一般問句末和是非問句末，因為說話者並 未提供可供確認的完整命題，如(68)a、b。不過 hioh 能附於陳述句末要求 聽話者針對說話者的預設進行確認，提供「是」或「不是」的回答，但 haNh 不能附於陳述句末，因為陳述內容無可回應之處，如(68)c。
（68） a.你的工作是什麼haNh /*hioh？
b.他是不是美國人haNh /*hioh？
c.這個是從國外進口的*haNh / hioh。
另外，haNh 還可附於祈使句末(如：明天早上八點來 haNh)，顯示說話者 希望聽話者給予肯定回應以及堅持聽話者執行要求的態度。而 hioh 是要求 確認的疑問語氣詞，附於祈使句末會改變祈使語氣使該句變為是非問句 (如：明天早上八點來 hioh？)，因此 hioh 不附於祈使句末。
綜上所述，請求協商的 hoNh、要求回應的 haNh 和要求確認的 hioh 言談功能雖然看似相近但實有差異，我們可以從它們的分佈特徵觀察出 來。hoNh、hioh 所附語句都含有說話者對命題真值的預設，因此它們都不 能附於一般問句末或是非問句末，因為這兩類問句命題內容中都有未知信 息；但 haNh 與說話者命題真值的預設無關，所以能附於這兩類問句末。
此外，hoNh、hioN 都能附於陳述句末，hoNh、haNh 都能附於祈使句末，
但它們所呈現的語氣不同—陳述句末附 hoNh 時，說話者預設命題內容為 真，尋求聽話者的認同，但陳述句末附 hioh 時，說話者不能確定命題內容 是否為真，所以尋求聽話者的確認；祈使句末附 hoNh 時，說話者給予聽 話者協商空間，能緩和祈使語氣；祈使句末附 haNh 時，說話者催促允諾 實行命題內容，則增強祈使語氣。上述各句類末尾所附語氣詞的不同而產 生全句情態的區別，正是句末語氣詞之間語用功能差異所造成的。
4.5 小結
本章主要討論台灣國語中從台語借入的語氣詞，以及它們進入台灣國語的原因。
4.1 首先討論 hoNh。4.1.1 分析 hoNh 在台語為「請求協商標記」。4.1.2 檢視台灣 國語實際語料發現 hoNh 分佈語境廣泛，其功能亦為要求聽話者參與協商。台灣 人交談有尋求共識的需求，但普通話中缺乏功能相當的語氣詞是 hoNh 進入台灣 國語的原因。除此之外，hoNh 的使用不但能提高言談互動性，有時也是一種禮 貌的補救策略；接著，本章 4.2 討論 haNh。4.2.1 說明台語 haNh 為「要求回應記 號」。4.2.2 指出 haNh 在台灣國語中，也顯示說話者徵求聽話者對其發言的回應；
而音高較高的語音變體 haN，則反映說話者涉入程度的提高。haNh 也是因為普 通話裡沒有功能相同的語氣詞而進入台灣國語。本章 4.3 則分析 hioh。4.3.1 指出 台語 hioh 為「要求確認」的疑問語氣詞。4.3.2 發現 hioh 在台灣國語中的功能不 變，但台灣人經常將 hioh 單獨使用，其「要求確認」的核心語義漸趨弱化。台
語 hioh 的發音與形式比普通話「要求確認」的附加問句簡易，是台灣國語借用 hioh 的原因。最後，4.4 以 hoNh、haNh、hioh 的對比分析進一步呈現它們之間 的差異。