周志宏（2014）。高中課綱微調的法律問題。司法改革雜誌，100，58-59。
[Chou, C.-H. (2014). High school curriculum fine-tuning of the legal issues. Judicial
Reform Foundation, 100, 58-59.]
法治斌、董保城（2014）。憲法新論（第 6 版）。臺北市：元照。
[Fa, C.-P., & Tung, P.-C. (2014). Constitutional law (6th ed.). Taipei, Taiwan: Angle.]
林明鏘（2016）。都市更新之正當法律程序：兼論司法院大法官釋字第 709 號解 釋。法令月刊，67(1)，1-27。
[Lin, M.-C. (2016). Due process of urban renewal. The Law Monthly, 67(1), 1-27.]
林曉雲（2015 年 11 月 4 日）。性平是社運用語？國教課綱惹議。自由時報。取 自http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/929298
[Lin, H.-Y. (2015, November 4). Sex is the social operating language? Liberty Times.
Retrieved from http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/929298.]
涂予尹（2015）。論課綱微調爭議：從課綱的法律性質、訂定程序與國會監督談 起。臺灣法學雜誌，273，1-10。
[Tu, Y.-Y. (2015). On the dispute of curriculum program. Taiwan Law Journal, 273, 1-10.]
凌赫（2006）。教科書審定的憲法爭議探討（未出版之碩士論文）。取自國立成 功大學法律學系碩士論文。
[Lin. H. (2006). A Research on Constitutional Issue of Textbooks Determination (Unpublished master’s thesis). National Cheng Kung University, Tainan.]
許玉秀（2011）。論正當法律程序原則。臺北市：軍法專刊社。
[Hsu, Y.-H. (2011). On the principle of due process of law. Taipei: The Military Law Journal.]
許育典（2004）。從教學自由檢討九年一貫課程綱要。成大法學，8，1-42。
[Hsu, Y.-D. (2004). The evaluation of the euidelines for a 9-year joint curricula plan for elementary and junior high schools based on the freedom of teaching. Cheng
Kung Law Review, 8, 1-42.]
許育典（2007）。在學關係下教育行政的法律監督。教育研究集刊，53（2），
73-101。
[Hsu, Y.-D. (2007). The legal supervision of educational administration. Bulletin of
Educational Research, 53(2), 73-101.]
許育典（2009）。大學自治與程序基本權：臺北高等行政法院 97 年度訴字 699 號判決評析。臺灣法學雜誌，130，265-270。
[Hsu, Y.-D. (2009). University Autonomy and Procedural Fundamental Rights. Taiwan
Law Journal, 130, 265-270.]
許育典（2013a）。教育憲法與教育改革（第 2 版）。臺北市：元照。
[Hsu, Y.-D. (2013a). Legal state and educational administration: Educational Law of
self-fulfillment (2nd ed.). Taipei, Taiwan: Angle.]
許育典（2013b）。法治國與教育行政：以人的自我實現為核心的教育法（第 2 版）。臺北市：元照。
[Hsu, Y.-D. (2013b). Legal state and educational administration: Educational Law of
self-fulfillment (2nd ed.). Taipei, Taiwan: Angle.]
許育典（2013c）。憲法（第 6 版）。臺北市：元照。
[Hsu, Y.-D. (2013c). Constitutional law (6th ed.). Taipei, Taiwan: Angle.]
許育典（2013d）。從釋字第 709 號評析都更案正當程序的憲法爭議：針對「選擇 性依法行政」的個案反思。月旦裁判時報，23，74-83。
[Hsu, Y.-D. (2013d). Comment on the constitutional dispute of a due process from No.
709 of interpretation. Court Case Times, 23, 74-83.]
許育典（2015）。課綱微調的教育法爭議。臺灣法學雜誌，277，6-8。
[Hsu, Y.-D. (2015). Curriculum fine tuning of the education law controversy. Taiwan
Law Journal, 277, 6-8.]
許宗力（1999）。基本權程序保障功能的最新發展：評司法院釋字第 488 號解釋。
月旦法學雜誌，54，153-160。
[Hsu, T.-L. (1999). The latest development of the fundamental rights protection procedure. The Taiwan Law Review, 54, 153-160.]
許宗力（2002）。基本權利：第二講：基本權的功能。月旦法學教室，2，72-80。
[Hsu, T.-L. (2002). Basic rights: Lecture 2: Functions of fundamental rights. Taiwan
Jurist, 2, 72-80.]
張嘉尹（2010）。違憲審查中之基本權客觀功能。月旦法學雜誌，185，17-38。
[Chang, C.-Y. (2010). The objective function of fundamental right in review of constitutionality. The Taiwan Law Review, 185, 17-38.]
黃俊杰（2015）。論正當程序之踐行。臺灣法學雜誌，282，41-64。
[Huang, C.-C. (2015). On the practice of due process. Taiwan Law Journal, 282, 41-64.]
湯德宗（1999）。論行政程序的正當程序。月旦法學雜誌，55，152-170。
[Tang, T.-T. (1999). On Due Process of Administrative Procedure. The Taiwan Law
Review, 55, 152-170.]
楊舒媚（2015 年 7 月 24 日）。民進黨聲明：教部撤回爭議課綱。中國時報。取 自http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150724006016-260407
[Yang, S.-M. (2015, July 24). DPP Statement: Ministry of Education Withdrew Dispute Outline. Chinatimes. Retrieved from
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150724006016-260407.]
葉瑜娟（2015 年 9 月 1 日）。誰下令 723 逮捕記者？警方、教育部：偵查不公開。
風傳媒。取自 http://www.storm.mg/article/64076
[Yeh, Y.-C. (2015, September 1). Who ordered 723 arrest reporters? Police, Ministry of Education: Investigation is not open. The Storm Media. Retrieved from http://www.storm.mg/article/64076.]
劉定基（2016）。政府資訊公開與政府外聘委員個人資料保護。月旦法學教室，
163，12-14。
[Liu, T.-C. (2016). Government information disclosure and external data protection of government outsiders. Taiwan Jurist, 163, 12-14.]
潘慧玲（2016）。學習領導下的學習共同體 1.2 版。新北市：學習領導與學習共 同體計畫辦公室。
[Pan, H.-L. (2016). Leadership for learning earning community. New Taipei City, Taiwan: Leadership for Learning earning community.]
蕭文生（2000）。自程序與組織觀點論基本權利之保障。憲政時代，25（3），
27-54。
[Hsiao, W.-S. (2000). Protection of fundamental rights from procedural and organizational perspectives. The Constitutional Review, 25(3), 27-54.]
顏厥安、周志宏、李建良（1996）。教育法令之整理與檢討：法治國原則在我國 教育法制中之理論與實踐。臺北市：行政院教育改革審議委員會。
[Yen, C.-A., Chou, C.-H., & Lee, C.-L. (1996). Arrangement and review of
educational decree: Theories and practice of the principle of rule of law in the legal system of education. Taipei, Taiwan: Education Reform Review
Committee.]Fauser, Peter (1987). Schule und Recht: Schulverfassung. Wege und Umwege zum demokratischen Zusammenwirken in der Schule, RdJB, S. 377 ff.
Fehnemann, Ursula (1978). Bemerkungen zum Elternrecht in der Schule, DÖV, S. 489 ff.
Fehnemann, Ursula (1980). Die Bedeutung des grundgesetzlichen Elternrechts für die elterliche Mitwirkung in der Schule, AöR 105, S. 529 ff.
Fehnemann, Ursula (1988). Elternrecht und Schule, RdJB, S. 444 ff.
Heckel, Hans & Avenarius, Hermann (2000). Schulrechtskunde, 7 Aufl., Neuwird.
Jach, F.-R. (1984). Elternrecht, staatlicher Schulerziehungsauftrag und Entfaltungsfreiheit des Kindes, KJ, S. 85 ff.
Hainer, Wolfgang (1980). Überfürderter Bildungsföderalismus — Schulbuchzulassung und Lehrplan als negative Aspekte regionaler Schulpolitik, RdJB, S. 84 ff Maurer, Hartmut (1999). Allgemeines Verwaltungsrecht, 12. Aufl., Müchen.
Maunz, Theodor. (1990). Gestaltungsfreiheit des Lehrers und Schulaufsicht des Staates, in: H. Maurer (Hrsg.), Das akzeptierte Grundgesetz, Festschrift für Günter Dürig
zum 70. Geburtstag, München, S. 269 ff.
Nevermann, Knut (1993). Persönlichkeit und Schuldemokratie, RdJB, S. 194 ff.
Preuß, Ulrich K. (1976). Lehrplan und Toleranzgebot, RdJB, S. 267 ff.
Preuß, Ulrich K. (1993). Demokratie und Autonomie, RdJB, S.161 ff.
Rux, Johannes (2002). Die pädagogische Freiheit des Lehrers. Eine Untersuchung zur