1998 1999 2000 2001 2002
RDI RDI RDI RDI RDI
All firms 0.000079340 0.000087031 0.000249654 0.000350424 0.000451360 Y50 firms* 0.000100009 0.000086467 0.000353882 0.000631579 0.000681297 NY50 firms# 0.000052969 0.000087675 0.000112203 0.000096555 0.000197980
*Y50 firms: firms current year’s RD spending ≥ average of prior two years’ R&D spending.
#Y50 firms: firms current year’s RD spending < average of prior two years’ R&D spending.
Panel C: t-test results
1. Test period 1998-2002 Y50 firms:(1)t-statistic of difference in meanσ2RD between 2000-2002 and 1998-1999 = 1.86 (p-value = 0.0637)
(2)t-statistic of difference in meanσ2RDI between 2000-2002 and 1998-1999 = 2.83 (p-value = 0.0048)
NY50 firms:
(1)t-statistic of difference in meanσ2RD between 2000-2002 and 1998-1999 = 0.19 (p-value = 0.8487)
(2)t-statistic of difference in meanσ2RDI between 2000-2002 and 1998-1999 = 1.74 (p-value = 0.0831)
2. Test period 2000-2002
(1)t-statistic of difference in meanσ2RD between Y50 firms and NY50 firms = 2.84 (p-value = 0.0046)
(2)t-statistic of difference in meanσ2RDI between Y50 firms and NY50 firms = 2.53 (p-value = 0.0117)
民國89年前後企業研發費用密集度之變異數的平均數
0 0.0001 0.0002 0.0003 0.0004 0.0005 0.0006 0.0007 0.0008
1998 1999 2000 2001 2002 Year
RDI的變異數
Y50
NY50
圖五. 民國 89 年前後企業研發費用密集度之變異數的平均數Y50firms vs. NY50 firms
敏感性分析
SIZE 變數的替代衡量方式
本計畫迴歸模式的因變數RDI 以 R&D 支出金額除以銷貨淨額，然自變數 SIZE 亦以銷貨淨額取自然對數衡量，故可能基於數學上的關係(如：銷貨淨額越大 RDI-RD/Sales 越小)而導致 SIZE 的係數為負。因此本研究以總資產取自然對數取 代銷貨淨額，來作為SIZE 的衡量方式(SIZE_A)，然以全部樣本及高科技產業進行 的迴歸結果之中SIZE_A 的係數仍然顯著為負( t 值分別為-2.0 及-1.78)，但在以非 高科技產業為樣本進行的迴歸模式中則不具顯著性。然其他變數的係數及顯著水 準則與表七的結果沒有顯著的不同。因此R＆D 與企業規模的負向關係尚無法由更 換變數的衡量方式獲得改變。
獲利能力的控制
MTR 變數為企業負稅狀況的代理變數且有可能與企業的獲利能力產生混淆。
為了控制獲利性，本計畫在迴歸模式中增加了lagged ROA 變數。ROA 以稅前息前 淨利除以總資產。實證結果顯示ROA 的係數在以全部產業及高科技產業為樣本的 迴歸模式中均顯著為正(t 值分別為 3.92 及 4.0)但在非高科技產業中則不顯著。至 於MTR 的係數在以全部產業及高科技產業為樣本的迴歸模式中仍顯著為負，其他 變數的係數及顯著水準則與表七的結果大致相同。因此本實證結果也證實越獲利 的企業投資R&D 的金額越大，與 Swenson(1992)的研究結果相符。
成長機會的測試
本計畫的實證結果顯示，高科技產業較有可能增加研發投資經費以獲取較高 的投資抵減率。高科技業較其他產業而言有較多的創新與成長機會故較願意提高 研究發展的經費支出。為驗證本研究論點的合理性，本計劃以DYEAR*MV/BV (DYEAR 與 MV/BV 的相乘項)取代 DYEAR*TECH，此結果顯示 DYEAR*MV/BV 的係數在以全部產業及高科技產業為樣本的迴歸中顯著為正(t 值分別為 2.28、1.81) 但在非高科技產業的迴歸模式中則不顯著(t 值為 1.38)，其他變數的係數及顯著水 準與表七的研究結果大致相同。因此本敏感性測試分析，亦支持本計畫的假說，
認為創新及成長機會對研發投資抵減是否可以作為刺激額外研發投資金額的有效 租稅政策工具，扮演了一個相當重要角色。
研究結論
有別於美國以R＆D 的增額支出計算研發抵減金額，我國的研發投資抵減金額 係以R＆D 的總支出計算。本研究的實證結果顯示，只有單一的租稅抵減優惠措施 並無法有效地誘使企業提高研發經費，唯有當企業有足夠的創新發展機會與能力 才能進一步提高研發支出並順利獲取較有利的租稅優惠獎勵。本迴歸結果亦顯示 在控制了租稅與非租稅因素之後，R&D 抵減率的增加對擁有較多創新成長機會的 高科技公司的研發支出有正面的影響，但對於非高科技產業則無此影響。
此外，本實證結果亦顯示給予增額研發經費支出的租稅獎勵應可以促使企業 規劃跨期間的研發經費以將其租稅抵減金額最大化。在OBRA89 之前，美國的 R&D 抵減金額係依當年度超過以前年度R&D 經費支出依移動平均法計算的基礎所計。
依移動平均法所計算的租稅抵減強調增加一年度的研發經費支出將在下一年度產 生獲取優惠的阻礙，因此可能導致反誘因的影響。除了以移動平均基礎計算所導 致後續獲取租稅誘因阻礙增加的潛在性反誘因效果之外，我們的研究結果也顯示 移動平均法可能促使企業對其研發經費支出數進行長期的規劃以獲取額外增額研 發經費支出可得的抵減金額，進而造成每年研發支出的大幅波動情形。
參考文獻
王健全，1995，「促進產業升級條例」有關研究發展租稅獎勵之效果評析，臺灣銀 行季刊，第四十六卷第一期：15-27。
王健全、陳厚銘，1995，研究發展投資抵減獎勵效果評析，中山管理評論，第三 卷第二期：24-40。
周濟，1988，獎勵投資租稅措施之總體資料分析 （上），財稅研究，第二十卷第 五期：43-47。
周濟，1988，獎勵投資租稅措施之總體資料分析 （下），財稅研究，第二十卷第 六期：8-24。
凌忠嫄，1988，我國獎勵發展租稅措施之研究，財稅研究，第二十卷第五期：48-86。
孫克難，1985，獎勵投資政策之效果、廠商獎勵投資租稅減免之經濟效益，台北：
中華經濟研究院。
孫克難，1987，獎勵投資條例之經濟效益評估，台北，中華經濟研究院。
孫克難，2000，日、韓、新、馬、港、台對新興高科技獎勵措施之比較，主要國 家經貿政策分析月刊八十九年元月號，2-17。
張慶輝，1985，投租稅抵減之賦稅面與經濟面效果，財稅研究，第十七卷第四期：
32-52。
張慶輝，1988，投資租稅抵減與企業投資行為，財稅研究，第二十卷第六期：1-7。
陳明進，2002 年 4 月 30 日，論公司研究發展人才培訓支出投資抵減率之適當性，
稅務旬刊，第一八二一期，頁1-2。
陳偉晃，1997，促進產業升級條例租稅減免措施之研究，國立中山大學企木管理 研究所未出版碩士論文。
楊忠豪，1988，投資抵減與研究發展支出─台灣 500 大企業之實證研究，暨南國際 大學經濟學系未出版碩士論文。
楊泓禕，2002，投資抵減對企業研究發展支出之影響，中國文化大學會計系未出 版碩士論文。
溫順德，2002，企業研究發展支出租稅減免問題及其影響之研究，國立中正大學 企業管理研究所未出版碩士論文。
鄒正經，1988，我國投資抵減政策之檢討及建議，財稅研究，第二十卷第四期：
55-62。
褚倚華，2000，台灣投資抵減對產業研發資本需求之效果分析，國立台北大學財 政學研究所未出版碩士論文。
鄭嘉珮、劉錦添，1994，臺灣廠商研究發展支出的分析，臺灣銀行季刊，第四十 五卷第二期：138-152。
藍科正、王健全、黃宗煌，1992，「政府獎勵研究發展、污染防治和自動化生產之 效果評析」，工業局委託－經濟自由化工業政策之研究計劃，台北：中華經濟 研究院。
Berger, P. 1993. Explicit and implicit tax effects of the R&D Tax Credit. Journal of
Accounting Research 31(2): 131-171.
Bean, Alden S. 1995. Why some R&D organizations are more productive than others.
Research Technology Management. Washington: Jan-Fed 38:25-29.
Chen, Ming-Chin, Suming Lin, and Tien-Hsun Chang, 2001, The Impact of Tax-Exempt Stock and Land Capital Gains on Corporate Effective Tax Rates，Taiwan Accounting
Review（中華會計教育學會學術期刊）Volume 2（1）: 33-56.
Davis, Jon S., Herman C. Quirmbach, and Charles W. Swenson. 1995. Income Tax Subsidies and Research and Development Spending in a Competitive Economy: An Experimental Study. The Journal of the American Taxation Association 17: 1-25.
Eisner, R., S. Albert, and M. Sullivan. 1984. The new incremental tax credit for R&D:
Incentive or disincentive? National Tax Journal 37(2): 171-183.
Graham, J. 1996a. Debt and the marginal tax rate. Journal of Financial Economics 41(1): 41-73.
________. 1996b. Proxies for the corporate marginal tax rate. Journal of Financial
Economics 42(2): 187-221.
Graham, J., M. Lemmon, and J. Schallheim. 1998. Debt, leases, and taxes and the endogeneity of corporate tax status. The Journal of Finance 53(1): 131-162.
Gupta, S., Y. Hwang, and A. Schmidt. 2004. R&D spending fools? An analysis of the R&D credit’s incentive effects after the Omnibus Budget Reconciliation Act of 1989.
Working paper, Arizona State University & Columbia University.
Green, J. Peter, Andrew W. Stark, and Hardy M. Thomas. 1996. UK Evidence on the Market Valuation of Research and Development Expenditures. Journal of Business
Finance & Accounting 23 (March): 191-216.
Hall, B., and J, Van Reenan. 2000. How effective are fiscal incentives for R&D? A review of the evidence. Research Policy 29: 449-469.
Klassen, K., J. Pittman, and M. Reed. 2004. A cross-national comparison of R&D expenditure decision: tax incentives and financial constraints. Contemporary
Accounting Research 21 (Fall): 639-684..
Lev, B. 2001. Intangibles: Management, measurement, and reporting.Brookings Institution press, Washington, D.C.
Mansfield. E. and L. Switzer. 1985a. How effective are Canada’s direct tax incentives for R&D? Canadian Public Policy 11(2): 241-246.
________________________. 1985b. The effect of R&D tax credits and allowance in Canada. Research Policy 14:97-107.
Mansfield. E. 1986. The R&D tax credit and other technology policy issues. American
Economic Review 76: 190-194.
McCutchen,William W.1993.Estimating the Impact of the R&D Tax Credit on Strategic Groups in the Pharmaceutical Industry,Research Policy 22:337-351.
Myers, S.C. 1977. Determinants of corporate borrowing. Journal of Financial Economic 5: 147-175.
________, And N.S. Majluf. 1984. Corporate financial and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economic 13:
187-221.
Nadiri, M. Ishaq. 1980. Contribution and determinants of research and development expenditures in the U.S. manufacturing industries. In George M. Von Furstenberg. Ed., Capital Efficiency and Growth, Chapter 5. Cambridge, Massachusetts: Ballinger.
Sougiannis. T. 1994. The accounting based valuation of corporate R&D. The
Accounting Review Jan: 944-968.
Swenson, C. W. 1992. Some tests of the incentive effects of the research and experimentation tax credit. Journal of Public Economics 49: 203-218.
Tillinger, J. 1991. An analysis of the effectiveness of the research and experimentation tax credit in a q model of valuation. The Journal of the American Taxation Association 12(2): 1-29.
附錄一
TEJ 建檔情況：以電話詢問相關人員（劉小姐：27529777 分機 113）
表一 TEJ 建檔情況
Coding 損益表（RD） 營業費用明細表
損益表 明細表 備註 營業費用合計（--） 無明細表（--） -- --
營業費用合計（--） 有明細表無 RD
0 或
--
0
此情況較為特殊。
由於明細表已列出 無研究費，且損益 表中無分細項，故 會將明細表中之0 代入損益表之研究 發展費，已揭露當 年無RD 費用。（亦 可能會有些許疏忽 使得損益表有二種 情況）
營業費用分細項 無明細表查閱 0 --
此情況有可能於下 年度揭露今年的 RD 為 0 者。
營業費用分細項 有明細表無研究費 0 0
此情況若營業費用 明細表中研究費有 數據者，會將代入 損益表－研究發展 費。
CODING 3：為整體九年度而言，提列研發數據異動顯著較大者。（例如：有些年
表四
公司 年份 損益表：營業費用─
研究發展費
營業費用明細表：
研究發展費
製造費用明細表：
研究發展費用 (製）
1469 理隆 1995 0 . . 3
1469 理隆 1996 0 0 0 3
1469 理隆 1997 0 0 0 3
1469 理隆 1998 1,237 1,237 0 3
1469 理隆 1999 0 0 0 3
1469 理隆 2000 1,468 1,468 0 3
1469 理隆 2001 0 0 0 3
1469 理隆 2002 0 0 0 3
此外，本研究樣本期間，有些公司以往無提列研發經費（如下表五所示），但 或許公司基於轉型或強加市場競爭力等因素，於後期從事研發者，予於保留，本 研究亦分別就研發未達某幾年度之程度不同，加以分析。
表五
公司 年份
損益表：營業費用─
研究發展費
營業費用明細表：研 究發展費
製造費用明細表：研 究發展費用
1324 地球 1995 0 0 0
1324 地球 1996 0 0 0
1324 地球 1997 0 0 0
1324 地球 1998 1,512 1,512 0 1324 地球 1999 1,593 1,593 0 1324 地球 2000 1,086 1,086 0 1324 地球 2001 1,492 1,492 0 1324 地球 2002 1,370 1,370 0
附錄二 問卷設計內文
親愛的企業主管 您好：
敝人為國立政治大學陳明進教授，刻正進行國科會專題「研究發展投資抵減 租稅獎勵效果之實證研究」，於蒐集上市（櫃）公司財務報表資料期間之際，發現 貴公司之研究發展支出費用部份有所缺漏，為避免影響研究結果之正確性，懇請 貴公司提供年度財務報表中所缺漏揭露之研究發展支出（詳如下表）。素聞 貴公 司企業形象優良，為產業之標竽，尚祈惠允協助，不便之處敬請見諒。本問卷純
敝人為國立政治大學陳明進教授，刻正進行國科會專題「研究發展投資抵減 租稅獎勵效果之實證研究」，於蒐集上市（櫃）公司財務報表資料期間之際，發現 貴公司之研究發展支出費用部份有所缺漏，為避免影響研究結果之正確性，懇請 貴公司提供年度財務報表中所缺漏揭露之研究發展支出（詳如下表）。素聞 貴公 司企業形象優良，為產業之標竽，尚祈惠允協助，不便之處敬請見諒。本問卷純