Programa de Apoyo al Desarrollo y la Integración Centroamericana

El Programa de Apoyo al Desarrollo y la Integración Centroamericana (PRADIC) fue aceptado por las autoridades de Centroamérica durante la Ⅲ Reunión de los Gabinetes Económicos (Antigua, 18-20 de marzo de 1992), y les fue ecomendado su aprobación a los gobernadores de los países centroamericanos acreditados ante el Banco Interamericano de Desarrollo.

El PRADIC fue una respuesta a la solicitud de los Presidentes de Centroamérica en su Reunión de Puntarenas de diciembre de 1990 (punto 26 de la Declaración de Puntarenas).

Chamorro Marín(1992:41) ha señalado que este Programa, fue definido como un instrumento de apoyo al Plan de Acción Económica para Centroamérica (PAECA), con una duración de tres años, con el objeto fundamental de prestar asistencia a los países del istmo centroamericano para lograr una mayor integración de sus economías, mediante: 1) El diseño, la coordinación y la ejecución de políticas regionales de desarrollo económico que permitan replantear la integración de la subregión en el marco de la competitividad internacional; y, 2) El fomento de la coordinación de la acción multilateral y la ayuda para la movilización de recursos financieros de proyectos de desarrollo regional.

Las actividades contempladas en el PRADIC se dividían en dos

subprogramas. El primero, se relacionaba con la coordinación de políticas macroeconómicas, la competitividad de los sectores productivos y la organización del comercio internacional e intrarregional.

El segundo, tenía como función principal apoyar las actividades tendientes a promover una mayor coordinación dentro y fuera de Centroamérica, para fomentar el desarrollo económico y social de la subregión.

Como el PRADIC no hacía ninguna referencia a la carga de la deuda externa, que limitaba las posibilidades de desarrollo del área; se podrían contemplar mecanismos que permitieran ayudar a los países de la región a solventar necesidades temporales de recursos y el alivio de la carga de la deuda a corto plazo.

Además, como ha dicho Chamorro Marín (1992:43) no quedaron establecidos con claridad la operatividad y el alcance del Grupo Consultivo Regional, su relación con los Grupos Consultivos Nacionales, ni el tipo de condicionalidades que Centroamérica tendría que cumplir para ser receptora de la cooperación internacional prevista. Asimismo, no se indicaban las modalidades que adoptaría su vinculación operativa con las otras iniciativas de cooperación internacional hacia el área.

Finalmente, Centroamérica tendría que definir una institución regional de contraparte a las acciones del PRADIC en su segundo subprograma, con el objeto de propiciar la coordinación subregional ante este Programa y de éste con las otras iniciativas vigentes de cooperación internacional con el área.

Para tener una idea general sobre los resultados e influencias de las iniciativas de cooperación externa, resumimos que antes de 1987 la Comunidad Internacional había manifestado, su preocupación por la crisis política y económica de Centroamérica, involucrándose en la búsqueda de soluciones a través de la cooperación política y económica.

En consecuencia, diversas han sido las propuestas de cooperación y de apoyo al desarrollo de Centroamérica por parte de países y organismos internacionales e instituciones específicas, tanto en el campo político, como económico. Además, cabe señalar que Estados Unidos ha tenido una gran injerencia en Centroamérica en materia de cooperación técnica y financiera, sea bilateral o a través de las organizaciones internacionales.

Por su parte, la Comisión Internacional para la Recuperación y el Desarrollo de Centroamérica (Comisión Sandford) afirmaba que era necesario reactivar el Mercado Común Centroamericano con un nuevo mecanismo que debería abarcar la política macroeconómica. Además, la Comisión hacía hincapié en la necesidad de reformar las instituciones vigentes y en la creación del Parlamento Centroamericano para alcanzar estos objetivos,.

Asimismo, el Plan Especial de Cooperación Económica para Centroamérica (PEC) ha servido como un marco que diversos gobiernos y organismos han tomado como referencia para realizar sus actividades de cooperación.

Por otra parte, la Asociación para la Democracia y el Desarrollo en Centroamérica (ADD) era un foro intergubernamental, que servía como instrumento para canalizar e impulsar la cooperación de países amigos con el istmo centroamericano, mediante el programa para el fortalecimiento de las instituciones democráticas.

Finalmente, el Programa de Apoyo al Desarrollo y la Integración Centroamericana (PRADIC) fue como un instrumento de apoyo al Plan de Acción Económica para Centroamérica (PAECA), con el fin de prestar asistencia a los países del istmo centroamericano para lograr una mayor integración de sus economías.

Conclusiones

Antes de 1987, la Comunidad Internacional había manifestado su preocupación por la crisis política y económica de Centroamérica, involucrándose en la búsqueda de soluciones a través de la cooperación política y económica. Por otra parte, en la Declaración de EsquipulasⅡ(1987), los mandatarios de los cinco países de la región, para hacer realidad la paz y el desarrollo en el área, solicitaron la cooperación de la Comunidad Internacional;

la misma que debería ser gestionada conjuntamente por todos los gobiernos.

En consecuencia, diversas han sido las propuestas de cooperación y de apoyo al desarrollo de Centroamérica por parte de países y organismos internacionales e instituciones específicas, tanto en el campo político, como económico. Y, sin duda alguna, Estados Unidos ha intervenido mucho en Centroamérica en materia de cooperación técnica y financiera, sea bilateral o a

través de las organizaciones internacionales.

En cuanto a la integración regional, la Comisión Internacional para la Recuperación y el Desarrollo de Centroamérica (Comisión Sandford) afirmó que era necesario reactivar el Mercado Común Centroamericano con un nuevo mecanismo que debería abarcar la política macroeconómica. Para alcanzar estos objetivos, la Comisión insistía en la necesidad de reformar las instituciones vigentes y en la creación del Parlamento Centroamericano, el Consejo Centroamericano Económico y Social y, el Consejo Centroamericana de Justicia.

Asimismo, abogaba por la cooperación internacional, afirmando que la ayuda internacional debería estar orientada a financiar la reactivación del Mercado Común y a fortalecer las instituciones de la integración centroamericana.

Además, el Plan Especial de Cooperación Económica para Centroamérica (PEC) ha servido como un marco que diversos gobiernos y organismos han tomado como referencia para realizar sus actividades de cooperación.

Por su parte, la Asociación para la Democracia y el Desarrollo en Centroamérica (ADD) era un foro intergubernamental, que servía como instrumento para canalizar e impulsar la cooperación de países amigos con el istmo centroamericano, mediante el programa para el fortalecimiento de las instituciones democráticas. Del mismo modo, buscaba el apoyo al desarrollo económico y social regional, procurando la consecuente inserción de la región en la economía mundial

Asimismo, el Programa de Apoyo al Desarrollo y la Integración Centroamericana (PRADIC) fue un instrumento de apoyo al Plan de Acción Económica para Centroamérica (PAECA), con una duración de tres años, con el fin de prestar asistencia a los países del istmo centroamericano para lograr una mayor integración de sus economías.

Además de la cooperación externa, a mediados de la década de los ochenta, con la institucionalización de la cumbre presidencial (Esquipulas), los países centroamericanos iniciaron su propio proceso de diálogo para analizar y encontrar soluciones conjuntas a los problemas más urgentes relacionados con el desarrollo económico, político y social del área.

Por otra parte, todas las declaraciones presidenciales que manifestaron la

voluntad política de los gobiernos ha traído como resultado la configuración de la nueva agenda de la integración económica regional. Es más, a partir de estas reuniones se intensificó la cooperación internacional para Centroamérica, en apoyo a estos esfuerzos regionales.

En la primera fase de las cumbres presidenciales (1986-1990), se destacan Esquipulas I y II. La Declaración de Esquipulas I fue el marco referencial y básico de las posteriores cumbres que llevarían a la Declaración de Esquipilas II considerada el procedimiento más idóneo para establecer la paz firme y duradera en Centroamérica.

Por su parte, el acuerdo de Esquipulas II despertó un apoyo transnacional como un instrumento internacional centroamericano y además, despertó un elevado grado de expectativa al interior de las sociedades centroamericanas.

Además, Esquipulas II sirvió para mostrar la voluntad de autonomía respecto a las superpotencias en general y respecto a Estados Unidos en particular y dar un voto de esperanza en las soluciones negociadas del conflicto centroamericano.

A diferencia de la etapa anterior, en la segunda fase de Esquipulas iniciada de la Cumbre Presidencial en Antigua (junio de 1990), todos los gobiernos poseían la misma legalidad democrática. El reconocimiento de la licitud gubernamental intercentroamericana aseguraba que los pilares fundamentales no serían cuestionados por los Estados vecinos. Además, a partir de la reunión de Antigua, todas las reuniones presidenciales han incluido en su agenda asuntos de economía e integración.

Como consecuencia, en la cumbre presidencial de Tegucigalpa(1991), los mandatarios centroamericanos firmaron el protocolo de Tegucigalpa que creó el Sistema de Integración Centroamericana(SICA) como la nueva organización jurídica e institucional de la integración global de Centroamérica.

No obstante de lo anterior, nos parece que las declaraciones presidenciales, en las que se puntualizan los acuerdos y los lineamientos de acción, aparecen sobrecargadas de asuntos y decisiones, lo que induce una actitud escéptica sobre su preparación adecuada y la voluntad realamente existente para cumplirlos.

Además, la frecuencia de las reuniones (cada seis meses) y la sobredosis de resoluciones y de incumplimientos a que ésta daba lugar, podría causar descrédito y frustración

Finalmente, cabe señalar que, a partir de 1985, Estados Unidos ha tenido una gran injerencia en Centroamérica en materia de cooperación técnica y financiera, sea bilateral o por conducto de las organizaciones internacionales.

Bibliograía

Aguilera, Gabriel. (ed.), Balance de Esquipulas, un debate, FLACSO/Fundación Friedrich Ebert, Guatemala, 1989.

Álvarez, Oscar. “El proceso de Esquipulas y el conflicto centroamericano”, en Relaciones Internacionales, nº26, Heredia, Costa Rica, primer trimestre de 1989.

Bye,Vegard. La paz prohibida: el laberinto centroamericano en la década de los ochenta. Capítulo XVI: Ida y vuelta a Esquipulas. Editorial DEI, San José, Costa Rica, 1991.

Casaús Arzú, Marta Elena y Rolando Castillo Quintana (coords.) (1993).

Centroamérica. Balance de la década de los 80. Una perspectiva regional.

CEDEAL, Madrid.

Casaús Arzú, Marta Elena y Rolando Castillo Quintana, (1989). El proceso de integración y pacificación regional centroamericana: la Cumbre de EsquipulasⅡ, Edición CEDEAL, Madrid.

Casaús Arzú, Marta Elena y Teresa García Giráldez (coordinadoras) (1994).

Centroamérica. Balance de la década de los 80. Perspectiva por países.

CEDEAL, Madrid.

CECADE-CIDE, Centroamérica: crisis y política internacional, Siglo XXI, México, 1985.

Centro de Estudios Internacionales(CEI) (1980). Centroamérica en crisis, El Colegio de México.

Chamorro M., Edgar J.. “La cooperación internacional para América Central y los proyectos regionales”, en Integración Latinoamericana, nº179, Buenos Aires, junio de 1992.

De Paula Gutiérrez, Francisco(1985). “América Central 1978-1984: una región en crisis”, en Integración Latinoamericana, nº101, Buenos Aires, mayo.

Eguizapal, Cristina. (ed.), América Latina y la crisis centroamericana: en busca de una solución regional, Grupo Editorial Latinoamericano, Buenos Aires, 1988.

Facio, Gonzalo(1985). La confrontación Este-Oeste en la crisis centroamericana, San José, Editorial Libro Libre.

Feinberg, Richard E(1982). “The Recent Rapid Redefinitions of US Interest and Diplomacy in Central America”, en Richard E. Feinberg (ed.), Central America: International Dimensions of the Crisis, Holmes & Meier Publisher, New York-London.

Fernández,Guido. El desafío de la paz en Centroamérica, San José, 1989.

Fuentes, Alberto. Desafíos de la integración centroamericana, San José: FLACSO, 1989.

--- “El desafío de la integración ante la adversidad en Centroamérica”, en George Irvin y Stuart Holland (eds.). Centroamérica: el futuro de la integración económica, San José:DEI, 1990.

Gallardo, María Eugenia. La Iniciativa para la Cuenca del Caribe: su impacto en Centroamérica. Editorial FLACSO, San José, 1988.

Gomáriz, Enrique (ed.). Balance de una esperanza: EsquipulasⅡ un año después.

San José: FLACSO, 1988.

--- “Balance de Esquipulas”, en Gabriel Aguilera (comp.), Balance de Esquipulas: un debate, FLACSO, Guatemala, 1989.

González, Hernán(1992). Centroamérica en crisis, Heredia, Costa Rica.

González Davison, Fernando. “La cooperación internacional en Centroamérica”, en Comercio Exterior, nº2, México, febrero de 1991.

Guerra-Borges, Alfredo. Introducción a la economía de la Cuenca del Caribe, UNAM, 1985.

--- “Integración centroamericana en los noventa: de la crisis a las perspectivas”, en Revista Mexicana de Sociología, nº3, Mexico, julio-septiembre de 1992.

Informe de la Comisión Internacional para la Recuperación y el Desarrollo de Centroamérica (Informe Sandford), Pobreza, conflicto y esperanza: un momento crítico para Centroamérica. Instituto de Cooperación Iberoamericana, Editorial Tecnos, Madrid, 1989.

Instituto Centroamericano de Estudios Políticos(INCEP), “Centroamérica: el reto del desarrollo y la integración”, en Panorama Centroamericano: Temas y Documentos de Debate, nº29, Guatemala, septiembre-octubre de 1990.

Instituto de Relaciones Europeo-Latinoamericanas (IRELA), EsquipulasⅡ: un balance, Dossier nº12, Madrid, febrero de 1988.

Jauberth Rojas, H. Rodrigo y otros, La triangulación Centroamérica, México,

Estados Unidos: ¿Una oportunidad para el desarrollo y la paz?, San José, Costa Rica, DEI, 1991.

Lozano, Lucrecia. “El impacto de los acuerdos de EsquipulasⅡen la estrategia de la Guerra de Baja Intensidad en Centroamérica”, en Relaciones Internacionales, nº27, Heredia, Costa Rica, segundo trimestre de 1989.

Opazzo Bernales, Andrés y Rodrigo Fernández, Esquipulas Ⅱ . Una tarea pendiente, Editorial Universitaria Centroamericana, San José, 1990.

Padilla, Luis Alberto. “Comentario”, en Gabriel Aguilera, Balance de Esquipulas:

Un debate, FLACSO, Guatemala, 1989.

Pellicer, Olga y Richard Fagen(1983). Centroamérica: futuro y opciones, Fondo de Cultura Popular, México.

Pérez Brignoli, Héctor. Breve historia de Centroamérica, Alianza Editorial, Madrid, 1988.

Rodas, Haroldo. “Condicionantes externos y perspectivas de la integración económica centroamericana”, en Pensamiento Iberoamericano, nº26, Madrid, 1995.

Rodas Melgar, Haroldo y Marco Antonio Palacios, “Relaciones comerciales entre Centroamérica y los Estados Unidos”, en Alvaro de la Ossa (comp.), Escenario de Centroamérica ante los cambios en el entorno económica mundial, Fundación Friedrich Ebert, San José, 1995.

Rodríguez, Ennio y otros. Análisis de las oportunidades de expansión brindadas por la Iniciativa de la Cuenca del Caribe: alternativas de desarrollo, San José, 1989.

Rojas Aravena, Francisco. EsquipulasⅡ: el desafío de la paz, VII Congreso Centroamericano de Sociología, Guatemala, octubre de 1988.

--- “El proceso de Esquipulas: el desarrollo conceptual y el mecanismo operativo”, en Síntesis, nº7, Madrid, enero-abril de 1989.

--- “Centroamérica: dos años de trabajo por la paz”, en Relaciones Internacionales, nº30, Heredia, Costa Rica, primer trimestre de 1990.

--- “EsquipulasⅡ: cuatro años de negociación por la paz”, en Relaciones Internacionales, nº36, Heredia, Costa Rica, tercer trimestre de 1991.

Rojas Aravena, Francisco y Luis Guillermo Solís, ¿Súbditos o aliados? La política exterior de Estados Unidos en Centroamérica. Editorial Porvenir-FLACSO,

San José, Costa Rica, 1988.

Salazar, Diego y Allen Vargas. Evaluación econométrica de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe para Costa Rica, Repúbilca Dominicana y Guatemala, Progreso técnico y estructura económica: dimensión interna y comercio internacional, San José, Centro de Economía Aplicada, 1989.

Tinoco, Víctor Hugo. Conflicto y paz, el proceso negociador centroamericano, CRIES/Mestiza, 1988.

Torres-Rivas, Edelberto(1982). "La crisis centroamericana: ¿cuál crisis?", en Polémica, nº6, diciembre, Costa Rica.

--- (1981). "Ocho claves para comprender la crisis política en Centreoamérica"

en Polémica, nº1, septiembre-octubre, Costa Rica.

Tucker, Stuart K.. “Desentrabamiento del comercio: evaluación de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe”, en William Ascher y Anne Hubbard (eds.).

Recuperación y desarrollo de Centroamérica. San José, 1989.

Villagrán Kramer, Francisco(1993) "Notas sobre las crisis centroamericanas", en Polémica, nº12 Costa Rica, noviembre-diciembre.