跆拳道競賽副審裁判員給分差異之研究-以98年全國大專院校運動會為例

全文

(1)國立臺灣師範大學運動競技學系碩士論文. 跆拳道競賽副審裁判員給分差異之研究 -以 98 年全國大專院校運動會為例. 研究生：張芝樺指導教授：李佳融. 中華民國 101 年 1 月中華民國臺北市.

(2) 謝誌這篇論文得以完成要感謝的人非常的多，首先要感謝在研究所這段時間中，指導教授李佳融教授在百忙之中，特別撥空細心指導，不論是在學業、訓練以及做人處事方面，使得我在求學的過程中增長不少知識，以及口試委員徐台閣博士、劉錦璋教授在論文上提供的建議，精闢的見解讓我受益良多，使本論文更臻豐富完善，在此至上由衷的致意及無限的謝枕。感謝在這學習的過程中一位特別的人，沒日沒夜不厭其煩的在研究上給予我幫助的朋友，國體體研所洪聖惠，在我碰到瓶頸的階段，給了我很大的協助，一路上你的溫馨鼓勵和協助都讓我感到很窩心，增加了完成論文的力量，心中除了感謝還是感謝。感謝一路走來始終非常支持我的朋友，小傅、吏佳、思攸、嘉齡、宜萍、冠捷、仕亨，看到我完成論文口試，你們開心的模樣，感謝之情無法言喻，謝謝你們無時無刻的關心以及加油打氣。最後，謹以此論文獻給我最敬愛的父母及家人，感謝父母的栽培及家人的精神支持與鼓勵，感謝在人生的路上有你們的相伴，謝謝你們。. 芝樺謹致 i.

(3) 目. 次. 謝誌……………………………………………………………………………… i 目次……………………………………………………………………………… ii 圖次……………………………………………………………………………… iv 表次……………………………………………………………………………… v 中文摘要………………………………………………………………………… vi 英文摘要………………………………………………………………………… vii 第壹章. 緒論………………………………………………………………. 1. 第一節研究背景…………………………………………………………. 1. 第二節研究目的…………………………………………………………. 2. 第三節研究問題…………………………………………………………. 2. 第四節研究範圍…………………………………………………………. 3. 第五節研究限制…………………………………………………………. 3. 第六節名詞操作性定義…………………………………………………. 3. 第貳章. 文獻探討…………………………………………………………. 5. 第一節跆拳道競賽規則與主、副審裁判員之規定……………………. 5. 第二節跆拳道比賽計分方式之演進……………………………………. 9. 第三節運動裁判員素質…………………………………………………. 12. 第四節跆拳道競賽………………………………………………………. 17. 第參章. 研究方法…………………………………………………………. 22. 第一節研究架構…………………………………………………………. 22. 第二節研究流程…………………………………………………………. 23. 第三節研究對象…………………………………………………………. 23. 第四節研究工具…………………………………………………………. 23. 第五節資料處理…………………………………………………………. 23. ii.

(4) 第肆章. 結果………………………………………………………………. 24. 第一節按分人數與攻擊部位基本數據資料……………………………. 25. 第二節按分人數與攻擊部位分布情形…………………………………. 25. 第三節按分人數與攻擊部位之關係……………………………………. 26. 第伍章. 討論………………………………………………………………. 29. 第一節按分人數與攻擊部位分布情形…………………………………. 29. 第二節探討攻擊部位與按分人數之關係………………………………. 30. 第陸章. 結論與建議………………………………………………………. 33. 參考文獻………………………………………………………………………… 34 附錄……………………………………………………………………………… 36. iii.

(5) 圖. 次. 圖 2-1. 跆拳道競賽場地圖…………………………………………………… 6. 圖 2-2. 跆拳道電腦計分系統………………………………………………… 11. 圖 3-1. 研究架構圖…………………………………………………………… 22. 圖 3-2. 研究流程圖…………………………………………………………… 23. 圖 4-1. 不同按分人數情況與中端攻擊部位分布圖………………………… 26. 圖 4-2. 不同按分人數情況與上端攻擊部位分布圖………………………… 26. 圖 5-1. 不同攻擊部位與關鍵按分關係圖…………………………………… 31. iv.

(6) 表. 次. 表 4-1. 按分人數與攻擊部位基本數據資料表……………………………… 25. 表 4-2. 二因子變異數分析(完全相依設計)摘要表………………………… 27. 表 4-3. 單純主要效果分析摘要表…………………………………………… 28. 表 4-4. 攻擊部位與副審按分次數統計表…………………………………… 29. v.

(7) 摘要本研究旨在探討跆拳道競賽副審裁判員給分差異之研究。研究對象以「98 年全國大專院校運動會」的跆拳道公開組比賽，男、女各八量級之副審按分紀錄統計數據。研究方法：次數分配、平均數、卡方考驗及二因子變異數分析，統計以 SPSS 19.0 版進行統計分析。研究結果：攻擊部位自變項有達到顯著水準（p ＜.05），按分人數自變項也有顯著的效果（p＜.05）。攻擊部位與按分人數的交互作用項達顯著水準（p＜.01），攻擊部位中端的按分次數佔總按分次數的 95%，上端的按分次數佔總按分次數的 5%；以攻擊部位單獨計算，可以得知中端攻擊部位的得分率為 44.5%，上端攻擊為 79.2%。本研究結論為：跆拳道競賽副審們給分明顯會受攻擊部位的影響，有給分誤差的問題存在;雖然現在跆拳道競賽使用電子護具來避免副審們對中端攻擊的評分誤差，但上端攻擊仍由副審們評斷，由其是上端攻擊得分數改為一次三分的情況下，對比數影響力大的上端攻擊仍挑戰副審們的評分標準。關鍵詞：跆拳道、給分差異、攻擊部位. vi.

(8) Abstract This study was aimed at the difference of scored with judges. The objects of this study were the judges scored records of all types Taekwondo Open in “2009 National Intercollegiate Athletic Games.”The method：To use the frequency distribution、mean、 chi-square test and two-way analysis of variance (SPSS 19.0) analysis the data. The result were：independent variable of attacked positions (position) was significant (p ＜.05). Independent variable of scored people was significant (p＜.05). Interaction effects of position × referee was gotten the level of significance (p＜.01). There were 95% on mid-section and only 5% on top-section in the attacked positions of times. For each attacked position of scoring rate, there were 44.5% on mid-section and 79.2% on top-section in the competition. The conclusion were：It is obvious that attacked positions influenced judges to score in this taekwondo game. Even though we use the electronic protectors to avoid the difference of scored mid-section with judges in taekwondo games now, but the attacked position of top-section is still scored by judges. In the situation, the scores of top-section was changed to three points one time, the attacked position of top-section which has great inference of sores still challenges the scored with judges. Key words：Taekwondo, Difference of scored, Attacked position. vii.

(9) 第壹章緒論第一節研究背景回顧跆拳道項目在我國，過去幾年參加多次國際性比賽，屢獲獎牌，是我國技擊運動中最具世界競爭性的項目。更是我國參加奧運會、亞運會和各級國際性錦標賽獲獎奪金的主要種類，並被國際運動媒體列為第一級的跆拳道國（邱共鉦， 2005）。跆拳道運動裁判得分判定缺乏客觀標準，久為詬病，乃是眾人所皆知的事實（周桂名，2001）。在跆拳道比賽中會浮現的問題：如競技規則和營運上的問題、不斷發生的是非問題(李宰均、李秀華，2008；引用自박영호，2005)。而且到目前為止對跆拳道裁判判決勝負的操控及誤判的件事都一直存在著被批判的現象(李宰均、李秀華，2008；引用自박대성，2007)。根據李宰均和李秀華（2008）的研究指出 2006 年在越南舉辦的世界青少年錦標賽中對自己國家不合理的判決，因此其他裁判抗議，還有選手不服裁判判決因此比賽中斷、示威和抗議，並有 55 位國際裁判無法忍受這種行為而出去賽場外導致比賽被停止 40 多分鐘。顯示裁判在執法上出現瑕疵是有跡可循的。而任何一種運動的發展過程，都離不開規則被不斷合理的修訂和更新（廖俊強，2006）。競賽規則還會隨著國際潮流、趨勢做修正（陳銨漵、邱共鉦，2008），跆拳道運動自不例外於此必然的規律。而為讓跆拳道競賽項目能夠長久留在奧運「永續經營」及避免人為操縱勝負結果，世界跆拳道聯盟(World Taekwondo Federation，簡稱 WTF)，於 1973 年 5 月 28 日制定跆拳道競賽規則，規則數度反覆修訂，直到 2009 年 2 月 13 日，已對競賽規則做了十二次的修訂。而在 2005 年 4 月 12 日的第十一次修訂中，副審人數由原本三位增加至四位，評分方式也由兩位以上副審於時間內按分為有效得分，改為三位以上副審於時間內按分為有效得分。跆拳道比賽電子計分器可依裁判按鈕得分或警告即時記錄於資料檔，比賽結束後確認各項資料之正確無誤，存入資料庫(施平輝，2002)。提供整個比賽的所 1.

(10) 有資料統計之運用(施平輝，2002)。而 1993 年電子計分系統的研發取代了一開始的手動人工紀錄，將跆拳道競賽的計分呈現了透明化，但得分的按鍵是在副審手上，選手踢擊動作是否為有效得分，須經由副審裁判認定按鈕給分該分才算成立(謝春鳳，2008)。裁判經驗不足者容易緊張或是對判決失去信心或是對於規則的運用上較為混亂，因此引起誤判(李宰均、李秀華，2008；引用自김수연，2006)。而裁判在不熟悉規則的情況下進行比賽、誤判和不公正的判決，會導致選手和觀眾的不滿和失望，不但會降低其對競技運動的關心，也會引起很大的社會問題，造成體育發展的阻礙(李宰均、李秀華，2008；引用自황인재，2007)。因此裁判本身專業的知識、臨場的反應，公正的判決和執法的經驗都是造成比賽結果的重要因素(謝春鳳，2008)。而不同的攻擊部位也會因為裁判認知不同而影響判決，再加上 2001 年 10 月 31 日第九次修訂中，上端攻擊由一分改為兩分(謝春鳳，2008)，不同攻擊部位的給分改變，裁判對於攻擊部位的給分差異也會影響深深影響比賽結果。因此本研究針對於裁判的給分差異與攻擊部位進行相關探討。. 第二節研究目的一、探討跆拳道競賽中攻擊部位不同與副審裁判員按分人數不同之相關性。二、探討跆拳道競賽中攻擊部位不同與副審裁判員按分人數不同之差異性。三、探討跆拳道競賽中不同攻擊部位在副審裁判員按分人數不同的得分率。. 第三節研究問題一、跆拳道競賽中攻擊部位不同與副審裁判員按分人數不同是否有相關性？二、跆拳道競賽中攻擊部位不同與副審裁判員按分人數不同是否有差異性？三、不同攻擊部位在副審裁判員按分人數不同的得分率為何？四、不同攻擊部位在副審裁判員按分人數不同的得分率對跆拳道競賽的影響為何？ 2.

(11) 第四節研究範圍本研究以 98 年全國大專院校運動會的跆拳道公開組比賽，男、女各八量級之副審按分紀錄統計數據為分析之範圍。. 第五節研究限制一、本研究數據來源為 98 年 5 月 2 日至 98 年 5 月 6 日，於國立台北教育大學所舉辦的 98 年全國大專院校運動會跆拳道公開組比賽，男、女選手各八量副審按分紀錄統計。二、裁判個人心理狀態與價值觀等所造成的因素皆不在本次統計分析的範圍之內。三、本研究僅以 98 年全國大專院校運動會，跆拳道公開組比賽，男、女選手各八量副審按分紀錄表及成績提報單為研究樣本，研究結果是否適用於其他跆拳道比賽，宜再進一步探討。. 第六節名詞操作性定義一、主審位置位於競賽場地中心點往後退 1.5 公尺處。主審應完全了解比賽區的定義及適用原則並充分利用比賽區(中華民國跆拳道協會)，使比賽能夠在公平、安全、流暢中進行(謝春鳳，2008)。二、副審根據中華民國跆拳道協會(2005)指出，副審位置在於競賽區內的四角，距離邊界線 0.5 公尺處。當有效得分發生時，副審應立即按鈕藉由電子計分器傳達紀錄(謝春鳳，2008)。三、按分次數當選手進行攻擊，副審裁判認定為得分時，立即按鈕傳送至電子計分器，無論實際有無得分都為列入副審裁判按分次數。四、實際得分數 3.

(12) 三回合(驟死賽)比賽結束後，電子計分系統所顯示的結果，為該場比賽的實際得分數。五、攻擊部位 (一)中端攻擊：使用合法的攻擊動作且正確有力的擊中身體由護具所覆蓋的部分，除背部脊椎部位。 (二)上端攻擊：使用合法的攻擊動作且正確有力的擊中整個臉部包含兩隻耳朵，但不包括頭的後腦部位。. 4.

(13) 第貳章. 文獻探討. 本章目的是針對研究內容之相關文獻進行探討，共分為四節：第一節、跆拳道競賽規則與主、副審裁判員之規定；第二節、跆拳道比賽計分方式之演進；第三節、運動裁判員素質之相關文獻；第四節、跆拳道競賽之相關文獻。. 第一節. 跆拳道競賽規則與主、副審裁判員之規定. 在討論副審按分人數與攻擊部位關係為目的的前提下，本節將先以透過介紹跆拳道規則的方式，初步瞭解副審裁判員在跆拳道競賽中扮演的角色為探討內容。跆拳道競賽規則，直到 2009 年 2 月 13 日止已做了第十二次的修訂，並在 2009 年 6 月 1 日實施(中華民國跆拳道協會，2009)。因本研究數據來源時間為 2009 年 5 月 2 日至 2009 年 5 月 6 日，所採用的是 2005 年 4 月 12 日第十一次所修訂後的規則，因此文獻探討上，以第十一次修訂後之規則為主。根據 2005 年世界跆拳道聯盟(World Taekwondo Federation，簡稱 WTF)所頒布的跆拳道規則，整理出以下資料：一、競賽場地競賽場地應包含 10 公尺乘以 10 公尺的競賽區，且應為無障礙的平面。比賽區應以彈性墊覆蓋。但是，若有必要，比賽區也可以放在離地面 50 公分至 60 公分高的平台上。外圍的邊界範圍則應包括小於 30 度角的緩坡，以確保選手的安全。 (一)競賽區的界定 10 公尺乘以 10 公尺為競賽區和競賽區邊線，鄰近紀錄人員與大會醫生位置前面的邊界線為第一邊線，從第一邊界線依順時鐘，其他邊線依序為第二、第三、第四邊界線。. 5.

(14) 圖 2-1 跆拳道競賽場地圖. (二)位置的標示 1.主審的位置主審的位置應在比賽區中央點向第三邊界線的方向退 1.5 公尺處。 2.副審的位置一號副審的位置應在面向競賽區中心點，距離第一邊界線與第二邊界線交叉角向外 0.5 公尺處，二號副審位於面向競賽區中心點距離第二邊界線與第三邊界線交叉角向外 0.5 公尺處，三號副審位於面向競賽區中心點距離第三邊界線與第四邊界線交叉角向外 0.5 公尺處，第四副審位於面向競賽區中心點距離第四邊界線與第一邊界線交叉角向外 0.5 公尺處。二、比賽時間比賽時間為每場三回合，每回合兩分鐘，回合間中場休息一分鐘。若三回合比賽結果為平手，則於一分鐘中場休息後，進行第四回合驟死賽制的延長賽。 6.

(15) 三、合法攻擊即有效得分部位 (一)合法攻擊動作 1.拳攻擊動作：以握緊拳頭時的食指及中指的前端部位所做之攻擊動作。 2.腳攻擊動作：以腳踝以下之前端部位所踢出之攻擊動作。 (二)有效得分部位 1.身軀：身體護具覆蓋的範圍內用拳和腳攻擊是許可的。但是禁止攻擊背部脊椎的部位。 2.臉部：這個範圍是指整個臉部，不包括頭的後腦部位，但只允許以腳攻擊。四、有效得分 (一)合法得分部位 1.身軀的中段部位：身體由護具所覆蓋的部分。 2.臉部：整個臉部包含兩隻耳朵。 (二)使用合法的攻擊動作且正確有力的擊中合法得分部位時，應得分。 (三)有效得分分成下列幾種 1.攻擊身軀護具得一分 2.臉部攻擊得兩分 3.對手被重擊(KD)且經主審讀秒的情況下，加一分。 (一)比賽分數應為三回合總分。 (二)無效得分：當選手使用違規動作攻擊得分，該得分應取消。五、得分及公佈 (一)有效得分應立刻記錄並公佈。 (二)若身體的護具沒有電子系統，副審應馬上以電子計分設備或計分表計分。 (三)使用電子計分器或手記計分表時，得分須經三位以上副審認可後，才算有效得分。 (四)以上規定的原則，在有效得分必須馬上給分。不論所使用的計分方式為何，這項原則一定要遵守。 7.

(16) 六、驟死賽的優勢判定優勢判決的程序如下（一）比賽開始之前，所有的主副審都要拿優勢判決表，並帶在身邊。（二）若必須進行優勢判決時，主審應宣佈“Woo-se-girok”(優勢紀錄)。（三）在主審宣佈之後，副審應在十秒內低頭記下優勝者的簽名，然後交給主審。（四）主審應收集所有的優勢判決卡並記錄最後的結果。然後，宣佈優勝者。（五）在宣佈優勝者之後，主審應將卡片交給紀錄組，紀錄組應將卡片交給世界跆拳道聯盟的技術代表。七、裁判人員 (一)資格持有世界跆拳道聯盟核發的國際裁判證者。 (二)責任 1.主審 (1). 主審擁有比賽控制權. (2) 主審應宣佈＂Shi-jak＂(開始)、＂Keu-man＂(停止)、”Kal-yeo”(離開)、”Kal-sok”(繼續)及”Kye-shi”(計時)等口令，宣佈優勝者和落敗者，宣告扣分，警告和退場；所有比賽結果確定時，主審應予以宣佈。 (3). 主審有權依照本競賽規則做出獨立的判決。. (4). 主審不能給分。. (5). 不論是平手或是無得分之比賽，在四回合結束後，由所有裁判人員依據本規則第十五條第二款判定優勢。. 2.副審 (1). 副審應即時記錄有效得分。. (2). 當主審提出詢問時，副審應坦白陳述意見。. (三)判決的責任由主副審做出的判決應具有共識無爭議性，且應對仲裁委員會負責。 8.

(17) (四)裁判人員的制服 1.主副審應穿著世盟指定之制服。 2.裁判人員不應攜帶可能影響比賽之物品進入比賽場地。八、裁判人員之指派 (一)裁判人員的組成 1.使用非電子護具時：裁判人員的組成為一位主審和四位副審。 2.使用電子護具時：裁判人員的組成為一位主審和三位副審。 (二)指派裁判工作人員 1.主副審的指派應在賽程表確定之後進行。 2.與比賽任何一方選手同國籍的主副審，不得擔任該場比賽之裁判。但是，若因裁判人數而情況不予許的話，副審可以例外。根據中華民國 98 年全國大專院校運動會跆拳道技術手冊的內容指出，比賽規則採用世界跆拳道聯盟審定公布之最新比賽規則。而針對研究時間，本研究所採用的比賽規則乃是以世界跆拳道聯盟第十一次修訂暨公布為主。. 第二節. 跆拳道比賽計分方式之演進. 在第一節，我們可以瞭解到，副審們在跆拳道競賽中必須即時記錄有效得分，如何記錄得分則在本節進行歷史脈絡的概要討論。眾所周知，裁判問題一直是困擾跆拳道項目健康發展的一個難題，比賽中難免會由於裁判的職業道德、業務水平和比賽瞬息萬變所帶來的評判難度而出現偏判、漏判、錯判甚至反判（魯凡、高志紅、劉良宗，2010）。關於跆拳道計分方式的演進，國內目前以謝春鳳的研究「跆拳道裁判資歷與給分差異之相關探討－以 2007 年全國運動會為例」之內容較為仔細。以下整理自謝春鳳(2008)，從 1973 年跆拳道運動開始有競賽規則、比賽制度時，副審裁判的計分方法是採用手動的人工紀錄，四位副審裁判坐在四個角落，看到選手踢擊得分時馬上記錄在計分單上，每回合由審判長彙整公佈，三回合下 9.

(18) 來得扣分相加減後，分數高者為勝方。由於裁判單上只紀錄副審裁判認定之該回合有效得分的次數，並沒有紀錄是哪一次得分，有可能四位副審裁判認定的得分不一樣，但其結果是一樣的，這樣的現象常因此造成紛爭。選手、教練、觀眾也無法在第一時間知道是否有無得分，必須在各回合結束後才會得知總得分數。為了改善人工記錄無法及時得知得分數的缺失，1993 年世界跆拳道聯盟針對此現象研發電子計分，開始電子計分系統，並將規則修訂由四位副審裁判改為三位，在比賽時間內選手的踢擊動作之有效得分，經由三位副審中其中二位以上之副審，在同一秒鐘內按下得分的按鈕，經由按鍵傳回的訊息顯現得分，此時教練跟選手會立即得知，該次踢擊動作是否算是有效得分。選手、教練可以透過電子計分系統即時得知此次的攻擊是否有效得分，進而做技戰術的改變及運用。 2002 年世界跆拳道聯盟將跆拳道規則做了重大的修改，上端攻擊由 1 分改成 2 分，副審裁判的按分紀錄器由 1 個變成了 2 個按鍵，裁判須立即反應選手踢擊動作是 1 分還是 2 分，增加了裁判按鍵反應的難度、也增加了裁判給分認定的差異性。因為只有 3 位副審，而且只要其中 2 位副審在同一秒鐘按鈕給分該分就成立，加上上端攻擊 2 分，所以很容易造成得分，而這樣的結果造成了更大的爭議，常引起紛爭。上端部位攻擊得分的改變，選手的攻擊不在單單只是在中端部位的攻擊，上端部位攻擊也隨之增加，不到比賽的最後一秒是無法分出勝負，增加了比賽的不確定性及可看性。 2005 年世界跆拳道聯盟為此，將 3 位副審裁判改回原來的 4 位副審裁判，在計分上由原來的三位副審裁判其中的 2 位在同一秒鐘按鈕給分，修訂為四位副審裁判其中三位在同一秒鐘按鈕給分該分才算成立，增加了選手得分的難度，降低了裁判集體舞弊的機率。電子計分器的研發，將跆拳道競賽的計分呈現了透明化，但得分的按鍵是在副審手上，選手踢擊動作是否為有效得分，須經由副審裁判認定，按鈕給分該分才算成立，因此有效、無效的得分還是 1 分、2 分的得分判定，都是經副審裁判的認定後，按鈕給分。所以裁判的本身自我的專業知識、臨場的判斷、執法的經驗都是造成副審裁判判定差異之因素。 10.

(19) 圖 2-2 跆拳道電腦計分系統在施平輝（2002）的研究指出跆拳道比賽中，選手相互對抗、速度及力量相當快又重，往往在得分與非得分認定上有許多爭議性。施平輝(2002)的研究即是針對此需求提出研究設計的『跆拳道比賽電子計分之研製』以提供便利比賽計分之用。根據施平輝(2002)的研究整理出電子計分器在操作功能方面的兩項特點：一、比賽計分即時操作：可依裁判按鈕得分或警告即時記錄於資料檔，時比賽結束後確認各項資料之正確無誤，存入資料庫。提供整個比賽的所有資料統計之運用。二、公平公正：使用電子式的得分偵測方式，將使比賽過程更加公正減少爭議性。因此，本研究探討分析在競賽中之各種狀況如何才能使競賽更公平、公正、公開及精簡人員、時間。但由於電子計分器必須要經由人員操作，對於降低人為主觀因素涉及程度的幫助有限，鄭大為與魏香明（2009）曾指出，以往在軀幹中端部位常引爭議的主觀判斷記分。因此有電子護具的產生，目的就是為了彌補電子計分器的缺點。使跆拳道技擊競賽邁向更公平、更完善的方向發展，並脫離裁判過度操控比賽影響勝負的汙名，以確保其能長期列為奧運會正式比賽運動項目（鄭大為、魏香明， 2009）。 11.

(20) 鄭大為與魏香明（2009）更說明了電子護具本身，由於計分系統不受撞擊音效干擾，只針對擊打、受擊部位與受擊力度的直接接觸感應進行比對判讀。因此，記分結果等同否定了許多以往在使用一般護具時，對於中端軀幹部位有效得分的認知標準，並多一分肯定了防禦技術適時正確發揮的價值；電子護具計分系統對跆拳道技擊競賽影響最鮮明的是打破了長久已來，以軀幹中端部位獨厚旋踢技術裁定得分的人為主觀意識，致使各種合法攻擊技術，在此區域裡得以掌有實質化的公平機會。但電子計分的產生讓比賽得分透明化，但卻造成負面形象層出不窮，並無法完全提升跆拳道比賽的公平性，因此，世界跆拳道聯盟於2008年起，在全球舉辦之錦標賽中逐一試行全新的電子護具計分系統(鄭大為、魏香明，2009)，也挑戰以往裁判的給分模式。由眾觀上述可以分析出，電子計分器處於人為主觀因素涉及程度高，所以才會產生電子護具計分系統，其中也指出合法攻擊部位的有效得分認知標準之差異性影響電子計分器。本研究的目的之一便是要針對攻擊部位得分差異進行相關研究。從人工記錄、電子計分器演變至現在的電子護具使用，除了反應出科技、資源等問題，還可以看出存在於跆拳道競賽中，副審給分的問題。電子計分器原是為了保障副審裁判給分的隱匿性以及及時記錄得分，最後卻導致不公平爭議又延伸出電子護具，計分方式不斷的改變就是為了讓比賽能夠更公平、更具精彩性。. 第三節. 運動裁判員素質之相關文獻. 在前兩節，探討了規則、副審與計分方式，我們可以意識到，裁判員的素質，對運動品質高低的影響力。本節將針對運動裁判員素質之相關文獻做一統整分析，其中包括田徑、雪上項目、散打、體操以及籃球。運動競賽中，除了運動員及教練外，裁判在整個比賽中是不可或缺的角色，然而裁判的立場往往又與觀眾、教練、運動員相對立，使得觀眾、教練、運動員 12.

(21) 對裁判又愛又恨，由其當裁判員的的表現不符合教練與運動員的期望時，經常會造成衝突發生(李晨鐘，2006) 。在各類型的運動賽會中，無論是運動員、教練或是觀眾，甚至是裁判本身，都會期望透過公平、公正的判決，達到高水準的運動賽會表現。有鑑於此，各運動項目也陸陸續續發表出許多針對裁判素質的相關文獻供大家討論，以田徑為例，譚燕秋、陳野、薑迪（2002）針對田徑方面，認為裁判員需通過學習和累積，具有的文化修養和知識容量。它是管理裁判其他一切素質的基礎，在管理過程中具有重要意義。譚燕秋等（2002）並進一步說明“知識就是力量”，沒有一定的體育科學知識和管理科學知識，就不可能對比賽實施科學有效的管理。而郭科明（2002）則在針對田徑裁判方面指出，田徑比賽項目多、參賽人數多、所需的裁判員多、大量使用先進的儀器設備，所以對裁判員基本素質的要求也越來越高。查閱了大量的相關文獻資料，觀看了國際、國內大型田徑比賽裁判工作過程的錄影和與有關專家、學者座談後，結合多年來擔任各類田徑裁判工作的實踐，認為目前田徑裁判員的基本素質主要應包括以下內容：即思想素質、業務素質、身體素質和心理素質（郭科明，2002）。馬驥飛、祝志國、李松義（2007）指出在當今世界各單項運動迅速發展的情況下，裁判員的職級、及時瞭解田徑發展新動向，加強學術研究，善於據理力爭，才能在比賽中為運動員發揮水準，提高成績，創造良好的條件。而且裁判員的思想作風、工作態度，也是裁判員的工作業務之一。裁判員須具良好的思想品德和工作作風，具有高度的責任感和敬業精神，才能使運動員在公正、均等、合理的條件下進行競賽，才能使運動員在良好的環境中創造優異成績，因此裁判的素質決定賽會的質量（馬驥飛等，2007）。雪上項目則有肖甯甯、崔英波、韓睿、王鵬程（2004）認為作為裁判隊伍中的一分子，是比賽場上的執法官，肩負著光榮、神聖而崇高的使命，必須努力學習理論知識，不斷實踐和探索，掌握先進儀器設備的功能與操作方法，以便於把自身所掌握的知識、技能更有效地運用於滑雪裁判的實際工作中去，從而保證競 13.

(22) 賽規則的貫徹執行、競賽的順利進行、公正準確的技術判斷及公正客觀地評價成績名次。李阿強、劉學奎、陳鑫明（2006）以文獻收集、專家訪談和邏輯分級法對U型場地單板雪上技巧專案競賽中評分干擾因素做分析，認為裁判的經歷與實踐經驗掌握了規則，還必須能熟練地運用。李阿強等（2006）並說明從理論到實踐是要有個過程的，有些裁判員雖有較好的理論功底，但實踐機會太少，觀看比賽太少，見到的動作類型太少；因此，當某個不熟悉或不常見的動作出現時，不能馬上做出判斷，從而影響整套動作的正確評判；因此，裁判員在熟練掌握裁判理論的同時，要盡可能多參與評判工作，以期做到運用自如。另外還有包含散打、體操和籃球項目針對運動裁判素質的研究，首先是余小剛、劉雲安（2006）指出散打裁判員作為散打裁判工作的主體，裁判員的執法不僅會影響著比賽的結果，更關係到賽場的精神文明建設，因此加強散打裁判員的自身素質建設十分重要。余小剛、劉雲安（2006）曾寫道作為一名散打裁判員一定要兢兢業業、恪守崗位、不圖報酬、不計得失、努力加強自己的素質建設；一名優秀的散打裁判員要精通規則和裁判法，具有較高的裁判理論水準，了解散打運動的發展和技術、戰術特點，能根據規則精神處理比賽中發生的各種問題，能善於總結經驗和教訓，不斷提高業務水準；熟練的專業理論知識武術散打競賽規則是散打競賽的法則，是裁判員判罰運動員犯規與違例的唯一依據，而武術散打裁判法是裁判員執行規則的方法，裁判員必須精通散打競賽規則，熟悉散打裁判法，這樣在場上就能正確地按規則的精神實質對運動員的犯規和違例進行準確的判斷；同時作為一名優秀的散打裁判員還要不斷熟悉散打運動的技術、戰術及其發展的新趨勢、新動向，探討和鑽研新規則的變化給散打運動發展帶來的新課題，才能使裁判工作起到促進散打運動技術、戰術水準不斷提高的作用；因此散打裁判其自身素質對散打比賽能否順利進行和散打運動的發展方向起著重要作用。體操方面則有李衛東、王慧莉（2004）針對藝術體操裁判員指出裁判員能力，裁判自身對音樂、舞蹈、美術等藝術專業知識的不斷學習，長期積累而形成的素 14.

(23) 養，作為藝術體操類項目的裁判要在短時內對具有不同藝術風格的成套動作的藝術價值進行評價，其難度已遠遠超出了對評分規則的理解運用。李衛東、王慧莉（2004）進一步說明裁判應具備1.藝體專業知識、藝術專業知識以及其他體育理論知識，其核心是藝體裁判學知識；2.專項運動技術是指裁判應具有一定的專項技術素養，對藝體的運動技術特徵有正確的認識和深刻的理解，才有助於準確、合理地執行技術評判；3.科學研究能力是指能否把握當今藝體發展脈動的方向，深入研究、探索規則和裁判法最新知識及前沿資訊。然而在執法的能力上，裁判應具備高度的注意力、觀察力、記憶力，敏銳的思維力跟反應力。最後陳俊達（1999）在籃球裁判員方面認為優秀的籃球裁判員必須具備高尚職業道德,熟練掌握競賽規則和裁判方法和技巧，具備紮實的專項理論知識，擁有臨場實踐能力和精湛的裁判業務能力等。一個好的裁判員，不管比賽多麼激烈、複雜，不管臨場中遇到什麼問題都要保持穩定的情緒、良好的注意力、堅強的意志、必勝的信心和旺盛的鬥志以及不受任何干擾的自我調節和控制能力。一個賽會中裁判員的角色極為重要，裁判員要維護運動競賽的公平性，保護運動員的合法動作和技術去除比賽中不道德的行為，對其規則的熟悉和運用更含有教育性(陳寶億、林昌國、王景南，2006) 。透過上述文獻，可以明白無論是哪一類型的運動裁判員都是一個備受挑戰及期許的工作，裁判人員在運動場上的影響力，足以影響一個運動賽會的品質。陳明達(2008)指出，運動裁判必須在極為短促的時間內做出判決，以運動裁判職責與功能的角度而言，臨場的執法表現是最重要的，裁判的失誤，可能深切影響運動隊員的情緒不穩，造成成績表現的失常，或爭議衝突的發生，甚或影響比賽結果。在關於裁判人員的影響力部分，楊星、李迎（2006）做了下列說明：「裁判員良好的行為的影響力對形成一個健康的、高水準的競賽環境有著非常重要的作用。」而根據影響力性質，裁判員的行為影響力分為強制行為影響力和自然行為影響力：強制行為影響力是由社會賦予個人的職務、地位權力等構成的；自然行 15.

(24) 為影響力，是由裁判員自身素質與行為決定的，包括品格因素、知識因素、情感因素、體能因素等（楊星、李迎，2006）。這樣的說明，強調了身為一名具有影響力的裁判員，自身的「學習」是一件很重要的事情，這樣的學習是包含了「專業理論」的知識學習及「實務操作」的經驗學習。張傳健（2007）在中國的體育學刊發表的－優秀籃球裁判員的發展要素一文中提到，在裁判的能力中，首先要學習，學習與裁判相關的知識，掌握一定的社會學、教育學、心理學、生理學等知識，具備專業知識和合理的知識結構；在累積一定知識的基礎上，對所學的知識進行分析和應用，進而實現創新，形成自己的觀察分析、思考研究、主觀評價、決策判罰、組織管理、實踐操作、溝通配合、與交流等能力等等，才能提高裁判的能力，而裁判的專業素質是裁判臨場工作的基礎，是裁判理論知識和臨場實踐能力的總和，是執行工作順利完成的保障。而謝春鳳（2008）指出一個裁判必須具有專業的知識，才能鞏固其理論基礎，然而專業知識是不斷的學習，長期累積而形成的素養，包括了競賽規則、動作的技巧、體育科學理論為基礎，才能有正確的認識和深刻的理解，有助於準確、合理地執行技術評判；在執法能力上，必須要有注意力、觀察力、記憶力，敏銳的思維力跟反應力，能熟練地運用，不至於影響到正確的判決；因此裁判員自身素質和裁判隊伍整體水準的高低，決定競賽的品質及日後該單項運動技術水準及發展性。最後郭科明（2004）在我國目前體育競賽裁判“ 執法”的探析中指出－裁判知識素質體育競賽的裁判知識是一種專業知識，主要由兩部分組成，一種為競賽規則及裁判法方面的知識，一種為各體育競賽專案的理論知識和相關學科的理論知識。要求在通曉“ 競賽制度”和“ 裁判原則”的基礎上，熟練掌握本職範圍內的“ 規則”和“ 裁判法”，努力學習、提高各競賽項目和相關學科的理論知識，有助於競賽過程中的正確判斷；再則裁判技能素質技能不同於大眾技能和其他行業的技能，它需要經過體育類專門教育和競賽實踐經驗的長期訓練來掌握。 16.

(25) 眾觀上述資料，我們可以得知，一位裁判人員若想達成一場高水準的運動執法過程，在專業理論的知識學習裡必須先瞭解各單項運動的競賽制度，還須瞭解其他專業知識，包含社會學、心理學、教育學、生理學等。然後透過這些知識，在實際判決過程中的應用結果，加以改進。除此之外，在實務經驗累積的過程中，裁判人員還必須保持良好的注意力、觀察力、記憶力跟反應力等狀態，以利維持比賽的流暢度，並屏除主觀意識以確保比賽判決的公平性。. 第四節. 跆拳道競賽之相關文獻. 透過前三節的討論，本節將綜合前述，針對跆拳道競賽分成三個部分分析：一、不同攻擊部位之得分情況探討跆拳道競賽中，進行上端攻擊時，中端部位空隙變大，易疏於防備，容易被反擊，所以在跆拳道競賽中多數仍以中端部位為主。由於近年來規則修訂，上端攻擊增加給分，除了要鼓勵選手進行技術性較高的動作，也是為了增加比賽可看性。由於配分的改變，不同攻擊部位的給分差異也容易影響到比賽結果。劉昭晴、相子元(1997)以現場記錄及攝影分析方式，針對 1996 年台灣區運動會跆拳道比賽，男、女各量級前 16 強場次為對象，針對 3 種攻擊得分數(中端攻擊得分數、上端攻擊得分數、跳擊攻擊得分數)作分析，其研究結果：中端攻擊得分數最高為 89.2%(男)，93.2%(女)。其次為上端攻擊得分數 4.3%(男)， 5.7%(女)，跳擊得分數最低 6.2%(男)，0.8%(女)；整體來談，國內跆拳道選手，在比賽中，大都以中端攻擊得分為主要趨勢，缺乏上端攻擊與跳擊攻擊的得分動作。而整理至高霈詠（2008）研究中指出，中端、上端得分率，中端 80.25%、上端 19.75%。根據上述文獻顯示出，目前仍以中端部位攻擊為主，但在 2001 年 10 月 31 日第九次修訂上端攻擊由一分改為兩分，副審裁判的按分紀錄器由一個變成了兩個按鍵(謝春鳳，2008)。2009 年 2 月 13 日第十二次修訂上端攻擊由兩分改為三分，副審裁判按分紀錄器由兩個按鍵變成了三個按鍵。但本研究之研究賽會所採 17.

(26) 取的為上端攻擊有效得分為兩分。不過，隨著上、中端的攻擊模式的改變，裁判給分也會有所改變，從劉昭晴、相子元（1997）的資料顯示男女上端攻擊得分數總和為 10％，到高霈詠（2008）的資料顯示上端得分率為 19.75%，顯示出裁判給分的也隨著配分規則的改變而有所變化。 98 年全運會決賽是電子護具在我國國內比賽中的首次應用結果顯示，被電子護具認可記分的技戰術高達總得分的 72.9%，而裁判員人工技分比例僅為 27.1%（魯凡、高志紅、劉良宗，2010）。電子護具的產生，裁判按分的比例雖然僅佔比賽的五分之一，但評分範圍卻是針對分數較高的上端攻擊及技術攻擊，在比數不高的跆拳道競賽中，裁判在賽會上還是具有一定的影響力。二、跆拳道競賽判決爭議之文獻在跆拳道競賽中，筆者綜合李宰均和李秀華（2008）的研究以及近期相關資料，整理出部分對於裁判判決有異議的相關事件：（一）2006 年在韓國全國青少年運動會時教練覺得自己的選手冤屈，所以衝進賽場上向主審抗議導致比賽被中斷。（二）2006 年在越南舉辦的世界青少年錦標賽中對自己國家不合理的判決，因此其他裁判抗議，還有選手不服裁判判決因此比賽中斷、示威和抗議，並 55 個國際裁判無法忍受這種行為而出去賽場外導致比賽被停止 40 多分鐘。（三）2004 年在韓國全國運動會跆拳道比賽中對判決不滿意的市、道跆拳道協會職員和大會委員之間發生打架導致險惡的氣氛。（四）2003 年在韓國全國青少年運動會跆拳道比賽中市、道選手不服裁判判決所以全隊佔領賽場罷賽。（五）2003 年在韓國舉辦的世界大學生比賽時，因裁判偏袒韓國選手，而被各國選手、觀眾和網友批判。（六）2001 年在韓國舉行的世界跆拳道錦標賽時，土耳其代表隊不服判決， 18.

(27) 向世界跆拳道聯盟(WTF)和大會強烈抗議而霸佔了比賽場，導致比賽被迫中斷。（七）2000 年根據法新社報導 2000 年在雪梨奧運時，臺灣和古巴選手對裁判判決不公而抗議。（八）2004年雅典奧運跆拳道比賽期間，國際奧會主席羅格專程到場觀戰，結果現場數千觀眾對裁判判決不公發出噓聲和叫罵聲，甚至發生落敗選手教練不服判決，不斷抗議與霸佔擂台的糾紛，國際奧會委員全目睹一切抗議事件，將進行檢討，未來跆拳道運動能否再奧運永續舉辦，將是個大問號(魏冠中，2004)。（九）曾獲兩千年雪梨奧運跆拳道金牌的古巴選手馬多士，在 2008 北京奧運跆拳道男子八十公斤以上級銅牌爭奪戰中，迎戰世界錦標賽銀牌得主哈薩克選手奇爾曼諾夫，結果因傷停逾時遭裁判判罰出局後，拳打腳踢攻擊裁判，馬多士和他的教練隨後遭世界跆拳道總會處以終生禁賽(劉學源，2008)。（十）中華隊教練邱共鉦昨天對裁判的不滿，引發2009臺北聽障奧運跆拳道裁判的不滿，全體罷吹，讓原定在下午1時開踢的跆拳道比賽延後了50分鐘才開始(吳協昌，2009)。綜合上述事件，可以瞭解到，判決爭議不僅會影響跆拳道賽會的流暢度、產生衝突，甚至會影響跆拳道競賽在國際運動會的地位。三、跆拳道裁判員評分的主客觀性之重要性周桂名（2001）針對 2000 年世界大學跆拳道錦標賽的比賽裁判為研究對象，以大會電腦的副審裁判按分記錄做為分析，對裁判計分的誤差、誤差機率、差異性做探討，結果：以每場比賽副審裁判在判分分數與選手實際出現得分分數之差異的統計，平均在第一回合副審裁判有 4.3 分的誤差，誤差最大的為 18 分，第二回合中差異分數平均有 4.5 分的誤差，誤差為 12 分，第三回合平均有 5.2 分的誤差，誤差最大值為 15 分，總計結果裁判判定得分與選手在各回合得分中， 19.

(28) 每場平均差異分數達 14 分之多，而且沒有一場比賽中，副審裁判在三回合中判分分數誤差值為 0 分。表示每場比賽中均有分數誤差劉昭晴（2005）。跆拳道裁判員判定選手攻擊得分動作，標準在於裁判個人認定的不同，彼此間的評分較有差距(周桂名，2001)。劉昭晴（2005）研究指出對 2000 年世界大學跆拳道比賽男、女共 113 場比賽的裁判員得分紀錄表之研究，結果指出裁判判定得分的確存在著誤差。目前跆拳道每場比賽中有三位副審裁判的電腦評分按鈕，由原本的左右青紅各一分得分按鈕，另增左右上方兩分得分按鈕。裁判員的計分規範更為複雜，跆拳道裁判員如何隨著競賽規則之規定要求，把握每一次計分的準確性於一秒鐘內，按下該選手有效得分是一分或兩分按鈕，若有一位裁判員按鈕差達一秒鐘以上，就不會出現得分分數（劉昭晴，2005）。李阿強等（2006）指出在競賽過程中原則上要求裁判員運用規則的尺度相等對同一個運動員的評分應是一致的，但是由於裁判員在評分過程中受到許多主客觀因素的影響，其評分結果會出現不同的差異，即使是微小的差異也會影響運動員最後的成績。曾盟堡（2001）指出裁判的職前的教育訓練成效不彰（Engel hard,1992），裁判員個人的認知方式不容易因教育訓練而改變（Lunz, Wright & Linacre, 1990），其獨特的偏好(品味) 影響到評判的客觀性（objectivity）並因評分鬆緊標準不一而影響評分的結果。其次，二位以上裁判重複評審同一表現（performance）以降低評分者嚴苛度的影響，但是無法保證不會同時遇到嚴苛的裁判(或寬鬆者) 而錯估了真正實力( 王文中，民8 6 )。高度主觀的感受，勉強客觀量化，有時是找不到理由；體育運動的成績表現，有很多依賴主觀的判決，整個過程是動態的、連續不可分割的，其標準受裁判員的背景很深，雖有嚴謹的制度和標準，也無法改變一些傳統的事實。另一方面，統計和測量分析都是多數取向，少數服從多數；當高水準的競技運動，運動員的表現極為接近，所以關鍵少數，左右最後的結果（謝春鳳，2008）。 20.

(29) 謝春鳳（2008）指出各單項競賽裁判的執法觀點及理論上應該要一致，從上述學者的研究中指出，各單項運動競賽裁判在執法的判決上的確存有差異。然而裁判員是比賽場上的執法官，肩負著光榮、神聖而崇高的使命，裁判員必須精通競賽規則，熟悉裁判法，這樣，在場上就能正確地按規則的精神實質對運動員的進行準確的判定（謝春鳳，2008）。對參加比賽的任何一個場次、一個隊、一個運動員都要堅持以規則為準繩，判罰尺度的一致性是衡量裁判公正的標準。一個良好的競賽環境，有利於運動員發揮技術（謝春鳳，2008）。運動員技術水準，完成動作情況，能否迅速、及時、公正、準確地判斷出來，與裁判員的努力學習、積極實踐是密不可分的。裁判的判決是檢驗裁判工作水準和實際效果的科學依據，也是運動競賽普及與提高的必需（謝春鳳，2008）。鄭大為、魏香明(2007)指出，跆拳道技擊競賽規則的修定，是為了讓競賽在公平、客觀與安全的前提下，能夠更進一步達成整體競賽內容與質量水準提升的目的。. 21.

(30) 第參章研究方法第一節研究架構. 副審按分人數與攻擊部位的相關性與差異性. 副審按分人數. 攻擊部位. 一人按分二人按分. 中端攻擊. 三人按分. 上端攻擊. 四人按分. 圖 3-1 研究架構圖. 22.

(31) 第二節研究流程. 圖 3-2 研究流程圖. 第三節研究對象本研究的對象為 98 年全國大專院校運動會跆拳道項目之擔任副審工作之裁判共 27 位。. 第四節研究工具一、由每場裁判擔任副審之紀錄及大會提供的每場比賽副審之按分紀錄及成績提報單為分析憑據。二、利用 MS-EXCEL 程式軟體統計，採用 SPSS 19.0 軟體版本進行相關分析。. 第五節資料處理一、資料登錄： 1.按分紀錄表回收後，以 MS-EXCEL 程式軟體進行編碼及登錄工作。 2.以 98 年全國大專院校運動會，跆拳道公開組比賽，男、女選手各八量副審按分紀錄表及成績提報單，總場次 291 場，因人為因素資料遺失 35 場次，共計 256 場次為本次分析所用資料。 23.

(32) 二、統計方法：將每場比賽的四位副審裁判對雙方選手認定的得分之按分紀錄與有效得分紀錄資料整理、統計，總計 256 場，先用 MS-EXCEL 進行統計分析，以瞭解得分率以及按分比例。再利用 SPSS 19.0 版本進行二因子變異數分析(two-ways ANOVA)以瞭解攻擊部位與給分差異的差異情形。. 24.

(33) 第肆章結果第一節按分人數與攻擊部位基本數據資料本研究根據研究對象得到其按分人數與攻擊部位基本數據資料如表 4-1。表 4-1、按分人數與攻擊部位基本數據資料表攻擊部位按分人數. 中端二人三人. 一人. 平均數標準差Ｎ(天). 254.80 151.20 135.00 190.80 73.991 38.752 34.907 43.286 5 5 5 5. 四人. 一人. 上端二人三人. 四人. 16.00 8.093 5. 7.20 6.017 5. 11.00 5.148 5. 4.20 3.271 5. 註：本次賽會之跆拳道競賽總共分為五天，採樣個數為五（N=5），然後根據不同攻擊部位與不同按分人數得到基本數據為其平均數、標準差。由於資料以一個攻擊時間內至少一人按分為依據，所以此數據並沒有採用到零人按分的項目。. 第二節按分人數與攻擊部位分布情形在本研究，以每單一天資料為依據，針對攻擊部位與按分人數進行「單一副審失誤」、「零失誤」、「關鍵按分」所佔比例進行分布情形的分析。其中「單一副審失誤」在此定義為同一攻擊時間內一位副審沒有按分或僅一位副審按分；「零失誤」定義為同一攻擊時間內四人同時按分；「關鍵按分」定義為同一攻擊時間內兩人按分和兩人未按分。而副審按分人數與攻擊部位的分布情形，研究者將資料分析後整理成圖 4-1 及圖 4-2，顯示五天的分布情形結果。. 25.

(34) 中端攻擊單一副審失誤. 56%. 53%. 5月2日. 5月3日. 中端攻擊關鍵按分. 55%. 51%. 25%22%. 21%23%. 中端攻擊零失誤. 48%. 29% 20%. 5月4日. 26% 19%. 5月5日. 32% 20%. 5月6日. 圖 4-1、不同按分人數情況與中端攻擊部位分布圖上端攻擊單一副審失誤. 59%. 上端攻擊零失誤. 上端攻擊關鍵按分. 60%. 59% 48%. 45% 30% 25%. 30%. 36% 25%27%. 11%. 5月2日. 5月3日. 33%. 7%. 5% 5月4日. 5月5日. 5月6日. 圖 4-2、不同按分人數情況與上端攻擊部位分布圖. 第三節按分人數與攻擊部位之關係研究者將不同攻擊部位（包含中端攻擊與上端攻擊兩水準）假設為 A 因子，並將副審不同按分人數（包含一人按分、二人按分、三人按分及四人按分四水準）假設為 B 因子。在使用 SPSS 19.0 的二因子變異數分析(完全相依設計)後，所得分析結果發現（見表 4-2）： 26.

(35) 由受試者內效應的檢定，可以看出兩個自變項主要效果中攻擊部位自變項有達到顯著水準，F(1,4)=90.330，p＜.05，按分人數自變項也有顯著的效果， F(3,12)=23.651，p＜.05。攻擊部位與按分人數交互作用項也達顯著水準， F(3,12)=16.827，p＜.01。表 4-2、二因子變異數分析(完全相依設計)摘要表變異來源. SS. df. MS. 組間攻擊部位(A 主要效果) 按分人數(B 主要效果) 攻擊部位與按分人數(交互作用) 組內受試者間 S 殘差(A×S) 殘差(B×S) 殘差(AB×S). 343547.99 300502.23 25552.68. 7 1 3. 300502.23 8517.56. 17493.08. 3. 5831.03. 40830.00 19043.10 13306.90 4321.70 4158.30. 32 4 4 12 12. 4760.78 3326.73 360.14 346.53. 全體 Total. 384377.99. 39. *p＜.05. F 90.33* 23.65* 16.83**. **p＜.01. 其次，由於兩因子交互作用達顯著差異，研究者利用單純主要效果來檢驗兩因子是否如同表 4-2 顯示的結果，並進一步分析單純主要效果的內容，結果見表 4-3。. 27.

(36) 表 4-3、單純主要效果分析摘要表單純主要效果內容. SS. df. MS. A 攻擊部位因子在一人按分條件下 142563.60 1 142563.60 在二人按分條件下 51840.00 1 51840.00 在三人按分條件下 42771.60 1 42771.60 在四人按分條件下 80820.10 1 80820.10 誤差(A＋AB*block) 17465.20 16 1091.58 B 按分人數因子在中端攻擊條件下 42656.55 3 14218.85 在上端攻擊條件下 389.20 3 129.73 誤差(B＋AB*block) 8480.00 24 353.33. F. P. 事後比較. 130.60 .000 47.49 .000 39.18 .000 74.04 .000. 40.24 .000 1＞2；1＞3 0.37 .003 1＞2；4＞3. 註：F 考驗必須以族系誤差率來考量各檢定的顯著性，αFW 為.05/4=.012。由表 4-3 可以得知：攻擊部位的影響，在一人按分、二人按分、三人按分與四人按分條件下均具有顯著差異。中端一人按分的平均數為 254.80，上端一人按分的平均數則有 16.00，F(1,16)=130.60，p=.000。中端二人按分的平均數為 151.20，上端二人按分的平均數則有 7.20，F(1,16)=47.49，p=.000。中端三人按分的平均數為 135.00，上端三人按分的平均數則有 4.20，F(1,16)=39.18， p=.000。中端四人按分的平均數為 190.80，上端量四人按分的平均數則有 11.00， F(1,16)=74.04，p=.000。顯示出非次序性的交互作用。另一方面，按分人數的影響，在中端攻擊條件下，F(3,24)=40.24，p=.000 與上端攻擊條件下， F(3,24)=0.37，p=.003，也都具有明顯的顯著差異。多重比較後，無論在中端攻擊條件下，或上端攻擊條件下，最明顯的為一人按分的情況，其次是四人按分，第三是二人按分，最後是三人按分。與上端攻擊相比，又以中端一人按分的情況最常發生。在中端攻擊條件下，一人按分情況明顯大於二人按分或三人按分情況，但二人與三人按分、一人與四人按分、四人與二人或三人按分的情況則無明顯區別。在上端攻擊條件下，一人按分情況明顯大於二人按分，四人按分情況明顯大於三人按分情況，其他情況則無明顯區別。在每一次攻擊時間內，副審的按分人數與攻擊部位彼此之間有明顯的影響力。 28.

(37) 表 4-4、攻擊部位與副審按分次數統計表次數得分總次數比例總得分比例按分次數比例得分率中端一人按分中端二人按分中端三人按分中端四人按分. 1274 756 675 954. 0 0 675 954. 上端一人按分上端二人按分上端三人按分上端四人按分. 80 36 21 55. 0 0 42 110. 總和. 33.1% 19.6% 17.5% 24.8% 95.0% 2.1% 0.9% 0.6% 1.4% 5.0%. 3851 1781. 17.5% 24.8% 42.3%. 1.1% 2.9% 4.0% 46.3%. 34.8% 20.7% 18.4% 26.1% 41.7% 18.8% 10.9% 28.6%. 18.4% 26.1% 44.5%. 21.9% 57.3% 79.2%. 根據表 4-4 資料顯示：攻擊部位中端的按分次數佔總按分次數的 95%，佔總得分比例的 42.3%，上端的按分次數佔總按分次數的 5.0%，佔總得分數比例的 4.0%，而總得分率為 46.3%，明顯看出本次跆拳道競賽中以中端攻擊為主要攻擊方式，且每一攻擊時間內被評定為有效得分的攻擊其比例不到五成。另外，以攻擊部位單獨計算，可以得知中端攻擊部位的得分率為 44.5%，上端攻擊為 79.2%，雖然攻擊部位的各自按分比例中，有效得分的按分次數比例是以中端大於上端（44.5%＞39.5%），但由於本次賽會中，上端攻擊在有效得分的情況下為兩分、中端攻擊則為一分的影響下，可以看出如果選手進行上端攻擊，達到三位以上副審判定得分的情況將近八成，中端攻擊則不到五成。本次賽會以中端為主要得分方式，中端攻擊影響裁判做按分動作次數佔總比例 95.0%，其中三人以上副審按分則有 42.3%，上端攻擊則分別是佔總比例 5.0%，三人以上副審按分則有 2.0%。但以攻擊動作的各自的得分率來看，上端攻擊的得分率高達 79.2%，四位副審同時按分又佔其中 57.3%，中端攻擊的得分率為 44.5%，四位副審同時按分又佔其中 26.1%。以分數差距不大的跆拳道競賽而言，上端攻擊一次得兩分的規定，是影響勝負的關鍵。以本次賽會為例，可以看出如果選手進行上端攻擊，達到三位以上副審判定得分的情況將近八成，中端攻擊則 29.

(38) 不到五成。即使中端攻擊非本次賽會主要的攻擊方式，卻是重點得分的關鍵。因為副審對於中端攻擊的評分誤差比上端攻擊明顯，中端攻擊的單一次得分數較上端攻擊低，在得分率的情況也相同，令高分、高得分率的上端攻擊有一定的影響力。. 30.

(39) 第伍章討論第一節. 按分人數與攻擊部位分布情形. 根據圖 4-1 及圖 4-2 的結果顯示，五天的分布情形皆不一樣。但無論是中端攻擊或是上端攻擊，皆以「單一副審失誤」的數據最高。但在「關鍵按分」上，則可看出上端攻擊的數據有明顯的落差（見圖 5-1）。關鍵按分中端攻擊. 23%. 關鍵按分上端攻擊 27%. 25% 22%. 20%. 19%. 20%. 11% 7%. 5%. 5月2日. 5月3日. 5月4日. 5月5日. 5月6日. 圖 5-1、不同攻擊部位與關鍵按分關係圖在本次跆拳道競賽中，三位以上副審按分則有效得分，這也表示，關鍵的按分第三人是給分的重點，中端攻擊每天約20%會有關鍵按分的情況發生，上端攻擊則五天的落差從5%到27%不等，這除了顯示在五天的比賽中，以五月四日的上端攻擊令裁判有較統一的看法，也表是關鍵按分第三人的重要性，尤其是本次賽會上端攻擊有效得分為兩分，能比中端攻擊有效得分更快縮短分數差距。謝春鳳（2008）也表示統計和測量分析都是多數取向，少數服從多數；當高水準的競技運動，運動員的表現極為接近，所以關鍵少數，左右最後的結果。李阿強等（2006）指出在競賽過程中原則上要求裁判員運用規則的尺度相等對同一個運動員的評分應是一致的，但是由於裁判員在評分過程中受到許多主客觀因素的影響，其評分結果會出現不同的差異，即使是微小的差異也會影響運動員最後的成績。. 31.

(40) 第二節. 探討攻擊部位與按分人數之關係. 一、差異性根據結果顯示，本次研究在不同的攻擊部位與不同按分人數的交互作用下有顯著差異。副審們之間評分的情況會因攻擊部位而有誤差。劉昭晴（2005）與周桂名（2001）在研究 2000 年世界大學跆拳道比賽時，也都指出裁判判定得分的確存在著誤差。且周桂名（2001）更說明沒有一場比賽中，副審裁判在三回合中判分分數誤差值為 0 分。如同周桂名（2001）提到跆拳道裁判員判定選手攻擊得分動作，標準在於裁判個人認定的不同，彼此間的評分較有差距。本次賽會也在不同攻擊部位產生不一樣的按分人數。其中又以中端攻擊時出現一人按分的現象最多。上端攻擊，在有得分的情況下比較，則可以看出，同時四位副審按分情況多於三人按分，顯示對於有效的上端攻擊，副審容易產生一致性評分，但中端攻擊，這一現象較不明顯。二、得分情況本次賽會以中端為主要得分方式，中端攻擊影響裁判做按分動作次數佔總比例 95.0%，其中三人以上副審按分則有 42.3%，上端攻擊則分別是佔總比例 5.0%，三人以上副審按分則有 2.0%。其實國內以中端攻擊為主要攻擊方式已有多時，劉昭晴、相子元在 1997 年的研究就已指出國內跆拳道選手，在比賽中，大都以中端攻擊得分為主要趨勢，缺乏上端攻擊與跳擊攻擊的得分動作。在本次賽會中，雖然還是以中端攻擊為主要得分方式，但在上端攻擊有效得分的為兩分、中端攻擊則為一分的影響下，可以看出如果選手進行上端攻擊，達到三位以上副審判定得分的情況將近八成，中端攻擊則不到五成。隨著配分方式不同，給分條件也會有所改變，從劉昭晴、相子元（1997）的資料顯示男女上端攻擊得分數總和為 10％，到高霈詠（2008）的資料顯示上端得分率為 19.75%，顯示出裁判給分的也隨著配分規則的改變而有所變化。 32.

(41) 第陸章結論與建議本研究顯示跆拳道競賽副審們給分明顯會受攻擊部位的影響，有給分誤差的問題存在。雖然現在跆拳道競賽使用電子護具來避免副審們對中端攻擊的評分誤差，但上端攻擊仍由副審們評斷，由其是上端攻擊得分數改為一次三分（轉身上端四分）的情況下，對比數影響力大的上端攻擊仍挑戰副審們的評分標準。. 根據本研究之結論，提出下列建議：一、建議同一賽會裁判應要求進行賽前模擬訓練，並進行給分標準的討論，統一認知，提升對評分一致性，減少誤差。二、增加使用電子護具的賽會給分資料做進一步分析。由於本次研究的賽會仍以電子按分器做為評分工具，並以此數據做統計分析，資料上仍嫌不足，有待更多、更新的賽會資料才能確定評分的差異。. 33.

(42) 參考文獻中華民國跆拳道協會(2005)。競賽規則解釋與說明。中華民國跆拳道協會(2009)。世界跆拳道聯盟競賽規則與解釋說明。毛彥明、陳詩欣、徐台閣(2007)。跆拳道規則修訂隊選手比賽的影響。中華體育季刊，第 21 卷第 1 期，頁 92-99。安學濤(2007)。淺析新規則對跆拳道運動的影響。琼州大學學報，第 14 卷第 2 期，頁 54-56。李宰均、李秀華(2008)。韓國跆拳道裁判培訓之初探。2008 年北京奧運會後兩岸體育發展研討會論文集，頁 193-203。林清和(1981)。中華民國 64 年與 67 年台灣區運動會競技體操裁判評審分數客觀性的比較研究。體育學報，第 3 期，頁 107-142。邱皓政(2011)。量化研究與統計分析 SPSS(PASW)資料分析範例。五南圖書出版有限公司。施平輝、洪榮聰、林登宗(2002)。跆拳道比賽電子計分之研製。建國學報，第 21 期，頁 423-429。洪榮聰(2008)。跆拳道技擊競賽不同攻擊動作與得分之公平性研究。運動與遊憩研究，第 3 卷第 1 期，頁 169-185。張榮三、董佳璋、洪榮聰(2006)。跆拳道使用電子感應護具的重要性與設計原理之探討。國立體育學院論叢，第 16 卷 2 期，頁 9-17。唐子騏、林函螢(2008)。跆拳道競賽規則修訂對裁判的影響。臺中教育大學體育學系系刊，第 3 期，頁 67-69。高霈詠(2009)。2008年北京奧運女子跆拳道49公斤級技術分析。中國文化大學運動教練研究所碩士論文。許芷菱(2007)。2006 杜哈亞運女子跆拳道金牌選手比賽技術分析研究。國立體育學院教練研究所碩士論文。 34.

(43) 彭鈞渝、劉昭晴(2003)。2002 年跆拳道規則修定與發展之探討。大專體育，第 69 期，頁 142-146。曾盟堡(2001)。運用多層面 Rasch 模式分析運動裁判之判決-以國標舞為例。國立體育學院體育研究所碩士論文。黃志雄(2002)。2000 年雪梨奧運男子跆拳道第一量級之技戰術分析。中華文化大學運動教練研究所碩士論文。黃柏維(2011)。籃球裁判員人格特質、壓力來源、心理技能與成就感對於持續參與執法工作之研究。大葉大學休閒管理學系碩士班碩士論文。劉昭晴、彭鈞渝(2005)。跆拳道競賽裁判評分規則探討。景文學報，第 15 卷第 2 期，頁 195-203。蔡友文(2008)。97年全中運國女組前三量級技術分析。國立臺灣師範大學體育學系碩士學位論文。鄭大爲、魏香明(2007)。跆拳道技擊競賽規則的改變對競賽及訓練的影響。大專體育，第 93 期，頁 39-44。鄭大爲、魏香明(2009)。跆拳道技擊競賽採用電子護具計分對其競技思維的影響。大專體育，第 101 期，頁 122-130。魯凡、高志紅、劉良宗(2010)。對我國跆拳道項目首次使用電子護具效果的研究。武漢體育學院學報，第 44 卷第 10 期。謝春鳳(2008)。跆拳道裁判資歷與給分差異之相關探討－以 2007 年全國運動會為例。國立臺灣體育大學(桃園)教練研究所碩士論文。顏智淵(1997)。第二十二屆台灣區運動會韻律體操比賽裁判員評分一致性之探討。國立體育學院論叢，第 7 卷第 2 期，頁 95-117。蘇興田、孫亞敏、周天躍(2008)。跆拳道新規則實施影響競賽因素的相關研究。甘肅聯合大學學報(自然科學版)，第 22 卷第 5 期。. 35.

(44) 附錄一、奧運跆拳道古巴選手攻擊裁判遭終生禁賽法新社╱F26 劉學源 2008-08-24 01:35 （法新社北京二十三日電）曾獲兩千年雪梨奧運跆拳道金牌的古巴選手馬多士，今天在北京奧運跆拳道男子八十公斤以上級銅牌爭奪戰中，迎戰世界錦標賽銀牌得主哈薩克選手奇爾曼諾夫，結果因傷停逾時遭裁判判罰出局後，拳打腳踢攻擊裁判，馬多士和他的教練隨後遭世界跆拳道總會處以終生禁賽。三十一歲的馬多士在第二回合交鋒時腿部受傷，因治療超過一分鐘時間，遭瑞典裁判謝爾巴特判出局。馬多士憤怒質疑這項裁定，動手推裁判，然後提腿攻擊裁判頭部，引起現場觀眾發出噓聲。馬多士朝地板吐口水被護送離開會場。世界跆拳道總會對馬多士和他的教練龔薩雷茲作出終生禁止參加一切總會錦標賽的處分。跆拳道總會形容馬多士此舉「強烈違反跆拳道和奧林匹克精神」。龔薩雷茲提及瑞典籍裁判時表示，「他太過嚴苛」。龔薩雷茲並未為馬多士的行為致歉。資料來源：http://n.yam.com/afp/sports/200808/20080824329598.html 天空新聞. yam. 二、不滿被指不公聽奧跆拳道裁判罷吹中央社╱中央社 2009-09-08 16:06 （中央社記者吳協昌台北 8 日電）中華隊教練邱共鉦昨天對裁判的不滿，今天引發 2009 臺北聽障奧運跆拳道裁判的不滿，全體罷吹，讓原定在下午 1 時開踢的跆拳道比賽延後了 50 分鐘才開始。聽奧跆拳道賽前兩天，中華隊表現不差，在女子第一與第二量級各拿下金牌，但昨天男子第二量級林伯聰決賽以 2 比 5 敗給南韓金岷材，教練邱共鉦大感不滿，賽後批評裁判不公，並指責跆拳道過去就有 36.

(45) 分配獎牌的慣例，而且中華隊已經拿下兩金，已經達到分配的額度，接下來的比賽也不可能再拿到金牌。此外，邱共鉦也表示，昨天林伯聰在比賽中，至少有兩度踢中對手的頭部，不過，裁判都沒有給分，因為裁判想把金牌留給南韓隊。邱共鉦的批評透過英文特刊刊出後，引發國外裁判與世界跆拳道聯盟的不滿而決定罷吹，國內裁判也呼應世盟的做法，不願意上場。原定在下午 1 時開始的跆拳道賽事，也因為裁判罷吹而遲遲無法展開，在邱共鉦最後提出書面道歉函之後，裁判才回到場上，比賽才恢復展開，但是，已經比原定的時間延後了 50 分鐘。同時，原定參加今天例行記者會的女子第一量級金牌陳怡君與女子第二量級金牌呂思柔，也因為要留在跆拳道場為隊友加油，再加上比賽延遲，而無法出席例行記者會。資料來源：http://n.yam.com/cna/sports/200909/20090908268425.html. 37.

(46)