「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972)

全文

(1)國立臺灣師範大學政治學研究所博士學位論文. 「中日國交正常化」之日本決策過程研究 (1946～1972). 指導教授：曲兆祥博士. 研究生：陳慧瑩撰中. 華. 民. 國. 一. ○. 三. 年. 六. 月.

(2) National Taiwan Normal University Graduate Institute of Political Science Ph. D. thesis. The Study on Japan's Decision-making Process of "Sino-Japanese Diplomacy Normalization" (1946 to 1972). Advisor：Ph. D. Qu Zhao-Xing. Student：Chen Hui-Ying June 2014 Taipei, Taiwan, Republic of China. 2.

(3) 校所名稱：國立台灣師範大學政治學研究所論文題目：「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972) 畢業時間：2014 年（一○二學年度第二學期博士學位論文摘要）研究生姓名：陳慧瑩. 指導教授：曲兆祥博士. 論文摘要：. 二次大戰後，國際情勢出現重大變化。美蘇關係的緊張，迫使世界各國必須對加入東西陣營做出選擇。隨著自由主義與共產主義之間意識形態對立的激化，最終發展成世界性的冷戰局面。日本是二次大戰的戰敗國，由美軍進行佔領與統治。但冷戰局勢的發展，使美國不得不改變世界戰略佈局，同時亦改變了日本的國際角色定位。美國試圖將日本建造成自由主義陣營的亞洲反共堡壘，於是將佔領政策由初期的非軍事化與民主化，轉為扶植日本經濟，並協助儘快簽訂和約，使日本能成為主權獨立之國家，繼續堅守自由民主陣營之立場。另一方面，戰後日本的國內政治發展漸趨成熟，五五年體制的形成使日本邁向穩定的兩大政黨制。自民黨的長期執政讓日本的政策發展保有一貫性的思想核心。但事實上為「一黨獨大」的「黨內政權交替」，亦使得以鞏固政權與安定社會為目標的保守體制，成為妨礙日本發展自主外交的主要因素。美國對韓戰的戰略佈局使台海關係固定化，因而產生國際關係中的「兩個中國」問題。由於日本的外交政策基本上無法跳脫「對美協調」與美日同盟框架，因而在此外交原則下，日本僅能選擇維持與中華民國政府的正式外交關係。然而日本自始即認定中共的崛起與未來發展的可能性，故對兩岸採取「政經分離」方式，試圖同時維持與中共的溝通管道與交流途徑，以因應國際現實的急遽變化，並能爭取最大限度的日本國家利益。日本在對「中」外交政策上存有「實現中日國交正常化」之政治思想核心，最好的證明就是自吉田茂內閣時期起，不論國內外的政治環境如何改變，日本仍堅持對兩岸採取「政經分離」政策。隨著冷戰局勢趨緩、美國對「中」政策的變化、中共的國際地位提升等國際政情發展，以及日本國內高度經濟成長帶動的海外市場需求增加、「中」日民間貿易往來頻繁、文化教育交流提升，乃至「親中」 I.

(4) 的政治或民間人士積極推展等，實現中日國交正常化的政治思想逐漸增強且表面化。但另一方面，日本追求國內政治社會的安定，鞏固並維持自民黨政權，解決「沖繩歸還」問題，並希望藉此以完成國家主權的全面恢復。為尋求此等國家利益的實現，首要條件即為獲得美國的支持與合作，因此日本必須繼續堅守「對美協調」之外交原則。此外，基於《中日和約》及國際道義等理由，日本亦須維持與中華民國的正式外交往來。日本的「實現中日國交正常化」之核心思想逐漸成形擴大，但國內保守體制與「對美協調」的國際現實卻牽制此一動向，於是形成與「政經分離」原則之間的矛盾。換言之，如何權衡政治理想與國家利益的現實得失，成為考驗戰後日本歷任內閣的最大課題。此外，保守體制下的決策過程存在著「以和為貴」之日本傳統政治文化。理應為行政與立法機構之最高指導者的首相，因此種政治文化的限制而僅成為政府政策的代言人。以組織考量為優先，強調「政策一體性」與「決策統一性」的「常規型」日本政治決策過程，使日本在外交的自主追求上受到相對的牽制。但當「詹森衝擊」、「尼克森衝擊」發生後，日本一方面擔心搭不上「中國」這班列車，一方面又害怕「越頂外交」的歷史重演，因此對美日同盟關係的穩定性產生恐懼與懷疑。在恐懼最大化的情況下，日本開始尋求自助，積極發展對「中」自主外交。而中共除經濟發展需求外，亦希望得到日本協助以重返國際社會，以及獲得國際對其「代表中國」之正統性的承認。在雙方各取所需的情況下，中日雙方積極發展關係正常化，而日本亦在領導能力強硬且國家發展目標明確的田中、大平的執政期間，改採不受「以和為貴」政治文化限制的「非常規型」決策過程，終於完成中日國交正常化。本論文說明日本在兩岸關係上呈現擺盪狀況，但在對「中」政策上則存有「實現中日國交正常化」之一貫性核心思想。基於現實主義觀點，為尋求國家利益的最大化，日本採取「非常規型」決策過程，同時在個人風格與目標明確的領導人帶領下，完成中日國交正常化的實現。. 【關鍵字】中日國交正常化、「對美協調」外交原則、「非常規型」決策過程、「以和為貴」. II.

(5) National Taiwan Normal University Graduate Institute of Political Science Thesis： The Study on Japan's Decision-making Process of "Sino-Japanese Diplomacy Normalization" (1946 to 1972) Student: Chen, Hui-Ying. Advisor: Ph. D. Qu, Zhao Xiang. June 2014 Taipei, Taiwan, Republic of China. Abstract: After World War II, there were major changes in the international situation. The strained US-Soviet relations forced the world to make a choice to join either eastern or western camp. With intensified opposition in-between liberalism and communism, it eventually developed into a Cold War worldwide. Japan was a defeated nation in World War II, occupied and dominated by the U.S. military. However, with the development of the Cold War, the United States had to change the global strategic deployment which subsequently changed the position of Japan in international role. American tried to construct Japan as an anti-communist bastion in Asia by shifting its earlier policy of demilitarization and democratization to supporting the Japanese economy as well as to assisting Japan to sign off a peace treaty so that Japan can become an independent country in upholding freedom and democracy. Meanwhile, the domestic political developments was getting mature in Japan. The emerging of 1955 System had led Japan towards a stable two-party system. The long-ruling of Japan’s Liberal Democratic Party allowed the policy development to have consistent core value. However the "one-party dominance" also became the major factor preventing Japan from having independent diplomacy. The American strategic deployment in Korean War has immobilized the cross-strait relations, resulting in “Two Chinas” issues. Since Japan's foreign policy is basically based on "the coordination with the United States" and the framework of the US-Japan alliance, Japan can only choose to maintain formal diplomatic relations with the ROC government. However, since Japan recognized the China and its potential development in the future ever since the very beginning, it took the “separation approach of politics and economy” to maintain communication channels with Mainland China to maximize the national interests of Japan. III.

(6) Japan has kept the core political idea to "achieve the normalization of Sino-Japanese diplomacy". The best proof is that since Shigeru Yoshida cabinet, regardless of any changes in the domestic or international political environment, Japan insisted on the “separation approach of politics and economy. With the slow-down of Cold War, the changed policy of the United States toward China, the advancement of China’s international position, as well as the increased demand from overseas markets in Japan driven by high economic growth, the frequent interactions in-between Japan and China, the promotion of culture and education, and even the aggressive promotion of pro-China by politicians or individuals had reinforced the political thinking of normalization of Sino-Japanese diplomacy.. While Japan’s idea to achieve the. normalization of Sino-Japanese diplomacy was expanding, the domestic conservatism and the “coordination with the United States” in international reality were contradictory to the separation approach of politics and economy. In other words, how to balance the national interests and political ideals has become a critical issue for the postwar Japanese Cabinet. In addition, the decision-making process in the conservative system of Japan’s traditional politics always emphasized "value the harmony”. The prime minister who was supposed to provide the guidelines for execution and legislation has only become the spokesman of government policy due to such limited political culture. When "Johnson shock" and "Nixon shock" occurred, Japan worried that it couldn’t catch the ride of "China" and also feared that "overtop diplomacy" might repeat. As a result of this, it had fear and suspicion about the stability of the US-Japan alliance and it started to develop positive diplomacy with China. For China, it needed Japan’s assistance to return to international society in addition to the economic development so as to get the international recognition of its orthodoxy of “China”.. To get what they needed, both. parties tried to normalize the relations aggressively. With the tough leadership of Tanaka and Ohira's ruling, Japan adopted "non-conventional type” decision-making process instead of traditional “value the harmony” and finally accomplished the normalization of Sino-Japanese diplomacy. This paper describes the swinging status of Japan’s policy towards cross-strait relations, though with the consistent core idea "to achieve the normalization of Sino-Japanese diplomacy”. Based on realistic perspective and to maximize the national interests, Japan adopted a "non-conventional" decision-making process plus the leadership with apparent personal style and specific targets to achieve the normalization IV.

(7) of Sino-Japanese diplomacy. 【 Keyword 】 normalization of Sino-Japanese diplomacy, diplomatic principle of "coordination with the United States", “non-conventional" decision-making process, "value the harmony". V.

(8)

(9) 目次第一章. 緒論........................................................................................... 1. 第一節. 研究動機與目的 ..................................................................................................... 3. 第二節. 研究途徑與研究方法 ............................................................................................. 6. 第三節. 研究架構與架構圖 ................................................................................................. 9. 第四節. 研究範圍與限制 ................................................................................................... 13. 第二章. 文獻回顧與理論建構 ............................................................. 15. 第一節. 問題意識與文獻回顧 ........................................................................................... 15. 第二節. 理論建構 ............................................................................................................... 23. 第三章. 中日國交正常化前之國際情勢分析 ...................................... 33. 第一節. 從對抗到談判的美蘇關係 ................................................................................... 34. 第二節. 從放任、對立到合作的中美關係 ....................................................................... 56. 第三節. 從合作到對立的中蘇關係 ................................................................................... 85. 第四節. 從主從到夥伴的美日關係 ................................................................................... 95. 第五節. 矛盾挫折的日蘇關係 ......................................................................................... 127. 第六節. 牽動國際情勢的韓戰與東亞關係 ..................................................................... 134. 第七節. 小結 ..................................................................................................................... 144. 第四章. 中日國交正常化前之日本國內政局分析 ............................ 147. 第一節. 戰後日本保守體制的發展 ................................................................................. 148. 第二節. 自民黨的長期執政 ............................................................................................. 160. 第三節. 小結 ..................................................................................................................... 179. 第五章. 日本之政治決策過程 ........................................................... 183. 第一節. 政府的政策決策過程 ......................................................................................... 186. 第二節. 自民黨的決策過程 ............................................................................................. 194. 第三節. 利益團體之角色與影響 ..................................................................................... 204. 第四節. 領導階層之領導能力與影響 ............................................................................. 215. 第五節. 小結 ..................................................................................................................... 228. 第六章. 中日國交正常化之日本決策思維與實現 ............................ 233. 第一節. 占領體制下的中日關係 ..................................................................................... 234. 第二節. 戰後日本的中國政策 ......................................................................................... 238 I.

(10) 第三節. 戰後中日民間關係的展開 ................................................................................. 313. 第四節. 台日關係之變化與台日斷交 ............................................................................. 338. 第五節. 小結 ..................................................................................................................... 407. 第七章. 結論 ...................................................................................... 421. 第一節. 研究發現 ............................................................................................................. 421. 第二節. 研究建議與未來展望 ......................................................................................... 433. 參考文獻 ............................................................................................... 437. II.

(11) 表目錄. 表 2—1 日本政策過程模型 ................................................................... 29 表 5—1 美英日之政治體制比較 ......................................................... 225 表 6—1 友好貿易和 LT/MT 貿易 ......................................................... 332. III.

(12) 圖目錄. 圖 1—1 研究流程圖 ............................................................................ 11 圖 1—2 分析架構圖 ............................................................................ 12 圖 6—1 擺盪式日本兩岸政策傾向圖............................................... 416 圖 6—2 日本兩岸政策傾向發展過程圖 ........................................... 417 圖 6—3 日本之中日國交正常化發展圖 ........................................... 418 圖 6—4 日本對中政策三角錐式螺旋擺盪圖 ................................... 419 圖 7—1 日本對中政策三角錐式螺旋擺盪簡圖 ............................... 422. IV.

(13) 第一章. 第一章. 緒論. 緒論. 研究中日兩國關係的學者，常以「一衣帶水」的四個字形容兩國關係之緊密。出自《南史後陳主紀》的此句成語，意指兩處縱有江海湖河相隔，但距離不遠，不足成為兩國交往的阻礙。中日兩國由於地理位置相近，自古交通經貿往來頻繁，無論在政治、社會、文化或民族，乃至國民性格等各方面，皆有相互牽動影響之悠遠淵源。故中日兩國相關問題之研究，自有其重要性及意義。十九世紀列強侵略中國，日本追隨帝國主義政策，共同瓜分中國。甲午戰爭爆發，日本發動侵略，結果成功取得台灣、澎湖等島嶼，並吞併朝鮮，建立起大日本帝國。但第二次世界大戰結束後，日本名列戰敗國家之列，在以美國為主的盟軍總部(GHQ, General Head Quarters of the Supreme Commander for the Allied Powers)進駐監管下，不僅移植了美國式的憲政架構與民主政治體制，更在美國的外交及軍事策略保護下，得以由戰敗的廢墟中迅速復甦，發展出高度的經濟成長，使日本能在戰後不久即一躍成為世上屈指可數的經濟強國。冷戰期間由於意識形態等因素之影響，東西陣營壁壘分明。一般認為日本追隨美國外交政策腳步，因此一向隸屬於反共陣營，支持美國的中國政策，與台灣往來密切，嚴守「一個中國」原則。日本為扮演美國忠實的合作夥伴，在50年代初期以維持「對美協調」外交為其基本路線，但當涉及中國問題時，日本則開始思考如何保有其獨自的中國政策。1951年吉田茂(Sigeru Yoshida)內閣提出的中國政策路線為「等距離外交」1之構想，但在美國的壓力下而挫敗收場。1954年擔任首相的鳩山一郎(Ichirou Hatoyama)批判吉田茂的「向美一面倒」政策，他提出自立外交，希望不單以美國為外交對象，而是能展開多邊自主的外交政策。該政策的具體行動就是改善與蘇聯及中共的關係，因此鳩山內閣期間除成功簽訂《日蘇共同宣言》(Japan-Soviet Joint Declaration of 1956)外，更積極展開中日關係正常化的準備工作，最後簽訂中日互設常駐通商代表部的民間貿易協定。美國以將重新考慮 1. 關於二戰後日本媾和對象的中國代表問題，美國雖主張待日本國家主權恢復獨立後，交由日本自行決定，但事實上則支持日本與中華民國締結個別雙邊和約。相對於此，英國主張此時期日本對於國民政府或中共皆不應太早給與政治承認，應使日本與兩岸政府發展經貿關係，維持「等距離外交」。詳見細谷千博(1982)〈吉田書簡と米英中の構図〉《中央公論》第 97 巻 12 号，東京：中央公論社，頁 76。引自徐浤馨(2008)〈日本吉田內閣期中國政策的原點─以「等距外交」為探討對象〉《國史館學術集刊》第 18 期，台北：國史館，頁 170-171。 1.

(14) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 美日經濟關係為由，警告鳩山內閣停止拓展中日貿易；日本社會也普遍認為日本的唯一使命是自我重建與經濟發展，其餘應聽命於美國，因此鳩山內閣的多邊自主外交政策並未成功。其後繼任的岸信介(Nobusuke Kishi)在上台之初雖也曾公開表示將繼承鳩山路線，反對吉田依附美國之作法，然因尋求原料供應的南進政策需仰仗美國全力配合，加上《美日安全保障條約》(Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States and Japan)修約工作需有美方支持，因此岸信介只得藉由訪台動作，宣示日本與美國外交立場一致。除岸信介的訪台引發中共不滿外，日本不同意中共民間通商代表部懸掛國旗，以及隨之相繼發生的民間衝突問題導致雙方關係緊張。1958年5月12日，中共宣布切斷與日本之間的所有貿易，中日關係陷入前所未有的低潮時期。 1960年7月，池田勇人(Hayato Ikeda)出任首相，此時期的國際局勢亦發生變化。美蘇各在甘迺迪(John F. Kennedy)與赫魯雪夫(Nikita Khrushchev)上台後，改採友好外交之策略，冷戰對峙局面因而趨緩。加上歐洲政治性結合的局勢發展，使得國際情勢逐漸由美蘇二元體制走向多元。有鑑於此等國際局勢變化，池田勇人認為日本亦應改變過去依附美國的小國外交，改為尋求與美國關係的對等化。在對中關係方面，基本上政治仍屬資本主義陣營，但經濟上則加強與中共的經貿交流，雙方並簽訂貿易備忘錄。日本雖與中國在經貿方面關係趨密，但在外交推展上對美國仍有所顧忌，因此池田內閣以遊走兩岸力求平衡的手法，再度派遣吉田茂訪台，表明日本支持台灣的反共立場。 1964年11月，佐藤榮作(Eisaku Sato)上任不久，因中共核子試爆、日韓關係正常化、中共推動「革命外交」等外在因素，以及日本將沖繩的回歸視為首要外交工作，為了得到中華民國的支持，佐藤仍需維持與中華民國的友好關係，因而也使得中日關係再次陷入低潮。1972年7月，田中角榮(Kakuei Tanaka)上台，明示今後日本將力行以「對美國協調為主軸」的多邊自主外交，而其外交政策之首要任務，乃為謀求中日關係的正常化，建立雙邊長期穩定的政經合作關係。且田中角榮認為，日、美、中三邊的等距外交，正是遠東和平的保證，因此積極展開中日兩國正常化的工作。在透過民間人士與各政黨政治人物等居中協調推動下，1972 年9月29日，中日兩國終於正式宣布建交。由二次大戰後日本的外交策略看來，在吉田茂、鳩山一郎及岸信介內閣時期，日本雖有擺脫與美國同步的「追隨外交」而與中國發展「獨自外交」的想法，但 2.

(15) 第一章. 緒論. 卻礙於美國強調反共盟友之壓力而多次挫敗。另一方面，戰後的日本急於社會重建及經濟發展，各方面仍需美國的援助與中華民國的國際支持，種種條件使得日本仍須堅守與美國相同立場，在政治上拒絕與中共的正式往來。然而「五五年體制」2形成，日本政治制度日趨成熟，兩黨制的穩定運作配合經濟社會的高度發展，民間企業的經貿需求日增，迫使日本政府不得不重新思考調整外交政策的必要性。時逢國際情勢變動，美蘇陣營的冷峻對立不再，日本的對中政策出現彈性調整的空間。日本在外交上遷就美國的對華政策，對中的經濟關係則仍持續大力拓展。縱使在公開場合，日本迫於美國壓力而必須做出親華的表態，但實際上如同佐藤榮作採行的「鴨子外交」，水面下的日本亦曾多次透過非正式管道，試圖打開中日外交的困境。. 第一節. 研究動機與目的. 壹、研究動機. 一般認為日本對中政策的轉變，起因於1971年7月的「尼克森震撼」(Nixon Shock)，日本為避免被美國在外交上拋棄，趕搭不上中國這班列車，因而主張盡速與中共建交。此外，親中派的田中角榮當選閣揆，更是適時地反應出當時日本社會對中日國交正常化的需求，顯示出日本社會已不再滿足於「政經分離」的「兩個中國」式的作法。換言之，日本追隨美國在外交政策上轉向中國，加上親中派的田中角榮上台，一般認為此等正是促使日本做出與中國國交正常化決策的主要因素。冷戰情勢縱有諸多發展與限制，但就國家利益觀點而言，戰後的日本維持與美國的同盟及協調關係，對於盡速重返國際社會、提升日本的國際地位，以及發展民主化、國家經濟等，皆為最有利且有效之方式。因此日本在外交政策上採取「對美追隨」或「對美傾斜」等，保持與美國相同立場，以確保國家利益的最大化。就此意義而言，上述之一般論點並無錯誤。然而如前所述，事實上透過諸多 2. 1955 年日本社會黨左右派統一，在此危機感的刺激下，自由黨與民主黨亦進行「保守合同」，成立自由民主黨，開啟戰後日本「自民黨一黨優位」的「兩大政黨制」。此體制維持長達 38 年，成為戰後日本政黨政治之重要分水嶺，故一般將之稱為「五五年體制」。 3.

(16) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 先學之研究成果可得知，在實現「中日國交正常化」之前，戰後日本的兩岸政策並非始終順從美國的中國政策，而是出現擺盪於兩岸之間的「走鋼索」現象。既然在外交上與美國同調可以獲取最大的國家利益，日本又何以在兩岸政策方面不願遵循美國等自由陣營之堅決反共立場，反而出現擺盪遊走於兩岸之間的狀況？此一行為的目的或為追求外交上的自主獨立，但以此危險的「走鋼索」方式追求外交的獨立自主，其風險與國家利益如何權衡？是否遠大於對美協調所帶來的政經效益？另一方面，外交政策是國內政治的延伸，當時日本國內的政治社會又是基於何種考量與觀點來面對「中日國交正常化」的發展？此外，日本的政治決策過程在戰後逐漸建立起完整的制度，亦即有其標準的政策形成、審議、決策等程序。對中政策的左右擺盪，是否皆為標準決策程序的結果？在決策過程中是否受到體制外因素所影響？外交上被動的「對美協調」原則或田中角榮的親中態度等，不應為日本發展「中日國交正常化」及決定「台日斷交」之唯一理由。本論文希望透過對「中日國交正常化」決策過程之研究，理解戰後日本對中政策的變化軌跡，並掌握影響其決策過程的諸項因素。. 貳、研究目的. 1946年至1972年間，日本由二次大戰的戰敗國逐漸邁向民主化，政治制度日趨完備，經濟急速成長，國際角色與地位大幅提升。在此種國家整體的復甦發展過程中，日本的外交政策亦出現尋求獨立自主之傾向。同一時期，國際關係形成以美蘇為首的東西兩大陣營對立，亦即所謂的「冷戰」局勢。冷戰由形成、緊張，最終逐漸趨向和緩，國際體系亦由美蘇的兩極轉變為多元。日本基於對美國的協調及同盟立場，在國際情勢下其國家的角色與定位亦隨之轉變。另一方面，亞洲的大國中國則由國共內戰發展至兩岸分裂。對於中共政權的崛起與穩固壯大，日本逐漸感受其重要性與威脅性，故勢必做出對應之外交政策調整。同時，在國民政府撤退台灣並退出聯合國，因而實質上與形式上皆逐漸喪失正統性與代表性之際，過去的「中日關係」出現變化，日本更被迫面對國家利益的現實考量而調整中國政策。 4.

(17) 第一章. 緒論. 換言之，對日本而言，1946年至1972年乃是從戰敗走向戰後國家政經制度重建與復甦之關鍵時期，亦是日本重返國際社會並逐漸累積國際影響力之重要階段。而實現「中日國交正常化」，象徵著日本自主外交的實踐，同時意味著美日關係朝向對等發展。就此觀點而言，本論文將「日本中日國交正常化決策過程」之研究範圍限定於1946至1972年，對於觀察理解戰後日本在此段期間的對中政策，如何突破當時之政經制度、外交框架及國際關係變化等國內外諸項限制，應具有重要的意義。本論文主要之研究目的為以下幾點：一、戰後日本兩岸政策的擺盪模式與擺盪之形成因素；二、戰後日本國內政治制度結構對「中日國交正常化」決策過程之影響；三、日本如何因應國際局勢變化以達成「中日國交正常化」之目標；四、日本「中日國交正常化」之決策過程模式為何；五、「中日國交正常化」決策過程中，領導階層領導能力之發揮與限制。一國之外交決策必然立基於國家利益考量，除國內的社會經貿發展需求外，亦包含國家安全維護、國家主體性的追求，以及在國際社會的角色定位等。透過對「中日國交正常化」之日本決策過程研究，不僅能理解冷戰前期日本在國際中所扮演的角色與重要性，更能藉由探究各階段之決策過程，瞭解日本兩岸政策呈現擺盪的真正原由。同時明確定位戰後日本對中政策的外交方向，探究其政策之核心思想所在，並據此嘗試建立日本「中日國交正常化」決策過程之模式。 Abrams(1982：2-3)說，人們的行動建構了制度結構；制度結構回過頭來限制和促成了人們的行動，也可能被行動所改變。社會世界存在著這種結構與行動交互影響的雙重性，本質上是歷史的。Marx(1963：15)也表示，人們創造自己的歷史，但他們並不是隨心所欲的創造，並不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創造。3換言之，沒有歷史解釋及歷史觀點，無法分析理解目前所面對的問題。歷史提供由過去認識現在及未來的管道，藉以瞭解事件的環境、背景、因果關係及發展方向。同樣的，「中日國交正常化」雖僅為中日關係歷史之一頁，但本論文透過對其. 3. Abrams, Philip(1982),Historical sociology. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. Marx, Karl(1963), The 18th of brumaire of Louis Bonaparte. New York: International Publisher.引自瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞主編(2002)《社會及行為科學研究法(二)》，台北：東華書局，頁 173。 5.

(18) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 決策過程的分析探討，可嘗試理解日本對國家利益的選擇考量基準，亦即在兩岸政策方面的外交政策思考模式。不論從戰略、交通、經貿或文化等各方面來看，中台日關係的未來發展小則影響東亞局勢，大則牽動整個國際社會。如何因應今後的中日關係變化，相信惟有掌握日本外交決策之思考脈絡與態度，瞭解現況並預測未來，如此方能確切深入問題核心，做出靈活有效之決策應變。. 第二節. 研究途徑與研究方法. 壹、研究途徑. 一、歷史研究途徑(Historical Approach). 本論文主要採用歷史研究途徑，瞭解時空背景對研究主體產生的因果影響關係。而所謂歷史的定義，「係指該問題發生及演變的嚴格具有長時間研究的性質，藉由分析與該問題有關的資料，歸納出可供解釋與預測的理論」。4亦即「以過程的觀點，來分析一連串具有因果關聯的事件，如何在時序中展開，導致我們所關心的結果」。5本論文以自1946年吉田茂擔任日本內閣總理大臣起，至1972年實現中日國交正常化為止，將此段期間日本面對國際政治局勢變化及國內政經社會需求所做出之各項對中國的外交政策決策，依序做出探討與分析。而此探討與分析過程將集中在變化過程與從政策輸入到政策轉化機制的外交政策分析途徑。換言之，針對1972年中日國交正常化之結果，以時間流動的過程，提供時序發展的觀點，並對此政策決策結果做出動態的解釋。. 二、新制度主義(New Institutionalism)研究途徑. 本文並將採取新制度主義研究途徑，即藉由幾個分析的連續光譜(analytical. 4 5. 王玉民(1994)《社會科學研究方法理論》，台北：紅葉文化，頁 247。瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞主編(2002)，前引書，頁 171。 6.

(19) 第一章. 緒論. continua)動向，將關注焦點從組織移至規則，由正式的制度概念移至非正式的制度概念，由靜態的制度概念移至動態的制度概念，由整體式的制度概念移至個體式的制度概念，並探索政治制度被鑲嵌於特定脈絡的方式。換言之，對於中日國交正常化之日本決策過程，除將關注焦點置於外交部門等官方正式決策過程之外，同時亦關注非正式的在野黨、利益組織團體、民間人士等之個體式活動所形成的決策選擇，如何對後來的政策決策產生影響。. 貳、研究方法. 一、歷史研究法(historical method). 「歷史研究法」是指有系統的收集及客觀的評鑑與過去發生之事件有關的資料，以考驗那些事件的因果或趨勢，並提出準確的描述與解釋，進而有助於解釋現況及預測未來的一種歷程。此研究法提供其他方法論所無法提供的現象觀點，反映文化的環境和觀念學的假說(ideological assumptions)，在創造它們成為現象上的基礎及主要決策者所扮演的角色，再加上長期經濟的、社會的及政治力。歷史性研究的主要產物是「前後脈絡文」(context)，它是對組織、個人、社會、政治，及經濟環境所發生現象的知曉(understanding)。6本論文採取歷史研究法，對於戰後「中日國交正常化」之日本決策過程，蒐集並分析探討自1946年吉田內閣時期起之相關資料。. 二、文獻分析法(Documentary Analysis). 在研究方法上亦採取文獻分析法，從美中日台等各方發表的官方文書、紀錄、公報等正式文件，以及參與決策之相關人士的書信往來、自傳或回憶錄等，蒐集分析相關的文獻資料。此外，引用並參考中外學者之理論與發現，做為本文研究之基礎參考資料。. 6. 張紹勳(2005)《研究方法》，台中：滄海書局，頁 305-306。 7.

(20) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 三、歸納法(induction). 歸納法的推論程序是；觀察→尋找模式→達成結論→結論解釋事實→事實支持結論。先由觀察收集資料及記錄若干個事例，探求其間共同特徵或特徵之關係，進而將研究結果推廣至其他未經觀察之類似事例，而獲得一項「通規性」的陳述，亦即強調「個別→通則」。歸納法必須經由一個以上的特定事實，抑或一些證據 (evidence)，歸納出結論。結論乃在解釋事實，而事實支持結論。7本論文將透過歷史研究途徑與新制度主義研究途徑，進行日本對中日國交正常化之決策過程的制度與歷史之觀察分析。詳述當時國際情勢及日本國內政經環境，在內外環境的交互作用下，理解並分析在各個決策時點前之各政黨、派閥或利益團體、民間人士之行為過程與意義，以整理歸納出影響日本政府做出最後決策之因素。基於此歸納結果，建立一個日本「中日國交正常化」決策過程之研究模式，用以描述、解說或模擬日本的政治系統對外部刺激所產生的反應，並依據此一模式提出本論文之研究結論與建議。. 四、演繹法(deduction). 「演繹法」係推論形式的一種，其目的乃獲得一個結論，而該結論必須跟隨於已設定之前提。演繹法的推論程序為：理論→假設→接受或駁斥假設。演繹法是從一項通則的陳述出發，再根據邏輯推論之法則，來獲得一項個別性的陳述，亦即強調「通則→個別」。演繹法是指觀察現象，以取得基本認識，進而建立經濟法則或理論。演繹的推理是從整體出發來建立獨特性，是從邏輯或理論上預期的模式中，為測驗其是否確實存在而進行的觀察。8本論文在歸納整理相關史料文獻及國內外學者之論點及主張後，透過演繹法的運用，以確切理解並驗證其理論主張之意義，並據此衍生出本論文之詮釋觀點。. 7 8. 張紹勳(2005)，前引書，頁 14。張紹勳(2005)，前引書，頁 14。 8.

(21) 第一章. 第三節. 緒論. 研究架構與架構圖. 壹、研究架構. 本論文之內容章節安排，主要將分為以下七章，進行分析與討論。第一章為緒論。說明本論文之研究動機與目的、研究途徑與研究方法、研究架構與架構圖，以及研究範圍與限制等。第二章主要為問題意識、文獻回顧與理論建構。根據前章之研究動機與目的，提出對相關問題意識，並就問題意識進行文獻回顧。除探討目前國內外各學者之論點與研究發現，更將以此為基礎，建構出本論文使用之相關理論。亦即日本政府做出中日兩國國交正常化之決策時，其所依據之外交政策決策理論探討。第三章為中日國交正常化前之國際情勢分析。本章節探討二次大戰後，構成冷戰局勢的兩大主軸之美蘇關係發展，以及在冷戰環境下的中美關係、中蘇關係、美日關係和日蘇關係變化，同時觀察韓戰對國際及東亞情勢發展的影響。透過對二戰結束後美、蘇、中、日等四國關係之探討，瞭解冷戰局勢對中日關係發展的制約及影響，亦即左右日本「中日國交正常化」決策之外部因素，並掌握日本在當時國際社會中所扮演之角色的轉變與其意義。第四章則為中日國交正常化前之日本國內情勢分析。國家的外交政策基於其國家利益之考量，而國家利益目標的形成乃基於對國內外局勢環境相互作用的評估結果。故為深入探討解析日本決定中日兩國關係正常化的動向、原由及目的，必須明確理解當時日本國內的政治體制與政局之變化。第五章為日本之政治決策過程。本章節首先分別整理並探討日本政府之外交政策決策過程，包含內閣及行政省廳兩部分。其次透過對執政黨自民黨內部的決策組織「政務調查會」之分析，理解政黨內部的政策形成、審議及決策等過程。再者，分析日本的利益團體與行政省廳、政黨之相互關係，探討利益團體在日本政治決策中所扮演的角色與影響。最後討論日本的政治決策過程中，領導階層的領導能力與影響。第六章為中日國交正常化之日本決策思維與實現。主要探討戰後日本的中國政策與中日國交正常化的交涉過程，以及兩國民間關係的發展與對中日國交正常 9.

(22) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 化的影響。同時關注在日本的中國政策下，台日關係的變化，以及實現中日國交正常化之後的台日政經關係變化。第七章為結論。分別敘述本文之研究發現、研究建議與未來展望。. 10.

(23) 第一章. 貳、研究流程圖. 研究動機目的問題意識理論架構. 國內政局. 國際情勢. 政治決策過程. 國會與內閣. 自民黨. 利益團體. 領導階層. 中日關係台日政民關府間係中日國交正常化台日斷交發現與建議. (資料來源：本研究). 圖 1—1. 研究流程圖. 11. 緒論.

(24) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 參、分析架構圖. 日華和約、國際道義. 美台等國際壓力. 國內保守體制. 中日國交正常化核心思想對美協調框架. 常規型決策過程. 經貿文化交流需求. 中日國交正常化核心思想. 國際政局與兩岸情勢美日信賴關係動搖. 中國崛起美中接近非常規型決策過程. 實現中日國交正常化. (資料來源：本研究). 圖 1—2. 分析架構圖 12.

(25) 第一章. 第四節. 緒論. 研究範圍與限制. 壹、研究範圍. 一、名稱區分. 為方便釐清及區分，本論文中以「中」、「中共」或「中國」、「新中國」簡稱「中華人民共和國」；以「華」或「國府」簡稱「中華民國」政府；以「華」或「台」或「國府」、「國民政府」等簡稱遷台後的中華民國。. 二、研究範圍. 本論文研究範圍限定於1946年5月22日吉田茂擔任日本第45屆內閣總理大臣起，至1972年9月29日中日兩國正式發表國交正常化為止，此段期間內之日本對中外交政策決策過程探討。將1946年的吉田內閣設定為研究起點，主要乃基於以下幾點理由：. (一) 戰後民主制度的開始 1945年8月15日日本投降，17日鈴木貫太郎(Kantarou Suzuki)內閣隨即總辭，由皇族且為軍人出身的東久邇稔彥(Naruhiko Higashikuni)組閣。盟軍佔領不久，10 月9日東久邇稔彥即以無法完成美國交付任務為由辭職，隨後幣原喜重郎(kizyuurou shidehara)受昭和天皇之命組閣。10月11日麥克阿瑟(Douglas MacArthur)下達五大改革指令，幣原於是決定隔年舉行戰後第一次國會選舉。1946年4月10日戰後第一次大選，結果由自由黨成為第一大黨。總裁鳩山一郎因「公職追放」而交棒給吉田茂，因此吉田茂成為戰後首任經由國會選舉產生之首相。就日本的民主發展觀點而言，吉田茂內閣時期可說是戰後邁向民主化的開始，亦是日本政治成立保守體制的源頭。 (二) 自主外交的萌芽吉田茂就任期間，初期日本雖置於盟軍的佔領政策之下，但1951年9月簽訂《舊 13.

(26) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 金山和約》(Treaty of Peace With Japan)，日本恢復獨立並重返國際社會。吉田茂雖在外交上被批評為採取「對美一面倒」路線或對美「追隨外交」政策，但由吉田內閣在兩岸政策上的猶豫態度，可看出其欲脫離美國而在外交上獨立自主之意圖。因此，吉田內閣時期可說是日本自主外交的萌芽階段，自有其重要性及意義。 (三) 國際新局勢的展開 1945年起冷戰開始，東西陣營明顯對峙；1949年10月1日中華人民共和國成立，國際政治中的「兩個中國」問題於焉形成。在盟軍佔領期間，日本雖受美國的亞太戰略布局及其戰略架構下的中國政策左右，但面對冷戰環境的多變及中國新局勢的發展，日本不得不開始重新思考其獨自的國家安全及國家利益。因之，隨著自主外交思想的萌芽，吉田內閣時期開始面對「兩個中國」問題，日本的對中外交方向是否朝向「中日國交正常化」進行，亦由吉田內閣時期開始探索。. 貳、研究限制. 本論文有以下幾點研究上之限制：一、研究重心置於日本方面：「中日國交正常化」可視為二次大戰後中日兩國外交關係發展之重要里程碑。但本論文之研究重點偏重於日本之決策過程，未能同時深入探討中國方面的政經情況及決策過程之演變。二、文獻資料蒐集之限制：受到時間與空間之限制，本論文多使用次級研究資料之書籍或期刊論文等，未能取得相關之一手資料進行實際考證分析。此外，文獻資料亦偏重中日兩國現有之中日文資料。三、未能與「中日國交正常化」之相關當事者進行深度訪談：「中日國交正常化」之實現為1972年，距今已有40餘年，已難以與當時日、中、台等參與交涉作業的相關人士接觸訪談，重新考證或獲取更具可信度之證言或資料。四、兩國關係的量化：一般認為戰後日本在兩岸政策方面出現擺盪現象，時而親中時而親台。本論文就此觀點進行探究分析，但對於兩國關係之親疏與否應如何量化，尚無法有具體之構想或根據。. 14.

(27) 第二章. 第二章. 文獻回顧與理論建構. 文獻回顧與理論建構. 二次世界大戰的戰敗國日本，在以美國為主的盟軍總部進駐監管下，移植了美國憲政架構與民主政治體制，同時在美國的外交、軍事策略保護及《美日安保條約》的保障下，由戰敗的廢墟中迅速復甦，發展出高度的經濟成長，使日本能在戰後不久即一躍成為世上屈指可數的經濟強國，國內政治社會亦得以穩定發展。在與中國發展國交正常化之前，日本的國家基本狀況條件如下：一、意識形態：與美國同屬資本主義的反共陣營；二、外交政策：採追隨美國外交政策之策略，並開始尋求自主性多邊外交；三、當前國家利益： (一) 外交：修訂美日安保條約；沖繩歸還問題； (二) 政治：建立穩定政黨政治；發展兩黨政治；維持自民黨政權； (三) 經濟：追求國內經濟持續發展；對外貿易採「政經分離」1政策，同時發展兩岸關係；在戰後國內政治、經濟等各方面均穩定發展，環境條件已逐漸能開始尋求獨立自主外交之狀況下，1972年日本達成與中國「國交正常化」之重大外交成就。中日兩國國交正常化的實現，不僅正式宣告中日兩國之間戰爭狀態的結束，同時也揭開兩國新關係發展的序章，讓世人對亞洲情勢及世界國際局勢的分析有了不同的觀點。. 第一節. 問題意識與文獻回顧. 壹、問題意識. 「中日國交正常化」的發展，就當時日本所面對的國內外情勢發展及環境條. 1. 「政經分離」一詞始見於池田勇人在 1963 年第 44 屆臨時國會的「所信表明」演說，但早在 1951 年吉田茂在參議院接受質詢時即表示：「貿易發展乃今日日本最重要的問題……如果中共允許的話，不妨在上海設置在外辦事處」，因此如同司馬桑敦(1978：227)所指出，吉田茂時期為「政經分離」原則之雛型。 15.

(28) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 件而言，似乎是必然的趨勢與結果。但值得深思的是，戰後與美國同調堅持反共立場，強調日華友好關係的日本，究竟基於何種因素斷然決定與中共建交？是否僅因美國外交政策的親中傾向，促使日本亦隨之政策急轉彎，突然轉變外交立場？抑或此仍屬美國戰略東亞布局之一環？換言之，「中日國交正常化」之決策是日本的自主性外交策略還是美國的東北亞戰略布局？若為日本的自主性決策，則是基於對美國的「追隨外交」政策原則抑或日本國內情勢發展的結果？「五五年體制」成立後，日本政黨政治在自民黨及社會黨組成的兩黨政治結構中穩定發展，國會的組織運作邁入正常軌道；內閣制度完整，行政省廳架構清楚、各司其職。一般認為戰後日本的「議會內閣制」與行政組織健全，對日本社會經濟發展有相當大的助益。然而，在完善的政治制度之下，關於外交政策的決策過程，實際的運作狀況又是如何？另一方面，對於中日國交正常化之外交政策，日本是透過何種政治過程產生決策？再者，戰後日本的外交政策，除制度上的決策過程外，是否受到其他非制度性的因素影響？例如利益團體或在野黨，以及政官商所構成的「鐵三角」，是否都會對決策過程產生影響？除此之外，政黨內部的派閥勢力、領導人物的價值觀、政治風格、領導能力等，是否亦影響了中日國交正常化之外交決策過程？戰後日本的對中政策決策過程若有制度性及非制度性的影響因素，那麼透過以上問題的探討，是否能建構出日本外交決策過程的架構？根據此一架構模型，若配合相關實證史料，能否重現日本「中日國交正常化」決策過程之完整真實面貌？本文基於上述之問題意識，試圖由「戰後日本為何轉變外交政策立場」(Why) 角度出發，探討「戰後日本如何做出外交決策」(How)，並理解「影響日本外交決策的因素為何」(What)，最後探究日本「中日國交正常化」決策過程的整體面貌。. 貳、文獻回顧. 一、冷戰的局勢發展與美蘇中日相互關係研究. 針對上述之問題意識，首先就相關文獻資料進行回顧。戰後日本由美國的監管、保護，到隨著冷戰局勢的發展，成為美國在亞洲戰略布局的重要角色，乃至 16.

(29) 第二章. 文獻回顧與理論建構. 反共堡壘、美國在亞洲的重要盟友。對日本而言，改變其國際地位與價值的原因，就在於美蘇對峙所形成的冷戰情勢。就此意義而言，要理解中日國交正常化的日本決策過程，首先必須理解冷戰的形成與發展，亦即實現中日國交正常化之前的國際情勢。關於冷戰的研究，除有岩波講座(1963)《現代6. 冷戦─政治的考察》、. 小此木政夫、赤木完爾共編(1999六版)《冷戦期の国際政治》、John W. Mason(2001) 《冷戰》、劉金質(2002)《冷戰史》、Walter LaFeber(2011)《美國、俄國和冷戰 1945 ～2006》等專書外，另有從美、蘇、中等國之外交政策角度進行分析之論述。如在美國外交政策方面，有李慶余(1990)《美國外交：從孤立主義到全球主義》、劉遐齡(1995)《近代美國的內政與外交》、宋文明(2003)《當代美國外交政策：從甘迺迪─柯林頓》、沈丁立、任曉主編(2004)《現實主義與美國外交政策》、關中(2005) 《意識形態和美國外交政策》等；蘇俄外交政策方面則有Foy D. Kohler(1976)《七十年代的蘇俄戰略》、李邁先(1969)《俄國史》等；中國的外交政策則有楊勉(2005) 《國際政治中的中國外交》、坂野正高(2005)《近代中國政治外交史》、楊奎松編 (2006)《冷戰時期的中國對外關係》等書。此外亦有將焦點專注於冷戰時期各國之間關係的發展，如中美關係方面有Acheson Dean(1972)《美國對華政策：艾奇遜之自白》、Warren Cohen(1997)《美國對中國的反應：中美關係的歷史剖析》、陳毓鈞(1997)《戰爭與和平─解析美國對華政策》、馮啟人(1999)《戰後美國對華政策背景之分析》、包宗和(2002)《美國對華政策之轉折：尼克森時期之決策過程與背景》、許志嘉(2004)《當代中共外交政策與中美關係》、Carola Mcgiffert 編(2005) 《美國政治印象中的中國》、Nancy Bernkopf Tucker(2012)《1949年後的海峽風雲實錄─美中台三邊互動關係大揭秘》等重要著作。美蘇關係方面有宋文明(1978) 《美蘇爭霸三十年》、今村良幸(1970)〈米ソ外交における平和共存論─第二次大戦後からキューバ危機まで─〉等。中蘇關係方面，蘇起(1991)《論中蘇共關係正常化》為代表性著作。日蘇關係方面有斎藤治子(1988)〈日本の対ソ終戦外交〉、小林幸男（1990）〈日ソ関係について─その歴史と課題─〉、泉川泰博(2007)〈日ソ国交正常化交渉と日米関係─外相重光葵と日本の自主外交─〉、木村汎（1980）〈日ソ関係における非対称性〉等。此外尚有張蘊岭(2001)《伙伴還是對手─調整中的中美日俄關係》，由中美日俄四邊關係進行探討。上述研究對於整理並瞭解冷戰局勢發展、各國在冷戰時期的外交政策，以及相互之間的外交關係發展等，皆具有極為重要之參考價值。 17.

(30) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 二、二次大戰後的美日關係研究. 美國對日本的外交政策，由戰後初期的佔領、保護到反共堡壘、重要盟友，美日關係的發展受到冷戰情勢變化的影響。由此，兩國之間由依賴關係，逐漸發展成夥伴關係，甚至到對立協調關係。在發展中日國交正常化之前，緊密的美日關係變化，除了冷戰情勢之外，更隨著歷任內閣的更迭，影響日本所扮演的國際角色與地位，以及所追求的國家利益。因此如要探討日本決定發展中日國交正常化的契機，就必須先究明對日本內政外交影響最為深遠，且由主從發展成夥伴關係的美日關係。關於美日關係對日本政治影響的研究，例如樋渡由美(1990)《戦後政治と日米関係》、高坂正堯(1996)《不思議の日米関係史》、胡聲平(2006)《減輕負擔美國甘迺迪政府的東北亞政策(1961～1963)》、吉次公介(2011)《日米同盟はいかに作られたか「安保体制」の転換点1951-1964》等專書，或論文五百旗頭真(1975)〈米国における対日占領政策の形成過程─その機構的側面と占領軍構成問題─〉、瀬端孝夫(2006)〈アメリカの外交政策と日米関係〉等。而以時間區分，關於歷任內閣時期的美日關係，則有早期的松室美年(1976)碩士論文《佐藤內閣時期日美關係之研究》、池田直隆(2002)〈戦後日本外交における対中・対米関係の交錯：池田・佐藤内閣期〉、楊傳國(2002)〈日美沖繩歸還始末〉、池田直隆（2004）《日米関係と「二つの中国」─池田・佐藤・田中内閣期─》、池田慎太郎(2007)〈池田政権のヨーロッパ外交と日米欧「三本柱」論〉、黃自進(2012) 〈佐藤榮作的對美外交與琉球歸還〉等。. 三、戰後日本的政治制度與政局發展研究. 除因冷戰局勢的變化及美日關係的發展之外，國內政治的兩黨體制穩定建立與自民黨的長期執政，亦即日本當時的國內政局變化，勢必對日本的中國政策產生影響。關於戰後日本政治之研究，有増島宏(1966)《現代日本の政党と政治》、松山治郎(1976)《近代日本政治史》、陳鵬仁(1978)《戰後日本的政黨與政治》、佐藤誠三郎、松崎哲久(1986)《自民党政権》北岡伸一(1995)《自民党政権党の 38年》、升味準之輔(1991第7刷)《戦後政治 1945-55年《戦後政治 1945-55年. 上》、同氏(1995第7刷). 下》、(2000第4刷)《日本政治史4 18. 占領改革、自民党.

(31) 第二章. 文獻回顧與理論建構. 支配》等重要參考資料，有助於理解戰後日本的國內局勢變化。而「五五年體制」成立後，日本的政治體制架構漸趨完整，因此要討論中日國交正常化的決策過程，決不可忽略制度面的探討，亦即透過對政治制度中的各種「行動者」的觀察，以理解日本政策決策過程。關於日本政治體制的相關先行研究，除工具書的內田滿編(2008)《現代日本政治事典》之外，另有猪木正道、神川信彦(1968)《講座日本の将来2. 現代日本の政治》、陳鵬仁(1978)《戰後日. 本的政黨與政治》、陳水逢(1979)《日本政治與政府》、福岡政行(1986)《現代日本の政党政治》、石川真澄(1996)《漫談日本政治運作》、阿部斉、新藤宗幸、川人貞史（2001）《概説現代日本の政治》、彭懷恩(2001)《日本政治體系》、蔣立峰、高洪(2002)《日本政府與政治》、王振鎖(2004)《戰後日本政黨政治》、松村岐夫、伊藤光利、辻中豊(2005)《日本政治與政府》、陳鵬仁、黃琬君(2005)《戰後日本的政府與政治》、許介鱗、楊鈞池(2006)《日本政治制度》、辻清明(2008) 《日本官僚制度研究》等專書。透過上述文獻之研究成果，可釐清並建構出日本政治制度中各個「行動者」之政策決策方式。. 四、戰後日本外交政策與中日關係研究. 將焦點專注於日本外交政策之研究並不多見，有衛藤瀋吉(1973）〈日本における対外政策決定〉、池井優(1983増補二版）《増補. 日本外交史概説》、大畑篤. 四郎(1983)《日本外交政策の史的展開》、武者小路公秀（1996）《日本外交の課題と選択》，以及由中日台關係觀察日本外交的清水麗博士論文(2001)《戦後日中台関係とその政治力学─台湾をめぐる国際関係》等。特別是與中日國交正常化極有關連，且系統性編寫的戰後中日關係研究同樣為數不多，如中文方面以陳鵬仁的一系列中日關係著作，如《戰後日本的思想與政治》、《近百年來中日關係》、《中日關係史論集》、《日本當前政情(1992～1994)》、《中日問題論文集》最為代表，提供研究者對中日關係的深入認識與問題啟發。此外文獻資料豐富、分析學理清晰的何思慎(2006)《擺盪在兩岸之間：戰後日本對華政策研究(1945～1997)》一書，精闢見解提供完整的相關研究方向指引。日文方面，最具代表性的為田中明彦(1991)《日中関係 1945～1990》，將分析焦點由戰後的日華關係，透過中日貿易的展開而轉向中日關係，繼而延伸至天安門事件後的兩國關係發展；添谷芳 19.

(32) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 秀（1995）《日本外交と中国. 1945～1972》則是太平洋戰爭後的日本對中外交研. 究，焦點在於非制度性的中日貿易關係對中日國交正常化的影響。神田豊隆(2012) 《冷戦構造と日本の対中外交. 二つの秩序観1960－1972》，乃將1960年代的中蘇. 對立視為冷戰構造的變化關鍵，從而以「美中蘇三極」觀點，強調日本的中日國交正常化的決策，乃是對「反蘇」的共鳴結果。另一方面，以歷史角度紀錄戰後中日關係發展的，有古川万太郎(1981)《日中戦後関係史》、林代昭(1992)的電子書《戰後中日關係史 1945-1992》、池田誠、倉橋正直、副島昭一、西村成雄(1996)《20世紀中国と日本世界のなかの日中関係》、臧士俊(1997)《戰後日、中、台三角關係》、張歷歷(2011)《新中國和日本關係史：1949～2010》、毛里和子（2011）《日中関係. 戦後から新時代へ》等專. 書。而林金莖(1984)《戰後中日關係之實證研究》與同氏(1987)《戰後中日關係與國際法》，以及馬樹禮(1997)《使日十二年》、中江要介(2008)《日中外交の証言》等，皆以戰後中華民國派駐日本或日本外交部外交官員身分，將親身參與日華或中日交涉之經驗紀錄於中日兩國關係中，為中日關係研究提供第一手實證資料。此外，日本歷屆內閣之對中政策分析，有助於理解中日關係發展之變化。除黃自進(2006)〈戰後日本的對華政策：以吉田茂內閣為例的探討〉、徐浤馨(2008) 〈日本吉田內閣期中國政策的原點─以「等距離外交」為探討對象〉及戴振豐(2009) 博士論文《吉田茂與戰後日本對華政策之研究》等以吉田內閣為主之研究外，相關研究以日文較多。如池田優(1974)〈戦後日中関係の一考察─石橋・岸内閣時代を中心として〉、田麗萍(1996)〈池田内閣の中国政策：封じ込め戦略と対中積極論の狭間で〉、同氏(1997)〈佐藤内閣と中国問題─状況対応型外交、その意味と限界〉、池田直隆(2002)〈戦後日本外交における対中・対米関係の交錯：池田・佐藤内閣期〉、王偉彬(2003)〈吉田茂の対中国政策と「政経分離」〉、神田豊隆（2004）〈佐藤内閣と「二つの中国」─対中・対台湾政策におけるバランスの模索〉、倪志敏(2005)〈池田内閣における中日関係と大平正芳〉、同氏(2006)〈田中内閣における中日国交正常化と大平正芳〉、井上正也(2007)〈国連中国代表権問題と池田外交─国府「分断固定化」構想をめぐって、一九五七～一九六四〉、神田豊隆（2008）〈池田政権の対中積極政策─「自由陣営の一員」と「国連」〉、丹羽文生(2008)〈池田内閣の対中台外交における政策決定過程〉等。透過上述 20.

(33) 第二章. 文獻回顧與理論建構. 研究成果，有助描繪出戰後歷屆內閣對中政策的型態與變化。. 五、中日國交正常化之相關研究. 最後，與本論文有直接關聯性，亦即關於中日國交正常化之研究著作，皆提供本論文極具啟發性之各種資料與觀點。例如張香山(2002)《日中関係の管見と見証国交正常化30年の歩み》，主要記述中日國交正常化的1972年至1997年之30 年間，中日各界人士的交流狀況。該書作者曾任中國共產黨中央對外聯絡部秘書長、副部長及中日友好協會副會長、外交部顧問等重要職務，可說幾乎全程參與中日國交正常化之交涉協議過程。惟書中雖提及國交正常化前的兩國關係，但因非論述重點，僅敘述概略狀況，對本論文而言為可謂一大缺憾。黃大慧(2005)《日本對華政策與國內政治─中日復交政治過程分析》一書亦為重要參考資料，主要論述自民黨、在野黨、外務省、經濟界及公眾輿論在中日國交正常化過程中的角色與功能，提供本論文重要思考與探討方向。該書著重中日國交正常化之過程，亦即專注於對政治過程的描述而非分析，故仍屬以歷史角度之觀察記述。此外，由於觀察角度之個人政治立場濃厚，其論述觀點不免較具爭議性。劉建平(2010)《戰後中日關係：「不正常」歷史的過程與結構》以「人民外交」為思維中心，認為在冷戰國際政治體制下，中國「人民外交」的展開形成「以民促官」，進而使中日之間的「政經分離」關係發展為「政經不可分」，最終促使中日國交正常化得以順利完成。該書主題明確，焦點在於非制度性的民間外交，以中國方面視野提供本論文重要參考資料。然因偏重非制度性因素中之民間人士影響力，未提及其他非制度性因素及制度性結構因素，略有以偏概全，易導致「決定中日國交正常化之重要因素為人民外交」之誤解。 2010年出版之另一重要著作為井上正也《日中国交正常化の政治史》，以近年日本公開的外交史料為主，加上美中台等外交資料及訪談內容，由對日講和與聯合國中國代表問題開始，中日民間貿易問題、佐藤政權的中國政策及國府政策、美中接近後的日本中國政策，乃至中日國交正常化及台灣問題等，以史學觀點鉅細靡遺的記載戰後中日關係的發展。該書作者基於實證史學之基本立場，重現戰後日本對中政策之政策過程，以及當時政策決策者之論點，故成為研究中日關係及中日國交正常化之不可或缺的重要參考文獻。但如同一般認為，「實證史學」較 21.

(34) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 易出現欠缺歸納綜合及理論的構築，此點或許為該書唯一之缺憾。劉宏(2011)《中日建交再研究：以日本田中政權對華建交決策為中心》，則以田中政權與大平正芳外交為研究焦點，探討田中內閣的中日國交正常化之共識形成、對外交涉及談判過程，對於理解田中內閣時期之日本外交政策形成過程具有重要參考價值。惟研究範圍限定田中時期，對戰後日本對中政策之演變過程及影響因素未能有所說明，無法整體性的掌握影響田中內閣最終外交決策之前因後果與國內外變數。栗山尚一著，中島琢磨、服部龍二、江藤名保子編(2011)《外交証言録. 沖. 縄返還・日中国交正常化・日米「密約」》一書，主要以日本外交官員栗山尚一實際參與沖繩歸還交涉與中日國交正常化交涉之經歷，以訪談問答之方式，說明日本外務省當時的立場及作法。透過時任外務省條約局課長的栗山證言，可理解日中國交正常化之政策過程的特殊性，亦即田中首相與大平外相僅提示大方向，詳細內容則交由外務省條約局及中國課等數人構成的政策集團起草規劃。該書對於理解制度性之外交政策決策過程極有助益，惟因訪談形式以各個議題區分，如「沖繩歸還與外務省」、「佐藤、尼克森聯合聲明」、「日中國交正常化」等，議題之間缺乏連貫性；且訪談形式無可避免產生內容鬆散、焦點不明確等狀況。服部龍二(2012四版)《日中国交正常化》，同樣由田中角榮及大平正芳之領導能力談起，歷經田中組閣、訪中交涉、兩國首腦會談、中日共同聲明之發表與台日斷交等，最後歸結出中日講和精神，亦即日本的外交戰略前提在於維持舊金山體制，而中日共同聲明的發表，使得日本無須改變對美基軸與美日安保體制。該書重點在於對中日國交正常化過程之敘述，提供本論文重要參考資料。但相同的，限定於田中內閣的研究方式，易形成「中日國交正常化為田中時期之決策」之誤解，未能將日本的對中政策做出連貫性的探討。丹羽文生(2012)《日中国交正常化と台湾─焦燥と苦悶の政治決断》一書則由佐藤內閣的對中政策決定過程做為開端，主要重點在論述由親台派的佐藤內閣轉換成親中派的田中內閣之過程，以及對台派遣椎名特使之經過。該書亦屬史實之論述，對於戰後日本對中政策研究具有重要之參考價值。. 22.

(35) 第二章. 第二節. 文獻回顧與理論建構. 理論建構. 壹、中日國交正常化發展理論一、現實主義摩根索(Hans Morgenthau)於1948年出版的《國家間政治(Politics Among Nations)》一書中提出以權力、利益為核心概念來理解國際關係的現實主義，其中最重要的為「權力平衡」。「平衡(equilibrium)」作為「均勢(balance)」的同義詞，指在一項由若干自主力量組成體系中的穩定。任何時候，當此平衡受到外力或內部組成份子的變化而遭到干擾時，體系總是顯示一種重建其原有平衡或一種新的平衡傾向。所有此平衡狀態的目的，就是要保持體系的穩定，確保體系內各成員之存續。換言之，體系的平衡必須要阻止任何一個成員獲得壓倒其他成員的優越地位。權力平衡的方法包括「分化統治」、「補償政策」、「軍備」及「聯盟政策」等。現實主義內部有「守勢現實主義(Defensive Realism)」與「攻勢現實主義 (Offensive Realism)」兩大主流分支。「守勢現實主義」認為國家注重維持現有的權力分配和國際均勢，以史奈德(Jack Snyder)為代表的守勢現實主義認為，國家擁有過多的權力必然會導致其他國家的聯合制衡行動。而「攻勢現實主義」則結合摩根索的「權力最大化」和瓦茲(Kenneth Waltz)的「結構理論」，認為國際體系結構導致國家追求自身相對權力的最大化，把霸權作為終極目標。以米爾海默斯(John J. Mearsheimer)為代表的攻勢現實主義認為在國際政治中，權力是確保安全的終極手段，最大的權力確保最大的安全。「恐懼、自助和權力最大化」成為通常的國家心理和行為模式。在國際政治中，他國的攻擊能力和可能的進攻動機，缺乏合法中央權威的施救所造成的「求助困境」，和有效懲罰進攻者機制的缺乏，導致各國之間根深蒂固的相互恐懼。在這種自助邏輯的引導下，各國都傾向於認為自己孤立無援且易受攻擊。恐懼和自助的必然邏輯推論是，國家必須擁有足以有效保障自己生存的可靠手段。因最大的權力確保最大的安全，因此國家必須高度關注自己的相對權力，關注國際權力的分配及變動。2. 2. 周湘華、董至麟主編(2009)《國際關係：理論與實務》，台北：新文京，頁 8-12。 23.

(36) 「中日國交正常化」之日本決策過程研究(1946～1972). 二、新現實主義. 新現實主義的理論特徵是：在承認國際社會處於無政府狀態以及國際關係仍以國家為中心的現實的同時，強調國際關係的秩序和限制，重視包括東西南北關係的全球系統研究，給國際關係中的經濟因素以更多的注意。新現實主義修正且發展傳統現實主義，主要表現在三組關係上：第一，國際政治與國際經濟關係：強調只有將政治與經濟關係兩者結合起來，才能較全面地反映國際關係的現實。第二，國際衝突與國際合作：現在科技的發展和各國相互依賴程度的加強促進全球範圍內的合作關係。今日之國際關係不僅存在矛盾和衝突，而且還有溝通和合作。第三、國際關係中的東西南北關係：從國際政治與國際經濟關係結合，突出囊括東西南北關係的理論，已能全面地反映當前全球的現實。3 法恩伯格(Richard Feinberg)提出新現實主義的幾項特徵：第一，新現實主義在承認體系作用的同時，認為民族國家仍是世界政治的基本組織單位。第二，新現實主義認為，各國政府對私人企業，特別是跨國公司和銀行的控制越發困難。第三，新現實主義比現實主義更注重國際經濟關係因素。第四，現實主義較多注重歐洲事務，新現實主義更注重第三世界。第五，新現實主義反對用全球遏制戰略來追求美國利益，主張通過加強合作和結盟的途徑來實現。第六，新現實主義主張限制對外政治中思想意識的作用，認為對外政策應以理性和實用為準則，對外政策是加強政治經濟聯繫的窗口，而不是反映意識形態的鏡子。4. 三、相互依存理論. Robert O. Keohane和Joseph Nye所著的《權力與相互依賴─轉變中的世界政治 (Power and Interdependence: World Politics in Transition)》一書中為「相互依存」下定義：一般地說，相互依存(依賴)是指受到外部力量支配或者極大影響的一種狀態。相互依賴(依存)最一般的定義是彼此相依賴。在國際政治中，相互依賴(依存) 指的是國家之間或者不同國家中的行為體之間相互影響的情形。這些相互影響往. 3. 倪世雄、包宗和(2006)《當代國際關係理論》，台北：五南圖書出版公司，頁 159-163。 Richard Feinberg, The Intemperate Zone-The Third World Challenge to US Foreign Policy, W. W. Norton and Company, 1983, pp.22-25. 引自倪世雄、包宗和(2006)，前引書，頁 165-167。 24 4.

(37) 第二章. 文獻回顧與理論建構 5. 往是國際交往所產生的結果。例如貨幣、商品、人員以及信息等跨國界的流通。而關於世界政治的構想，即為「複合相互依存(complex interdependence)」。複合相互依存的政治過程主要有以下幾種：第一，聯繫戰略：傳統方法將一切問題與占有支配力量的軍事和經濟能力連繫在一起，所以世界政治被看成一張無縫的網。但在複合相互依存的情況下，隨著武力效用的下降和各種問題的重要性趨於相等，這就意味著把不同問題聯繫起來的作法更加困難，而所付代價過高。在複合相互依存的條件下，聯繫戰略非常複雜，所付的代價亦高。6第二，議題的確定：傳統政治分析把注意力集中在政治和軍事問題上，其他問題只有在影響政治安全和軍事力量的情況下才變得非常重要。在複合相互依存的條件下，議題產生的政治變得更微妙而多樣化。比如國內集團因不滿而將議題政治化，干預國家之間在高層次政治上的討價還價，進而將被認為是國內問題塞進國際議題之列。實力增長的政府可能把某些問題與其他問題聯繫起來使其政治化。故在確定國際關係議題時，必須考慮議題形成的過程，特別是政治過程。第三，跨國以及跨政府關係：在複合相互依存的條件下，由於各社會之間的聯繫是多渠道的，使得國內政治和國際政治的區別更加模糊，其結果必然是政治聯盟的夥伴不一定像傳統政治分析認為受國界限制，政治上的討價還價結果亦越來越受超國家關係的影響。第四，國際組織的作用：傳統現實主義認為各國依據自身利益行事，並為權力和安全而鬥爭，在國際關係中，由於戰爭威脅始終存在，故安全為首要問題。但在相互依存的條件下，各種問題聯繫不完全，同時因存在著跨國公司和跨政府聯盟，所以國際組織在國際政治的討價還價過程中的潛在作用將大幅加強。7. 貳、日本的政治決策過程理論一、政治政策過程研究途徑日本政治政策過程研究，多以行為者(actor)，包含人物、機構、組織等之影響 5. Robert O. Keohan、Joseph Nye(1992)《權力與相互依賴―轉變中的世界政治(Power and Interdependence: World Politics in Transition)》，北京：中國人民公安大學，頁 8-9。引自王正毅、張岩貴(2003)《國際政治經濟學―理論範式與現實經驗研究》，北京：商務印書館，頁 128。 6 例如一個在經濟上占支配地位的國家力圖通過經濟力量來影響其他問題，以達到聯繫目的，如果利害關係僅涉及經濟目標，它可能會成功；但如果經濟目標具有政治意義，則強國的經濟聯繫戰略就會受到某些國內、跨國和跨政府行為體的限制。 7 王正毅、張岩貴(2003)，前引書，頁 134-136。 25.