排球選手不同扣球角色成效之研究
1 2周秋琴/輔英科技大學體育室
3 4摘要
5 本研究旨在了解排球選手主攻手、輔助攻擊手及快攻手之扣球情形。方法：採用錄 6 影帶分析方式進行，資料分析為描述性統計及單因子變異數分析。研究對象為參加 2012 7 年世界女子排球大獎賽（高雄站）L 組預賽之參賽隊伍，合計 4 隊 6 場 23 局比賽為分析 8 內容。研究結果：主攻手扣球次數最多，輔助攻擊手扣球成效最好，中華台北隊主攻手 9 扣球成效為最差；波蘭隊扣球成效高於中華扣球成效，輔助攻擊手扣球成效高於主攻手 10 扣球成效。結論：中華台北隊缺少決定性之扣球選手。建議：加強主攻手及輔助攻擊手 11 扣球成功率才能主宰比賽勝負之關鍵。 12 13關鍵詞：排球、主攻手、扣球
14 15 通訊作者：周秋琴 聯絡地址：83102 高雄市大寮區進學路 151 號 16 聯絡電話：（07）7811151~2281 E-mail：[email protected] 17 18壹、緒論
1 一、研究背景與動機 2 隨著排球運動員身材的高大化和身體素質的不斷提高，以及現代排球技戰術的複雜 3 多變，排球比賽中網上爭奪的區域愈來愈廣而深 (鄧龍、李斌，2005) ，扣球是排球比 4 賽中主要得分手段，對比賽勝負常有舉足輕重地位，強而有力且落點好的扣球技能是每 5 位優秀球員必備重要進攻技術，黃幸玲、楊振興、劉宗德與張志青 (2009) 在比賽進行 6 的過程中，一記強而有力且落點好的扣球，不但攻擊手本身感到無比的興奮外，更可藉 7此提高全隊的士氣。扣球為排球主要基本技術 (Bertucci & Hippolyte, 2004；張木山， 8
1997) ，亦為最有效的個人攻擊 (Bowman, 2001) ，乃以具爆炸性及動態性的動作，以 9
犀利的角度將球擊入對方場地 (Selinger & Ackermann-Blount, 1996) ，尤其兩隊比分 10 相近，分數接近局末或賽末的時刻，如果接發球扣球失誤對方即連續得分，而防守後扣 11 球攻擊失誤本方即無法連續得分，這使我方陷入不利的獲勝契機，所以了解選手不同扣 12 球攻擊角色質量如何，將會影響比賽勝負最大關鍵 (李建毅，1995；謝亞龍、王汝英， 13 1992；張承玉，2001；Bowman, 2001) ，例如世界級排球比賽幾乎以歐、美強隊強力扣 14 球為主，扣球攻擊力較強隊伍，獲勝機率就越高。 15 排球選手不同扣球角色分為主攻手、輔助攻擊手及快攻手，根據場上戰局比分的變 16 化和實際情況，能掌握對方的主要扣球選手以選擇攔阻。因此，準確掌握不同主要扣球 17 選手，不僅可以減輕本方防守壓力的效果，尤其是球隊在比分落後時或無法有效突破得 18 分時以及混亂時，這時候知道那位扣球選手成功率高，就可以創造有利條件。此外，有 19 威力的扣球，還能鼓舞全隊的士氣，振奮精神，從而動搖對方的信心，在心理上給對方 20 造成壓力，起到攪亂對方戰術佈置和挫傷對方銳氣的作用 (林献巃，2009) 。另外，亦 21 有學者研究指出，現代的排球比賽中，必須具備堅強的攻擊能力，其中主要是以扣球攻 22
擊為主 (Forthomme, Croisier, Ciccarons, Crielaard, & Cloes, 2005) ，而扣球得 23 分較佳的球隊通常在比賽中較能佔有優勢，尤其是主攻手及輔助攻擊手 (吳忠政，2007； 24 李涵潔，2001；黃志成，2001；林獻龍，2003) ，扣球比例佔得分主要地位，女子隊約 25 佔70％，男子隊約佔80％ (李安格、黃輔周，1995) ，換句話說，扣球幾乎佔了總得分 26 三分之二以上 (林獻龍，2002) 。陳瑞福 (2003) 以1999年及2001年的亞洲男排錦標賽 27 之前七名隊伍為研究對象，探討扣球的質與量。發現中華隊的扣球技術並不突出，認為 28 無法發揮扣球威力的原因，在於缺乏優秀的主攻手及輔助攻擊手選手之成功率。扣球技 29 術實為左右比賽的主要因素之一，黃幸玲 (2002) 也認為我國男子排球隊普遍存在強攻 30 扣球威力不足的現象。楊振興與黃幸玲 (2003) 發現37.12％之局的勝負為優秀的主攻手 31 所主宰，亦即大砲群主攻手的表現是主宰比賽勝負的關鍵。根據上述文獻顯示，扣球可 32 以防止對方得分，並可創造本隊連續得分之條件，尤其是主攻手及輔助攻擊手是佔扣球 33
使用次數最多之選手。因此，研析世界一流隊伍在比賽中不同扣球成效，作為國內排球 1 比賽以及實務訓練之參考為研究動機。 2 3 二、研究目的 4 (一)瞭解排球選手不同扣球角色的使用情形？ 5 (二)探討排球選手不同扣球角色成效差異情形為何？ 6 7
貳、研究方法
8 一、研究對象 9 本研究以參加 2012 年世界女子排球大獎賽（高雄站）L 組預賽之參賽隊伍為研究對 10 象，依序為第一名義大利隊 3 勝 0 負 12 局（勝 9 局負 3 局）、第二名波蘭隊 2 勝 1 負 12 11 局（勝 8 局負 4 局）、第三名多明尼加隊 1 勝 2 負 11 局（勝 4 局負 7 局）、第四名中華台 12 北隊 0 勝 3 負 11 局（勝 2 局負 9 局），比賽地點為高雄市鳳山體育館比賽日期為 2012 13 年 6 月 22 至 24 日分組預賽，合計 4 隊 6 場 23 局比賽。以比賽當中所使用扣球為研究範 14 圍。 15 16 二、研究工具與實施步驟 17 本研究所採用之排球扣球紀錄表，乃研究者參考過去研究 (林献巃，2007；稅尚雪、 18 王俊明與黃正一，2010) 修編訂後，再經專家效度之審查，輔英科技大學排球教練林献 19 巃教授及屏東縣潮州國中排球教練羅明忠修訂審查，與具備良好之專家效度。 20 本研究採錄影帶觀察法判讀資料，比賽影帶取得為二位研究者自行於比賽會場高雄 21 鳳山體育館 (在二隊比賽場地正後方) 拍攝完成，影帶未經任何剪輯或摘錄。研究者取 22 得影帶後經判讀後進行信度檢測，由本研究者與銘傳大學郭國隆老師共同進行判讀，將 23 參加 2012 年世界女子排球大獎賽 (高雄站) 之一場比賽，隨機抽取 2 小時之比賽內容， 24進行信度採用皮爾遜積差相關係數 (Pearson Correlation Cofficient) 考驗記錄員及觀察員 25 之記錄信度，經考驗得知扣球之相關係數 r＝.95，其記錄信度均達顯著相關 (P＜.05) 。 26 專家效度，由本研究者與銘傳大學郭國隆老師進行判讀外，並根據影帶內容再進行三次 27 錄影帶判讀登錄記錄表工作。根據第一次判讀記錄工作，在之後每次判讀於每局結束後， 28 再與前一次結果相互對照，發現相異之處，二人再重新檢視，並與排球領域專家學者討 29 論確認，以求資料之正確性。研究者完成所有的判讀工作後，自己進行資料輸入作業。 30 資料輸入的過程由一位研究者口述記錄表資料，另一位研究者負責輸入。另外，為求資 31 料輸入無誤，在每場比賽的資料輸入完畢之後，立即檢視一次。 32 33
扣球成效計分定義：本研究乃依照稅尚雪、王俊明與黃正一 (2010) 之給分方式為 1 基礎，其記分說明如表一所示： 2 表一 扣球技術表現計分標準摘要表 3 計分說明 0.68：扣球時，擊出界外球或擊球犯規導致直接失分。 3.06：扣球後，對方救球到位能順利完成各種扣球戰術。 4.94：扣球後，對方救球未到位，舉球員要跑動接應，無法組織快攻戰術，僅能進行長攻、時間差 攻擊及後排扣球。 6.29：對方救球彈出，無法組織各種扣球戰術，僅能進行修正攻擊。 8.13：扣球後，對方救球直接彈到我方的場區，或是僅將球安全處理到我方的場地中形成機會球， 我方能順利完成各種反攻扣球戰術。 9.87：扣球後，使對方無法將球送回，並且得分。 4 三、資料處理 5 本研究將錄影帶上各數值登錄於記錄表上，並將資料輸入電腦，然後利用SPSS for 6 Windows 18.0 版套裝軟體進行統計分析。首先以描述性統計分析，包括：次數、百分比、 7 平均數、標準差、分數等級得分等級，之後，單因子變異數分析 (ony-way MNOVA) 及 8 雪費事後檢定 (Scheffe’ s methed) 等統計方法進行分析，以α=.05 顯著水準進行統計考驗。 9 10
參、結果與討論
11 一、排球選手不同扣球角色的使用情形 12 詳如表二所示，義大利選手扣球角色次數合計為 343 次，主攻手佔 168 次(49.0%) ， 13 輔助攻擊手佔 113 次 (32.9%) ，快攻手佔 62 次 (18.1) ；波蘭選手扣球角色次數合計 14 為 309 次，主攻手佔 143 次 (46.3%) ，輔助攻擊手佔 98 次(31.7%) ，快攻手佔 68 次 15 (22.0) ；多明尼加選手扣球角色次數合計為 325 次，主攻手佔 131 次 (40.3%) ，輔助 16 攻擊手佔 140 次 (43.1%) ，快攻手佔 54 次 (16.6) ；中華台北選手扣球角色次數合計 17 為 339 次，主攻手佔 155 次 (45.7%)，輔助攻擊手佔 101 次 (29.8%) ，快攻手佔 83 次 18 (24.5) 。由此可知，義大利隊、波蘭及中華台北主攻手為主，扣球比率也超過 4.5 成以 19 上，尤其冠軍隊伍義大利隊主攻手，扣球比率 4.9 成以上，顯示主攻手的表現是掌握比 20賽勝負之關鍵，FIVB (2014) Volleyball World League VIS 資料顯示各隊主攻手扣球比率 21 超過 4 成以上，楊振興與黃幸玲 (2003) 發現 37.12％之局的勝負為優秀的主攻手所主 22 宰，亦即大砲群主攻手的表現是主宰比賽勝負的關鍵，反觀多明尼加隊以輔助攻擊手為 23 主，其扣球比率高於主攻手，研究推論是否與接發球到位有關，以及臨場比賽時扣球表 24 現佳，導致教練在進攻戰術之調度改變。未來這個部份是中華隊可以效法的方式之一， 25
增加主攻手的運用及扣球成效，藉以提升其扣球優勢及比賽的勝率。 1 另外，義大利隊主攻手扣球後，使對方無法將球送回，並且得分 (9.87 分) ，其成功 2 率約佔 73 次 (43.5%) ，輔助攻擊手之成功率佔 65 次 (57.5%) ，快攻手之成功率佔 27 3 次 (43.5%) ；波蘭隊主攻手扣球後，使對方無法將球送回，並且得分(9.87 分) ，其成功 4 率約佔 67 次 (46.9%) ，輔助攻擊手之成功率佔 40 次 (40.8%) ，快攻手之成功率佔 42 5 次 (61.8%) ；多明尼加隊主攻手扣球後，使對方無法將球送回，並且得分 (9.87 分) ， 6 其成功率約佔 43 次 (32.8%) ，輔助攻擊手之成功率佔 66 次 (47.1%) ，快攻手之成功率 7 佔 22 次 (40.7%) ；中華台北隊主攻手扣球後，使對方無法將球送回，並且得分 (9.87 8 分) ，其成功率約佔 55 次 (35.5%) ，輔助攻擊手之成功率佔 38 次 (37.6%) ，快攻手之 9 成功率佔 30 次 (36.1%) 。由此可知，義大利隊、多明尼加及中華台北隊輔助攻擊手成 10 功率高於主攻手。另外，中華隊輔助攻擊手及主攻手球扣球成功率不到 4 成，而義大利 11 隊、波蘭隊及多明尼加隊輔助攻擊手及主攻手，二位扣球選手一定會有一位扣球成功率 12 超過 4 成以上，尤其是是冠軍隊義大利扣球成功率超過 5.7 成以上。顯示與過去的研究 13 結果一致，輔助攻擊手扣球成功率高於主攻手 (郭國隆，2008) 。相對來說，中華隊主 14 攻手及輔助攻擊手扣球成功率是比較低的，過去的研究指出 (陳瑞福，2003) 發現中華 15 隊的扣球攻擊技術並不突出，認為無法發揮扣球威力的原因，在於缺乏優秀的主攻手及 16 輔助攻擊手選手之扣球成功率。換言之，中華隊主攻手及輔助攻擊手選手還有改善空間， 17 未來可以加強主攻手及輔助攻擊手選手扣球訓練，提升扣球的成功率，使中華隊扣球成 18 功率與外國球隊一致或更高，這樣對中華隊的比賽勝率應有很大的幫助。 19 義大利隊主攻手扣球時，擊出界外球或擊球犯規導致直接失分 (0.68 分) ，其失分 20 率約佔 30 次 (17.9%) ，輔助攻擊手之失分率佔 13 次 (11.5%) ，快攻手之失分率佔 8 21 次 (12.9%) ；波蘭隊主攻手扣球時，擊出界外球或擊球犯規導致直接失分 (0.68 分) ， 22 其失分率約佔 25 次 (17.5%) ，輔助攻擊手之失分率佔 20 次(20.4%) ，快攻手之失分率 23 佔 6 次 (8.8%) ；多明尼加隊主攻手扣球時，擊出界外球或擊球犯規導致直接失分 (0.68 24 分) ，其失分率約佔 29 次 (22.1%) ，輔助攻擊手之失分率佔 21 次 (15.0%) ，快攻手之 25 失分率佔 13 次 (24.1%) ；中華台北隊主攻手扣球時，擊出界外球或擊球犯規導致直接 26 失分 (0.68 分) ，其失分率約佔 35 次 (22.6%) ，輔助攻擊手之失分率佔 17 次 (16.8%) ， 27 快攻手之失分率佔 15 次(18.1%) 。由此可知，義大利隊、多明尼加及中華台北隊主攻手 28 扣球失誤率高於輔助攻擊手。另外，中華台北隊主攻手球扣球失誤率高於義大利隊、波 29 蘭隊及多明尼加，反觀冠亞軍義大利隊及波蘭隊扣球失誤率低於 1.8 成以下。根據此次 30 大會公布基本選手身高資料顯示，義大利隊先發 2 主攻手平均身高為 185 公分、波蘭隊 31 先發 2 主攻手平均身高為 184.5 公分、多明尼加隊先發 2 主攻手平均身高為 186 公分及 32 中華台北隊先發 2 主攻手平均身高為 174 公分，這顯示中華台北隊在身高上相差 10 公 33 分，影響扣球及攔網最高點，因而直接影響主攻手扣球之成效，以及失誤率。因此，中 34
華台北隊必須提升攻擊手之身高及跳躍高度，才能直接改善扣球成功及失誤率，對未來 1 中華隊才有勝利機會。 2 3 表二 各國扣球次數、百分比及分數得分等級表 4 國家 扣球角色 扣球次數/分數得分等級 9.87 8.13 6.29 4.94 3.06 0.68 合計 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 義大利 主攻 73 43.5 13 8.0 15 9.0 15 9.0 22 13.1 30 17.9 168 49.0 輔助 65 57.5 3 2.7 10 8.8 12 10.6 10 8.8 13 11.5 113 32.9 快攻 27 43.5 8 12.9 5 8.1 9 14.5 5 8.1 8 12.9 62 18.1 合計 165 48.1 24 7.0 30 9.0 36 10.5 37 10.8 51 14.9 343 100.0 波蘭 主攻 67 46.9 9 6.2 19 13.3 15 10.5 8 5.6 25 17.5 143 46.3 輔助 40 40.8 8 8.2 16 16.3 9 9.2 5 5.1 20 20.4 98 31.7 快攻 42 61.8 6 8.8 5 7.4 3 4.4 6 8.8 6 8.8 68 22.0 合計 149 48.2 23 7.5 40 12.9 27 8.8 19 6.1 51 16.5 309 100.0 多明尼加 主攻 43 32.8 9 6.9 13 9.9 18 13.8 19 14.5 29 22.1 131 40.3 輔助 66 47.1 5 3.6 14 10.0 23 16.4 11 7.9 21 15.0 140 43.1 快攻 22 40.7 4 7.4 6 11.1 6 11.1 3 5.6 13 24.1 54 16.6 合計 131 40.3 18 5.5 33 10.2 47 14.5 33 10.2 63 19.4 325 100.0 中華台北 主攻 55 35.5 9 5.8 19 12.3 20 12.9 17 10.9 35 22.6 155 45.7 輔助 38 37.6 9 8.9 19 18.8 14 13.9 4 4.0 17 16.8 101 29.8 快攻 30 36.1 7 8.4 11 13.3 8 9.6 12 14.5 15 18.1 83 24.5 合計 123 36.3 25 7.4 49 14.4 42 12.4 33 9.7 67 19.8 339 100.0 5 二、排球選手不同扣球角色之差異分析 6 詳如表三所示，不同國家扣球角色成效，義大利隊平均扣球成效為 6.81 分，波蘭隊 7 平均扣球成效為 6.91 分，多明尼加隊平均扣球成效為 6.22 分，中華台北隊平均扣球成效 8 為 6.13 分。不同選手扣球角色方面，主攻手扣球成效為 6.21 分，輔助攻擊手扣球成效為 9 6.78 分，快攻手扣球成效為 6.75 分；義大利隊主攻手扣球成效為 6.44 分，輔助攻擊手扣 10 球成效為 7.32 分，快攻手扣球成效為 6.91 分；波蘭隊主攻手扣球成效為 6.78 分，輔助 11 攻擊手扣球成效為 6.47 分，快攻手扣球成效為 7.82 分；多明尼加隊主攻手扣球成效為 12 6.78 分，輔助攻擊手扣球成效為 6.47 分，快攻手扣球成效為 7.82 分；中華台北隊主攻手 13 扣球成效為 5.87 分，輔助攻擊手扣球成效為 6.54 分，快攻手扣球成效為 6.12 分。不同 14 國家扣球之單因子變異數分析，經過單因子變異數分析後（如表四所示），在單純主要 15 效果方面，不同國家扣球成效之 F 值為 4.215，達顯著水準 (p< .05) ，經事後比較指出 16 波蘭隊扣球成效得分優於中華台北隊扣球成效。排球選手不同扣球角色之單因子變異 17 數，經過單因子變異數分析後（如表五所示），排球選手不同扣球角色成效之 F 值為 18 4.113，達到顯著水準 (p< .05) ，經事後比較指出輔助攻擊手扣球成效優於主攻手扣球成 19 效。不同國家扣球角色成效方面，中華隊扣球成效為 6.13 分，經變異數分析後，達顯著 20 差異水準，換句話說，中華隊扣球成效低於波蘭隊扣球成效，以及中華隊扣球成效是四 21
隊最低之隊伍。另外，中華隊主攻手扣球成效得分上低於義大利隊、波蘭隊及多明尼加 1 隊主攻手扣球成效，中華隊輔助攻擊手扣球成效得分排名第二，中華隊快攻手扣球成效 2 得分上低於義大利隊、波蘭隊及多明尼加隊主攻手扣球成效。結果看出中華隊在選手不 3 同扣球角色確實較其他三隊差，與過去的研究結果相似，輔助攻擊手扣球成效優於主攻 4 手扣球成效 (郭國隆，2008；洪國康，2006；林献巃，2005；龔金寶、李淑媛，2013) 。 5 換言之，中華隊主攻手及輔助攻擊手扣球成效是較無法達到世界排球一流之選手扣球成 6 效。未來的訓練中，應加強主攻手及輔助攻擊手的訓練，提升其扣球成功率。 7 8 表三 排球選手不同扣球角色成效表 9 國家 扣球角色 次數 成效平均數 標準差 義大利 主攻 168 6.44 3.61 輔助 113 7.32 3.35 快攻 62 6.91 3.31 總合 343 6.81 3.49 波蘭 主攻 143 6.78 3.51 輔助 98 6.47 3.57 快攻 68 7.82 3.12 總合 309 6.91 3.47 多明尼加 主攻 131 6.78 3.59 輔助 140 6.47 3.45 快攻 54 7.82 3.75 總合 325 6.22 3.58 中華台北 主攻 155 5.87 3.62 輔助 101 6.54 3.67 快攻 83 6.12 3.52 總合 339 6.13 3.52 整體 主攻 579 6.21 3.60 輔助 452 6.78 3.43 快攻 267 6.75 3.49 總合 1316 6.52 3.53 10 表四 不同國家扣球之單因子變異數分析表 11 變異來源 平方和 自由度 均方 F值 事後比較 組間 156.236 3 52.079 4.215* 波蘭＞中華 組內 16211.947 1312 12.357 總合 16368.182 1315 *p< .05 12 13 表五 排球選手不同扣球角色之單因子變異數分析表 14 變異來源 平方和 自由度 均方 F值 事後比較 組間 101.898 2 50.949 4.113* 輔助＞主攻 組內 16266.284 1313 12.389 總合 16368.182 1315
*p< .05 1 2
肆、結論與建議
3 一、結論 4 （一）排球選手不同扣球角色的使用情形 5 義大利隊、波蘭及中華台北主攻手為主，扣球比率也超過 4.5 成以上，義大利 6 隊、多明尼加及中華台北隊輔助攻擊手成功率高於主攻手，中華隊輔助攻擊手及主 7 攻手球扣球成功率不到 4 成，而義大利隊、波蘭隊及多明尼加隊輔助攻擊手及主攻 8 手，二位扣球選手一定會有一位扣球成功率超過 4 成以上，尤其是是冠軍隊義大利 9 扣球成功率超過 5.7 成以上。 10 （二）排球選手不同扣球角色之差異分析 11 中華隊主攻手扣球成效得分上低於義大利隊、波蘭隊及多明尼加隊主攻手扣球 12 成效，不同國家扣球以波蘭隊扣球成效優於中華隊扣球成效，排球選手不同扣球角 13 色以輔助攻擊手扣球成效優於主攻手扣球成效。 14 15 二、建議 16 中華台北隊未來在訓練中，應主要加強主攻手扣球比率 4 成以上，其次輔助攻 17 擊手扣球比率，中華台北隊扣球成功率應提升至八成以上，尤其主攻手或輔助攻擊 18 手扣球成功率，二位選手在臨場比賽中，其中一人扣球成功率必須超過八成以上， 19 才有機會掌握比賽勝負之關鍵。 20 21 22參考文獻
23 吳忠政 (2007) 。亞洲男子排球攻擊型態之分析研究。大專體育學刊，9(2) ，65-72。 24 李安格、黃輔周 (1995) 。現代排球。北京：人民體育。 25 李涵潔 (2001) 。排球比賽得分結構的差異性探討。大專排球研究論文集，7，131-138。 26 李建毅 (1995) 。排球運動攻防戰術訓練應用探討。中華體育，35，105-110。 27 林献巃 (2005) 。排球扣球攻擊型態之進攻成效研究。運動教練科學，5，53-67。 28 林獻龍 (2003) 。排球扣球技術發展之探討。大專體育，62，57-63。 29 林献巃 (2007) 。亞洲男排四強接發球、防守與扣球及其進攻成效之研究。運動教練科 30 學，9，31-42。 31 洪國康 (2006) 。中國男子排球隊與世界強隊進攻能力的比較分析。中國體育科技，42， 32 (3) ，117-121。 33 郭國隆 (2008) 。我國高中排球聯賽男子扣球攻擊戰術及攻擊得分結構之研究。文化體 34育學刊，6，51-58。 1 郭國隆 (2008) 。我國男子排球比賽扣球攻擊戰術及攻擊得分結構之研究－以大專男子 2 與高中男子球隊為例。嘉大體育健康休閒期刊，7(2) ，160-172。 3 doi:10.6169/NCYUJPEHR.7.2.16 4 陳瑞福 (2003) 。亞洲男排選手扣球攻擊的質與量之探討。中華排球，105，107－112。 5 張承玉 ( 2001) 。從第 8 屆女子排球世界盃比賽探討女子排球比賽得失分因子及規律。 6 中國體育科技，37(5) ，40-41。 7 張木山 (1997) 。排球。台北市：師大書苑有限公司。 8 黃幸玲 (2002) 。淺析如何提昇男子排球強攻扣球技術。大專排球研究論集，8，161－ 9 168。 10 稅尚雪、王俊明、黃正一 (2010) 。排球團隊技術表現之計分標準。大專體育學刊。12(4) ， 11 52-59。 12 黃志成 (2001) 。排球主動得分技術影響比賽之成績之研究。臺北市：富誠出版社。 13 楊振興、黃幸玲 (2003) 。淺析排球主攻手強攻扣球對比賽勝負之影響。大專體 14 育，67，26－29。 15 鄧龍、李斌 (2005) 。現代排球後排扣球技術動作結構探析。安慶師範學院學報(自然科 16 學版)，11(4) ，117-128。 17 謝亞龍、王汝英 (1992) 。中國優勢競技項目制勝規律。北京：人民體育出版社 18 龔金寶、李淑媛 (2013) 。2011 年亞洲女子排球錦標賽扣球攻擊技、戰術分析研究。高 19 應科大體育，12，158-180。 20
Bertucci & Hippolyte. (2004). Individual skill training. Championship volleyball drills, 1, 21
9-83. 22
Bowman, J. A. (2001). Effect of two volleyball arm swings on post-impact ball velocity. The 23
thesis submitted to the department of physical education & sport, the State University of 24
New York College, Brockport. 25
FIVB (2014) Volleyball World League. http://www.fivb.org/en/volleyball/ 26
Forthomme, B., Croisier, J. L., Ciccarone, G., Crielaard, J. M., & Cloes, M. (2005). Muscular 27
and physical features correlated with ball velocity during the volleyball spike. Computer 28
Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering, 8, 105-106. 29
Selinger, A. & Ackermann-Blount, J. (1996). Arie Selinger’s power volleyball. New York: St. 30
Martin’s Press. 31
32 33
The Volleyball Spiking Analysis of FIVB World Women's
1
Grand Prix
(Kaohsiung) 2012 in Taiwan
2 3
Chou, Chiu-Chin 4
Department of Physical Education, Fooyin University 5
Abstract 6
This study aims to understand the situation volleyball player spiking role of different. The 7
subjects participated in the FIVB Volleyball World Women's Grand PrixTM (Kaohsiung) 8
2012 L group preliminaries of the teams, a total of four team six games 23 innings for the 9
analysis of the content, method: The way to videotape analysis, data analysis and descriptive 10
statistics one-way analysis of variance, the findings: most often spike spiker, best auxiliary 11
attackers smash success, the Chinese Taipei team spiker spiking the worst performance; the 12
effectiveness of the Polish team spike spike higher than China effectiveness, auxiliary 13
attackers spike spiker spiking higher performance results. Conclusion: The Chinese Taipei 14
team's lack of decisive spike players. Recommendation: Strengthening spiker and auxiliary 15
attackers smash success rate in order to dominate the key outcome of the game. 16
17
Keywords: Volleyball, spiking
18 19 20
