台北都會區企業總部辦公室區位變遷之研究
黃名義*張金鶚**1 摘要 本文探討台北都會區企業總部辦公室1991 年與 1999 年區位變遷選擇與遷 徙決策活動，從產業的變化趨勢觀察中，進一步探討廠商的企業總部辦公室區 位是否有同樣的變化？其次，則是探討在後製造業電子商務時代下，生產力函 數中的效率參數是否明顯的在廠商的企業總部辦公室區位決策中彰顯？效率參 數中所代表的電子資訊與面對面資訊因素，以及資本、勞力、產業類型與經營績 效等變數，如何影響廠商企業總部辦公室的區位變遷決策，均成為本文研究探 討之焦點。 本研究利用中華徵信所1991 年與 1999 年五百大企業資料，進行企業總部 辦公室的區位選擇決策、長期經營廠商企業總部辦公室的區位遷徙決策，以及有 遷徙廠商的區位選擇決策分析。研究發現，廠商的企業總部辦公室區位選擇不同 於產業的區位變遷，服務業的企業總部辦公室顯著的集中於市中心，但製造業 的企業總部辦公室則因區位先佔優勢與惰性，並未如產業一樣顯著的遷徙至市 郊。其次，需要面對面資訊的廠商企業總部辦公室也顯著的聚集於市中心，以便 於享有市場競爭優勢，而需要電子資訊的高科技廠商企業總部辦公室則已經顯 著的選擇市郊區位。至於外資跨國企業的部分，也因著訊息、名望等需求，其企 業總部辦公室也顯著的選擇市中心區位。 有關遷徙決策方面，需要電子資訊的廠商企業總部辦公室遷徙的機率較顯 著，然而個別產業廠商的企業總部辦公室遷徙機率則仍不明顯，但整體企業總 部辦公室遷徙的軌跡則是明顯的由市中心移出，並遷徙往市區與市郊。至於有遷 徙廠商的企業總部辦公室區位選擇決策，在資本、企業員工數、外資跨國企業與 經營績效的影響上與前述企業總部辦公室區位的選擇決策情形相符。上述研究成 果有助於政府、開發商、廠商與投資大眾決策制訂之依據。 關鍵詞：企業總部辦公室、區位、遷徙、資訊 1*國立政治大學地政研究所博士班研究生。 **國立政治大學地政系教授。一、前言
企 業 總 部 辦 公 室 為 廠 商 作 為 反 映 競 爭 的 命 令 和 控 制 中 心 （Hanson,
1983 、Georgantzas and Shilton, 1992），其藉由產品和服務的集中管理，臻而達 到改善廠商的未來發展，以及獲取利潤和擬定適當的訂價策略。再者，企業總部 辦 公 室 在 空 間 上 的 集 群 與 分 散 現 象 ， 也 顯 著 的 影 響 著 一 個 地 區 的 成 長 （Holloway and Wheeler, 1991）、競爭力、不動產開發與租賃活動，並一直深受 政府、不動產開發商、廠商與投資大眾之關切。
過去企業總部辦公室的相關文獻研究，一直到最近十年來才逐漸較受到學 者的注意，Holloway and Wheeler（1991）利用財星（Fortune）雜誌公布的 500
大廠商企業總部資料描述1980 年至 1987 年美國廠商企業總部的區位和變遷，
研究發現陽光帶（Sunbelt）地區的企業總部家數逐漸增加，而寒帶（Frostbelt） 地區的企業總部家數則呈現下降。結論指出企業總部辦公室持續在產業內和產業 之間擴散；Shilton & Webb（1995）研究紐約地區時發現，企業總部並未同專業
化辦公室業種（Specialized Office Employment）2一樣集群於次都心，並指出當
次都心愈趨於都市化時，其市中心的辦公室業種也會愈趨於專業化；Shilton ＆ Stanley（1999）研究指出，美國 40％的企業總部集群於 20 個都市之內，而空間 密度分佈的形式仍是傳統的核心、環狀與扇型。國內相關研究中，黃名義和張金 鶚（2000）、黃名義（2000）則先後探討過不同產業企業總部辦公室的區位選擇 以及高科技和傳統產業的企業總部半公室區位選擇。 綜觀上述國外文獻研究的內容普遍偏重於產業集群、空間模型，以及描述 企業總部辦公室集結所呈現的都市形式，並且認為產業會依其特性，將企業總 部設於不同的大都市，而非聚集於次都心，而此一發展現象顯然與國外研究的 空間區域範圍遼闊有關。而國內研究則均是橫斷面單一時點之研究，無法回答國 內企業總部辦公室活動的變遷。因此，有關國內廠商企業總部辦公室與產業區位 選擇和變遷的關連性、後製造業時代資訊能力所帶來的企業總部辦公室區位選擇 和變遷，以及本土性企業總部辦公室的集群與郊化現象為何？均尚未見研究探 討來加以澄清，遂引發本文研究之動機。 過去二十年來，台灣地區隨著產業的興替與技術的發展，早期以製造業為 都市活動基礎之論點，隨著服務業的興起，已逐漸將之取代3，而企業總部辦公 室作為廠商核心決策場所，階層理論認為其在空間上會有高密度的聚集，以便 於獲取資訊，提供專業化和效率化的服務，臻而協助廠商做出迅速而正確的決 策判斷。惟依照產業在空間上的發展驅勢，製造業已明顯的移出台北市往郊區發 展，而服務業則是往台北市中心集中。然而在此同時，執企業牛耳的企業總部辦 2泛指第三級產業活動中之金融證券業、服務業、公關業、通訊業、媒體業、律師及會計師等。 3 依民國 70、75、80 與 85 年工商普查資料統計結果顯示，台北都會區自民國 70 年起，服務業場 所數超過了製造業，而生產總額亦在 80 至 85 年間超越了製造業。
公室活動是否會隨其產業特性來決定區位、遷徙與聚集，或是會仰賴辦公室活動 之特性，集中於市中心，而不同的廠商企業總部辦公室的區位選擇與變化情形 又是如何？均成為本文關注的第一個課題。 其次，Poter（1998）擴張了聚集的概念，認為應以生產力函數中的效率參 數來解釋廠商的聚集現象，並將資訊因素納入考慮，包括技術和競爭，而廠商 也因著對技術資訊或市場資訊的需求而聚集，此亦稱之為辦公室市場的膠著力 （The Glue of Office Markets）（Clapp, 1993）。其中，需要新鮮市場資訊（面 對面資訊）的廠商企業總部辦公室（其產業具有消費者敏感或產品差異性，如： 時尚與金融等服務業），和僅需技術資訊4（電子資訊）的廠商企業總部辦公室 （其產業僅要求銷售和績效，如：高科技、具有成熟與穩定生產線的製造業）， 其企業總部辦公室的區位選擇聚集情況，是否會因著資訊需求的條件不同而有 所差異，雖有文獻提出觀念討論，但仍未見實證分析，亦成為本文所欲釐清的 第二個課題。 最後，從台北都會區企業總部辦公室的空間分佈狀況觀察發現，隨著台北 市中心商業區的發展成熟與老化，企業總部辦公室聚集於市中心的現象，近年 來已出現若干的變動，國內知名企業集團如宏碁、東帝士、味全，以及外商企業 如安泰人壽，均陸續將其企業總部辦公室從台北市中心遷往郊區，此是否意謂 著廠商企業總部辦公室的郊化現象已然形成？也成為本文探討的第三個課題。 本文擬從廠商企業總部辦公室的區位選擇切入，探討近十年來企業總部辦 公室的區位選擇，並進一步釐清企業總部辦公室的區位變遷情況，以供作不動 產開發商、投資大眾、企業主與政府部門投資與規劃決策之依據。 以下本文概分為五節，第二節為理論基礎，第三節為台北都會區企業總部 辦公室概況分析，第四節為實證分析，最後則是結論。 二、理論基礎 生產函數（Production Function）最早用於解釋廠商的生產，Mills（1967） 則將其擴大應用於解釋都市形式的起始，並認為生產函數中的某種財貨類型有 一效率參數（Efficiency Parameter）使得城市存在，以致於財貨因為近接聚集， 而享有漸增的報酬。而生產函數應用於都市方面的解釋，最早係以運輸距離、勞 動力、技術和公共設施等條件來解釋製造業廠商的聚集現象，惟函數的內容未曾 真正的表達出效率參數的內涵。直到商業發達後，廠商逐漸以專業化和效率的生 產力，取代了原有傳統產業的生產，並認定此一專業化和效率會使廠商聚集於 特定的地區（Shilton ＆ Stanley,1999），因而將資訊因素納入生產函數中來加 4 生產過程中如果擁有電子資訊即足夠，則所有的土地對所有的點是等距離的六邊型（Mills, 1967），亦即土地是生產的必要要素，但不是對規模經濟長期有貢獻的變數（Shilton and Stanley, 1999）。
以考慮，這當中包括了技術與市場競爭的資訊（Poter,1998），並稱之為生產力 函數（Productivity Function）。而廠商便因著資訊需求的類型不同，形成了不同 的集群。其中，需要面對面（市場競爭）資訊的廠商，便以提供專業化服務和效 率為訴求，從接近競爭對手來獲取、交換或提供快速的資訊，並經由對市場資訊 的瞭解程度而立即做出決策反映、滿足消費者需求，以達到交易的目的，這一類 型集群的企業總部辦公室以服務業為主。其必須利用都市地區的完善設施來獲取 資訊，並吸引具有該資訊的專業勞動力。至於另一類僅需電子（技術）資訊的廠 商，一般是以技術掛帥，強調以提升產品功能來作為競爭訴求手段的高科技廠 商，或是產品週期已步入成熟階段的廠商，這一類型集群的企業總部辦公室， 一般都只需要電子資訊能力來提供銷售和營運績效等後勤服務，故對空間區位 上的考量應較不顯著。由此可知，不同的資訊需求將對區位的選擇造成差異，本 文參採Shilton ＆ Stanley（1999）在生產函數中考慮資訊因素之作法，將廠商企 業總部辦公室的生產力函數表示如下：
OS K N If Ie
f Q , , , , （1） Q：企業總部辦公室勞務產出。OS ：辦公室空間。 K ：資本。N ：勞動 力。If ：面對面資訊。Ie：電子資訊。 其次，企業總部辦公室勞務的成本和利潤函數可以分別表示為： C Q P （2） e f h I I t N e K c OS s C （3） 其中 s, c, e, t, h, P 分別代表企業總部辦公室空間價格、資本勞務價格、每單 位勞動力成本、面對面資訊成本、電子資訊成本和辦公室勞務價格。依照Keith & Michael(1990)的研究指出，已知辦公室空間的變動係受到投
入價格和需求的影響，而利潤極大化又與辦公室空間、勞動力、資本、面對面資 訊和電子資訊等要素投入產生的需求方程式有關。因此，i 廠商對 j 方案5企業總 部辦公室空間的需求函數可表示為：
ij ij ij ij ij
ij f s c e t h OS , , , , （4） j=1,…,n（方案：區位或遷徙決策） 5 本文所指方案分成三大部分，第一部分是區位選擇方案，指廠商企業總部辦公室選擇的地區， 如市中心、市區與市郊方案。第二部分是區位遷徙方案，指有搬遷與無搬遷的選擇。第三部分是 有遷徙廠商的區位選擇。由於個別廠商企業總部辦公室的區位選擇為一不連續的選擇行為，因此進 一步可以間斷選擇理論（discrete choice theory）中的羅吉特模式（logit model） 加以估計，假設個別廠商在理性的經濟選擇行為下，必定會選擇一個利潤最大 化的替選方案。則 i 廠商選擇 j 方案企業總部辦公室的利潤將是 ，ij 可表示ij 如下： ij ij ij V （5） ij V ：利潤中可衡量的部分。 ：不可衡量的誤差項。ij
由前述 Keith & Michael(1990)的研究可知，利潤極大化又與企業總部辦公 室空間、勞動力、資本、面對面資訊和電子資訊等要素投入產生的需求方程式有關 因而，i 廠商選擇 j 方案企業總部辦公室的利潤與其影響因素可以用線性方程式 表示如下： ij ij ij x V （6） 其中Vij又可視為替選方案，而由於 i 廠商選擇 j 方案企業總部辦公室的機 率Pij，係取決於選擇 j 方案所帶給廠商的利潤大小，因而當利潤愈大時，則選 擇j 方案的機率就愈大，以數學式表示如下：
ij ik ik ij
ik ik ij ij ik ij ijV
V
prob
V
V
prob
J
j
k
j
k
prob
P
,
;
,
（7） 若（7）式中的ik 與 呈現相同且一致性的極端值分配，則可以推導出ij 多項Logit 模型，其數學式如下：
n j ij ij ij P 1 exp / exp （8） 而上述影響廠商企業總部辦公室區位選擇和遷徙的機率，除了生產力函數 中的投入需求因素外，本文進一步考慮廠商的產業類型、性質與經營績效等因素 對企業總部辦公室區位選擇和遷徙決策造成的影響，並一併於實證分析中加以 納入分析，藉以瞭解上述各種因素對企業總部辦公室區位選擇和遷徙決策的影 響機率。 有關產業類型差異方面，本文將探討製造業、服務業與金融業廠商的企業總 部辦公室，是否會隨其產業的發展趨勢來選擇區位與做出遷徙決策，而不同產業廠商的企業總部辦公室區位選擇與遷徙情況是否有所差異，有無形成中心化 與市郊化的現象。再者，產業廠商企業總部辦公室本身的活潑性與惰性6，是否 仍然牽制與影響著企業總部辦公室的區位選擇與遷徙，亦有待分析。 其次，本文探討國際化趨勢下，台灣做為亞太地區進出中國貿易的重要經 濟窗口，在吸引大量外資跨國企業來台設立分公司之際，此一跨國性分公司企 業總部辦公室的區位選擇與遷徙決策，如何在考量企業形象知名度、對當地的熟 識程度、經營所需的便利性，以及資訊化與風險等情形下，正確評估海外分公司 企業總部辦公室的區位選址，以及其近十年間有無做出遷徙決策。至於企業經營 績效部分，則是從企業潛在競爭能力大小分析對企業總部辦公室區位選擇與遷 徙的影響。綜上所述，本文對廠商企業總部辦公室的區位選擇與遷徙決策，分別 從投入的需求要素、產出的經營績效與產業的類型及性質等三大向度來加以分析 三、1991 年與 1999 年台北都會區企業總部辦公室概況分析 （一）企業總部辦公室區位分佈概況 台灣地區在民國五十二年以前，屬於農業為主的經濟，農業產值佔國內生 產毛額的比例高於工業產值，自民國五十二年以後，工業產值連年增加，到了 民國七十五年達到高峰，工業產值佔國內生產毛額的47.64％，而服務業的產值 則是在民國七十七年超過了工業產值，產業在空間的分佈上也開始產生變化。其 中，台北都會區自民國七十年起，服務業場所數超過了製造業，而生產總額亦 在民國八十年至八十五年間超越了製造業，產業間的變遷替代明顯。以台北市而 言，民國八十五年工商普查工商業家數成長開始呈現趨緩，惟服務業部門生產 總額佔了67.72％，工業部門佔了 32.28％。台北縣的部分，民國八十五年工商 普 查 工 商 業 家 數 成 長 居 北 部 七 縣 市 之 冠 ， 其 中 服 務 業 部 門 生 產 總 額 佔 了 25.43％，工業部門佔了 74.57％，亦可明顯的看出台北市與台北縣產業發展 的不同趨勢。由於國內整體產業結構的急遽轉變，工業成長率的開始下降，為朝 向資本密集與技術密集產業方向發展，政府乃於民國七十九年底公布了促進產 業升級條例，藉由租稅減免、鼓勵研究開發與設置工業區，以持續提升產業的發 展。然而廠商的企業總部發展通常是在企業達到一定規模後才出現，因此面對各 產業的興衰變遷，企業總部辦公室在面對提升競爭力、服務業蓬勃發展與房地產 市場景氣衝擊下，原本呈現高度聚集的現象，也在近年來亞洲金融風暴與國內 經營環境惡化走勢下，似有出走外移之跡象。 依照中華徵信所1991 年與 1999 年台灣地區大型企業排名（Top500）資料 顯示，列入排名大企業分別計有3,051 家與 4,273 家，其中主要之負責人及其聯 絡地址位於台北都會區（包括台北市（縣））者亦分別有1,752 家與 2,436 家， 6 Schreuder（1995）研究提出製藥產業的企業總部維持惰性群集於美國亞特蘭大中部地區。
均佔各該年度全部排名大企業的57％。因此，本文以台北都會區作為研究地理 範圍。由於全台灣近半數之大企業集中於台北都會區，然其工廠或營業據點家數 顯然是數以萬計多於此一數目，因而假定推論此一進入排名的大型企業，其所 座落的區位地址即為其企業核心所在場所，並視為本研究所稱之企業總部辦公 室。 其次，本文將產業區分為製造業、服務業與金融業等三大類，而產業分類的 細分類標準，係中華徵信所依據行政院訂頒之「中華民國行業標準分類」之分類 內容加以修訂，而本研究為便於研究分析，更進一步依前述中華徵信所與中華 民國行業標準分類之分類內容加以綜合歸納區分成十大產業類別，有關各種產 業之詳細分類代號與標準詳見附錄。 經上述資料分類處理後，本文進一步將 1991 年與 1999 年台北都會區企業 總部辦公室的行政區分佈與其細分類的行業複雜度7詳列於表一與圖一至圖四。 從圖表分析中可知，1991 年的企業總部家數與其相對應的行業複雜度大多數仍 是集中於台北市的中山區、大安區、松山區、大同區與中正區。到了1999 年，除 了仍是集中於上述地區外，台北縣部分地區如汐止市、新店市、中和市、三重市 與五股鄉等衛星城鎮也已經有較高度的企業總部辦公室集中。如進一步以集中的 百分比分析，則大同區與松山區所佔的比例呈現遞減，而大安區、信義區、汐止 市、新店市、與三重市則是遞增。近十年來，企業總部辦公室成長比例較高的地 區分別是信義區、汐止市、大安區、五股鄉、內湖區、新店市、中和市與三重市，其 背後顯示了向市中心與市郊兩極化的同時成長情形，惟亦值得關注的是，市中 心若干地區的集中比例呈現降低狀況。 7 行業複雜度係指一地區細分類的行業業種數統計。
圖一：台北都會區範圍圖 表一：台北都會區企業總部辦公室分佈與數量 單位：家數 台北市 家數 行業複雜度 台北縣 家數 行業複雜度 1991 1999 1991 1999 1991 1999 1991 1999 中正區 169 210 39 47 板橋市 27 35 15 17 大同區 101 128 26 36 汐止市 10 99 9 33 中山區 580 534 50 62 深坑鄉 3 10 1 6 松山區 310 344 44 54 瑞芳鎮 3 1 2 1 大安區 245 391 46 60 新店市 32 70 9 17 萬華區 14 13 11 9 永和市 4 4 3 4 信義區 12 139 9 38 中和市 27 51 14 17 士林區 26 32 18 18 土城市 21 34 9 17 北投區 14 19 9 11 樹林市 14 14 7 10 內湖區 10 43 8 19 鶯歌鎮 3 6 3 2 南港區 27 43 10 11 三重市 30 68 20 29 文山區 4 5 3 5 新莊市 27 46 12 19 合計 1512 1901 泰山鄉 4 7 4 6 總計： 1991 年 1752 家 1999 年 2436 家 林口鄉 6 16 4 11 蘆洲鄉 3 2 3 1 五股鄉 14 57 10 24 淡水鎮 10 14 6 8 三芝鄉 0 1 0 1 金山鄉 1 0 1 0 三峽鎮 1 0 1 0 合計 240 535 資料來源：中華徵信所，本研究分析整理。
圖二：1991 年與 1999 年企業總部家數分佈 圖三：1991 年與 1999 年企業總部集中百分比分佈 圖四：1991 年至 1999 年企業總部成長地區分佈 其次，依產業別統計企業總部家數，統計結果詳見表二。從表二分析可知， 1991 年與 1999 年，都是以批發、零售及餐飲業企業總部家數最多，其次為電子 業與金融、保險及不動產業。近十年來成長最快速的產業是工商服務、社會服務 及個人服務業，其次則是運輸、倉儲及通信業、批發、零售及餐飲業與電子業， 紡織業則是呈現負成長。由此可知，服務業與電子業的企業總部成長較為明顯， 而傳統製造業企業總部成長則較為遲緩。 表二：台北都會區企業總部產業家數 圖例： ▓201 家以上 ▓101-200 家 ▓51-100 家 26-50 家 圖例： ▓21%以上 ▓16-20% ▓11-15% 6-10% 3-5% 圖例： ▓4%以上 ▓3% ▓2% 1%
產業別 企業總部家數 1991 1999 增加率 食品業 51 58 13.73% 紡織業 197 180 -8.63% 電子業 253 371 46.64% 塑膠化學業 184 207 12.50% 鋼鐵機械業 102 121 18.63% 雜項製造業 136 177 30.15% 運輸、倉儲及通信業 67 120 79.10% 批發、零售及餐飲業 445 669 50.34% 工商服務、社會服務及個人服務業 77 203 163.64% 金融、保險及不動產業 240 330 37.50% 總計 1752 2436 39.04% 資料來源：中華徵信所，本研究分析整理 （二）企業總部辦公室區位遷徙概況（同一廠商1991 年至 1999 年的遷徙狀 況） 本研究從1991 年與 1999 年廠商企業總部資料中，進一步比對篩選出兩個 時點均名列百大企業的廠商企業總部辦公室家數計有888 家，以下簡稱為長期 經營廠商，其中長期經營廠商企業總部辦公室有搬遷的家數計有320 家，約佔 了全部長期經營廠商的36％。而長期經營廠商企業總部辦公室的區位分佈與遷 徙前後的遷出和遷入地點分佈狀況詳表三。由表三可知，長期經營廠商企業總部 辦公室的區位分佈不論是1991 年或 1999 年，均以集中在市中心行政區的家數 佔多數。至於遷徙的狀況，同樣是從市中心遷出的企業總部家數較多，但遷入的 區位除了市中心佔了相當比例外，信義區與汐止市也佔了一部份，顯示有若干 郊化發展的跡象。 表三：同一廠商企業總部辦公室區位與遷徙分佈 區位分佈 遷徙分佈 1991年 1999年 遷出區位 遷入區位 行政區 家數 家數 家數 家數 中正區 120 101 46 27 大同區 47 53 12 18 中山區 268 222 96 50 松山區 151 119 68 36 大安區 128 144 41 57 萬華區 6 6 1 1 信義區 13 41 2 30
士林區 12 12 4 4 北投區 6 6 3 3 內湖區 7 10 3 6 南港區 14 15 5 6 文山區 1 1 0 1 板橋市 14 14 6 6 汐止市 1 23 0 22 深坑鄉 2 2 0 0 瑞芳鎮 1 1 0 0 新店市 19 17 6 4 永和市 1 1 1 1 中和市 16 18 7 9 土城市 8 15 2 8 樹林市 4 4 2 2 鶯歌鎮 1 1 0 0 三重市 19 24 6 11 新莊市 10 11 3 4 泰山鄉 2 4 0 2 林口鄉 4 2 3 1 蘆洲市 1 1 0 0 五股鄉 6 14 2 10 淡水鎮 6 6 1 1 總計 888 888 320 320 資料來源：中華徵信所，本研究分析整理 其次，表四為長期經營廠商企業總部的產業分佈與遷徙家數狀況，以批發、 零售及餐飲業、金融、保險及不動產業、電子業、塑膠化學業與紡織業居多，遷徙 的產業則是以批發、零售及餐飲業、、電子業與金融、保險及不動產業佔多數，顯 示服務業與高科技產業的企業總部遷徙頻率較高，但製造業的企業總部遷徙則 不如預期。 綜上分析可知，台北市位居台灣地區首府，其不論在政治、經濟、相關設施 資訊與服務等方面均為全台之中樞，因而反映出企業總部辦公室的區位明顯的 聚集在市中心，並且在近十年間，持續的集中。反觀台北縣的衛星城鎮近十年來 也陸續吸引廠商的企業總部辦公室進駐，此是否與台北市漸趨發展成熟、地狹人 稠，以及面對產業變遷與競爭下，因著腹地不足與土地成本偏高，使得環繞台 北市周遭的台北縣衛星市鎮承接了一部分的企業總部辦公室，並且這一部分的 企業總部辦公室類型，是否是屬於僅需要電子資訊的產業，產業特性是否偏重 於高科技電子業與傳統製造產業，都尚待進一步的實證分析。 至於長期經營廠商中，有遷徙的廠商佔了將近四成，惟此一遷徙是由市郊
往市中心集中，或是現象觀察中所認知到的反向郊化現象，遷徙的狀況是否已 成為一明顯的趨勢，哪些產業的企業總部會遷徙，亦有待實證來加以釐清。 表四：長期經營廠商企業總部的產業分佈與遷徙家數 產業別 家數 遷徙數 食品業 28 5 紡織業 100 30 電子業 126 58 塑膠化學業 108 38 鋼鐵機械業 62 22 雜項製造業 51 18 運輸、倉儲及通信業 43 18 批發、零售及餐飲業 181 66 工商服務、社會服務及個人服務業 41 14 金融、保險及不動產業 148 51 總計 888 320 資料來源：中華徵信所，本研究分析整理 四、實證分析 （一）模型設定與變數選取 依據前述理論基礎，本文實證部分區分為：1.比較 1991 年與 1999 年企業 總部辦公室的區位選擇決策差異。2.長期經營廠商企業總部辦公室有無遷徙的 決策。3.有遷徙廠商的區位選擇決策。當廠商進行企業總部辦公室區位選擇或 遷徙決策時，其任一決策必定是在追求利潤極大化的前提下，從不同的替選方 案中做出最佳的選擇。本文將區位選擇決策依據競租成本高低分成市中心8、市 區與市郊三個替選方案，並視為一排序性的選擇，故實證模型先採行排序性之 Logit 模式，至於遷徙決策因係一個二項不連續選擇（有遷徙與無遷徙），則直 接採用二項 Logit 模式進行分析，實證模式詳如下式：
p j nx /1 p j nx
αn β1x1 β2x2 .... βkxk log （8） j=1,…,n。 x 為外生變數，在本文指辦公室空間價格（土地）、資本勞務價格（資本） 每單位勞動力成本（勞力）、面對面資訊成本、電子資訊成本、產業別、外資 跨國企業與經營績效等。 8 本文定義之市中心指台北市大安區、中山區、中正區與松山區，市區指台北市其他行區（屬於 老舊市區、新興發展地區與邊垂之行政區），市郊指台北縣之行政區（衛星城鎮）。本研究資料係以中華徵信所調查之 1991 年與 1999 年台灣地區大型企業排 名資料為主，研究的空間範圍限於台北都會區，區位選擇替選方案區分為市中 心、市區與市郊，由於前述排序性實證校估模式在1991 年與 1999 年區位選擇模 式和有遷徙廠商區位選擇模式中未通過參數比例平行線之假設，故實證模式改 採兩兩比較方式，區位選擇為一個二項不連續選擇，並採用二條迴歸方程式進 行分析，因變數分別代表座落於市中心（1＝市中心，0＝其他地區）與市郊（1 ＝市郊，0＝其他地區）之結果9。長期經營廠商的區位遷徙決策（1＝有遷徙，0 ＝無遷徙）以二項不連續選擇迴歸方程式進行分析。有關自變數之選取上，本研 究受限於資料欠缺，將土地變數排除於實證模型之外，不加以討論10。 其次，資本勞務在區位選擇決策中以企業資本額表示，遷徙決策中以1991 年至1999 年的企業資本額變動表示；勞動力於區位選擇決策時，以企業員工人 數表示，遷徙決策時以1991 年至 1999 年的企業員工數變動表示；面對面資訊 以需要面對面資訊的產業為代表，並設虛擬變數表示；電子資訊以需要電子資 訊的產業為代表，並設虛擬變數表示；產業類型於區位選擇決策時，區分為十 大產業，遷徙決策時以製造業和服務業表示，並設虛擬變數表示；外資跨國企 業以外商產業為代表，並設虛擬變數表示；營運績效於區位選擇決策時，以企 業營收淨額及企業整體經營績效排名為代表，後者並設虛擬變數表示，遷徙決 策時以1991 年至 1999 年的營收淨額變動與企業整體經營績效排名變動表示。以 下進一步針對選取之變數內容加以分析說明： 1. 資本：依生產函數特性，資本投入量愈大時產出會愈大，因此預期企業的 資本愈雄厚時，其企業總部的區位決策應會選擇聚集於市中心，以便佔有最 佳的區位，以及獲得最大利潤。而資本額變動對區位遷徙的決策，通常資本 額增加的廠商，其較不易放棄現有區位帶來的優勢，故遷徙的機率較低，如 有遷徙，則資本額變動增加，競爭力提升，遷徙的區位應會選擇往市中心集 中。 2. 企業員工數：依生產函數特性，勞動力的投入量愈大產出會愈大，但生產 力函數特性中，對勞動力的要求係指專業勞動力，故預期企業員工數多，則 需求的辦公室空間場所也大，因而預期會選擇市郊的區位。而勞動力變動對 遷徙決策的影響，通常勞動力增加，須要更大的營業場所，故預期會遷徙， 而遷徙後的區位會以面積為優先考量，故預期會遷往市郊。 3. 面對面資訊：依理論分析，需要面對面資訊的產業，必須聚集於市中心， 以便於接近競爭對手來獲取、交換或是提供快速資訊，並經由對市場資訊之 9 以 SAS 中的 PROC LOGISTIC 程序校估時，必須將因變數作反向的編碼，或將校估參數乘上
（-1）才能解釋（Liao,1994），本文採取前者作法。
10 Shilton ＆ Stanley（1999）指出當廠商僅需要有充分的電子資訊能力時，則此時土地對廠商的
長期生產便不具有規模經濟的貢獻，因此廠商選擇於任何區位均不影響其營運，故對土地亦不 加以考慮。
瞭解程度立即做出決策反映、滿足消費者之需求，以及達成交易，故此等產 業預期會聚集於市中心。本文以進出口貿易業、證券及期貨投資業與銀行業 代表需要面對面資訊之企業，並設虛擬變數表示（1＝進出口貿易業、證券及 期貨投資業與銀行業，0＝其他）。至於擁有面對面資訊的廠商，其企業總部 辦公室的遷徙決策則有待實證澄清，而遷徙後的區位選擇同前述，應會選擇 往市中心集中。 4. 電子資訊：本文界定需要電子資訊的廠商企業總部辦公室，一為新技術的 高科技產業，另一類則是成熟產業，前者依國外研究推論，高科技性產業會 聚集於特定區位，如美國的矽谷，其區位接近著名學府，能就近吸引專業人 才，並享有高品質的生活環境與氣候條件；本文研究的地理範圍未及於類似 矽谷之新竹科學園區，僅探討台北都會區內高科技產業企業總部辦公室的區 位選擇，因而考慮的因素將是低價與大面積的土地、交通便捷、擁有電子資 訊能力與廠辦合一之辦公室活動，故預期會聚集於市郊，本文以電子電器業 及資訊產品製造業代表高科技產業，並以虛擬變數表示（1＝電子電器業及 資訊產品製造業，0＝其他）。至於成熟產業當以製造業為代表11，其區位選 擇與遷徙決策則以產業別來加以分析。由於製造業企業總部辦公室的電子資 訊技術能力仍待提升，故預期區位仍會選擇集中於市中心。至於區位遷徙決 策上，預期擁有電子資訊能力的新技術廠商企業總部會遷徙，並遷往郊區。 5. 產業差異性：產業的變化是一、二級農業與製造業向郊區外移，而三級服務 業與四級資訊業向市中心聚集，但在各產業的企業總部辦公室區位選擇上則 略有所不同，預期一、二級農業與製造業的企業總部辦公室因為設立與發展 時間較早，享有區位先佔優勢與惰性，故仍是集中於市中心，惟若當提升電 11 成熟產業指銷售成長逐漸趨緩階段的產業，由於產品已獲得大多數消費者接受，製造商與產 品過多，導致競爭激烈，在競相降價與增加廣告促銷活動下，造成獲利下滑。我國的工業成長 率自民國七十七年開始下降，故以製造業作為成熟產業代表。
子資訊能力與進行遷徙決策時，其應會往郊區遷徙。至於服務業與金融業應 會選擇聚集於市中心區位，以便於進行市場競爭。本文進行區位選擇決策時 ， 將產業歸納區分為食品業、紡織業、電子業、塑膠化學業、鋼鐵機械業、運輸、 倉儲及通信業、批發與零售及餐飲業、工商服務與社會服務及個人服務業、金 融與保險及不動產業、雜項產業等十大類，並設九個變數，以虛擬變數表示 （例如：1＝食品業，0＝其他產業）。而遷徙決策時，因考量到資料樣本數 的限制，區分為製造業、服務業與雜項產業，並設兩個變數，以虛擬變數表 示（例如：1＝製造業，0＝其他產業），並預期製造業廠商的企業總部會因 為成熟產業的惰性特性而不遷徙，服務業廠商的企業總部則因為市場競爭與 成長特性而遷徙，有遷徙廠商的企業總部區位選擇，預期製造業廠商的企業 總部會選擇郊區，而服務業廠商的企業總部選擇市中心區位。 6. 外資跨國企業：本文以外資超過 50％的公司代表國際性企業的海外分支企 業總部，由於跨國性企業受到企業知名度、品牌、聲譽、形象，以及對海外地 區訊息的有限瞭解，在考量主客關因素與節省成本開銷的前提下，一般會挑 選資訊最豐富與所在國家的行政、經濟中心作為企業前進投資的基地，故預 期國際性的企業總部辦公室區位選擇決策會落於市中心，並設虛擬變數表示 （1＝外資跨國企業，0＝其他）。至於外資跨國企業廠商的企業總部遷徙決 策，由於對海外地區訊息的有限瞭解，預期應比較不會遷徙，而有遷徙外資 跨國企業廠商的企業總部區位應該還是會選擇市中心。 7. 營運績效：以企業營收淨額及企業整體經營績效排名表示。本項變數係從市 場潛在競爭能力方面分析企業總部辦公室的區位選擇，從廠商利潤報酬與經 營績效分析對企業總部辦公室區位選擇之影響，預期企業營收淨額愈高，競 爭能力愈大，會愈接近市中心的區位，以獲取相對之報酬。而企業整體經營 績效排名愈前面，則須視產業來決定其企業總部會選擇市中心或市郊區位。 有關企業整體績效排名為中華徵信所計算之排名，以營收淨額、營收成長率 、 淨值報酬率、每一員工銷貨額、稅前純益、純益率、資產報酬率與生產力指標 等八項經營績效綜合得分來排名，並設虛擬變數表示（1＝排名前 100 名之 企業，0＝其他）。至於區位遷徙決策方面，以 1991 年和 1999 年企業營收淨 額變動及企業整體經營績效排名變動表示，預期營收淨額增加與經營績效排 名提升的廠商，其企業總部較不會遷徙，而有遷徙的廠商預期會遷往市中心 區位。 8. 遷入遷出區位：本研究於區位遷徙決策中進一步探討廠商的企業總部遷徙 路徑趨勢，藉以釐清長期經營廠商的企業總部遷徙主要是從何處移出，以及 移往何處？變數選取上，企業總部遷入區位與遷出區位分別區分為市中心、 市區與市郊，並各設兩個變數，以虛擬變數表示：（1）遷入區位（1＝市區，
0＝其他區位、1＝市郊，0＝其他區位）。（2）遷出區位：1＝市中心，0＝ 其他區位、1＝市區，0＝其他區位）。由於郊區化的現象，預期廠商的企業 總部辦公室會顯著由市中心遷出，並遷往市郊。 （二）實證結果 1. 比較 1991 年與 1999 年企業總部辦公室區位選擇決策差異 表 五為 1991 年與 1999 年台北都會區企業總部辦公室區位選擇 模式的 Logistic 程序校估結果，企業總部樣本數分別為 1,752 筆與 2,436 筆，檢定企業 總部辦公室區位選擇市中心與選擇市郊等四個迴歸模型適合度之概似比統計量 （-2logl）皆達到顯著（P=0.0001），代表四個機率模型與自變數之間均具有聯 合 的 顯 著 性 ， 模 型 之 預 測 成 功 率 （ Concordant ） 依 序 分 別 為 71.7％、76.9％、68.3％和 74.1％。其次，影響企業總部辦公室 1991 年與 1999 年 區位選擇之因素分析結果說明如下： （1） 資本：資本因素實證結果在1991 年與 1999 年四個模型中均顯著影響 企業總部辦公室的區位選擇，代表資本愈大的廠商企業總部辦公室選擇市 中心的機率愈高，選擇市郊的機率也相對的顯著愈低，與預期相符。由此 可知，傳統生產函數中的資本投入量愈大，將促使廠商的企業總部辦公室 區位選擇愈集中於市中心的區位，藉以從佔有市中心的最佳區位來獲取最 大利潤。反之，資本愈大的廠商，其企業總部辦公室的區位選擇也愈遠離 市郊地區。 （2） 企業員工數：企業員工數實證結果顯示，在1991 年時，廠商企業員工 數愈多選擇市郊的機率愈大，與預期符號相符，顯示勞動力愈多時，會選 擇市郊區位。然而目前許多企業已不需要勞力密集，於此強調專業化與效 率的生產力活動情況下，重視的應是專業人力擁有的資訊量多寡，是以 1999 年時，勞動力的投入量對廠商企業總部之選擇無顯著影響應屬可以 理解。 （3） 面對面資訊：實證結果顯示，在1991 年與 1999 年的市中心區位選擇 模式中，需要面對面資訊的廠商，其企業總部辦公室選擇市中心區位的機 率均顯著，與預期相符合，此表示市中心的企業總部辦公室活動，以需要 面對面資訊之服務類型活動為主，並因著聚集利益，吸引具有資訊專業能 力之勞動力，從資訊之流通競爭中，獲取利益。 （4） 電子資訊：實證結果顯示，需要電子資訊的廠商企業總部辦公室在 1991 年與 1999 年選擇市郊與遠離市中心的機率均顯著，與預期相符。代 表著需要電子資訊的廠商企業總部辦公室明顯的聚集於市郊，由於近年來
高科技產業蓬勃發展，產業內的成長活動明顯，加以台北市發展腹地有限 ， 土地成本高昂，遂造成僅需電子資訊的高科技產業區位選擇座落於市郊， 並明顯聚集於交通便捷的汐止與新店等衛星城鎮地區之廠辦企業總部大樓 ， 而此一結果，顯與國外高科技產業聚集的影響因素有所差異。 （5） 產業差異性：實證結果顯示，在1991 年模型中，紡織業的企業總部辦 公室區位選擇顯著的遠離了市中心，但並未顯著的選擇市郊區位，而 1999 年模型中，區位選擇均不顯著，由於紡織業早期屬於勞力密集產業， 因而被認為屬於夕陽工業，以致於其企業總部家數從民國七十年起即逐漸 式微，在最近的十年間，呈現8.6％的負成長，但其出口在製造業產品出 口中所佔的比例並未因此降低，加上近年來在人纖製造、成衣服飾與染整 等技術層次較高的產業中獲利不錯，使得廠商企業總部家數雖減少，但辦 公室的區位並未繼續外移，而呈現不明顯的區位選擇態勢。 其次，塑膠化學業廠商的企業總部在1991 年時區位選擇並不顯著，但至 1999 年時則顯著聚集於市中心，顯示有往市中心集中的趨勢，究其原因應 係技術密集之化學與製藥業的大幅成長所帶動。而運輸與倉儲及通信業、工 商服務與社會服務及個人服務業、金融與保險及不動產業12等服務業的企業 總部辦公室區位選擇市中心與遠離市郊的機率均顯著，表示上述產業明顯 聚集於市中心。 至於電子業的企業總部辦公室區位選擇，在 1991 年時仍不顯著，但至 1999 年時則明顯聚集於市郊區位，此與電子業的企業總部辦公室屬於較晚 近發展的產業有關，在市中心無腹地可用、土地成本高與無須面對面資訊 的考量下，轉而向市郊交通便捷的衛星城鎮聚集。而批發與零售及餐飲業 的企業總部辦公室區位選擇，在1991 年時選擇市中心與遠離市郊的機率 顯著，但至1999 年時，則只有選擇市郊區位的機率顯著較低，此表示高 度成長的批發、零售與餐飲業有向市區擴散的情形發生。 此外，製造業中的食品業與機械業，其廠商的企業總部辦公室選擇市中心 與市郊區位的機率在1991 年與 1999 年均不顯著，此是否是因為大多數的 廠商仍處於企業總部辦公室區位選擇的轉型過程中，以致於企業總部辦公 室的區位聚集現象不明顯，則有待進一步以遷徙決策來加以分析。 （6） 外資跨國企業：實證顯示，1991 年外資跨國企業的企業總部辦公室區 位選擇並不顯著，到了1999 年，外資跨國企業的企業總部辦公室區位選 擇市中心與遠離市郊的機率則均顯著，與預期結果相符。由於外資跨國企 業考慮資訊與各項服務設備需求，以及企業形象與知名度等，故其企業總 12 1991 年的金融業資料中缺失值計有 91 筆，約佔該產業的四成，故導致該項變數實證結果不顯 著。
部辦公室顯著聚集於市中心，至於1991 年可能因外資跨國企業總部家數 仍少，故未有明顯的區位聚集現象。 （7） 營運績效：本項因素中之營收淨額實證結果顯示，廠商在 1991 年與 1999 年的營收淨額愈多，其企業總部辦公室的區位會選擇市郊的機率顯 著較低，表示淨收益愈高之企業，其企業總部辦公室的區位選擇會遠離市 郊，與預期相符，然而並無法進一步證實會集中於市中心。 企業經營績效排名指標方面，僅1991 年實證結果顯示企業績效愈大的廠 商，其企業總部辦公室選擇市郊的機率愈高，但至1999 年時，企業經營 績效對區位的選擇則不顯著，至於1991 年時績效好的廠商會選擇市郊區 位，究其原因與高科技產業近二十年來的蓬勃發展應有所關聯。 表五：區位選擇logit 模型校估結果 年度 1991 1999 變數 市中心 市郊 市中心 市郊 截距項 0.665*** -1.2402*** 0.0817 -0.8675*** 生 產 要 素 資本 0.000805*** -0.00101*** 1.162E-7*** -9.15E-8*** 企業員工數 -0.00018 0.00051*** -0.00005 0.00003 面對面資訊 0.5335* 0.2208 0.3565** -0.2501 電子資訊 -1.1773** 1.425** -0.7836** 0.6289** 產 業 類 型 與 性 質 食品業 0.2287 -0.073 0.3377 -0.0657 紡織業 -0.4932** -0.3836 -0.3354 -0.1889 電子業 0.421 -0.5884 -0.4409 0.8181** 塑膠化學業 0.1884 -0.0538 0.5893** -0.4047 鋼鐵機械業 -0.4099 0.2846 -0.2334 0.3516 運輸、倉儲及通信業 1.2515*** -1.5827** 0.4677* -0.5252* 批發、零售及餐飲業 0.6521* -2.3174*** 0.2258 -0.7109** 工商、社會個人服務業 1.7931*** -2.8489*** 0.7641*** -1.2047*** 金融、保險及不動產業 -0.043 -0.5806 0.4530* -0.9861*** 外資跨國企業 0.0767 0.426 0.7981*** -0.6488*** 營 運 績 效 營收淨額 0.000081 -0.00032** 1.062E-8 -5.08E-8** 企業績效排名 （前100 大） -0.3846 1.2379** -0.2387 0.5428 -2logL 194.9（p=0.000 1） 191.7（p=0.000 1） 306.5（p=0.000 1） 368.5（p=0.000 1） 樣本數 1752 2436 註：***、**與*分別代表在 1％、5％與 10％的顯著水準下，變數的係數顯著異於 0。
2.邊際影響效果比較 區位選擇機率的邊際影響效果，詳如表六之賭倍比（Odds Ratio）所示。其 中，1991 年時，工商服務與社會服務及個人服務業、運輸與倉儲及通信業、批發 零售及餐飲業等廠商的企業總部辦公室區位選擇市中心的機率分別為雜項產業 的6 倍、3 倍與 2 倍，同時也高於選擇市郊之倍數，顯示服務性產業之企業總部 辦公室選擇市中心高於一般製造產業2 倍以上。而 1999 年時，工商服務與社會 服務及個人服務業、運輸與倉儲及通信業、金融、保險及不動產業等廠商的企業 總部辦公室區位選擇市中心的機率分別為雜項產業的2 倍、1.6 倍與 1.6 倍。由此 可知，1991 年時服務業廠商的企業總部辦公室選擇市中心區位的邊際影響效果 高於1999 年，顯示服務業選擇市中心的邊際機率降低。 1999 年時，電子業的企業總部辦公室區位選擇市郊的機率為雜項產業之 2.3 倍，塑膠化學業的企業總部辦公室區位選擇市中心的機率為雜項產業之 1.8 倍，外資跨國企業的企業總部辦公室區位選擇市中心的機率為本國企業之 2.2 倍。至於需要面對面資訊的廠商，其在1991 年與 1999 年企業總部辦公室區位選 擇市中心的機率分別為其他產業的1.7 倍與 1.4 倍。而需要電子資訊的廠商企業 總部辦公室區位選擇市郊的機率分別為其他產業的4.2 倍與 1.8 倍。 綜上分析顯示，除了電子業與其相關對應需要電子資訊的高科技產業企業 總部辦公室區位選擇市郊的機率較高外，其他服務性產業、需要面對面之產業與 外資跨國企業等之企業總部辦公室區位，以選擇市中心之機率較高。其次，1991 年時廠商企業總部辦公室區位選擇的邊際影響效果亦都高於1999 年。
表六：區位選擇logit 模型校估的賭倍比（odds ratio）
年度 1991 1999 變數 市中心 市郊 市中心 市郊 資本 1.001 0.999 1.000 1.000 企業員工數 ns 1.001 ns ns 面對面資訊 1.705 ns 1.428 ns 電子資訊 0.308 4.158 0.457 1.876 食品業 ns ns ns ns 紡織業 0.611 ns ns ns 電子業 ns ns ns 2.266 塑膠化學業 ns ns 1.803 ns 鋼鐵機械業 ns ns ns ns 運輸、倉儲及通信業 3.496 0.205 1.596 0.591 批發、零售及餐飲業 1.920 0.099 ns 0.491
工商、社會及個人服務業 6.008 0.058 2.147 0.300 金融、保險及不動產業 ns ns 1.573 0.373 外資跨國企業 ns ns 2.221 0.523 營收淨額 ns 1.000 ns 1.000 企業績效排名（前100 大） ns 3.448 ns ns Concordant(%) 71.7 76.9 68.3 74.1 Discordant(%) 27.4 22.4 29.6 24.7 Gamma 0.447 0.549 0.395 0.501 ns：表示不顯著異於 1。 3. 長期經營廠商企業總部辦公室區位遷徙決策 表七為 1991 年與 1999 年長期經營廠商企業總部辦公室的區位遷徙模式 Logistic 程序校估結果，企業總部樣本數為 888 筆，檢定企業總部辦公室區位遷 徙迴歸模型適合度之概似比統計量（-2logl）已達到顯著（P=0.0001），代表機 率模型與自變數之間均具有聯合的顯著性，模型之預測成功率（Concordant） 為67.0％，影響企業總部辦公室區位遷徙的因素分析結果說明如下： （1） 電子資訊：實證結果顯示，擁有電子資訊能力的廠商企業總部辦公室 遷徙的機率顯著，與預期相符。由於需要電子資訊的新技術廠商不再需要 依賴面對面的資訊，較不需競爭市中心的區位，故明顯有遷徙決策發生。 （2） 企業經營績效：實證結果顯示，企業經營績效愈佳的廠商其遷徙的機 率愈低，與預期相符。顯示績效佳的廠商佔有區位上的優勢，故比較不會 輕易搬遷。 （3） 遷徙區位：實證結果顯示，廠商企業總部辦公室從市中心遷出的機率 顯著高於從市郊遷出的機率，而遷入市區與市郊的機率也顯著的高於遷入 市中心的機率，與預期相符。由此可知，近十年來，長期經營廠商的企業 總部辦公室確有明顯的遷徙，並且是從中心商業區往郊區遷徙，郊化現象 儼然成形。 其次，其它的變數實證結果均不顯著，特別是討論到各別產業的企業總部 遷徙時，實證結果均不顯著，但符號與預期仍相符，亦即製造業廠商的企業總 部因著惰性遷徙的機率為負，而服務業商的企業總部則因著成長與市中心土地 供給飽和，而有正向的遷徙機率，因而廠商企業總部辦公室的變遷過程顯然與 產業的變遷過程有所出入。 表七：區位遷徙logit 模型校估結果 變數 遷徙
截距項 -3.4331*** 生 產 要 素 資本變動 5.765E-8 企業員工數變動 0.000108 面對面資訊 -0.2935 電子資訊 0.9041** 產 業 類 型 製造業 -0.0943 服務業 0.2232 外資跨國企業 0.4224 營 運 績 效 營收淨額變動 -7.52E-9 企業績效排名變動 -0.7283** 區 位 遷入市區 2.8586*** 遷入市郊 2.8548*** 遷出市中心 2.5733*** 遷出市區 -0.2882 -2logL 134.1（p=0.0001） 樣本數 888 註：***、**與*分別代表在 1％、5％與 10％的顯著水準下，變數的係數顯著異於 0。 4. 有遷徙廠商企業總部辦公室區位選擇決策 表八為有遷徙廠商的企業總部辦公室區位選擇模式的 Logistic 程序校估結 果，企業總部樣本數為320 筆，檢定企業總部辦公室區位選擇市中心與選擇市 郊等二個迴歸模型適合度之概似比統計量（-2logl）皆達到顯著（P=0.0001）， 代表二個機率模型與自變數之間均具有聯合的顯著性，模型之預測成功率 （Concordant）分別為 69.5％與 73.2％。其次，影響長期經營廠商企業總部辦公 室遷徙後的區位選擇影響因素分析結果說明如下： （1） 資本：資本因素實證結果均顯著影響企業總部辦公室的區位選擇，代 表有遷徙的廠商資本愈大，企業總部辦公室選擇市中心的機率愈高，選擇 市郊的機率也相對的顯著愈低，與預期相符，亦與1991 年和 1999 年區位 選擇模式實證結果相吻合。 （2） 企業員工數：企業員工數實證結果顯示，有遷徙的廠商企業員工數愈 多，選擇市中心的機率愈低，但選擇市郊的機率愈大，與預期符號相符， 亦與1991 年和 1999 年區位選擇模式實證結果大致相吻合。 （3） 外資跨國企業：實證顯示，有遷徙的外資跨國企業廠商，企業總部辦 公室選擇市中心與遠離市郊的機率均達到顯著，與預期結果相符。代表有 遷徙的外資企業廠商仍是以選擇市中心的區位為主。
（4） 企業經營排名績效：實證結果顯示，有遷徙的廠商，其企業總部辦公 室選擇市郊的機率愈高、選擇市中心的機率愈低。由於前述廠商遷徙決策 中，績效好的廠商遷徙機率低，代表佔有較佳的區位優勢，但是若有遷徙 ， 則其遷徙的區位以市郊的機率較為顯著，此應可反映出新興科技產業的績 效佳13，但無法擠入市中心區位，又加上本身擁有電子資訊能力，故反向 往市郊區位發展。 表八：有遷徙廠商區位選擇logit 模型校估結果 變數 市中心區位選擇模式 市郊區位選擇模式 截距項 -0.1031 -0.6951 資本 2.806E-7*** -3.74E-7*** 企業員工數 -0.00043** 0.0005* 面對面資訊 0.0906 -0.0484 電子資訊 -0.6390 0.5118 製造業 -0.1942 0.6381 服務業 -0.1378 -0.5142 外資跨國企業 1.4499*** -2.3982** 營收淨額 4.872E-8 -1.16E-7 企業績效排名 -1.1864** 1.5165* -2logL 34.279(p=0.0001) 51.153(p=0.0001) 樣本數 320 註：***、**與*分別代表在 1％、5％與 10％的顯著水準下，變數的係數顯著異於 0。 至於資訊能力和產業類型對有遷徙廠商企業總部辦公室區位選擇的影響則 不顯著。惟符號上，需要面對面資訊的廠商遷徙後選擇市中心的機率為正，而需 要電子資訊廠商的企業總部遷徙後選擇市郊的機率為正，只是從遷徙的廠商企 業總部中仍無法顯著的證實。其次，製造業和服務業廠商企業總部遷徙後選擇市 中心區位的機率都為負，而製造業廠商企業總部選擇市郊區位的機率為正，隱 約可看出遷徙廠商企業總部往市區與市郊選擇區位的趨勢，但同樣的區位選擇 的集中情形仍不顯著。 五、結論 本文研究台北都會區近十年來的企業總部辦公室的區位選擇與遷徙活動， 提出如下三大部分的研究結論： （一） 企業總部辦公室區位選擇決策 13 依中華徵信所研究指出，1998 年來民營製造業經營績效最佳的前十名中，有九家為高科技電 子業，顯示高科技產業領軍的年代來臨。
黃名義與張金鶚（ 2000）的研究僅指出 1999 年台北都會區企業總 部辦公室的區位選擇，對於這十年當中企業總部辦公室的區位選擇變化 則未加以分析，本文從近十年來的發展中發現，工商服務與社會服務及 個人服務業、運輸與倉儲及通信業、金融與保險及不動產業等服務性產業 的企業總部辦公室區位選擇顯著的聚集於市中心區位，而製造業中僅有 塑膠化學業的企業總部辦公室區位明顯聚集於市中心。由此可知，產業結 構變化後的區位分佈與廠商企業總部辦公室的區位選擇並不一致，製造 業廠商企業總部中除了電子業顯著的選擇市郊區位外，其餘產業的企業 總部辦公室則因著成熟產業的惰性，並無顯著的移出市中心。反倒是服務 業中的批發、零售與餐飲業，近年來並未顯著聚集於市中心。因此，服務 業的廠商企業總部辦公室的區位選擇呈現著往市中心與市區擴散發展的 趨勢。 其次，資訊需求能力顯著的影響廠商企業總部辦公室的區位選擇， 需要電子資訊的廠商企業總部辦公室已明顯的聚集於市郊地區，顯示出 台北市的腹地不足，新興科技廠商在考量台北縣土地成本低廉、可發展腹 地廣大，以及因著交通便捷與產業不需要面對面資訊等特性條件下，已 將企業總部辦公室的區位選擇聚集於台北縣的衛星城鎮，而非擠身於台 北市中心。而需要面對面資訊的廠商，其企業總部辦公室的區位，也因著 必須接近競爭對手，獲取、交換、提供資訊，迅速反映市場，以及立即決 策，故顯著的聚集於市中心。 至於生產函數中的資本因素，則依然顯著的影響著廠商的企業總部 辦公室區位選擇，資本規模越大的企業，其企業總部辦公室愈聚集於市 中心，以便相對取得更優越的競爭力。而企業員工數愈多，則是使廠商選 擇郊區的機率愈高。至於外資跨國企業則因著廠商資訊的限制等條件，明 顯的聚集於市中心。而經營績效方面，營收淨額愈高的廠商，其企業總部 辦公室選擇市郊的機率顯著較低。 （二） 長期經營廠商企業總部辦公室區位遷徙決策 本文篩選出的長期經營廠商中，其企業總部辦公室的遷徙決策，以 擁有電子資訊的科技產業廠商企業總部遷徙決策顯著，此與該產業為新 興發展和不需要面對面資訊有關，以及市中心發展腹地飽和，故為求發 展而有顯著的遷徙決策。至於遷徙的軌跡，則是顯著的從市中心遷出，並 遷往市區與市郊，由於個別產業企業總部辦公室的遷徙特性仍不明顯， 是以雖可以窺出郊區化之端倪，但仍無法清楚的界定何種產業廠商的企
業總部會遷徙，惟從影響機率的正負符號上，可以察覺到服務業廠商的 企業總部遷徙傾向為正，而製造業廠商的企業總部遷徙傾向為負，仍是 指出製造業廠商企業總部辦公室的先佔優勢與惰性，使得服務業廠商企 業總部辦公室為求發展，往郊區遷徙的機率較高。 （三） 有遷徙廠商企業總部辦公室區位選擇決策 有遷徙廠商的企業總部辦公室區位選擇決策，在資本、企業員工數、 外資跨國企業與經營績效的影響上與前述企業總部辦公室區位選擇決策 情形相符，但在資訊能力和產業類型上的影響則不顯著。但從符號上，隱 約可看出有遷徙的廠商其企業總部有往市區與市郊選擇區位的趨勢。 綜上所述，企業總部辦公室的區位選擇與一般產業的區位選擇並不一致， 是以應力求中心商業區的更新與機能提升，以便於吸引更多的服務業與促進都 市的成長。其次，有關市郊衛星城鎮的發展，則應揚棄以傳統工業區為規劃的思 維，除了有關科技產業所需用地的劃設與設施興闢之外，應正視服務業廠商企 業總部辦公室外移的情況高於傳統製造業廠商，因而軟硬體的的設計應加強有 關市場競爭優勢輔助設施的提供。至於資訊能力的普及則應繼續推廣應用於製造 業廠商的企業總部，藉以使其獲得電子資訊能力後，降低企業總部辦公室的惰 性，以利於加速遷徙，將區位讓給競爭能力更強的廠商企業總部，也能為企業 廣開財源與節省成本。本文研究企業總部辦公室的區位選擇與遷徙活動，其牽連 都市成長與發展、廠商競爭力，以及投資者與消費者的決策，實有助於政府政策 制定、廠商區位決策與本土化研究之更深層的了解。 本研究限於中華徵信所企業總部資料內容之限制，無法引用更具影響企業 總部辦公室區位選擇的代表性資料，如產業差異性、面對面資訊、電子資訊、高 科技產業與外資跨國企業等背後更深層之決策影響替代因素。其次，對於企業總 部辦公室區位變遷的時間數列分析、各因素交叉結果對區位之影響、產業惰性原 因，以及製造業的變動趨勢等等，均有待後續研究更深入的分析探討。
附錄：行業分類標準： 產 業 別 行業名稱 CCIS 行業 代號 中華民國行業標準分類 產 業 別 行業名稱 CCIS 行業 代號 中華民國行業標準分類 製造業 食 品 業 罐頭食品業 01 1131 電 子 業 電機器材業 23 3111,3180 冷凍食品業 02 1132 電線電纜業 24 3112 米麥粉及其製品業 03 1142,1152,1153,1191 電子電器業 22 3120~3129,3130~3132 3150~3159,3160~3169 3170~3179 植物油及飼料業 04 1151,1192 資訊產品製造業 25 3140~3149 飲料及乳製品業 05 1120,1181~1183 鋼 鐵 機 械 業 機械及精密器械業 26 2910,2980,3300 3311~3390 其他食品業 06 1133,1134,1141 1160~1169 鋼鐵冶煉及軋鋼業 27 2711,2712 紡 織 業 棉紡織業 07 1310 鋼鐵製品業 28 2713~2717 毛紡織業 08 1320 其他金屬製品業 29 2731~2733,2741~2743 2790,2800,2810~2899 1720 人纖製造業 09 2121 雜 項 製 造 業 交通工具及其他零件業 30 3211~3290 人纖紡織業 10 1360 水泥及其製品業 31 2630 成衣及服飾品業 11 1341~1350,1410,1411 1420,1421,1430 1450~1459,1490 木竹籐製品及合板業 32 1600~1609,1711~1713 染整業 12 1380 皮革及其製品業 33 1500 塑 膠 化 學 業 紙及紙製品業 13 1810~1890 玻璃及其製品業 34 2621~2629 石油化學製品業 14 2122,2122,2123 印刷業 35 1910~1940 塑膠加工及其製品業 15 2501~2503,2505~2509 農林漁牧業 36 0111~0140,0211~0223 0311~0321 橡膠製品業 16 2401,2403,2409 五金製品業 37 2810,2830,2891,2892 製鞋業 17 1440,1503,2402,2504 陶瓷窯業 38 2610 製藥及農藥業 18 2220,2226 營造業 58 4501~4503,4600,4700 4800,4900 化工原料業 19 2111,2190,2291,2299 電力燃料供應業 70 4200 塗料、塗漆及樹脂業 20 2210 其他製造業 49 清潔及化用粧品業 21 2230,2231,2232 服務業 運 航運業 50 6130~6134,6140~6144 租賃及分期付款業 57 7800,7810~7839
輸 倉 儲 通 信 業 工 商 、 社 會 與 個 人 服 務 業 汽車客運業 53 6113 工程技術服務業 66 7200401 倉儲貨運業 54 6118,6200 投資控股業 69 7402 資訊服務業 55 7500(7501~7504) 廣告業 72 7601~7609 電信及通訊服務業 78 6320 保全服務業 74 7903 批 發 、 零 售 及 餐 飲 業 進出口貿易業 56 5700(5701~5703) 旅館業 65 8800 百貨批發零售業 51 5100~5183,5200,5300 5210~5290,5310~5383 5410~5449,5460~5480 5511~5590,5600 5611~5692 傳播媒體業 71 8510~8530 汽車買賣業 52 5451~5455 出版及其行銷業 75 8310~8349 餐飲連鎖業 68 5800(5811~5899) 遊樂園業 76 8702 直銷業 77 5110,5310 其他服務業 80 金融業 金 融 、 保 險 人壽保險業 59 6710 及 不 動 產 業 銀行業 91 6510,6540,6550 產物保險業 60 6720 券票金融業 92 6591 建築投資業 63 6811,6814 信用合作社 93 6520 證券及期貨投資業 64 6610(6611~6629) 濃漁會信用部 94 6530 不動產經濟業 73 6811~6814 證券金融業 95 6614
參考文獻
1. 黃名義、張金鶚（2000），不同產業企業總部辦公室區位選擇之研究，2000 年中華民國住宅學會第九屆年會發表論文。
2. 黃名義（2000），高科技產業與傳統產業企業總部辦公室區位選擇之研究， 2000 年第一屆地政學術研討會發表論文。
3. Alonso, W.(1964),Location and Land Use, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
4. Clapp, J.(1993),Dynamics of Office Markets, Washington, DC: Urban Institute Press.
5. Damodar, N. Gujarati.(1988),Basic Econometrics, McGRAW-HILL International Editions.
6. Georgantzas, N. and L. Shilton. (1992), Corporate Creativity and Control: Manhattan Office Demand, Presented at The International System Dynamics Conference, Amsterdam, July.
7. Hanson, R (ed.).(1983),Rethinking Urban Policy Development in Advanced Economies, Washington, DC: National Academy Press.
8. Holloway,S. and J.Wheeler.(1991),Corporate Headquarters Relocation and Changes In Metropolitan Corporate Dominance,1980-87,Economic
Geography,Vol.67,No.1,55-72
9. Mills,E.(1967),An Aggregative Model of Resource Allocation in A Metropolitan Area,American Economic Review,Vol.57,No.2,197-210.
10. Pivo,G.(1993),A Taxonomy of Suburban Office Clusters:The Case of Toronto,Urban Studies,30,31-49.
11. Poter,M.(1998),Location, Clusters, and The “New” Micro Economics of Competition, Business Economics,Vol.33,No.1,7-13.
12. Rubin,M.,I.Wagner, and P.Kramer.(1976),Industrial Migration:A Case Study of Destination by City-Suburban Origin Within The New York Metropolitan Area,AREUEA Journal,6,417-27.
The New York City Region,Journal of Real Estate Economics and Finance,10,145-59.
14. Shilton,L. and Stanley,C.(1999),Spatial Patterns of Headquarters,Journal of Real Estate Resear
