居民成為社區型環境學習中心解說志工所需的參與行為模式及影響解說滿意度因素之探討

全文

(1)謝誌總算完成論文了！心中充滿無比的感動與興奮，回想這四個暑假求學生涯，充滿著汗水與淚水，常常腦中浮現想放棄的念頭，還好這一路有許多默默陪伴著我、支持我的師長、家人及親友，因為您們的加油打氣，使我有動力繼續完成此研究，沒有你們我的論文是無法完成的，在此要表達對您們的感謝之意。首先，要感謝辛苦指導我的教授林明瑞老師，他不但是個認真負責的好老師，更是個細心照顧孩子的好爸爸。在求學期間，老師不但指導我課業，也擔任我的心理輔導老師及教養專家，從老師身上讓我學到的不只是學問，最重要的是做事的態度，真的讓我一輩子受用無盡，在此獻上我最深的謝意及敬意！在研究所修業期間，感謝素華教授、思岑教授在課業上的傳授，以及品詩、雅鳳學姊各方面的協助。感謝在研究期間為我審查問卷、訪談大綱的李永展教授、李光中教授、許世璋教授及張明洵專門委員，因為您們的指導讓我的研究得以順利進行。論文考試時感謝林明瑞教授、游森期教授及侯錦雄教授的指導，因為有您們使我的研究更加充實豐富，感謝您們！最後，更要感謝在背後默默支持我的家人們—爸爸、媽媽，在我求學期間常常幫我帶兩個可愛的兒子；我的先生，在這段期間身兼父職及母職，感謝您們對我的支持與體諒，對您們的感謝之意，真的是筆墨難以形容啊！期望這本論文能對我們的社區有所助益，再次感謝所有幫助過我的親友們，願以此與您們共享！. 林姵辰謹致中華民國一○一年七月. I.

(2) II.

(3) 摘要本研究旨在探討居民成為社區型環境學習中心解說志工所需的參與行為模式及影響解說滿意度因素為何，以及各行為變項間相互影響之關係。本研究對社區型環境學習中心解說志工及參訪者進行問卷調查，並對解說志工進行深入訪談。本研究以在「台灣社區通」網站登入類別為環保生態、環境景觀、產業發展之社區，並有提供戶外教學、導覽解說或有居民解說志工之社區為研究對象，共發放給 120 個社區， 1 個社區發放 5 份問卷給解說志工，本問卷共發出 600 份解說志工問卷，回收 271 份，有效問卷 268 份，有效回收率為 44.70%， Cronbachα 值為 0.937，可見本問卷的信度可被接受，再請每位解說志工協助發放問卷給 5 位參與解說的參訪者（含教師、學生、一般遊客），共發出 3000 份參訪者問卷，回收 1340 份，有效問卷 1340 份，有效回收率 44.6 7％，此外，也針對 8 位解說志工進行訪談。重要研究成果如下：本研究之「解說志工社區意識、社區參與及解說滿意度模式」，整體適配良好（ GFI＝ 0.90, SRMR＝ 0.046, RMSEA＝ 0.076, CFI＝ 0 . 9 0 ）。由模式得知，解說志工的參與動機受社區意識影響最大；解說志工的參與動機對其社區參與的影響最大，因此要增強解說志工的社區參與就要提高其社區意識。解說志工的社區意識、社區參與及解說志工能力對其解說滿意度有正向及顯著的影響，其中以解說志工能力影響最大，顯示解說志工的解說滿意度高低，受解說志工本身所具有的能力影響最大，而解說志工的能力中以解說志工的個人特質此項能力對解說滿意度影響最大；其中又以熱忱與愛心、善解人意及愉悅的外表和笑容三項特質對解說滿意度影響最大。「社區型環境學習中心解說志工的社區意識、社區參與及解說滿意度行為模式」對參與動機、社區參與、解說志工的能力、解說滿意度的解釋力分別為 28、 33、 53 及 58%。解說志工自評解說滿意度中，對一般民眾休閒旅遊的解說滿. III.

(4) 意度最高，對解說志工本身的解說滿意度最低；前來參訪者對解說志工的解說滿意度最高，而學校教師對戶外教學的解說滿意度最低，由此可看出解說志工謙虛的一面，以及教師對解說整體的要求較高。. 關鍵字：解說志工、社區意識、社區參與、解說志工能力、解說滿意度. IV.

(5) Study o n Pa rticipa tio n Beha v io ra l Mo del o f Residents to Beco me Vo lunteer Interpreter o f the Co mmunity -B ased Lea rning Centers a nd I nfluentia l Fa cto rs o f Their Interpreta tio n Sa tisfa ctio n Abstra ct The aim of the study is to explore the participation behavioral model. needed. by. residents. who. want. to. become. volunteer. interpreters in community-based learning centers and the factors that would influence their interpretation satisfaction as well as the relationship. between. investigation. was. behavioral. conducted. on. variables.. volunteer. Questionnaire. interpreters. in. the. c o m m u n i t y- b a s e d l e a r n i n g c e n t e r s a n d t h e v i s i t o r s . M o r e o v e r, t h e volunteers underwent in-depth interviews. I n t h i s s t u d y, c o m m u n i t i e s t h a t a r e u n d e r t h e c a t e g o r i e s o f e n v i r o n m e n t a l e c o l o g y, e n v i r o n m e n t a l l a n d s c a p e , a n d i n d u s t r i a l d e v e l o p m e n t o n t h e Ta i w a n C o m m u n i t y w e b s i t e a n d p r o v i d e o u t d o o r teaching,. tour. guide. or. resident. volunteer. interpreters. were. recruited as research targets . A total of 120 communities were used as the research targets. Five questionnaire s were distributed to volunteer. interpreters. of. each. c o m m u n i t y.. A. total. of. 600. questionnaires were distributed to the volunteer interpreters and 271. questionnaires. were. returned.. There. were. 268. effective. questionnaires for which the effective return rate was 44.7%. C r o n b a c h ’s. α. was. 0.937. which. means. the. reliability. of. the. questionnaire is acceptable. Furthermore, each volunteer interpreter w a s a s k e d t o h a n d o u t t h e Vi s i t o r q u e s t i o n n a i r e t o f i v e v i s i t o r s ( i n c l u d i n g t e a c h e r s , s t u d e n t s a n d t o u r i s t s ) . A t o t a l o f 3 0 0 0 Vi s i t o r s questionnaires were distributed and 1340 questionnaires were returned. There were 1340 effective questionnaires for which the V.

(6) effective return rate was. 44.67%. In addition,eight volunteer. i n t e r p r e t e r s w e r e i n v i t e d t o u n d e r g o i n - d e p t h i n t e r v i e w. I m p o r t a n t research findings are shown below: In. the. research,. the. volunteer. interpreters’. community. awareness, community participation and interpretation satisfaction models showed great overall goodness of fitne ss indices (GFI = 0.90, SRMR = 0.046, RMSEA = 0.076, CFI = 0.90). From the models, it was found that the participation motivation of the volunteer interpreters was strongly influenced by their community awareness; the community participation of the volunteer interpreters was strongly influenced by their participation motivation. Thus, in order to improve volunteer interpreters’ community participation, their community awareness must be. increased. The volunteer. interpreters’ community awareness, community participation and interpretation ability influenced their interpretation satisfaction positively. and. s i g n i f i c a n t l y.. In. p a r t i c u l a r,. the. influence. of. interpretation ability was the highest which means interpretation satisfaction was deeply influenced by the volunteer interpreters’ i n t e r p r e t a t i o n a b i l i t y. M o r e o v e r, e n t h u s i a s m a n d f r i e n d l i n e s s , b e i n g considerate. and. happy. expression. and. smile. influenced. the. interpretation satisfaction the most. In conclusion, the explanatory powers. of. volunteer. community-based interpreters’. environmental. participation. learning. motivation,. center. community. participation, interpretation ability and interpretation satisfaction for. their. community. awareness. community. participation. and. i n t e r p r e t a t i o n s a t i s f a c t i o n a r e 2 8 , 3 3 , 5 3 a n d 5 8 % , r e s p e c t i v e l y. From. the. volunteer. interpreters’. self-assessment. for. interpretation satisfaction,the interpretation satisfaction for leisure and tourism purpose for the general public was the highest and the interpretation satisfaction for themselves was the lowest. In terms VI.

(7) of the visitors, the interpretation satisfaction for the volunteer i n t e r p r e t e r s w a s t h e h i g h e s t . H o w e v e r, t e a c h e r s s h o w e d l o w e s t i n t e r p r e t a t i o n s a t i s f a c t i o n f o r o u t d o o r t e a c h i n g . We c a n s e e t h e volunteer interpreters’ humbleness and teachers’ higher standard s for the overall interpretation from the abovementioned .. K e y w o r d : Vo l u n t e e r i n t e r p r e t e r, C o m m u n i t y a w a r e n e s s , C o m m u n i t y p a r t i c i p a t i o n , I n t e r p r e t a t i o n a b i l i t y, I n t e r p r e t a t i o n satisfaction. VII.

(8) VIII.

(9) 目. 錄. 中文摘要 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. I. 英文摘要. .......................................... V. 目. 錄. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX. 圖目錄. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI. 表目錄. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XII. 第一章. 緒論 .....................................1. 第一節. 研究背景與動機 ............................. 1. 第二節. 研究目的 .................................... 5. 第三節. 名詞解釋 .................................... 5. 第四節. 研究範圍及限制 ............................. 7. 第二章. 文獻探討 ................................ 9. 第一節. 社區資源設施整合與社區永續發展 ............. 9. 第二節. 環境戶外教學與環境學習中心 ................ 14. 第三節. 環境學習中心與環境教育 .................. 22. 第四節. 社區意識及社區參與 ......................... 33. 第五節. 解說員的能力與解說滿意度之相關研究 ........ 43. 第三章. 研究方法 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53. 第一節. 研究架構 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53. 第二節. 研究流程 .................................... 56. 第三節. 訪談法 ...................................... 58. 第四節. 問卷調查法 .................................. 59. 第四章. 結果與討論 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69. 第一節解說志工訪談結果分析 ........................ 69 第二節社區解說志工問卷資料分析 .................... 81 第三節參訪者問卷分析 .............................. 87 第四節不同解說志工背景條件對社區意識、參與動機、社區參與、應有能力、解說滿意度之影響 ....... 90 IX.

(10) 第五節解說志工社區意識、社區參與及解說滿意度模式 111 第六節社區型環境學習中心解說志工應具有的能力及解說滿意度模式 ................................ 127 第五章. 結論與建議 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131. 第一節. 結論 ....................................... 131. 第二節. 建議 ....................................... 133. 參考文獻 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 附錄一. 社區型環境學習中心解說志工訪談大綱 . . . . . . 148. 附錄二. 訪談對象（按姓氏筆劃排列） . . . . . . . . . . . . . . 152. 附錄三. 居民成為社區型環境學習中心解說志工的參與行為模式及影響解說滿意度因素之探討之社區解說志工問卷 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153. 附錄四. 居民成為社區型環境學習中心解說志工的參與行為模式及影響解說滿意度因素之探討之參訪者問卷 ... 159. X.

(11) 圖目錄圖 1 戶外教學實施場地圖 ................................ 19 圖 2 環境學習中心構成要素圖 ............................ 26 圖 3 社區型環境學習中心組成要素圖 ...................... 28 圖 4 社區型環境學習中心主次要組成要素架構圖 ........... 28 圖 5 地方依賴與地方認同之發展模式 ...................... 35 圖 6 環境素養之模式 .................................... 45 圖 7 研究架構圖 ........................................ 55 圖 8 研究流程圖 ........................................ 57 圖 9 原參與行為模式圖 ................................. 112 圖 10 修正後參與行為模式圖 ............................ 113 圖 11 修正後解說志工社區意識、社區參與及解說滿意度模式 (全模式 ) ....................................... 121 圖 12 解說志工能力、解說滿意度理論模式 ............... 128 圖 13 修正後解說志工解說能力及解說滿意度模式 ......... 128. XI.

(12) 表目錄表 1. 社區資源分類表 .................................... 12. 表 2. 一般環境學習中心與社區型環境學習中心之比較表 .... 31. 表 3. 解說員之特質彙整表 .............................. 48. 表 4. 專家審查學者資料 ................................. 61. 表 5. SEM 研究常用之整體模式適配指標 ................... 66. 表 6. 訪談者勾選解說志工應具有的能力統計表 ............ 75. 表 7. 社區型環境學習中心解說志工基本資料分析表 ........ 83. 表 8. 社區解說志工各參與行為模式面向統計分析表 ........ 84. 表 9. 解說志工對社區的解說服務滿意度分析表 ............ 87. 表 10 參訪者對解說服務滿意度統計結果分析 .............. 88 表 11 不同解說志工背景變項對各項社區意識影響之 t 檢定及單因子變異數分析 ................................. 91 表 12 不同解說志工背景變項對各項參與動機影響之 t 檢定及單因子變異數分析 ................................. 94 表 13 不同解說志工背景變項對社區參與影響之 t 檢定及單因子變異數分析 ..................................... 99 表 14 不同解說志工背景變項對解說志工的能力影響之 t 檢定及單因子變異數分析 .............................. 102 表 15 不同解說志工背景變項對解說服務滿意度影響之 t 檢定及單因子變異數分析 .............................. 107 表 16 解說志工社區意識、社區參與及解說滿意度模式觀察變項態勢及峰度分配 ................................ 114 表 17 解說志工社區意識、社區參與及解說滿意度模式所有參數估計 .......................................... 116 表 18 結構方程模式使用符號之意義 ...................... 117 表 19 社區意識適配度考驗指標摘要 ...................... 118 表 20 社區志工的參與狀況適配度考驗指標摘要 ........... 119. XII.

(13) 表 21 解說志工的能力適配度考驗指標摘要 ............... 119 表 22 解說志工社區意識、社區參與及解說滿意度模式適配度考驗指標摘要 .................................... 120 表 23 解說志工的社區意識、社區參與及解說滿意度行為測量模式組合信度及平均變異數抽取量 ................. 123 表 24 修正後解說志工社區意識、社區參與及解說滿意度行為模式的所有參數估計 .............................. 124 表 25 解說志工參與行為模式及解說滿意度結構模式之組合信度 .............................................. 126 表 26 解說志工社區意識、社區參與及解說滿意度行為模式影響效果係數表 .................................... 126 表 27 解說志工的環境素養、個人特質及解說能力對解說滿意度行為模式影響效果係數表 ....................... 129. XIII.

(14) 第一章. 緒論. 本研究旨在探討居民成為社區型環境學習中心解說志工所需的參與行為模式及影響解說滿意度因素為何。本章共分四節，第一節為研究背景與動機，第二節為研究目的，第三節為名詞解釋，第四節為研究範圍及限制。. 第一節. 研究背景與動機. 自工業革命以來，全球環境污染問題日趨嚴重，影響人類的健康、生命財產安全及生活品質。近幾十年來，台灣的經濟快速成長，人口快速增加且過度集中，加上缺乏妥善的環境保護及資源管理，以致居民生活環境品質日益低落，尤其是在都市地區，由於都市化程度提高，人口過度集中到都市，再加上能源、資源過度使用的結果，使得都會區的環境品質更形惡劣，已影響到居民的生活品質（李永展， 1995），而這些又大多源自於民眾對周圍的環境問題漠不關心所致。為能徹底解決國內環保問題，打造健康舒適的生活環境，如何有效對民眾實施環境教育，使民眾產生自發性的愛護鄉土行動，培養負責任的環境行為，實乃刻不容緩的任務。 N a e s s（ 1 9 8 9 ）指出「國」常大得無法解決小問題，而「家」又小得無法解決大問題，而社區因可承上啟下，正是最適當的功能空間，因此，社區的大小區位得宜，正是環保行動的最適「力場」及「環境自治體」（王俊秀， 1994）。社區環保工作做得好，居民可以擁有優質的生活環境品質；而社區環保工作若做不好，居民就必須不斷的面對污染及髒亂生活環境，甚至嚴重影響到居民的健康。政府也在民國 8 3 年開始推動「社區總體營造」計劃，強調自發性的社區發展方案，將社區自然資源、社區文化及社區產業加以整合，希望能達到活化社區經濟、提高居民生活環境品質的目標。. 1.

(15) 社區原本即存在許多資源設施，各種資源設施常因人口流失或缺乏妥善管理而導致荒廢閒置，社區中各項資源設施若能有效的加以整合連結，成為社區的環境學習網（或帶），即為「社區型環境學習中心」運作模式，此種「社區型環境學習中心」運作模式，近年來普遍為各界所接受及運用（林明瑞、曾家鈺，2 0 0 7 ），再加上 2 0 1 0 年環境教育法正式通過後，擁有豐富資源設施的社區場域，若能有效結合在地的人力及行政資源，各主管機關適時給予配合及認證，就能發展成適合各機關、學校採用環境戶外教學場域，而以社區為基地的環境教育場域具有多元優勢，非常值得積極推動。而且設置社區型環境學習中心，可達各項資源活化新生，再造社區新風貌。因此若可喚起社區居民環境保護意識，讓他們在自己的社區裡參與並學習「環境學習中心」活動之經營與運作，培養居民的環境保護觀念，凝聚社區居民的向心力（盧秀琴、楊繼正， 1995；李崑山， 1998），故推展「社區型環境學習中心」實為凝聚社區居民環境保護意識和促進社區永續發展之良策。社區型環境學習中心組成要素有「社區資源設施」、「人員」、「方案」、「營運管理」等四項主要素（周儒、林明瑞、蕭瑞棠， 2000），而社區型環境學習中心發展模式為：社區熱心人士有感於社區沒落，社區資源管理不當或人口外流等因素，使社區領導者及熱心人士感到社區的產業與文化等多方面已受到威脅，致使社區熱心人士齊心齊力想為此社區進行改造（曾家鈺， 200７）。因此在社區型環境學習中心的推動，「人員」是最重要的要素，因為有社區領導者、熱心人士及所需的其他人力資源進行社區規劃、設計許多方案及活動，將社區的資源設施加以整合，並整合分配社區內外在及各個支援人力，促使整個社區型環境學習中心模式得以運轉，是由下而上（ botton-up）的運作模式。謝佳伶（ 2009）的研究透過專家學者及知名社區領導人之層級分析法，其結果也皆顯示社區型環境學習中心中，「人員」為最重要的主要素，亦即社區型環境學習中心除需要經營者的支持外，社區居 2.

(16) 民及優秀社區解說志工也是重要的合作夥伴。然而，社區居民對於社區公共事務大多漠不關心，這主要是因為居民與社區間缺乏適當的連結，也就是居民缺乏對社區的一份歸屬感所致，對社區永續發展相當不利。家庭是人們私人生活最重要的領域，而社區則是民眾公共生活中最基本的單元（李永展， 2003）。如果我們把「家」看成一個小的社區，家中的成員彼此有一種「我們」（ we feeling）的感覺，對於家中的事情，或是任一成員所遭遇的困難，都願意不分彼此的共同面對解決，當這樣的感覺（ we feeling）在社區居民之間產生的時候，「社區意識」就形成了（開拓文教基金會， 1999）！社區居民基於生活環境的共同性，而發展出「禍福與共」的感情，亦較能對社區整體公共事務凝聚共識。因此社區若要能永續發展，居民必須要對社區產生社區意識，如此才能提升居民參與社區活動的意願；也就是說，社區居民的社區意識足以影響居民參與社區的活動（湯幸芬， 2001）。理想社區生活情境，經常需要社區精英的群策群力、凝聚社區居民共識，外加專家輔導及政府經費的支援，發展成社區推動的力量，社區居民在看到了社區共同願景及希望之後，社區居民將被喚起，積極參與社區永續發展活動，因而社區自我永續的推動機制自然形成（李永展， 2003）。因此若能透過社區產業的發展，或是讓社區居民參與受訓，成為社區解說志工，開放社區居民來參加社區各種活動，喚起社區居民對社區產生社區意識，而後主動熱心參與社區活動，對社區永續發展而言，是主要關鍵（周佳雯， 2006； McCool & Martin,1994）。社區經費經常不足，難以正式聘任有給職之解說員及環境教育人員來協助解說及帶領環境教育活動，因此招募解說志（義）工是必須採行的方法，但社區資源設施之環境教育的解說志工來源為何？自然及環境資源設施的後續經營及維護是希望社區來承擔，因而是否能夠吸引社區居民認同該活動，並積極投入解說服務的義工行列，便成為該設施成功與否的關鍵，因此社區居民是最適合擔任解說志工來進行帶隊解說服務。陳怡如（ 2000）的研 3.

(17) 究指出社區參與意願愈高者，其社區意識亦愈高，因此社區居民與社區間要產生「社區意識」的連結，而後社區居民才可能積極參與地方事務，進而社區居民才可能參與社區解說志工的培訓工作，而可以在社區環境學習中心中帶隊解說。因此，本研究想要以「社區意識」理論，探討社區民眾要成為社區型環境學習中心的解說志工所需的參與模式為何？期望研究結果可以提供未來社區型環境學習中心想要邀請居民參與解說活動，並培訓擔任解說志工的一個培訓模式與方法。社區型環境學習中心在提供作為社區附近學校師生進行戶外教學及民眾進行親子活動、休閒旅遊的場域，社區型環境學習中心其解說志工應該具備哪些能力？而社區解說志工具備哪些能力會影響社區帶隊解說滿意度？吳忠宏（ 1 9 9 9 ）、黃銘進（ 2 0 0 9 ）、羅雪瑞（ 2003）的研究顯示，「解說能力」包括：解說員環境素養、特質及解說能力等三部分的能力。吳忠宏（ 1999）研究中指出解說志工是否具有足夠環境素養會影響解說服務成敗。羅雪瑞（ 2003）的研究也提出國家公園的解說員的解說滿意度與環境素養是有相關聯的。張正義（ 1998）的研究提到解說員應具備一些基本的解說能力，才能使解說有滿意度。根據墾丁國家公園管理處（ 1994）、黃光男（ 1998）之研究指出：解說員解說能力（技能）主要包括以下內涵：與聽眾維持良好互動、解說時間掌控得宜、選取與遊客生活相關及在地題材、事先規劃導覽路線、依對象採取不同解說方式等五項能力。張明洵（ 1994）研究中指出，解說員要具備一些特質，如熱忱與愛心、自信心、豐富的解說知識，令人愉悅的外表和風采等等，才能與遊客產生互動、溝通的解說效果。過去研究僅討論到一般解說員的特質（張明洵， 1994）或探討國家公園解說員的環境素養（羅雪瑞， 2003），有關於社區型環境學習中心解說志工的素養、解說能力、解說志工的特質對解說滿意度的影響卻未被討論，因此本研究想進一步探討解說志工的能力（包括：環境素養、個人特質及解說能力）與解說服務滿 4.

(18) 意度的關聯性，以了解解說志工哪些能力是影響解說服務滿意度的關鍵因子。期望研究結果可以提供未來想要培訓社區居民擔任社區型環境學習中心解說工作的單位或者社區甄選解說志工的參考依據。. 第二節. 研究目的. 本研究為了解居民成為社區型環境學習中心解說志工所需的參與之行為模式、解說能力及解說滿意度的影響因素為何，乃針對社區型環境學習中心之解說志工進行訪談及問卷調查，最後為能確證解說志工的解說滿意度，再針對接受解說之參訪者進行解說志工解說滿意度問卷調查，以和前述問卷結果配對檢核，以暸解說志工的各項能力對環境解說滿意度之影響。因此本研究的目的為：一、了解社區居民成為社區型環境學習中心解說志工所需的社區參與行為模式。二、了解社區型環境學習中心解說志工的各參與行為模式變項（包括：社區意識、社區參與、參與動機）對解說滿意度的影響。三、了解社區居民成為社區型環境學習中心解說志工應具有的能力為何及各項能力對環境解說滿意度之影響。四、了解不同的解說志工背景條件對社區型環境學習中心解說志工的社區意識、社區參與、應有能力及解說滿意度之影響。. 第三節. 名詞解釋. 一、社區型環境學習中心「社區型環境學習中心」指由社區熱心人士整合社區附近的資源設施（包括：自然資源、產業資源、文化資源、環境設施、營運設施）成為一環境學習帶，透過資源整合、營運方案及妥適的課程安排、活動規劃、人員解說等服務，提供社區附近學校師 5.

(19) 生進行戶外教學及民眾進行親子活動、休閒旅遊的場域（林明瑞， 2007）。二、社區意識就社區發展的觀點來說，社區意識是個人對於所屬社區所擁有的一種同體共感，和衷共濟的一體感。林瑞欽（ 1995）的「社區意識」主要分為四個面向，分別為 :「社區親和」、「社區關懷」、「社區認同」、「社區參與」。而本研究主要在探討居民的社區參與行為模式，因此將「社區參與」由社區意識的構面中獨立出來探討，再加入侯錦雄、宋念謙（ 1998）的「環境認知」面向及社區依附的另一面向「社區依賴」，將使社區意識構面更完善。因此本研究中社區意識包含：社區依附、社區認同、社區親和、社區關懷、社區環境認知共五個面向。三、社區參與「社區參與」意指生活在特定區域內的一群人，透過結合社區成員或組成組織型態之下，願意將自身心力、能力、財物等投入在社區事務中，並藉由參與的過程中，個人可滿足自我需求，增進對社區的認同及提升社區生活品質（施教裕， 1 9 9 7；蔡宏進， 1985）。而本研究中的社區參與是社區居民參與社區解說志工的歷程及情形，因此可分為社區居民「參與動機」及「參與狀況」等兩面向加以討論。四、社區型環境學習中心解說志工解說員是介於管理單位與遊客之間擔任解說工作的人員，解說員是解說的靈魂人物，再好的解說告示牌、解說媒體，都不如解說員能夠直接導引遊客進入大自然的世界（張明洵， 1994）。本研究所指社區型環境學習中心解說志工是指社區居民願意受訓，成為社區解說志工人員，擔任社區帶隊解說服務的工作。五、解說志工的能力根據陳智峰（ 2006）、吳忠宏（ 1999）、黃銘進（ 2009）、羅雪瑞（ 2003）的研究顯示，「解說能力」包括：解說員環境素養、特質及解說能力等三部分的能力。本研究中所指解說志工的 6.

(20) 能力主要是指社區解說志工所需具備的基本條件，因此以這三個面向出發，研究社區民眾成為社區型環境學習中心解說志工應具有的環境素養內涵、應具有的特質、及解說能力為何，此三面向包含的範圍很完善。六、解說服務滿意度本研究解說服務的對象為師生進行戶外教學及一般民眾休閒旅遊，因此針對此兩個對象來探討解說服務滿意度包括：整體解說服務滿意度（兩個對象皆可）、戶外教學解說滿意度（針對師生）、休閒旅遊解說滿意度（針對一般民眾），共三個面向。. 第四節. 研究範圍及限制. 一、研究範圍本研究目標場域僅立意取樣選取臺灣地區擁有較多社區資源設施，或具較高知名度之社區為主要研究對象。二、研究限制（一）因本研究以行政院文建會台灣社區通網站資料找出擁有較多社區資源或具較高環保知名度之社區為主要研究對象，故不能普遍推論到全國所有社區。（二）本研究發展模式不能普遍推論所有的社區發展模式或環境學習中心發展模式。（三）採立意取樣方式選取臺灣地區擁有較多社區資源設施，或具較高知名度之社區的解說志工進行問卷調查，故無法普遍推論至所有社區之解說志工。. 7.

(21) 8.

(22) 第二章. 文獻探討. 本章共分為五節，第一節為社區資源設施整合與社區永續發展，第二節為環境戶外教學與環境學習中心，第三節為環境學習中心與環境教育，第四節為社區意識及社區參與，第五節為解說員的能力與解說滿意度之相關研究。. 第一節. 社區資源設施整合與社區永續發展. 社區附近原本就擁有一些自然、人文等資源設施，如：自然資源、環境資源、文化資源、及產業資源等設施，若能好好加以整合管理利用，提供給附近居民休閒、親子共遊的最好去處，或提供給學校作為戶外教學的場地，甚至開放讓外來遊客休閒旅遊，將可使社區蓬勃發展，處處欣欣向榮，甚至可更進一步轉型發展為社區型環境學習中心；反之，若整合及管理不善，再加上社區人才外流，成為幾乎無任何利用價值的資源設施，則社區資源設施將猶如社區的垃圾一般被丟棄遺忘。因此，如何整合社區中逐漸沒落的資源設施（自然、環境、產業、文化）轉型發展為「社區型環境學習中心」則為相當重要的課題（曾家鈺， 2 0 0 7 ）。而自然環境是社區所擁有的最大資源，若能妥善的加以保護及保存，應是豐富可持續應用的資源（蔡宏進， 1999），例如：自然中心、環境學習中心、登山步道、自行車道，或是閒置而可供休閒的設施，皆可作為社區永續發展的支援系統，讓社區老人有散步、登山、健身、休閒的去處，社區附近的家長們有親子活動學習的地方，學校師生有環境戶外教學的場域，這些資源若能結合一些閒置農地、魚塭轉型為自然中心、環境學習中心、或休閒農場，便可具有環境教育及自然保育的功能，對當地的自然環境景觀及生態環境的維護也會有大助益，若吸引前來活動參觀及生態. 9.

(23) 旅遊的人潮，也將有助社區產業的永續經營及發展，以及促進當地經濟繁榮（彭秀萍、毛冠貴， 2004）；如此一來，社區才得以真正的永續發展。一、社區資源的意義與內涵教育部重編國語辭典編委會（ 1981）所編的重編國語辭典對社區資源（ community resources）有兩種解釋，一為「社區內能加以利用的人力、財力、設備及處理問題的能力等」，另一為「凡社區內可以動員，並有助於完成社區目標的一切力量都是社區資源，包括：有形的物質資源和無形的精神資源兩種」。三民書局大辭典編纂委員會（ 1985）所編輯的大辭典對社區資源的解釋為「包括：人力、財力、設備、處理問題的能力四項，是促進社區發展的動力」。張新松（ 1982）的研究指出，社區資源是指社區內一切可供運用的資源和各方面的力量，包括有形的物產資源及無形的精神資源。開拓文教基金會（ 1999）將社區的「資源」，廣義的解釋為可以解決社區問題，表現社區特色，或是創造更多社區福利的有形及無形物質。社區資源包含物質資源與非物質資源，物質資源譬如像是天然資源、物力、財力及活動空間；非物質資源包括人力資源、知識與技術、組識及結構、協調與合作精神、社區意識等（翁毓秀， 1984）。張碩玲（ 2001）研究指出將社區資源定義為社區內可供. 運用的一切資源，包括有形和無形、天然和人為的資源，這些可提供社區、社區居民所需的協助，有助於社區活動和社區發展，而就學校而言，更增添另一項功能，即促進教育目標的達成。曾兆興（ 2003）的研究指出，社區資源為社區內所有可以運用與規劃的動態、靜態與人力資源，包括已開發與尚待開發的資源，生產性與非生產性的資源在內。謝佳伶（ 2 0 0 9 ）的研究具體地指出，社區資源設施，即社區內可供社區型環境學習中心利用的各項軟硬體設備。二、社區資源的種類由國內歷年來的研究文獻可看出，各研究學者對社區資源的 10.

(24) 種類定義不同。張幸愉（ 1994）研究指出，社區資源可分為有形資源和無形兩種資源，有形資源包括：自然環境中的礦產、河川或圖書設備等；無形資源包括：風俗、技術、知識等。林明瑞、謝佳伶（ 2 0 0 1 0 ）的研究指出，社區資源設施包含原本即存於社區的環境設施、自然資源、文化資源、具當地特色的產業資源、及可供整體營運之設施，如；停車場、廁所等。林振春（ 2000）研究指出，社區資源是用以協助社區解決其問題、滿足其需求、促進其成長的所有動力因素，分為六大類，包括： 1.人力資源：指的是有助於營造者用來協助社區解決其問題或滿足其需求的個人。 2.物力資源：物力資源是指有助於營造者用來協助社區解決其問題或滿足其需求的物質。 3.財力資源：財力資源指的是有助於營造者用來協助社區解決其問題或滿足其需求的金錢。 4.組織資源：組織資源指的是有助於營造者用來協助社區解決其問題或滿足其需求的機構和組織。 5.文獻古蹟資源：文獻古蹟資源指的是有助於營造者用來協助社區解決其問題或滿足其需求的文獻古蹟資料。 6.自然環境資源：自然環境資源指的是有助於營造者用來協助社區解決其問題或滿足其需求的自然景觀和環境。林明地（ 2002）研究歸納出社區資源可分為五大類： 1.人力資源：包括社區中的人及其所擁有的知識、經驗與技術等。 2.物力資源：包括社區之天然、文化資產與人工物資。 3.財力資源：指社區及居民所擁有的財物、金錢。 4.組織資源：指社區內之公私立組織團體，以及這些組織團體所能提供的教育方案與服務等。 5.關係資源：指組織中的個人或團體所具有之人際關係或社會 11.

(25) 關係所形成的資源。社區資源的分類有不同的方式，在本研究中社區資源是指社區及其周遭，凡是可被整合利用的自然資源、產業資源、文化資源、環境設施、營運設施等。茲將社區資源種類的說法整理如表 1：表 1. 社區資源分類表. 學者. 年代. 社區資源分類. 白秀雄. 1978. 人力資源、物力資源、財力資源、人文資源、其他. 張新松. 1983. 人力資源、物質資源、財力資源、人文資源、天然資源、組織資源、技術資源、職業資源、觀光資源、潛在資源. 蕭增塘. 1985. 人力資源、環境資源、機構資源、經費資源、設備資源、技術資源. Bull. 1988. 物品、地方、人力、經費、活動. DeVires. 1992. 專業組織、服務俱樂部、學校人員、退休人士、家長、學生、專家、特殊興趣團體、社區組織、企業界及專業人士. 周煥臣. 1992. 人力資源、自然資源、機構資源、文化資源. 林萬億. 1992. 人、物、錢、專業知識、組織與關係. 張幸愉. 1994. 資源性質：天然資源、人力資源、財力資源、組織資源、文化資源；資源形態：有形資源、無形資源. 林勝義. 1995. 人力資源、物力資源、財力資源、組織資源、文獻資源. 黃政傑. 1996. 人文環境資源、自然環境資源、社會環境資源. 謝玉新. 1996. 自然資源：地理環境、社會文化環境；人文資源：有形資源、無形資源. 蔡漢賢. 1997. 無形資源：參與感、責任感、榮譽感；有形資源：人力資源、物力資源、財力資源、組織資源. 王秋絨. 1997. 有形資源：人力資源、物力資源、財力資源、組織資源；無形資源：社區意識、互助倫理規範. 游家政. 1997. 自然資源、設備資源、組織資源、人力資源、文化資源、技術資源. 12.

(26) 表 1. 社區資源分類表（續）. 陳蕙君. 1998. 人力資源、物力資源、自然資源、組織資源. 徐薇. 1999. 人的資源、物的資源、事的資源. 林振春. 2000. 人力資源、物力資源、財力資源、組織資源、文獻古蹟資源、自然環境資源. 李宗派. 2000. 人力資源、物力資源、財力資源、人文資源、人緣資源. 張碩玲. 2001. 人的資源、物的資源、事的資源. 林明地. 2002. 人力資源、物力資源、財力資源、組織資源、關係資源. 高淑美. 2002. 人力資源、物力資源、財力資源、組織資源. 陳柏言. 2006. 專業知識資源、自然、人文及產業資源、經費資源、人力資源. 謝佳伶. 2009. 環境設施、自然資源、文化資源、具當地特色的產業資源、及可供整體營運之設施. （本研究者改編自曾兆興， 2003）三、社區資源設施整合與社區永續發展近數年來，在全球化浪潮衝擊下的台灣地方產業正面臨著經濟弱化、人口外移的窘境，政府決策當局乃於民國九十二年度研議「地方產業交流中心」計畫，以「社區」為中心，整合地方資源，建構產業與社區的網絡關係，以協助經濟弱勢區域之復甦，開創地方活化的新契機。「地方產業交流中心」計畫應溯自民國八十五年在台灣各地蓬勃發展的社區營造運動，由於台灣各地鄉鎮市積極推動社區文化，帶動地方文化創意產業的興起；近年來，政府更積極提倡社區資源的整合模式，建構產業與社區網絡的夥伴機制，俾運用地方的文化與生態資源改變舊有社區的體質，蛻變成為另一番全新的社區面貌，使社區能永續發展（邱俊榮， 2005）。社區資源的運用是基於資源互享的觀念，資源的使用應有助於彼此的專業成長，如是將增強永續的合作與發展。梁玉燕（ 2 0 0 9 ）研究中指出，社區原本即存在許多資源設施，各種資源設施常因. 13.

(27) 人口流失或缺乏妥善管理而導致荒廢閒置，若能將各項資源整合起來，設置社區型環境學習中心，如此可達各項資源活化新生，再造社區新風貌。邱俊榮（ 2005）研究中強調，地方產業的發展不僅需要在短期內能有效的使用當地資源為當地的居民產生利益、工作以及收入之增加，同時必須認同社區在長期面對內外變化仍然能夠適時的調整，以維持地方持續的發展，如此才能使社區永續發展。周駿憲（ 2005）的研究立基於資源整合的觀點，以社區為區域整合主體，意圖探究資源整合對於社區永續發展上的影響，研究中發現，山美社區資源整合最為明顯的現象是「環境資源」、「人力資源」、「財務資源」三種資源面向，且三種資源面向之間有階段性的區別。第一階段為環境資源面向、第二階段為人力資源面向、第三階段為財務資源面向。資源整合對於社區永續發展的影響方面，研究發現以社區發展協會為資源整合中心，將環境、人力、財務資源有效統整後的經濟效益能否「資源公平配置」與「落實資源共享」將是社區永續發展的關鍵。「自然及環境教育資源設施」與社區（環境）永續發展的需求有以下幾種相關理論可資應用：（一）自然資源豐富度與生態社區永續發展依存理論。（二）自然中心、環境教育資源中心以人力（師資）、經費、場域、設施及營運為五要素之永續經營理論（周儒、林明瑞、蕭瑞棠， 2000）。（三）生態旅遊、休閒旅遊之遊客滿意度及忠誠度理論（陳勁甫、林怡安， 2 0 0 3；陳建文、洪嘉蓉， 2 0 0 5； B a k e r ＆ Crompton, 2000； Fomell, 1992； Yoon & Uysal, 2005）。. 第二節. 環境戶外教學與環境學習中心. Weber（ 1997）的研究指出，雖然大部分的教師均肯定戶外. 14.

(28) 教學在環境教育上的滿意度，但現在的學生比起以前的學生，明顯少了與自然世界的互動、戶外探索的時間，原因為缺乏適當的場域及交通安全、時間運用上的考量，加上缺乏教材與專業規劃人才等問題，以及造成行政上額外負擔等因素，導致教師對戶外教學裹足不前，因此利用社區作為戶外環境教育場域即成為同時解決上述問題之方式。一、戶外教學的意涵歷來學者對戶外教育（ Outdoor Education）的定義有不同的看法（引自周儒、呂建政， 1999）：美國戶外教育學者 George Donaldson（ 1958）提出一個簡單而清楚的定義：「戶外教育就是在戶外教學、有關戶外的教學以及為戶外而教學。」（引自王鑫、朱慶昇， 1995）。 S h a r p（ 1 9 6 8 ）認為戶外教育就是要透過戶外教學讓孩子與生活環境接觸，才能真正認知人與環境的關係。美國國家教育協會（ National Education Association ）（ 1 9 7 0 ）對戶外教育所下的定義是：「戶外教育不是一單獨科目，而是所有學校科目、知識與技能的綜合。它也不是將學校科目搬到戶外教學。教師使用環境（自然或人為、公園或都市地區、歷史地標或風景區等）去幫助學生瞭解各學科、環境和人之間的相互關係，以協助藝術、科學、社會研究或傳播學等學科的教學。」（引自王鑫、朱慶昇， 1995）。 L e w i s（ 1 9 7 5 ）整理出各學者提出關於戶外教學的相關概念之後認為戶外教育並不企圖取代傳統教科書學習，它的重點只是要提供學生直接的體驗，因為大多數兒童接近自然的方式是抽象體驗而非直接經驗，所以戶外教育最大的貢獻即是讓兒童以最有效的學習方法，也就是利用身體的感官來進行學習。所以他提出戶外教育的定義就是：「戶外教育是一種直接而簡單的學習方式，把課程延伸到戶外以達到學習的目的，它是基於發現學習的原則並強調直接使用各種感官來進行觀察和知覺」（彭文珊、周玉秀， 2005）。. 15.

(29) 國內亦有許多研究者提出戶外教學的意涵，茲分述如下：王靜如（ 1991）認為戶外教學是以環境為導向的教學，旨在透過戶外環境的接觸，實際增進對環境的認識，體驗人與環境的關係（彭文珊、周玉秀， 2005）。王鑫、朱慶昇（ 1995）認為戶外教育是指課堂外的活動，基於發現學習原則與感官的使用，使學生從直接的、實際的、生活的體驗中學習，並藉這種戶外習得的智能，促進學生認識自我以及他在社會環境中的角色，同時有助於他對特定主題（如環境、地球資源等）的瞭解。李崑山（ 1998）的研究指出戶外教學是環境教育最普遍實施的教學方法，它是指離開教室，走到社區、大自然裡進行教學活動，依照教學目標與學生特性，透過課程設計的方法所安排的，由教師引導學生來進行的，一種有目標導向性、有系統性、有計劃性、有程序性的教學活動。讓學生直接接觸自然環境、使用五官來觀察自然，獲得第一手的經驗，可以覺醒其環境意識，並且培養其愛護環境與保護環境的意願。學生在自然環境中能印證學校課程所學習的概念與原理，且能增強學習效果（ S t a p p， 1 9 8 2 ；林靜伶、周儒譯，1 9 8 9；楊冠政，1 9 9 8；P o u d e l , V i n c e n t , A n z a l o n e & Huner,2005）。周孟志（ 2003）認為實施戶外教學最重要的意義，在於配合教學單元，安排相關的教學情境，讓學生透過實地的觀察、體驗和參觀等活動，去學習與領會相關的知識與情感，以便和教科書及老師所傳授的內容相互融合，內化認知、技能並陶冶情意，增進教學效果。二、環境戶外教學的重要性及優點黃朝恩（ 1990）在研究戶外教學在地理教育中扮演的角色時發現戶外教學具有以下的重要性：（一）獲取直接的實際經驗（二）擴大知識領域（三）加強學以致用的能力 16.

(30) （四）提高學習的興趣（五）培養科學研究的基礎（六）達成情意上的薰陶（七）培養群體共處的技能（八）增加「與人接觸」的經驗另外，曹治中（ 1995）的研究中也認為透過戶外教學，可使學生獲得直觀的學習經驗，增進生活中應用知識的能力，而不是只有書本文字資料的解讀。同時在野外調查時對生活環境與資源的利用與保育能有整體的認識，可以激發學生珍愛自然，尊重群體的意願。另外對於學生身體的鍛鍊、情意的陶冶，培養合群精神等則是戶外教學的潛在目標。而身為教學第一線的教師們則肯定戶外教學活動的積極功能，認為戶外教學的優點有：（一）能貼近學生生活經驗讓學生從活動中去接觸體驗自然，學習滿意度良好、滿意度高。（二）課程設計配合鄉土教材、自然與科技、社會、藝術與人文等，評量方式多元化，由專業人士引導更佳。（三）有效增進學生的鄉土情懷、增進學生解決問題的能力。（四）可有效提升學生的環境知識、環境態度。（五）以在地題材、在地人員加上在地觀點發展成在地的環境課程，最後才能發展草根的環境行動（鄧好周， 2003；黃瑞成， 2 0 0 6；田美慧， 2 0 0 5；江增雄， 2 0 0 5；劉世和， 2005）。三、戶外教學的實施方式王順美歸納出戶外教學活動的方式有以下七類（彭文珊、周玉秀， 2005）：（一）以欣賞為主的活動：靜下來欣賞大自然，活動的目的是要我們親近大自然，進而熱愛大自然。（二）以探索、調查現況為主的活動：透過五官或借助器材，探索及調查我們周遭的環境，目的是要讓我們更接近與. 17.

(31) 認識我們的環境。（三）以訪視歷史遺跡為主的活動：透過訪談社區長者或探查歷史遺跡及古老建築，讓我們可以了解祖先的生活方式及歷史。（四）以參觀現有的公共設施運作為主的活動：參觀公共設施以了解工作人員的工作內容，以及了解這些機構提供的服務為何。（五）參與現實社會的聚會活動：可藉由參加這些社會活動，加強對環境事件的深層認識，並學習關心公共政策。（六）以參觀社教機構為主的活動：讓學生加深印象，增進學習效果。（七）以改善環境為目的的活動：在校內或社區進行愛護環境的活動，培養學生服務的熱誠並建立愛護環境的態度。依王佩蓮（ 1995）的研究指出戶外教學的實施方式可分以下三大類：（一）步道式： 1.活動過程在一線狀步道進行。 2.步道上依先後次序，設立學習站。 3.每站詳細說明學習步驟（闖關活動）。（二）定點式： 1.觀察、測量、記錄及實驗等工作在一定點進行。 2.場地必須寬敞，可容納全班實驗。（三）多點式： 1.學習站在若干不同定點，且不在一條線狀步道，各學習站間以車輛運輸。 2.各學習站內的活動內部不重複。紀承維（ 2004）的研究指出，戶外教學可以採取的教學方式為：解說示範；觀察調查；發現學習；探究教學；小組教導；遊戲學習；討論教學；實地操作，共八種方式。此外，多位學者也提到，為了使戶外教學效果發揮到最佳狀態，必須注意到一些細節，例如：散落於社區中的各個環境教育. 18.

(32) 解說體驗點，應以適當的方式加以串連，而且必須考量學童體力負荷及能專注聆聽的時間有限，每次課程規劃應以三小時或半天以內，少量多次，並搭配體驗活動或遊戲為宜（黃瑞成， 2006；劉育萍， 2006；林秋萍， 1998）。四、運用社區作為戶外環境教育場域戶外教育及環境教育的場地十分多樣化，可以在任何地方進行，有良好課程規劃的環境教育中心是最佳的實施場所，而位於社區內或附近的校園、公園、溝圳、溼地、林地、步道、社區博物館、動物園、植物園、天文館、工業區、產業設備、衛生掩埋場、工廠廠房、生態步道、濕地、林場，甚至是鄰近區域等地方，也都是實施環境教育很好的地點（王聖賢， 2 0 0 7；高世欣， 2 0 0 7 ；黃瑞成， 2006；洪照明， 2006；劉世和， 2005；劉康正， 2004；鄭順丸， 2003；林靜麗， 2002）。 H a m m e r m a n（ 1 9 9 4 ）提出戶外教學場地應具有多樣性，以因應教師在教學上的不同需求（引自周儒、呂建政， 1999），如圖 1 所示：. 圖 1. 戶外教學實施場地圖. （ Hamrmmean， 1994，引自周儒、呂建政譯， 1999）. 19.

(33) 由以上文獻可知環境戶外教學的場域很多，本研究主要在探討社區型環境學習中心，因此本研究者在此主要在探討運用社區資源作為環境戶外教學的可行性。周儒（ 2001）的研究指出，社區附近的自然資源設施主要是在提供一個場域，可以結合專業人力、課程方案以及環境資源，讓社會大眾能運用這個媒介，以進行在環境中學習（ in e n v i r o n m e n t ）、學習環境的知識（ a b o u t e n v i r o n m e n t ）、乃至於為了環境而學習（ f o r e n v i r o n m e n t ），創造更加優質的生活環境。在選擇應用於戶外教學的社區資源設施時必須要有一些基本的條件，例如：學習的地點要有基本的學習素材、考慮學習活動教材的編排、呈現的方式、課程的配合、師生參與的程度、最重要的是要確保在安全無虞之下實施，唯有結合這幾點，社區附近資源設施才具有戶外教學的功能（王登安， 2 0 0 4 ）。五、運用社區資源進行環境戶外教學的優點在社區內進行環境戶外教學好處很多，在教學內容上，結合社區資源的教學活動較無時間、空間的限制，教師得以彈性運用當地教學資源，擴大學習的領域與豐富學習的內容；在教學方法上，隨著所結合社區資源的不同而採行不同的教學方法與策略，也更能激起學生學習的動機與興趣（蔡文斌，1 9 9 9；鄧好周，2 0 0 3 ）。游家政（ 1997）的研究中指出，學校利用社區資源，可以發揮以下的功能：（一）充實課程內涵，擴大學習領域。（二）獲得直接經驗，增進教學效果。（三）培養學習方法與解決問題能力。（四）激發社區意識，培養鄉土情懷。（五）促進學校發展，建立學校特色。（六）改進社區生活，引導社區發展。綜上所述，可知社區資源具有極高的教育價值，環境教育教學素材隨手可得，值得好好利用。因此，社區型環境學習中心是學生進行環境戶外教學時，非常適合的場域，不但地點距學校近， 20.

(34) 方便教師帶領學生外出，而且可配合學校課程，設計以學生為中心的體驗課程，將吸引教師帶領學生在社區中進行實際體驗、發現學習、感受環境的美好，進而陶冶培養其愛護社區鄉土的情意、態度；亦可利用環境問題引導學生在戶外教學的情境中去觀察、發現問題尋求解答，主動建構環境知識。使學生由認識自己家鄉的生態環境，進而影響其生活週遭的人，最後將愛護環境的精神推展落實在每個社區居民的日常生活中，社區環境也將因而獲得改善。六、運用社區人力進行戶外環境教育學童在學校中學習，教師為主要的教學者，而進行環境戶外教學時，社區內擁有專業技能的耆老、賞鳥者、賞蝶者、行政官員、地方文史工作者…等，對社區歷史建築、文物、產業發展、自然資源景觀十分熟悉，他們可親自操作示範，或深度說明，都是值得運用於教育解說的人力資源（林秋萍， 1998 ；林靜麗， 2002），只要讓這些人員接受培育課程與教學技巧訓練，便能勝任社區戶外教學帶隊解說的工作（曾家鈺，2 0 0 7；陳麗敏，2 0 0 3 ）。林秋萍（ 1998）的研究中提到解說員們對於目前在關渡地區和學校合作進行國小戶外教學的情形，大致皆表示滿意的態度。同時，大多數的解說員也表示只要時間能夠配合，他們相當樂意去協助此種戶外教學活動。因此，以協助國小戶外教學而言，在解說服務提供者（台北市野鳥學會的解說員）的角度來看似乎是樂觀的，也就是說，未來若有學校的教師欲尋求鳥會的解說支援應該是不會有太大的阻力，甚至，若是解說員人力的調配問題得以有效改善，以學校的教學立場來說，這種有專業人士介入的教學活動，在教學品質上應當有正面的補強效果，是可以嚐試進行的戶外教學方式。而田美慧（ 2006）的研究中提到，解說時，若能將社區當地的人文歷史、自然環境、生態資源特色介紹得生動有趣，便能吸引學童專注聆聽歷史文物、產業資源發展背景故事，增加與昆蟲、植物接觸與觀察機會，則環境教育滿意度便能有效提昇。 21.

(35) 目前已有許多中小學教師以符合中小學生的學習需要及依社區環境資源現況（王聖賢， 2 0 0 7；田美慧，2 0 0 6；張榮和，2 0 0 4 ），投入鄉土環境教材的編寫，發展配合學校課程的戶外活動內容，並設計學習活動手冊、學習單，實際到現場進行戶外教學。研究結果發現若教師能先周密的思考如何運用社區資源，通盤計畫活動的各個環節，並向家長或社區熱心人士請求支援，實施戶外教學的阻礙便會大大降低，並可提升教學活動效能，增強學生對環境的覺知與敏感度，獲得良好學習滿意度，且有助於學生對社區環境的愛護與珍惜。. 第三節. 環境學習中心與環境教育. 環境學習中心、自然中心的發展源自英國的田野學習中心（ field study center），是在自然地區或是都會區內，提供完整專業的環境教育服務給學校師生與社區民眾之環境教育學習機構。在國外有關自然及環境教育中心的設置頗多，名稱也很多樣化，例如：環境教育中心、環境學習中心、自然教育中心、戶外教育中心、田野學校、保育學校、戶外環境教育中心、少年自然之家等等（周儒， 2002）。在世界各國發展環境教育的過程中，環境學習中心是指在擁有環境特色的地區，提供適當的場域、展示、教育、設施及活動，並運用環境教育、環境解說及環境傳播相關理論，使參與者在環境中學習，是實踐環境教育的重要場域（謝佳伶， 2010）。一、環境學習中心的定義、目的及功能國內學者王鑫（ 1995）認為傳統環境學習中心、自然中心，是指一個擁有戶外環境教育（自然生態環境教育）教學資源之場域，再經規劃設置為環境教育學習用地，設有管理中心及人員，並備有必須之教材、教具及導覽解說設施等。又由於推動有關業務之關係，國內有些單位又以「自然教育中心」稱之。. 22.

(36) 周儒（ 2000； 2001）研究中將自然中心定義為：在一片具有環境教育資源特色的場域上（無論大或小），整合環境教育專業人力，進行專業的環境教育活動方案發展、規劃與執行，其教材、體驗活動能結合適當的環境資源，提供高品質環境教育專業服務給學校師生，或兼具傳達一般社會民眾環境保護意識、滿足其休閒遊憩需求，而達成教育、研究、保育、文化、遊憩之多功能目標的環境教育專業設施。國外許多地方的自然中心多為社區服務的型態，因此也被稱為社區自然中心（ C o m m u n i t y N a t u r e C e n t e r ）， S t a p p a n d T o c h e r （ 1971）認為社區自然中心（ community nature center）最普遍的定義是：一個在城市或鄉村及其附近地區有些未開發之場域，提供設備、人員及專業服務，去執行在自然科學、自然欣賞和環境教育方面的計畫，讓民眾及學校師生在此學習與環境相關的知識、享受自然之美、親近自然、抒解壓力與休閒的地方。根據上述定義，可以歸納為環境學習中心（自然中心）是具備實質的場域與設施，發展環境學習相關之教育活動方案或課程，並有專業人員運作整個系統的機構。在 1 9 7 0 年代以前的自然中心，當時主要的功能在於自然欣賞與自然研習，自然中心只是被當作引領人們體驗自然、認識自然的途徑（周儒， 2004）。就先進國家而言，環境學習中心（自然中心）提供產品、服務與相關機制發展皆已相當成熟，早已發展出具完整功能與具影響力的運作規模（周儒， 2003），具有學術研究、環境教育、自然保育及歷史文化，休閒遊憩等多種功能，以輔助學校正規教育之不足、扮演人與自然環境之間溝通的橋樑，成為環境教育系統中不可或缺的一環。環境教育研究者特別重視如何賦予地方與社區的自然中心達成環境教育目標應具備之功能與策略（ M i l m i n e ， 1971），這些大小規模不一的環境教育機構，提供社區居民休閒娛樂及附近學校師生戶外教學的空間，具有社區發展、休閒、保育與教育的功能。 23.

(37) 自然中心興起初期的主要功能與目標在以自然鑑賞與保育研習等活動，引發都市人們欣賞大自然的興趣，提供快速轉換都市生活，進入不同自然體驗的門徑（周儒， 2000）。然而卻讓人們誤以為自然中心的功能只是提供一種暫時性的休閒活動，重視娛樂而忽略愛護環境的行為，一旦又回到都市的生活環境，人們仍依循原有的生活方式及習慣，持續破壞自然環境，未能發揮人們接觸自然中心活動的效果。故今日環境學習中心之課程設計，乃轉變為重視與當地環境資源設施結合，以在生活中可實踐之課程方案，達成增加環境知識、改變環境態度與落實環境行為目的（ Nomura, Hendarti & Abe, 2003）。 Milmine（ 1971）亦指出自然中心有三個功能：（ 1）成為在未開發土地及都市化地區之間的緩衝帶；（ 2 ）提供社區居民接近自然世界的經驗；（ 3 ）達成環境教育的目的，讓市民在行為舉止之中，成為一個在環境中有生態良知、有責任的一份子，並能夠與環境中的事物和諧相處。故學校利用鄰近的社區資源，選擇合適的地點，進行體驗式戶外環境課程與活動，是落實環境教育、引導民眾愛護鄉土環境的有效策略，進而能培養出具有環境素養的公民，而社區及民間環境教育團體的推動與參與、善用社區場域及廣納資源，實為解決上述困境的有效方法。周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任（ 1998）認為自然中心的重要目標，也可以說是自然中心的目的、功能可以歸納如下：（一）教育：透過中心專業的環境教育工作人員，能夠引領學校師生和社區民眾接觸、瞭解、關心、愛護環境。尤其是提供學校進行戶外教學、自然體驗、環境調查等專業性教學模組，並解決教師在行政與專業能力欠缺之問題。（二）研究：透過中心以及相關領域專業人士的協助，能將中心所在區域的環境狀況做長期深入的觀察、研究，增進對區域環境狀況與變遷的瞭解與掌握，並能夠提供教育與解說活動之利用。 24.

(38) （三）保育：經由中心的教育活動與實際環境狀況的觀察與瞭解，能促進居民與學校師生對於地區的環境、資源更合理有效的運用與管理。滿足地方上在認識環境問題、體驗環境改善經驗、營造有品質環境的行動學習、資訊服務等需求。（四）文化：經由中心仔細的蒐集與整理、設計，可以提供社區居民與學校師生對於當地環境長期變遷的理解體驗環境愉悅的經驗，以及從中領會人與環境長期互動的過程，並由其歷程瞭解環境與人類生活、文化之互動和影響。（五）遊憩：透過環境學習中心、設施、空間、環境的巧妙利用以及有趣的活動參與和體驗，鼓勵使用者追求有意義的戶外休閒遊憩活動的經驗，經由這些經驗來滿足人們對精神的焠鍊和愉悅身心的需求。二、環境學習中心的組成要素（一）傳統環境學習中心組成要素在已開發或開發中的國家有所謂環境學習中心（或自然中心）類型的設施，提供學校學生、社區的青少年或一般國民親近自然環境的機會（周儒， 2004）。周儒（ 2001）指出環境學習中心本質上，是一個地方的環境教育系統規劃，藉由地方資源、人力、管道的整合，所經營的一種系統性的環境教育活動與學習計畫，服務學生、教師與社會大眾；是一塊土地區域，有房舍、設施，與專業的人員的配置，在此研究發展與規劃執行專業的環境教育活動方案或計畫性的節目，主要的活動與方案；是解決地方上的學校師生對於各種高品質的環境教育、戶外教育、生活教育之教材課程、進修研習與教育研究等問題與需求的全面解決方案；是作為地方性的文化、休閒、社區服務的場所，以促成民眾改善環境行動為目的，提供與滿足地方上的居民、社團、企業在環保理念、環境問題上的環境教育與管理的資訊與日常休閒、工作培訓、生活學習等方面的需求。 25.

(39) 周儒、林明瑞、蕭瑞棠（ 2000）研究指出環境學習中心最少需具備四個要素，分別是方案、設施、人與營運管理，彼此間相互依存、影響，而又以方案為核心，如圖 2。. 圖2 環境學習中心構成要素圖 (周儒、林明瑞、蕭瑞棠， 2000) 1.活動方案：方案是一個中心存在的最基本條件，方案可以有許多不同類型的活動，針對滿足不同年齡、屬性對象與不同之需求而設計。大致上可以區分為：（ 1）環境教育（ environmental education ）；（ 2）環境解說（ environmental interpretation ）；（ 3）環境傳播（ environmental communication ）等三大類型活動。 2.設施：一個具有環境教育功能的學習中心，必須具備足夠的設施，才足以發揮其功能。這些設施包括了中心的：（ 1 ）房舍（教室、展示、研究規劃、保存等）；（ 2）環境教育（ e n v i r o n m e n t a l e d u c a t i o n ）設施；（ 3 ）環境解說設施；（ 4）生活設施（休息、住宿設施）；（ 5）環境設施（衛生、環保等設施）。 3.人：一個自然中心或環境學習中心必須要有人的存在，人的使用、活動才能使得中心的存在具有實質上的意義。而. 26.

(40) 在人方面，可以包含了：（ 1）中心的人員；（ 2）中心的環境教育專業人員；（ 3 ）與中心共同合作的夥伴（社區人士、民間團體）；（ 4）中心設施與服務的使用者（學校師生、社區民眾）等。 4.營運管理：學習中心的存在、運作與發展，一定要有有效的經營管理策略與實際的執行，在此種關切層面上，可以考慮到：（ 1 ）經營管理；（ 2 ）財務；（ 3 ）維護（ m a i n t e n a n c e ）；（ 4 ）土地管理等四大方向。有完的營運管理，一個中心才能邁開步伐向前滾動，才能真正提供有品質的環境教育服務給使用者。（二）社區型環境學習中心組成要素謝佳伶（ 2010）研究指出建置社區型環境學習中心最重要的主要素為「人員」，而「人員」主要素中，又以「經營管理者」及「地方支持者」最為重要，此二項人員可說是開啟社區型環境學習中心建置之路的關鍵之鑰，因此本研究將核心要素定為「人員」，如圖 3 所示，由「人員」來整合散落於各處的「社區資源設施」，並進行各項「方案」的規劃與執行，再依各項社區資源設施與方案，來進行社區型環境學習中心之「營運管理」。謝佳伶（ 2010）研究指出社區型環境學習中心組成要素有「社區資源設施」、「人員」、「方案」、「營運管理」等四項主要素，四個主要素下又細分為 19項次要素，如圖 4。而社區型環境學習中心組成要素中的主次要素之內涵如下： 1.社區資源設施：原本就存在或散落於社區附近的資源設施。包括：環境設施、自然資源、文化資源、產業資源、營運設施及交通便利性。 2.人員：包括：經營管理者、專家協助、解說人員及志工、課程設計人員、地方支持者。 3 . 方案：包括資源整合方案、環境教育方案、健康休閒方案、解說及培訓方案、企業行銷推廣方案。. 27.

(41) 4 . 營運管理：包括經營管理、經費、場域管理與維護、宣傳。 1.經營管理. 營運管理. 2.經費 3.場域管理與維護 4.宣傳. 人員 1.經 2.專 3.解 4.課 5.地. 社區資源設施. 營家說程方. 管協人設支. 理助員計持. 者及志工人員者. 方案 1.資源整合方案. 1.環境設施. 2.環境教育方案. 2.自然資源. 3.健康休閒方案. 3.文化資源. 4.解說及培訓方案. 4.產業資源. 5.企劃行銷推廣方案. 5.營運設施及交通便利性. 圖. 3 社區型環境學習中心組成要素圖（謝佳伶， 2010）. 社區型環境學習中心組成要素. 環境設施. 自然資源. 社區資源設施. 人員. 文化資源. 解說人員及志工. 產業資源. 交營通運便設利施性及. 經營管理者. 專家協助. 營運管理. 方案. 課程設計人員. 地方支持者. 資源整合方案. 環境教育方案. 健康休閒方案. 解說及培訓方案. 企劃行銷推廣方案. 經營管理. 經費. 場域管理與維護. 宣傳. 圖 4 社區型環境學習中心主次要組成要素架構圖（謝佳伶，2 0 1 0 ）三、. 國內環境學習中心發展現況 28.