普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以2003年臺灣45-69歲社群為例
28
0
0
全文
(2) 188. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 壹、研究目的 創造力（creativity）是資本主義國家近年來大力推動的課題，透過學術社群 的研究，個人或公民營機構在推動創造力時，最常引用的是所謂四 P（process， product，person，press/place）與生態系統（ecological systems）觀點，視創造力 乃某種過程、產品、人格，在多重系統中發展，出自於壓力、也受所處環境之影 響，台灣也在本世紀初透過全球第一本具官方承諾的「創造力白皮書」宣告創造 力全民運動的開始。若粗分為參與者、決策者、推動者，這波創造力全民運動參 與者中數量較少較未成為關注焦點的可說是就是從中年到老年的台灣民眾，但舉 足輕重的決策者或推動者卻可能就是年齡在中年或中年以上的學術社群或公務 官員，有趣的是在創造力文獻中對於中年人或老年人創造力的研究幾近闕如（黃 譯瑩，2003）。因此，在「是誰正在推動誰的創造力？」問題意識上，為避免學 術社群的創造力無意間理所當然地被等同於其他社群的創造力，本研究目的即在 透過問卷調查與內容分析法探討 45-69 歲台灣民眾說出創造力的語言及其反映的 思維、以及對英美創造力學術社群的創造力之認同度。本研究企圖瞭解：（1）45-69 歲普羅大眾對學術社群說出創造力的語言，其認同度為何？（2）45-69 歲普羅大 眾指出創造力之存在狀態與創造力之特徵的語言為何？（3）比起學術社群，45-69 歲普羅大眾說出創造力的語言，是否更多元？45-69 歲普羅大眾與學術社群其說 出創造力的語言及其強度（出現頻率），有何異同？這些語言及其強度蘊含了兩 個社群什麼樣的思維？明顯地，上述探究需自兩個焦點出發：普羅大眾說出創造 力的語言、創造力學術社群說出創造力的語言。. 貳、研究對象、研究範疇與假設之界定與探析 一、語言與思維 「語言」於此不指廣義的語言系統，也不包含身體語言或有聲的話語，而是 人類使用文字符號指出自己對任一存有的思維之文本（text），在本研究中語言 訴說的對象是「創造力」此一存有，然而，要宣稱語言指出了存有，還必須先合 理地說明是什麼樣的語言內涵可以充分地描述存有。人類一開始想要溝通彼此 時，對於環繞或循環在周圍的、內心所想像的種種存有，多無以「名之」，此時， 聲音或符號的使用雖未具特定的規則，然而應與其他動物交換訊息的內容相似， 也就是，使用聲音或符號指出對某一存有的存在狀態（state）與特徵 （characteristic）; Diamond（1992）在 The third chimpanzee: The evolution and future of the human animal 一書所提到的人類語言形成的初期狀態，也可以呼應此一論 點。本研究認為任一存有之最基本（雖非最整全）的信息即是存在狀態與特徵， 換言之，吾人應可以從描述某一存有之存在狀態與特徵的語言中、回溯說話者對 該存有的思維，窺測在說話者思維中此一存有的樣貌，「思維」在本研究中是泛.
(3) 教育政策論壇. 2006. 年 月 第九卷第二期 5. 189. 指人類對任一存有其存在狀態與特徵之理解、假設、信念、期許、意象等等。基 此，本研究將針對說出創造力的語言進行編碼，建立說出創造力存在狀態的語 言、以及說出創造力特徵的語言兩大類目，普羅大眾說出創造力的語言即是普羅 大眾表達自己對創造力的思維之字詞句文，在本研究中透過問卷中開放題項的語 彙資料以及量化的選擇題項而得之。 二、創造力學術社群 在英美研究脈絡中，「創造力」作為一個獨立專業的研究議題其歷史可以追 溯至 年代，參與「創造力」研究者究竟哪些人足稱具有該領域的代表性， 雖可以見仁見智，但一般而言，被公認研究有成已具相當程度影響力的學者，通 常會在該領域希望出版研究指南（ ）之時被邀請參與該指南的編輯或撰 寫。本研究選擇以下面三本創造力研究書籍作為英美創造力學術社群的表徵（黃 譯瑩， ），原因是：三本中之其一 乃由普遍被公認為 領域先驅的 於 年所主編，其成書目的或書名所指也著眼在創造力 的本質或屬性，其二， 是蒐羅創造力各種面向或議題之當 代研究成果的第一本指南，由 於 年所主編，其 三，繼第一本研究指南問世十年之後，由 擔任主編，於 年出版了 第二本 ；這三大文本不僅集結了自 年代以來該領域 研究有成之學者探討創造力的意義、本質、屬性、範疇、評鑑過程、測量方式、 研究取徑與應用等研究成果、以及創造力與認知、才智、問題解決、科學、藝術、 環境的關係，前後兩本 的出版也成為該領域跨時發展的重要紀錄。依 據研究焦點，本文並不針對創造力定義進行一般性的文獻整理，而是直接進行內 容分析、編碼與類目化（見「參、研究設計、研究方法」對內容分析、編碼、類 目化的說明），「學術社群說出創造力的語言」指的便是取自這三大創造力研究文 本中英美學者說出創造力的語言（多取這些學者對創造力的定義與討論），本研 究以從這三大創造力研究文本中所整理出的學術社群說出創造力存在狀態與特 徵的語言兩大類目（見表 、 ），作為編制普羅大眾認同度問卷的基礎，並與普 羅大眾說出創造力的語言進行比較。 三、普羅大眾的認同 普羅大眾的數量龐大、背景分歧、需求相異，其主要意向或屬性較難掌握， 常透過普查的方式分析之。普羅大眾是創造力全民運動中的直接體驗者或被推動 者，透過公共政策的推行，有不少機會參與反映著學術社群思維的各項活動，他 們對於學術社群所認為的創造力有多認同？他們所認同之說出創造力存在狀態 與特徵的語言有哪些？此乃本研究要探討之處。在本研究中， 歲台灣民眾 其普遍屬性是具固定工作或曾長期工作，有家庭與下一代（或甚至下下一代）， 比起少年、青少年與青年期其人生體會、實現或未實現經驗更多（例如，照顧孫 兒、經營退休生活、實現事業第二春、定期聚會活動、注意生理保養與療養等等）。 1950. handbook. 2004. The Nature of Creativity. Sternberg. 1988. Handbook of Creativity. Glover, Ronning, & Reynolds. 1989. Sternberg. Handbook of Creativity. 1999. 1950. Handbook. 1. 2. 45-69.
(4) 190 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 目前，要瞭解普羅大眾的思維通常是透過問卷調查；「認同」在本研究設計中具 有兩個功能：一是普羅大眾透過勾選問卷題項與同意量表，指出「對學術社群說 出創造力之語言的同意程度」；二是問卷中普羅大眾表示同意的語言選項，指出 「普羅大眾對『創造力』的思維之語言」，補充本研究在開放題項語彙資料編碼 結果中對普羅大眾說出創造力的語言的發現。 承上，「認同」的兩個功能在本文兩種假設中具有不同的判準。前者假設： 學術社群說出創造力的語言應該獲得普羅大眾的高度同意，也就是第一種具有 「指出同意程度」功能的「認同」，應以「很同意或高度同意」為判準，這是因 為若不在獲得被推動者高度認同的基礎上來推動間接影響其生活機會與條件的 各項活動，那麼，學術社群的思維言論恐怕成為一種意識型態強施於民的霸權。 後者假設：當數量眾多、背景相歧、需求相異的普羅大眾在一種非壓迫的境況中 有機會表達自己支持或反對、同意或否決等單方選擇時，例如回應問卷，具備超 過半數同意的表現時就應具有代表性，也就是具有「代表思維之語言」功能的「認 同」，可以「過半數同意」為判準，以民主國家中公投制度為例，也是設有效票 中同意者超過半數為作為代表公民意志的判準。. 參、研究設計與方法 一、抽樣設計 （一）抽樣地點篩選 因考慮出入於百貨公司與速食連鎖店等等特定場所的民眾，可能已代表著某 些種既定的社會地位或背景之群體，影響本研究以「普羅大眾」為受訪者的目的， 故決定以大眾交通運輸站中 45-69 歲通勤人口為抽樣對象，行政院主計處 2001 年的統計年報中指出在全省 113 萬 1 千零 61 人的通勤人口中台北縣市佔 26.827%，共 30 萬 3 千 4 百 32 人，大約為台灣地區通勤人口的四分之一（行政 院主計處，2002），這些對象不僅來自台北縣市，因此決定受試樣本之取得地點 為萬華、板橋、汐止、南港、鶯歌、樹林火車站、台北總站、松山火車站以及鄰 近的松山機場。 （二）年齡與性別篩選 根據 2000 年戶口及住宅普查報告顯示，台灣地區 5-54 歲每隔 5 歲人口比例 差異僅在 5%之內（行政院主計處，2001） ，顯示在每隔 5 歲的年齡區隔下，人口 比例相差不多，因此本研究令 45-69 歲每隔 5 歲的樣本數量差異小於 5%、男女 比例各半，以便盡量趨近母體分佈，問卷蒐集時間為 2003 年 7 月 15 日至 7 月 30 日。 二、問卷設計 （一）第一部份：開放題項 開放題項置於問卷之第一頁，本研究以「自由書寫」的模式來回應兩個開放.
(5) 教育政策論壇. 2006. 年 月 第九卷第二期 5. 191. 性問題：（ ）請問，您覺得創造力是什麼 ？它的特徵是 ？（ ）請您舉一個創 造力的例子。自由書寫也可以說是「第一念書寫」，就是把腦海中一思及「創造 力」時當下冒出來的念頭寫下來，選擇此方法其用意是希望說話者放鬆意識的箝 制，容許潛意識透過文字而使「創造力」在說話者思維中的圖像得以湧現。第一 題意圖瞭解受訪者對於創造力之存在狀態與特徵的思維，第二題除了協助確認受 訪者在第一題回應中的文字意涵，也用來補充可能在第一題中未及充分回應之說 出創造力的語彙資料。相對於在第二、三部分設計選擇題項來瞭解受訪者對於創 造力的思維，在開放題項中所所蒐集的語言應是更能呼應本研究目的之資料。 （二）第二部分：選擇題項 問卷的第二部分設計以選項勾選來確認受訪者對「創造力是什麼 」的想 法，如，「我認為創造力是一種『產品』」，企圖詢問受訪者是否同意創造力是以 可以『』中所描述的狀態存在。 第 1 題至第 24 題題項來源自以前述提及三大創造力研究文本為對象，經由 內容分析所得之學術社群說出「創造力存在狀態」的語言，共計選出 個學術 社群說出創造力造存在狀態的語言，讓受訪者評估圈選，詳見表 。 1. ... …. 2. …. /. 36. 1. 表 創造力學術社群說出創造力存在狀態的語言之出現次數及所佔百分比 出現次數 累積 排序 出現次數 累積 排序 出現次數 累積 排序 佔 佔 佔 過程 啟發、發現 現象 產品 特定領域 作品 人 發生 實現 特質 能力 需求 思考、 反應 驚奇 思維 行動 興趣、期待 成就 想法、 使之破裂 活動 構想 整合 洞察 認知 解決問 表徵、象徵 連結 題 改變、 感覺 穩定 轉化 人格、 互動 功能 性格 類比、類 才智 第 項 似關係 產出 第 項 行為 1. %. %. %. %. %. %. 39. 10.80. 10.80. 7. 1.94. 60.66. 4. 1.11. 79.22. 31. 8.59. 19.39. 7. 1.94. 62.60. 4. 1.11. 80.33. 29. 8.03. 27.42. 7. 1.94. 64.54. 4. 1.11. 81.44. 19. 5.26. 32.69. 6. 1.66. 66.20. 3. 0.83. 82.27. 13. 3.60. 36.29. 5. 1.39. 67.59. 3. 0.83. 83.10. 13. 3.60. 39.89. 5. 1.39. 68.98. 3. 0.83. 83.93. 12. 3.32. 43.21. 5. 1.39. 70.36. 3. 0.83. 84.76. 11. 3.05. 46.26. 5. 1.39. 71.75. 3. 0.83. 85.60. 10. 2.77. 49.03. 5. 1.39. 73.13. 3. 0.83. 86.43. 10. 2.77. 51.80. 5. 1.39. 74.52. 3. 0.83. 87.26. 09. 2.49. 54.29. 5. 1.39. 75.90. 3. 0.83. 88.09. 08. 2.22. 56.51. 4. 1.11. 77.01. 2. 0.55. 91.97. 08. 2.22. 58.73. 4. 1.11. 78.12. 1. 0.28. 100.00. 38-44. 45-73.
(6) 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 192. 在此問卷第二部分第 題到 題題項來源為在 年 至 月間本研究 以開放問卷的方式所蒐集的說出創造力的語言，以便利取樣本的方式，訪問 位 歲之間的台灣民眾，前測問卷僅使用本研究問卷的兩個開放性問題，所 蒐集到的前測資料，經由登錄、編碼、類目化過程後，選取指出「創造力的存在 狀態」語言出現次數較高、且不與第 到 題題項重複者共 項。 （三）第三部分：選擇題項 問卷中第三部分設計為以選項勾選來確認「創造力」的特徵，如，我認為「創 造力是『複雜的』」，企圖詢問受訪者是否同意創造力具有『』中描述的特徵。 第 題至第 題題項來源為也是以三大創造力研究文本為對象，經由內容 分析所得之學術社群說出「創造力特徵」的語言，共計選出 個學術社群說出 創造力特徵的語言，讓受訪者評估圈選，詳見表 。 在此問卷中第三部分第 題到 題題項同樣是透過前測 歲民眾而 來，經由登錄、編碼、類目化過程後，選取指出「創造力的特徵」語言出現次數 較高、且不與第 到 題題項重複者共 項。 （四）第四部分：基本資料 此處為受訪者基本資料，除了性別、年齡、教育程度等本研究希冀用來瞭解 與普羅大眾之創造力思維與語言之關係的資料，還包括所在位置、性別、年齡、 教育程度、職業、居住地。 25. 29. 2003. 4. 5. 56. 45-69. 1. 1. 24. 13. 25. 44. 2. 26. 1. 30. 25. 45-69. 17. 表 學術社群說出創造力特徵的語言之出現次數及所佔百分比 出現次數 累積 出現次數 累積 出現次數 累積 排序 排序 排序 佔 佔 佔 整體合一 令人驚喜 新奇的 的 的 模糊不明 彈性、 最初的 的 流暢的 適宜的、 支配獨斷 精巧的 最佳的 的 具影響力 醞釀的、 有用的 的 準備的 非 傳 統 額外附加 有趣的 的、不尋常 的 的 具外在 有效的、 有價值的 標準的 正當的 顯著的、 需評估 啟發的 重要的 測試的 挑戰的、 自信的、 複雜的 冒險的 有野心的 被期待 猜測的、 發現的、 的、可預 假設的 發明的 期的 動態發展 開放的 聰明的 的 2. %. %. %. %. %. %. 57. 14.47. 14.47. 6. 1.52. 59.90. 3. 0.77. 79.59. 20. 5.08. 19.54. 6. 1.52. 61.42. 3. 0.77. 80.36. 18. 4.57. 24.11. 6. 1.52. 62.94. 2. 0.51. 80.87. 18. 4.57. 28.68. 6. 1.52. 64.47. 2. 0.51. 81.38. 15. 3.81. 32.49. 5. 1.27. 65.74. 2. 0.51. 81.89. 14. 3.55. 36.04. 5. 1.27. 67.01. 2. 0.51. 82.40. 10. 2.54. 38.58. 5. 1.27. 68.27. 2. 0.51. 82.91. 10. 2.54. 41.12. 5. 1.27. 69.54. 2. 0.51. 83.42. 9. 2.28. 43.40. 5. 1.27. 70.81. 2. 0.51. 83.93. 9. 2.28. 45.69. 4. 1.02. 71.83. 1. 0.26. 84.18.
(7) 教育政策論壇. 2006. 年 月 第九卷第二期. 表 2 （續） 出現次數 累積 出現次數 累積 排序 排序 排序 佔 佔 不斷的、 第 文化的 持續的 項 不同、互相 敏感的、 有差異的 情緒的 依境況而 內在動機 定的 的 獨一無二 表達的、 的 溝通的 描述的、 變化的 說明的 多面向的 社會的 自由的、 富 美 感 不 受束縛 的、藝術的 的 %. %. %. %. 5. 193. 出現次數 累積 佔 %. %. 45 -. 8. 2.03. 47.72. 4. 1.02. 72.84. 8. 2.03. 49.75. 4. 1.02. 73.86. 7. 1.78. 51.52. 4. 1.02. 74.87. 7. 1.78. 53.30. 4. 1.02. 75.89. 7. 1.78. 55.08. 4. 1.02. 76.90. 7. 1.78. 56.85. 3. 0.77. 77.66. 6. 1.52. 58.38. 3. 0.77. 78.43. 106. 1. 0.26. 100.00. 三、變項測量與統計 （一）選擇題項與基本資料之測量 受訪者回答第二、第三部分的每一題選擇題項時，經過兩個階段確認，以第 1 題「我認為創造力是一種過程，□是□否」為例：受訪者在「是」與「否」中圈 選一個，圈選「是」的受訪者才需要繼續在「□尚可□很同意□非常同意」三者中 圈選出對此語言的認同度；例外的是：為避免問卷冗長，在學術社群與 45-69 歲 前測社群說出創造力語言的類目中出現次數較低者如第二部分的第 24 與 29 題題 項（分別包括 13 個選項、9 個選項）、第三部份的第 25 與 30 題題項（分別包括 20 個選項、13 個選項），僅設計「此題可複選，請勾選您同意者」。以上設計主 要目的有三：（1）延長每一位受訪者思考該選項的時間，避免匆促作答；（2）進 一步瞭解每一位受訪者對於勾選「□是」的選項其認同程度的高低，進行統計分 析；（3）避免因為問卷冗長而無法取得有效問卷。 在基本資料部分，性別、年齡、教育程度、居住地設計為單選選項，職業、 所在位置則由受訪者填寫。 （二）選擇題項變項之統計 本研究將第二部分第 1 至 23、25 至 28 題、第三部分第 1 至 24、26 至 29 題 題項中的「□是□否」分別訂為 1、0 分，把此處二選一的部分加總並以百分比排 序，藉以瞭解針對每一題項表示尚且同意之人數多寡，再將「□尚可□很同意□非 常同意」分別訂為 1、2、3 分，換言之，在前述題項中勾選□是、或□尚可，均 僅表示尚且同意；而第二部分第 24 與 29、第三部分第 25 與 30 題題項勾選者表 示「同意」訂為 1 分、未勾選者表示「不同意」訂為 0 分。 本研究針對第二部分第 1 至 23、第三部分第 1 至 24 題項（題項中語言來源 為三大創造力文本），以平均同意程度≦2（2 表示「很同意」）進行單尾檢定； 針對第二部分第 24、第三部分第 25 題題項（這兩題為題組，題組中語言來源為.
(8) 194. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 三大創造力文本）使用卡方檢定來檢定同意的人數佔受試者總數的比例是否超過 百分之七十五（ ≦ ），藉上述檢定瞭解 歲普羅大眾對於學術社群以該 語言指出創造力之存在狀態或特徵的同意程度。 本研究以受訪者對第二部分中第 至 、 至 題、第三部分中 至 、 至 題以卡方檢定來檢定尚且同意的人數佔受試者總數的比例是否超過百分 之五十（ ≦ ），藉上述檢定瞭解具有代表性的普羅大眾對創造力之思維的語 言，並補充本研究在開放題項語彙資料編碼結果中對普羅大眾說出創造力的語言 的發現；以上統計分析均在 的信賴水準條件下進行。 四、開放題項內容分析 （一）內容分析法 本研究選擇內容分析（ ）法處理第一部份開放題項所得之大 量的語彙資料，包括質性脈絡分析以及量化統計分析兩個部分。在脈絡分析部 分，必定在上下文中解讀，以利減少在編碼過程中因拆解而可能產生的的誤解。 在統計分析部分，研究者先於 系統中登錄語彙資料（共計 筆），依 編碼原則進行判斷，將語彙資料斷句拆解，分辨語彙資料中指出創造力存在狀態 與特徵的語言，編為存在狀態碼、特徵；接著，將相同或因與之意義相近者依互 斥原則整併為同一碼（碼編碼歷經兩階段），建立起兩大類目，統計類目中語言 碼之總數與各碼出現次數，再加以排序，詳細如下。 （二）語彙資料編碼 建立編碼原則與第一階段編碼 首先依據以下三大原則進行編碼，後形成如表 的資料檔： （ ）每一筆語彙資料均為分析對象，進行編碼的單位為字、詞。 P. 0.75. 45-69. 1. 26. 24. 25. 29. 1. 25. 30. P. 0.50. 95%. content analysis. EXCEL. 732. 1.. 3. 1. 表 語彙資料之編碼 問卷編號 題號 回答 創造力是一種工作， 特徵是要付出勞力 保全人員 3. 1. 1. 1. 2. 存在狀態碼 工作 保全人員. 特徵碼 付出勞力的. （ ）依據在上下文脈絡中的理解，凡具有名詞、動詞屬性的字詞、片語或 子句為指出創造力之存在狀態的語言，例如，「想出」是指對於此受訪者而言創 造力此一存有是以或可以「想出」的狀態存在。 指出特徵者則為可以說明該存在狀態之具有形容詞、副詞屬性的字詞、片語 或子句，例如，「新的」是指創造力此一存有具有「新的」之特徵（尤其對其相 對的存在狀態「東西」而言）。指出創造力之存在狀態與特徵的語言絕大多數可 以分析至字、詞，將這些字、詞從該筆語彙資料中獨立出來，使用語彙資料中的 文字，分別歸入存在狀態類目或特徵類目。 （ ）若語彙資料拆解後有片語或子句型態者，嘗試再依前述原則進一步拆 解，但拆解需以該單位保有完整可辨識之意義為原則，無法拆解者則保留。 本研究為了瞭解上述三大編碼原則對創造力之存在狀態與特徵的語言之判 2. 3.
(9) 教育政策論壇. 2006. 年 月 第九卷第二期 5. 195. 斷與歸類是否合適充全，研究者使兩位研究生在編碼訓練之後，先各自編碼，在 完成此階段編碼之後互相對照，並採用 Holsti（1969）百分比一致度檢定以瞭解 共識是否符合研究期望。信度檢定之計算公式為 α ＝ 2M ÷（N1＋N2），假設以 α 為信度分數，M 表示兩位編碼員都同意之碼，N1 與 N2 是指兩位編碼員各自的 編碼數，通常使用 Holsti 百分比一致度檢定之最小的信度值在 90%以上為最佳； 經抽取兩位研究生之編碼結果各 10%進行信度檢定，發現在此一階段，創造力存 在狀態之編碼信度為 0.8761；創造力特徵的編碼信度為 0.9387，信度的表現可接 受。 2. 發展編碼細則與第二階段編碼 檢討產生誤差原因主要是研究者嚴格要求比對彼此編碼結果時以採擇相同 文字與字數為準等因素所致。本研究隨後標示出在第一階段編碼中的不一致處， 找出發生編碼差異的原因，再彙整出上述編碼原則需要釐清或補充之處作為編碼 細則。據此細則，研究者在第二階段重新檢視每一筆語彙資料，以研究者與編碼 員對調整差異過的每一碼均同意後，確定為最後編碼結果。 （三）建立類目 依據三大原則與細則進行編碼後確定的這些語言碼，再經互斥原則，將字詞 完全相同的語言碼、或主要意涵相近的語言碼整併為同一碼，特別是注意為數眾 多的出現次數為 1 者，是否可以歸入意涵相近之碼，或保留此碼作為為類目之 一；如表 4，c169(2)表示編號為 169 的問卷中出現同樣的語詞兩次，以此類推。 在反覆搜尋、分辨相斥與相似、整體檢視之後，分別為語彙資料建構出創造力存 在狀態與創造力特徵類目。 表 序 號. 4. 編碼結果建立類目 狀 特 次 序 態 同類碼及出處問卷編號 徵 同類碼及出處問卷編號 次 類 數 號 類 數 目 目 快速 更有效 改良產 快 的 有效的 品 改善事物 產品 速 有效率 最不 改 改良 改進現況 有 浪費人力物力 提升效 善 改善舊式生活模式 改善 效 率 效率較高 環境 改良 改善現 的 省成本 更具效益的 況 改善現狀 c20,c261,c262,c197 c87 /. c304. c94 /. c18 /. ,. c332 /. c234 /. c198,c238. c224 /. c219 /. 16. c151 /. /. /. c169(2) /. /. 13. c31 /. 16. 12. c17 /. c177. /. c319. c56,c9. c249 /. /. c319. 另需一提的是，開放提項第二題請受訪者舉一個創造力的例子，主要目的是 補充受訪者未及於第一題項充分回應的語彙資料，並協助理解與確認第一題語彙 資料的意涵，不過，因為受訪者在第二題項中描述創造力的例子多半是一個無法 拆解的整體或特定對象，如「莎士比亞寫的書，莫札特的交響樂」、「我覺得火車 站可以設個跟日本一樣有很多的專櫃及很多的精緻品」，又因本研究語彙資料的 比較對象、即三大創造力研究文本中說出創造力的語言，並未採集或計入學術社 群對創造力的舉例，是以，在這一類的語彙資料本研究僅加以分類觀察，而不編 為存在狀態或特徵碼，也就是不計入存在狀態類目中語言碼的總數、也不計次。.
(10) 196. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 有趣的是，從這些受訪者指出之「創造力」例子語彙資料中，倒可以先一窺普羅 大眾思維中「創造力」此一存有其多元的存在狀態。依據互斥原則而區分出的類 別有： 已知或已存的人，如「李登輝」、「比爾蓋茲」、「編劇」、「左撇子」。 已知或已存的事（含現象），如「有事沒事和三五好友聚聚」、「初一十五 去廟裡誦經」。 已知或已存的物，如「易開罐」、「省水馬桶」、「股票」。 大自然，如「上帝」、「四度空間」、「星球」。 個人（生理或心理）加上想像或變化，如「創造力是把自己下半輩子搞 好可以身體健康，不缺經濟子孫孝順」、「我喜歡跳土風舞，買衣服把自己弄得美 美的」。 事（含現象）加上想像或變化，如「宜蘭縣政府環境的改造」、「由小型工 廠轉變為進口服飾大批發」、「政府能安定，人民過好日子」。 物加上想像或變化，如「用筷子吃西餐」、「無人駕駛之計程車」。 還有某些語彙資料可以納入前述七類，但因屬性相似匯聚而可再獨立而出的 類別： 廣告， 建築， 廢物利用， 從無到有。 a.. b.. c.. d. e.. f.. g.. (a). (b). (c). (d). 肆、資料分析與研究發現 本研究共訪問 歲台灣民眾 位，廢卷 份（ ），共得有效樣 本 份，在 信心水準下，抽樣誤差 之間。訪員依本研究指定的台 北縣市火車站接觸受訪者，由於初期樣本蒐集情況不如預想，因此增加台北縣市 公園。樣本分布情形中，除年齡分佈中 歲人數稍多之外，性別分佈狀況符合 本研究預期，職業、居住地、教育程度三項則顯示受訪者的多元背景，如表 。 一、 歲普羅大眾對學術社群說出創造力的語言之認同度 針對第二部分第 1 至 23、第三部分第 1 至 24 題項，以平均同意程度≦2 進行 單尾檢定；針對第二部分第 24、第三部分第 25 題題項使用卡方檢定來檢定同意 的人數佔受試者總數的比例是否超過百分之七十五（P≦0.75），以瞭解 45-69 普羅大眾對於學術社群以該語言指出創造力之存在狀態或特徵的同意程度，檢定 結果如表 6、7、8、9 所示。 由下面表 、表 可知： 歲普羅大眾平均對學術社群說出創造力存在狀態的語言，顯著地表 示很同意者是「思考、思維」、「想法、構想」。 卡方檢定結果顯示學術社群說出創造力存在狀態的語言中，並無任一顯 著地獲得超過百分之七十五的 歲普羅大眾之同意。 由表 、表 可知： 歲普羅大眾平均對學術社群說出創造力特徵的語言，並無任一者顯 45-69. 379. 396. 95%. 17. 4.29%. 5%-5.5%. 45. 5. 45-69. 6. 7. 1. 45-69. 2.. 45-69. 8. 1. 45-69. 9.
(11) 教育政策論壇. 2006. 年 月 第九卷第二期 5. 197. 著地表示很同意。 卡方檢定結果顯示學術社群說出創造力特徵的語言中，並無任一者顯著 地獲得超過百分之七十五的 歲普羅大眾之同意。 2.. 45-69. 表 歲樣本基本資料 性別 年齡 類別 人數 類別 人數 男 女 未填 5. 45-69. %. Total. %. 194. 51.2. 45. 5313.5. 181. 47.8. 46. 22. 5.8. 4. 1.1. 47. 19. 5.0. 379. 100. 48. 24. 6.3. 49. 18. 4.7. 50. 26. 6.6. 51. 19. 5.0. 52. 22. 5.8. 53. 22. 5.8. 54. 10. 2.6. 55. 21. 5.5. 56. 18. 4.7. 57. 10. 2.6. 58. 10. 2.6. 59. 10. 2.6. 60. 8. 2.1. 61. 6. 1.6. 62. 7. 1.8. 63. 5. 1.3. 64. 8. 2.1. 65. 7. 1.8. 66. 8. 2.1. 67. 9. 2.4. 68. 6. 1.6. 69. 11. 2.9. Total. 職業 類別 人數 公 工 軍 教 商 自由業 農 家管 無職 待業 未填 /. Total. %. 21. 5.5. 33. 8.7. 3. 0.8. 21. 5.5. 135. 35.6. 38. 10.0. 1. 0.3. 59. 15.6. 52. 13.7. 16. 4.2. 379 100.0. 居住地 類別 人數 台北市 宜蘭縣 高雄市 台中市 桃園縣 台北縣 花蓮市 新竹市 嘉義市 基隆市 台南市 苗栗縣 雲林縣 彰化縣 台中縣 台東市 台南縣 屏東市 屏東縣 南投縣 Total. %. 308. 81.3. 12. 3.2. 7. 1.8. 6. 1.6. 4. 1.1. 3. 0.8. 3. 0.8. 3. 0.8. 3. 0.8. 3. 0.8. 2. 0.5. 2. 0.6. 2. 0.5. 1. 0.3. 1. 0.3. 1. 0.3. 1. 0.3. 1. 0.3. 1. 0.3. 1. 0.3. 379. 100.0. 教育程度 類別 人數 國小 國中 高中 專科學 校 大學院 校 研究所 未填 Total. %. 67. 17.7. 65. 17.2. 118. 31.1. 41. 10.8. 48. 12.7. 16. 4.2. 23. 6.1. 379 100.0. 379 100. 綜合表 、 、 、 ，可以看到一個非常有趣的結果： 歲普羅大眾對於 學術社群的語言高度認同者（或百分之七十五以上的 歲社群所認同者）是 以思考 思維、想法 構想狀態而存在的創造力，其特徵也不在學術社群的語言 中。或者說，思考或構想比其他被目前創造力相關研究高度認同的存在狀態如「過 程」、「產品」、「行動」、「解決問題」、「人格、性格」還要受到更多普羅大眾的認 同，針對這個年齡層的創造力推動者應深思自己是否潛在地希望對方回應的是某 個樣子的創造力。 6. 7. 8. 9. 45-69. 45-69. ---. /. /.
(12) 198. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 表 歲普羅大眾平均對學術社群說出創造力存在狀態的語言之同意狀況 說出創造力存在狀態的語言 檢定平均同意程度不大於 第 至 題 值 自由度 值 過程 產品 人 能力 思考、思維 想法、構想 行動 解決問題 改變、轉化 整合 人格、性格 才智 現象 作品 特質 產出 反應 成就 活動 認知 實現 連結 穩定 表 歲普羅大眾對學術社群說出創造力存在狀態的語言之同意狀況 檢定 ≦ 說出創造力特徵的語言第 題 卡方值 自由度 值 類比、類似關係 行為 啟發、發現 特定領域 互動 發生、浮現 需求 驚奇 興趣、期待 使之破裂 洞察 表徵、象徵 感覺 6. 45-69. 2. 1. 7. 23. t. P. -6.90. 378. 1.00. -14.26. 375. 1.00. -18.80. 378. 1.00. 1.70. 377. 0.05. 4.27. 377. 0.00*. 1.71. 378. 0.04*. -3.58. 378. 1.00. -8.53. 375. 1.00. -2.90. 377. 1.00. -12.73. 377. 1.00. -15.58. 377. 1.00. -0.98. 373. 0.84. -15.85. 377. 1.00. -9.53. 377. 1.00. -9.00. 374. 1.00. -7.80. 375. 1.00. -11.34. 375. 1.00. -4.35. 375. 1.00. -12.55. 376. 1.00. -11.39. 376. 1.00. -5.42. 375. 1.00. -11.70. 375. 1.00. -16.81. 373. 1.00. 45-69. P. 24. 0.75. P. 607.35. 1. 1.00. 145.69. 1. 1.00. 0.02. 1. 0.44. 555.87. 1. 1.00. 377.33. 1. 1.00. 303.05. 1. 1.00. 169.50. 1. 1.00. 298.93. 1. 1.00. 57.19. 1. 1.00. 906.09. 1. 1.00. 255.52. 1. 1.00. 459.74. 1. 1.00. 247.99. 1. 1.00.
(13) 教育政策論壇 年 月 第九卷第二期 表 歲普羅大眾平均對學術社群說出創造力特徵的語言之同意狀況 說出創造力特徵的語言 檢定平均同意程度不大於 第 至 題 值 自由度 值 新奇的 最初的 適宜的 有用的 非傳統的、不尋常的 有價值的 顯著的 猜測的 複雜的 依境況而定的 獨一無二的 變化的 富美感的 令人驚喜的 不斷的、持續的 模糊不明的 多面向的 不同的、互有差異的 動態發展的 支配的 有趣的 具外在標準的 需評估測試的 挑戰的、冒險的 表 歲普羅大眾對學術社群說出創造力特徵的語言之同意狀況 ≦ 說出創造力特徵的語言第 題 卡方值 檢定自由度 值 精巧的 醞釀的 聰明的 具影響力的 開放的 文化的 發現的、發明的 敏感的、情緒的 具內在動機的 表達的 社會的 額外附加的 自由的 整體合一的 彈性的 描述的 有效的 啟發的 自信的 可期待的 2006. 8. 45-69. 2. 1. 9. 24. t. P. -3.93. 378. 1.00. -13.90. 377. 1.00. -13.91. 378. 1.00. -4.93. 378. 1.00. -8.81. 378. 1.00. -4.52. 376. 1.00. -8.64. 378. 1.00. -16.13. 378. 1.00. -19.11. 377. 1.00. -8.54. 376. 1.00. -13.73. 378. 1.00. -1.10. 375. 0.86. -8.42. 378. 1.00. -4.11. 377. 1.00. -8.38. 378. 1.00. -30.45. 378. 1.00. -3.41. 378. 1.00. -6.82. 378. 1.00. -12.02. 378. 1.00. -26.71. 378. 1.00. -2.51. 378. 0.99. -22.77. 376. 1.00. -11.98. 378. 1.00. -5.50. 378. 1.00. 45-69. P. 25. 0.75. P. 434.66. 1. 1.00. 278.78. 1. 1.00. 278.78. 1. 1.00. 89.50. 1. 1.00. 205.18. 1. 1.00. 391.28. 1. 1.00. 13.31. 1. 1.00. 419.95. 1. 1.00. 219.00. 1. 1.00. 249.02. 1. 1.00. 372.74. 1. 1.00. 679.54. 1. 1.00. 103.47. 1. 1.00. 547.57. 1. 1.00. 345.76. 1. 1.00. 685.74. 1. 1.00. 359.12. 1. 1.00. 37.69. 1. 1.00. 249.58. 1. 1.00. 251.74. 1. 1.00. 5. 199.
(14) 200. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 二、 歲普羅大眾說出創造力的語言 本研究以受訪者對第二部分中第 至 、 至 題、第三部分中 至 、 至 題以卡方檢定來檢定尚且同意的人數佔受試者總數的比例是否超過百分 之五十（ ≦ ）。此外，由於普羅大眾說出創造力的語言其內涵究竟包括了什 麼，非問卷中第二部分與第三部分題項所能含括，因此問卷第一部份設計兩題開 放題項，從開放題項所蒐集的語彙資料依前述編碼原則進行類目化，其結果可以 協助吾人更充分地瞭解 歲普羅大眾說出創造力的語言；研究結果需從兩部 分來看。 （一）問卷量化資料統計結果 由表 可知： 卡方檢定結果顯示說出創造力存在狀態的語言，第 題中除了「人」、「穩 定」之外，其他均顯著地獲得超過百分之五十的 歲普羅大眾之同意，第 題中有「啟發、發現」、「興趣、期待」顯著地獲得超過百分之五十的 歲普 羅大眾之同意，第 題中有「從無到有」、「方式」、「發明」、「激發潛 能」等 項（第 題與第 題兩個部分題項中內容雷同者 項：「發現」、 「變通」）。 45-69. 1. 26. 24. 25. 29. 1. 25. 30. P. 0.50. 45-69. 10. 1-23. 45-69. 24. 45-69. 25-29. 4. 25-29. 1-24. 2. 表 歲普羅大眾說出創造力存在狀態的語言 歲 說出創造力存在狀態的語言 檢定 ≦ 第 至 題 卡方值 自由度 過程 產品 人 能力 思考、思維 想法、構想 行動 解決問題 改變、轉化 整合 人格、性格 才智 現象 作品 特質 產出 反應 成就 活動 認知 實現 連結 穩定 第 題 卡方值 自由度 類比、類似關係 行為 10. 45-69. 45-69. 1. P. 23. 0.5 P. 值. 137.16. 1. 20.13. 1. 0.00*. 2.37. 1. 0.94. 239.69. 1. 0.00*. 305.01. 1. 0.00*. 256.84. 1. 0.00*. 192.35. 1. 0.00*. 68.94. 1. 0.00*. 212.81. 1. 0.00*. 24.89. 1. 0.00*. 3.24. 1. 0.04*. 202.99. 1. 0.00*. 0.00*. 6.88. 1. 0.00*. 56.24. 1. 0.00*. 95.25. 1. 0.00*. 117.78. 1. 0.00*. 57.17. 1. 0.00*. 137.16. 1. 0.00*. 44.02. 1. 0.00*. 69.25. 1. 0.00*. 159.67. 1. 0.00*. 51.72. 1. 0.00*. 1.65. 1. 0.10. 24. P. 值. 134.77. 1. 1.00. 0.52. 1. 0.76.
(15) 教育政策論壇. 表 10（續） 說出創造力存在狀態的語言 第 至 題 啟發、發現 特定領域 互動 發生、浮現 需求 驚奇 興趣、期待 使之破裂 洞察 表徵、象徵 感覺 第 題 變通 東西 從無到有 方式 第 題 發明 發現 語言 洞察 結果 空間 激發潛能 表現 做出來 1. 23. 25-28. 29. 歲 檢定 ≦ 卡方值 自由度. 2006. 年 月 第九卷第二期 5. 201. 45-69 P. 0.5 P. 值. 97.27. 1. 0.00*. 114.15. 1. 1.00. 50.25. 1. 1.00. 28.54. 1. 1.00. 2.37. 1. 0.94. 27.45. 1. 1.00. 9.50. 1. 0.00*. 266.82. 1. 1.00. 16.89. 1. 1.00. 78.06. 1. 1.00. 卡方值 自由度. 值. 15.24. 1. 1.00. 149.46. 1. 0.00*. 3.05. 1. 0.96. 220.96. 1. 0.00*. 卡方值 自由度 1. 67.90. P. 值. 0.00* P. 67.55. 1. 23.88. 1. 0.00* 0.00*. 183.89. 1. 1.00. 6.60. 1. 0.99. 43.23. 1. 1.00. 167.56. 1. 1.00. 157.09. 1. 0.00*. 0.52. 1. 0.24. 0.00. 1. 0.50. 由表 可知： 卡方檢定結果顯示說出創造力特徵的語言中，第 題中除了「模糊不明 的」、「支配的」、「具外在標準的」之外，其他均顯著地獲得超過百分之五十的 歲普羅大眾之同意，第 題中有「發現的、發明的」、「啟發的」顯著地獲 得超過百分之五十的 歲普羅大眾之同意，第 題中有「特別的」、「改 善的」、「想出來的」、「別出心裁的」、「有目標的」等 項（第 題與 第 題兩個部分題項中內容雷同者 項：「前所未有的」、「不尋常的、不 應有的」、「突破困境的」、「跳脫舊有的」）。 由上述問卷量化資料來看 歲普羅大眾說出創造力存在狀態與特徵的語 言，發現： 歲普羅大眾對於創造力存在狀態的想像與學術社群幾近相同， 對「人」、「穩定」的低認同，可能是因為在作答問卷時乍見創造力是以一種「人」 的狀態存在這樣的敘述有些抽象，且不與自己認同的「改變轉化」狀態不一致所 致。 11. 1-24. 45-69. 25. 45-69. 26-30. 5. 1-25. 4. 45-69. 45-69. 26-30.
(16) 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 202. 表 歲普羅大眾說出創造力特徵的語言 歲 說出創造力特徵的語言 檢定 ≦ 第 至 題 卡方值 自由度 新奇的 最初的 適宜的 有用的 非傳統的、不尋常的 有價值的 顯著的 猜測的 複雜的 依境況而定的 獨一無二的 變化的 富美感的 令人驚喜的 不斷的、持續的 模糊不明的 多面向的 不同的、互有差異的 動態發展的 支配的 有趣的 具外在標準的 需評估測試的 挑戰的、冒險的 第 題 卡方值 自由度 精巧的 醞釀的 聰明的 具影響力的 開放的 文化的 發現的、發明的 敏感的、情緒的 具內在動機的 表達的 社會的 額外附加的 自由的 整體合一的 彈性的 描述的 有效的 啟發的 自信的 11. 45-69. 45-69. 1. P. 24. 0.5 P. 值. 192.35. 1. 0.00*. 26.39. 1. 0.00*. 27.45. 1. 0.00*. 144.47. 1. 0.00*. 51.72. 1. 0.00*. 134.77. 1. 0.00*. 81.73. 1. 0.00*. 6.08. 1. 0.01*. 10.14. 1. 0.00*. 116.36. 1. 0.00*. 3.81. 1. 0.03*. 228.06. 1. 0.00*. 93.26. 1. 0.00*. 203.92. 1. 0.00*. 72.71. 1. 0.00*. 36.74. 1. 1.00. 198.09. 1. 0.00*. 149.46. 1. 0.00*. 53.20. 1. 0.00*. 19.11. 1. 1.00. 228.06. 1. 0.00*. 1.78. 1. 0.91. 35.50. 1. 0.00*. 162.28. 1. 0.00*. 25. P. 值. 69.25. 1. 1.00. 22.33. 1. 1.00. 22.33. 1. 1.00. 2.07. 1. 0.08. 7.13. 1. 1.00. 54.71. 1. 1.00. 41.89. 1. 0.00*. 64.21. 1. 1.00. 9.50. 1. 1.00. 15.77. 1. 1.00. 48.80. 1. 1.00. 164.91. 1. 1.00. 0.68. 1. 0.21. 111.18. 1. 1.00. 40.57. 1. 1.00. 167.56. 1. 1.00. 44.59. 1. 1.00. 18.62. 1. 0.00*. 15.69. 1. 1.00.
(17) 教育政策論壇 表 （續） 說出創造力特徵的語言 第 至 題 可期待的、可預期的 第 題 前所未有的 特別的 改善的 不尋常的、不應有的 第 題 生活的 想出來的 個人的 理想的 做出的 因人而異的 別出心裁的 意料之外的 有目標的 突破困境的 努力的 吸收過往的 跳脫舊有的 11. 1. 歲 檢定 ≦ 卡方值 自由度 卡方值 自由度. 2006. 年 月 第九卷第二期 5. 203. 45-69 P. 24. 26-29. 0.5. 值 值. 16.05. 1. 1.00. 134.77. 1. 0.00*. 287.34. 1. 0.00*. 125.39. 1. 0.00*. 卡方值 自由度. 30. P. P. 值. 10.14. 1. 0.00*. 1.52. 1. 0.11. P. 59.37. 1. 0.00*. 67.55. 1. 1.00. 0.04. 1. 0.58. 53.20. 1. 1.00. 6.60. 1. 0.99. 14.45. 1. 0.00*. 5.58. 1. 0.99. 4.22. 1. 0.02*. 17.74. 1. 0.00*. 3.05. 1. 0.96. 45.97. 1. 1.00. 20.43. 1. 0.00*. （二）開放題項語彙資料編碼結果 問卷中第一題開放題項蒐集 歲普羅大眾說出創造力存在狀態與特徵的 語彙資料，編碼後類目化的結果如表 、 所示： 從語彙資料編碼結果看來， 歲普羅大眾說出創造力存在狀態與特徵的語言 均十分豐富，對任一存有（例如「創造力」）而言，說出其存在狀態之特徵的語 言（ 碼）多於說出其狀態的語言（ 碼），也頗合邏輯。 若從表 檢視 歲普羅大眾說出創造力之存在狀態、出現次數累積前 百分之五十的語言，可知共有 碼，大部分已出現在先前問卷題項中或與之意 涵接近，包括「思考、思維」、「想法、構想」、「東西」、「現象」、「發明」、「能力」、 「改善」、「方式」、「人」、「改變、轉化」、「做出來」，其中除了「人」、「做出來」、 「東西」以外、其他碼均在卡方檢定中獲 歲普羅大眾顯著地認同為說出創 造力存在狀態的語言（見表 ）。「想像」、「力量」、「畫圖」、「自己」、「發揮」 等是不在問卷題項中但具個殊意涵、透過自由書寫卻經常出現之 歲普羅大 眾說出創造力存在狀態的語言。 需要補充說明的是，例如「自己」此一存在狀態比「人」更為直接地反映說 話者所意識到的主體性且出現頻繁，因此無法單純地歸類到「人」此碼，同樣地， 表 存在狀態類目與表 特徵類目中的語言碼，均因在分析過程中被認為具有 其個殊性、與其他看起來相似的語言碼也有互斥性，以致於需要自成一碼。 45-69. 12. 13. 45-69. 248. 164. 12. 45-69. 17. 45-69. 10. 45-69. 12. 13.
(18) 204. 表. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 12. 45-69. 排序 思考 點子 構想 發明 東西 想像 能力 力量 方法 事情 自己 物品 人 變化 發揮 作 畫圖 改善 啟發 產品 突破 發現 無中 生有 問題 生活 實現. 歲普羅大眾說出創造力存在狀態的語言及其出現次數 出現次數 累積 排序 出現次數 累積 排序 出現次數 佔 佔 佔 累積 廣告 具體表現 表現 呈現 解決 科學 科技 觀念 靈感 努力 看法 製造 發明家 學習 潛能 找出 興趣 執行 開發 事業 研究 連結結合 產生 認知 一個人 未來 開創 需求需要 智慧 第 項 發展 第 項 突發奇想 第 項 天賦 大自然 成果 感覺 希望渴望 利用 空間 語言 %. %. %. %. %. %. 66. 7.06. 7.06. 9. 0.96. 60.53. 5. 0.53. 77.54. 53. 5.67. 12.73. 9. 0.96. 61.50. 5. 0.53. 78.07. 45. 4.81. 17.54. 9. 0.96. 62.46. 4. 0.43. 78.50. 45. 4.81. 22.35. 9. 0.96. 63.42. 4. 0.43. 78.93. 29. 3.10. 25.45. 9. 0.96. 64.39. 4. 0.43. 79.36. 29. 3.10. 28.56. 8. 0.86. 65.24. 4. 0.43. 79.79. 28. 2.99. 31.55. 8. 0.86. 66.10. 4. 0.43. 80.21. 24. 2.57. 34.12. 8. 0.86. 66.95. 4. 0.43. 80.64. 24. 2.57. 36.68. 8. 0.86. 67.81. 4. 0.43. 81.07. 18. 1.93. 38.61. 7. 0.75. 68.56. 4. 0.43. 81.50. 18. 1.93. 40.53. 7. 0.75. 69.30. 4. 0.43. 81.93. 19. 2.03. 42.57. 6. 0.64. 69.95. 4. 0.43. 82.35 82.78. 16. 1.71. 44.28. 6. 0.64. 70.59. 4. 0.43. 15. 1.60. 45.88. 5. 0.53. 71.12. 4. 0.43. 83.21. 14. 1.50. 47.38. 5. 0.53. 71.66. 65-75. 3. 0.32. 86.74. 13. 1.39. 48.77. 5. 0.53. 72.19. 76-110. 2. 0.21. 94.22. 13. 1.39. 50.16. 5. 0.53. 72.73. 111-164. 1. 0.11. 100.00. 12. 1.28. 51.44. 5. 0.53. 73.26. 11. 1.18. 52.62. 5. 0.53. 73.80. 11. 1.18. 53.80. 5. 0.53. 74.33. 11. 1.18. 54.97. 5. 0.53. 74.87. 11. 1.18. 56.15. 5. 0.53. 75.40. 11. 1.18. 57.33. 5. 0.53. 75.94. 11. 1.18. 58.50. 5. 0.53. 76.47. 10. 1.07. 59.57. 5. 0.53. 77.01. 若從表 檢視 歲普羅大眾說出創造力之特徵、出現次數累積前百分 之五十的語言，可知共有 碼，大部分已出現在先前問卷題項中或與之意涵接 近，包括「不同的、互相有差異的」、「生活的」、「跳脫舊有的」、「前所未有的」、 「自由的」、「別出心裁的」、「特別的」、「非傳統的、不尋常的」、「有效的」、「想 出的」、「獨一無二的」、「新奇的」，其中除了「生活的」、「自由的」、「有效的」 以外，其他碼均在卡方檢定中獲 歲普羅大眾顯著地認同為說出創造力特徵 的語言（見表 ），而「新的」、「與眾不同的」、「自己的」、「美好的」、「服務社 會人群的」、「改善人類生活的」、「需要需求的」、「人的」、「方便的」、「無中生有 的」、「突然突發的」、「內在的」是未在問卷題項中出現、但具有個殊意涵、透過 自由書寫經常出現之 歲普羅大眾說出創造力特徵的語言。 13. 45-69. 25. 45-69. 11. 45-69.
(19) 教育政策論壇 表 歲普羅大眾說出創造力特徵的語言及其出現次數 出現次數 累積 排序 出現次數 累積 排序 佔 佔 新的 新奇的 與眾不同的 經濟上的 自己的 無形的 不一樣的 想像的 日常生 活 中 努力的 的 跳出舊有的 充滿變化的 前所未有的 美麗的 美好的 別出心裁的 服 務社會 人 未來的 群的 隨意自在的 不斷的 改善 人類 生 實用的 活的 別人想 不 到 年輕人的 的 特別的 問題解決的 需要需求的 獨特的 不 同於以 往 潛能的 的 快速有效的 更上層樓的 思考的 抽象的 人的 意想不到的 完美的 因～而異的 方便的 對於事物的 無中生有的 快樂的 突然突發的 新時代的 內在的 有價值的 獨一無二的 潮流流行的 新鮮的 可以賺錢的 13. 45-69. %. %. %. %. 68. 8.25. 8.25. 8. 0.97. 50.97. 34. 4.13. 12.38. 8. 0.97. 51.94. 25. 3.03. 15.41. 7. 0.85. 52.79. 24. 2.91. 18.33. 7. 0.85. 53.64. 21. 2.55. 20.87. 7. 0.85. 54.49. 18. 2.18. 23.06. 7. 0.85. 55.34. 18. 2.18. 25.24. 6. 0.73. 56.07. 17. 2.06. 27.31. 6. 0.73. 56.80. 16. 1.94. 29.25. 6. 0.73. 57.52. 16. 1.94. 31.19. 6. 0.73. 58.25. 14. 1.70. 32.89. 6. 0.73. 58.98. 13. 1.58. 34.47. 6. 0.73. 59.71. 13. 1.58. 36.04. 6. 0.73. 60.44. 11. 1.33. 37.38. 5. 0.61. 61.04. 11. 1.33. 38.71. 5. 0.61. 61.65. 11. 1.33. 40.05. 5. 0.61. 62.26. 10. 1.21. 41.26. 5. 0.61. 62.86. 10. 1.21. 42.48. 5. 0.61. 63.47. 10. 1.21. 43.69. 5. 0.61. 64.08. 9. 1.09. 44.78. 5. 0.61. 64.68. 9. 1.09. 45.87. 5. 0.61. 65.29. 9. 1.09. 46.97. 5. 0.61. 65.90. 9. 1.09. 48.06. 4. 0.49. 66.38. 8. 0.97. 49.03. 4. 0.49. 66.87. 8. 0.97. 50.00. 4. 0.49. 67.35. 2006. 年 月 第九卷第二期 5. 205. 出現次數 累積 排序 佔 改變現狀的 經驗的 時時刻刻的 人生的 遇到困難的 用心的 爆發力的 靈活的 天馬行空的 有形無形的 日新月異的 發明的 具體的 好玩的 驚奇的 多樣的 關聯整合的 無法敘述的 第 項 第 項. %. %. 4. 0.49. 67.84. 4. 0.49. 68.33. 4. 0.49. 68.81. 4. 0.49. 69.30. 4. 0.49. 69.78. 3. 0.36. 70.15. 3. 0.36. 70.51. 3. 0.36. 70.87. 3. 0.36. 71.24. 3. 0.36. 71.60. 3. 0.36. 71.97. 3. 0.36. 72.33. 3. 0.36. 72.69. 3. 0.36. 73.06. 3. 0.36. 73.42. 3. 0.36. 73.79. 3. 0.36. 74.15. 3. 0.36. 74.51. 69-98. 2. 0.24. 81.80. 99-248. 1. 0.12. 100.00. 三、 普羅大眾與學術社群說出創造力的語言及其反映的思維 （一）兩個社群說出創造力的語言之類目與強度 本研究發現有部分 歲普羅大眾使用與「創造力」意義相互指涉的「創 造力」、「創造」、「創意」、「創新」等語言描述創造力的存在狀態（出現次數共 次），為避免列入計算後浮增數量，本研究將這兩個語言碼與其出現次數從本 類目中語言碼個數總數與出現次數總數中刪除，亦即， 歲普羅大眾說出創 造力存在狀態的語言類目中共有 碼。而在三大創造力研究文本中，經由內容 分析所得之學術社群說出創造力狀態的語言類目中共有 項；對於 歲普 羅大眾而言，創造力的存在狀態似乎是更為多元。 此外，將 歲普羅大眾說出創造力存在狀態的語言類目中每一個語言碼 與學術社群語言對照，發現某些同樣或意涵接近的語言碼在各自類目中的強度出 入頗大，例如，「產品」，「構想」，「認知」，「成就、成果」、「連結」、「行動、執 行」、「啟發、發現」、「發明」、「解決問題」、「需求」、「產出、產生」等等，也有 45-69. 45-69. 47. 45-69. 164. 73. 45-69. 45-69.
(20) 206. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 許多碼其意涵未見於學術社群說出創造力存在狀態的語言中，包括「想像」、「方 法」、「自己」、「力量」、「生活」、「東西」、「研究」、「天賦」、「大自然」、「發揮」、 「突破」、「空間」、「語言」、「利用」等等。以下圖 、圖 ，可以更清楚直接地 看出兩個社群說出創造力存在狀態之具有較高強度的語言。 1. 2. 圖 學術社群說出創造力存在狀態的語言之前 項 1. 24. 本研究發現有部分 歲普羅大眾使用與「創造力」意義相互指涉的「創 造的」、「創意的」、「創新的」等語言描述創造力的特徵（出現次數共 次），為 避免列入計算後浮增數量，本研究將這三個語言碼與其出現次數從本類目中語言 碼個數總數與出現次數總數中刪除，亦即，受訪者說出創造力特徵的語言共有 碼。而在三大創造力研究文本中，經由內容分析所得之學術社群說出創造力 狀態的語言共有 個語言碼；對於 歲普羅大眾而言，創造力的特徵應是 更為多元。 45-69. 26. 248. 106. 圖. 2. 45-69. 45-69. 歲普羅大眾說出創造力存在狀態的語言之前 項 25. 將 歲普羅大眾說出創造力特徵的語言類目中每一個語言碼與學術社群 語言對照，發現少數相似的語言，例如，「最初的」與「前所未有的」，「非傳統 45-69.
(21) 教育政策論壇. 2006. 年 月 第九卷第二期 5. 207. 的」與「跳出舊有的」，「不尋常的」與「不同於以往的」，在各自類目中的強度 高且彼此相當。某些同樣或意涵接近的語言碼在各自類目中的強度出入頗大，例 如，「與眾不同的」、「完美的」、「有效的」、「獨一無二的」，「變化的」、「美麗的」、 「實用的」、「不斷的」、「多樣的」、「發明的」、「驚奇的」等等，也有許多碼其意 涵未見於學術社群說出創造力特徵的語言中，包括「新的」、「自己的」、「日常生 活中的」、「服務社會人群的」、「改善人類生活的」、「需要需求的」、「人的」、「方 便的」、「突然突發的」、「無中生有的」、「經濟上的」、「無形的」、「想像的」、「未 來的」、「年輕人的」、「意想不到的」、「快樂的」、「可以賺錢的」等等。以下圖 、 圖 ，可以更清楚直接地看出兩個社群說出創造力特徵之具有較高強度的語言。 3. 4. 圖 學術社群說出創造力特徵的語言之前 項 3. 26. 80 70 60 50 40 30 20 10 0. 圖. 4. 新 與 自 的 眾 己 不 的 同 的. 45-69. 不 一 樣 的. 日 常 生 活 中 的. 跳 出 舊 有 的. 前 美 服 隨 改 別 特 需 不 快 思 人 完 方 無 突 內 所 好 務 意 善 人 別 要 同 速 考 的 美 便 中 然 在 的 的 生 的 的 未 的 社 自 人 想 的 的 於 有 的 有 、 、 以 效 有 會 在 類 不 的 突 需 往 的 的 人 的 生 到 發 求 的 活 的 群 的 的 的 的. 歲普羅大眾說出創造力特徵的語言之前 項 23. （二）兩個社群說出創造力的語言及其所反映的思維 英美創造力學術社群的創造力 本研究以三大創造力研究文本為對象，經編碼類目化後（見表 、 ），出現 次數累積前百分之五十以內的語言指出學術社群思維中的「創造力」是一種動態 的改變（「動態發展的」、「改變轉化」），這個過程在人類的猜測假設的思考與能 1.. 1. 2.
(22) 208. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 力上展現、有著個別差異（「猜測假設的」「不同且有差異的」、「人」、「能力」、「思 考思維」、「過程」），朝著特定方向或目的轉化（「整合」、「解決問題」），且以某 種新奇的想法、行動或產品現身（「新奇的」、「想法構想」、「行動」、「產品」）。 以如此狀態存在的創造力還反映著濃厚的資本主義社會之現代性旨趣（「最初 的」、「適宜最佳的」、「有用的」、「有價值的」、「顯著重要的」、「不斷且持續的」）， 也透露了對社會的知覺（「依境況而定的」、「複雜的」）、以及突破社會化之限制 的需求（「非傳統尋常的」）。 台灣 歲普羅大眾的創造力 首先，以學術社群說出創造力的語言來編制的問卷題項（問卷的第二部分第 題與第三部分第 題）， 歲普羅大眾大多數都認同，不過，未獲認 同的語言也值得觀察。從前述資料中可以先略窺他們思維中的創造力：透露著一 種資本主義式的期待（「有用的」、「有價值的」、「顯著的」、「才智」、「解決問題」、 「成就」、「行動」），反映了社會化後的考量（「依境況而定的」），同時也有突破 社會化之限制的知覺（「挑戰的、冒險的」）；而其中通常用來作為創造力之判準、 具菁英主義意味的語言（「聰明的」、「精巧的」、「醞釀的」、「表達的」、「描述的」、 「具外在標準的」），卻均未獲這個社群半數以上的認同，至此或可說： 歲 普羅大眾對於創造力此一存有有著現代性旨趣，卻不一定同時要求細緻、外顯、 眾定。 編碼類目化後的開放回應語彙資料是本研究最主要的資料，這部分資料證實 了被高度認同的「思考、思維」、「點子、構想」是所有語言碼中強度最高者，而 再觀察出現次數累積前百分之五十以內此社群說出創造力存在狀態與特徵的語 言，可以看出：對於台灣 歲普羅大眾而言：創造力此一存有可以存在於任 一人類個體中（「自己的」、「人的」、「自己」、「人」），可以是某種能力、力量、 發揮或變化（「能力」、「力量」、「發揮」、「變化」），可以是某種內在突發的、隨 意的或無中生有的思維、想像（「內在的」、「突然突發的」、「隨意自在的」、「無 中生有的」、「思考的」、「思考」、「想像」），也可以是一種需要相較於眾人、傳統 或過去有所不同、更為特別或新鮮的新點子、新構想（「新的」、「與眾不同的」、 「跳出舊有的」、「不同於以往的」、「不一樣的」、「特別的」、「新鮮的」、「點子、 構想」）；也可以從日常生活中美好的作為、事情、物品或東西看到創造力的存在 （「日常生活中的」、「美好的」、「作」、「事情」、「物品」、「東西」），畫圖就是一 個常見的例子（「畫圖」）；創造力還可以是某種未曾有過或他人想不到的發明或 方法（「前所未有的」、「別人想不到的」、「發明」、「方法」），而 如同美好的作為、 事情、物品或東西一樣，這些發明或方法本身也具有方向，是因著某種需求而起 的，是要能服務社會人群、改善人類生活、使之快速有效、方便且愈臻完美的（「需 要需求的」、「服務社會人群的」、「改善人類生活的」、「快速有效的」、「方便的」、 「完美的」）。在這部分資料中可見 歲普羅大眾思維中的創造力與學術社群 相仿，尤其對於創造力的社會效益性有更深刻的期許。 綜合兩部分資料可得： 歲普羅大眾思維中的創造力與學術社群相仿， 2.. 1-24. 45-69. 1-25. 45-69. 45-69. 45-69. 45-69. 45-69.
(23) 教育政策論壇. 2006. 年 月 第九卷第二期. 209. 5. 均展現資本主義式的或現代性的意圖、以及對自身已社會化之事實的反應，且此 社群在經濟效益方面的興趣似乎更為濃厚，然相較於學術社群，此社群對於創造 力此一存有的特徵似乎更能允許粗糙、平凡、未經準備、隱默與自我認定。 這點結論從這個社群對創造力所舉的各種例子當中：已知或已存的人、事（含 現象）、物；大自然；人的心理或生理、事（含現象）、物加上想像或變化等，也 可見其呼應。 兩個社群其語言與思維的交疊：交疊內的共相、交疊內的落差、交疊外 的殊性 使不同時代中的不同社群說出某一存有的語言交疊，其共同處指出該存有跨 時代的普適屬性，縮小語言交疊的範疇也可以說縮小了吾人探尋創造力其根本或 普適屬性的範疇，而交疊之外的語言則指出創造力的個殊特質，實際上，這些不 在交疊之內的語言、以及雖在交疊之內但在各自類目中的強度落差很大的語言， 還可能反映了使用該語言的社群其特質、思維中的預設或期待。綜觀表 、 、 、 ，有以下發現： 首先，在交疊英美創造力學術社群與台灣 歲普羅大眾出現頻率累積前 百分之七十以內的語言後，發現雙方的創造力共同擁有「新奇的、不同的、最初 前所未有的、非傳統跳出舊有的、不尋常不同於以往的、獨一無二的、富美感美 麗的、不斷的、變化的、依境況而定而異的、有用的、有價值的」等特徵，並可 以「人、思考、能力、構想、產品、改變、解決問題、實現」等狀態存在著；若 更進一步地縮小範疇，使出現頻率累積前百分之四十以內的語言交疊，會發現雙 方的創造力其特徵與存在狀態清晰地集中於「最初前所未有的、不尋常不同於以 往的、非傳統跳出舊有的思考與能力」，這交疊後相同部分是吾人未來繼續找出 創造力普適屬性的重要範疇。 其次，在學術社群說出創造力存在狀態的語言中，「產品」的強度很高，不 過 歲普羅大眾並不常使用「產品」，相對於隱含著現代性、資本主義旨趣 之表徵的「產品」，他們更常使用「東西」來指出創造力的存在狀態，這個語詞 過於口語且十分抽象，通常不會在學術研究中用來定義存有，但「東西」的範疇 實比「產品」來的廣（如，外星人可以說是一種神秘的「東西」，在一般語言的 共識中不會以「產品」描述外星人），這透露了：相較於學術社群，大多數 歲普羅大眾思維中的創造力其存在狀態更為開放不限。此外，「解決問題」對 歲普羅大眾而言強度不高，但在學術社群語言中出現頻率在前十位中，將創造力 視為一種問題解決的這個定義更受到台灣創造力研究者的青睞，這個狀態的認定 可能是學術社群有意無意地用來反映自身從事的工作所致。 其次，對於 歲普羅大眾而言，「新的」是創造力最主要的特徵，對於 學術社群的創造力而言居於首位的「新奇的」特徵反而出現頻率不高，或可以說： 對於創造力是否需帶有能令人產生驚奇感受的這個屬性， 歲普羅大眾較不 若學術社群重視；「令人驚喜的」在學術社群語言中的強度比「驚奇的」在 歲普羅大眾語言中的強度來的高，也似乎呼應了這論點。 3.. 1. 12. 2. 13. 45-69. 45-69. 45-69. 45-69. 45-69. 45-69. 45-69.
(24) 210. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 此外，具有時間意涵的「過程」、具有菁英意味的「才智」、以及直指心理反 映模式的「人格、性格」等創造力的存在狀態，對於台灣 歲普羅大眾而言 都是在交疊之外的空白。而與「過程」狀態相關的創造力特徵如「醞釀準備的」、 「彈性流暢的」、「動態發展的」，與「才智」狀態相關的創造力特徵如「精巧的」、 「聰明的」，以及與「人格、性格」狀態相關的創造力特徵如「挑戰冒險的」、「自 信有野心的」等，這些在學術社群語言中反映著醞釀、菁英、專家、開拓者圖像 的語言，也均不在 歲普羅大眾對創造力的主要想像中；倒是在學術社群語 言中未出現的「突然突發的」、「意想不到的」，對 社群而言，刻畫著創造 力現身時的重要特徵。此外，在交疊之外的空白發現 歲普羅大眾指出創造 力的特徵還有「自己的」、「日常生活的」、「未來的」、「年輕人的」，相對於學術 社群，這些語言透露著這個社群能將創造力視為是存在於每個個體自己身上以及 日常生活中的存有，而相較於自己這個年齡層，他們認為具有未來性的年輕人才 更應是開展創造力的主要對象。 45-69. 45-69. 45-69. 45-69. 伍、結論、建議與延伸 如前所述，本研究旨在透過在問卷上的自由書寫與題項勾選來瞭解「台灣 歲社群說出創造力的語言」，之所以將學術社群定義或討論創造力的語言、 與 台灣普羅大眾說出創造力的語言放在一起對照，並非視此為一具有公平 立足點的比較，而是期望藉由語言的交疊，提供吾人對於「不同社群其說出創造 力此一存有的語言」更多的自省與想像，並且在觀察各自類目中的語言項目以及 這些語言的強度時，窺測不同社群思維中的創造力、探求創造力之普適本質與個 殊屬性。以下提出結論、建議與延伸： 一、結論 對於學術社群說出創造力之存在狀態的語言， 歲普羅大眾高度認同 者很少，僅有思考、構想，對於其說出創造力之特徵的語言甚至沒有任何一個獲 得這個社群的高度認同。 歲普羅大眾說出創造力的語言及其反映的思維，可能較學術社群更 為多元，對於這個社群而言，創造力此一存有可以存在於任一人類個體中，是某 種能力、力量、發揮或變化，某種內在突發的、隨意的或無中生有的思維、想像， 某種需要相較於眾人、傳統或過去有所不同、更為特別或新鮮的新點子、新構想； 也可以從日常生活中美好的作為、事情、物品或東西看到創造力的存在，畫圖是 明顯的例子；對他們而言，創造力還可以是某種未曾有過或他人想不到的發明或 方法，而如同美好的作為、事情、物品或東西一樣，這些發明或方法本身目的具 有方向性，也就是是因著某種需求而起的，要能服務社會人群、改善人類生活、 使之快速有效、方便而愈臻完美的。 此社群思維中的創造力與學術社群部分相仿，均展現資本主義式的或現 45-69. 45-69. 1.. 2. 45-69. 3.. 45-69.
(25) 教育政策論壇. 2006. 年 月 第九卷第二期 5. 211. 代性的意圖、以及對自身已社會化之事實的反應，且此社群在經濟效益方面的興 趣似乎更為濃厚；然相較於學術社群，此社群對於創造力此一存有的特徵似乎更 允許粗糙、平凡、未經準備、隱默與自我認定。 二、建議與延伸 （一）研究 歲普羅大眾的創造力 針對台灣經常被引用的一般創造力研究文本與希冀推動於全民的創造力 政策白皮書，分析其中說出創造力的語言及可能蘊含的意識型態。 在探討 歲普羅大眾的創造力時，輔以一般 歲這個生命階段其 生理與心理發展狀況的瞭解、以及對台灣目前的中年文化與老年文化的認識，避 免將實則反映著學術社群期許與預設的創造力定義，直接套用在個殊社群的身 上。 兩個社群語言交疊處是吾人探尋創造力其普適屬性的範疇，觀察交疊內 的落差與交疊之外的空白又可助窺見該說話者社群其後設的圖像、預設或期許， 本研究於此所提出的「語言交疊研究法」作為一種探究存有之普適性與個殊性的 方法，應可繼續鍛鍊之。 （二）推動 歲普羅大眾的創造力 深入覺察 歲普羅大眾表達與溝通「創造力」時，後設的圖像、預設 或期許，提醒決策者與推動者自己用來描述創造力的語言及其蘊含的思維，對參 與者在思考「創造力」時可能產生的形塑作用。 推動者留意在評估推動成效之時，不使自身對於創造力的預設或期許誤 植為 歲普羅大眾的創造力之必然或主要判準，因而抑制了創造力在其日常 生活中的展現與生根。 推動 歲普羅大眾創造力時，人力物力資源投注以及工作的重點以雙 方語言與思維之共同處 可能即是創造力之普適本質、以及反映著被推動者之期 許的創造力特性為主，以此作為激活這個階段的生命之創造力的關鍵。 謝誌： 感謝國家科學委員會與教育部研究經費補助（ ）。 45-69. 1.. 2.. 45-69. 45-69. 3.. 45-69. 1.. 45-69. 2.. 45-69. 3.. 45-69. ---. NSC-92-2522-S-004-001-X3. 參考文獻 行政院主計處（ ）。2001 年統計年報。台北：作者。 行政院主計處（ ）。2002 年統計年報。台北：作者。 教育部（ ）。創造力教育白皮書。台北：作者。 黃譯瑩（ ）。學術社群說出「創造力」的語言及其反映的思維：一般創造力 與兒童創造力研究文本對照中的啟示。師大學報，48（ ）， 。 黃譯瑩（ ）。學術社群說出「創造力」的語言及其反映的思維：以三大創造 2001 2002. 2002 2003. 2. 2004. 255-276.
(26) 212. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例. 力研究文本為例。載於國立政治大學教育學系（編），2004 年第二屆創新 與創造力研討會論文集（頁 13-14）。台北：國立政治大學教育學系。. Diamond, J. (1992). The third chimpanzee: The evolution and future of the human animal. New York: Harper Collins. Glover, J. A., Ronning, R. R., & Reynolds, C. R. (Eds.). (1989). Handbook of creativity. New York: Plenum Press. Holsti, O. R. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. Reading, MA: Addison-Wesley. Sternberg, R. J. (Ed.). (1988). The nature of creativity. Cambridge, England: Cambridge University Press. Sternberg, R. J. (Ed.). (1999). Handbook of creativity. Cambridge, England: Cambridge University Press. 2005 2005 2005. 年 月 日收件 年 月 日修正 年 月 日接受 02. 04. 06. 16. 06. 25.
(27) 教育政策論壇 2006 年 5 月 第九卷第二期. 213. What Do They Say and Think about “Creativity”? A Survey Research on the Language and Thought of the 45- to 69-year-old Public of Taiwan Yi-Ying Huang＊ Abstract Creativity facilitation is currently one of the most popular public movements in Taiwan. But, little attention is paid to the fundamental questions: whose creativity is now implemented to the public and, what on earth is the public's creativity? The purpose of this paper is to survey and analyze (1) the agreement level of the 45-69-year-old public of Taiwan toward the English academic's creativity, and (2) the language expressed by the public and the thought embedded behind. Findings include: (1) Words indicating states and characteristics of the academic’s creativity with the 45-69-year-old public's higher level of agreement are few; most of the words obtain a general level of agreement. (2) As to the 45-69-year-old public, creativity exists in each individual, appears as the capability, power, display or change, playacts as a kind of internal, sudden, casual or born-from-nothing thoughts or imaginations, a kind of much more different, special, fresher and newer ideas comparing with the others, tradition, or past. Besides, their creativity shows itself through fine doings, phenomena, and things in the daily life. Or, it is also a kind of inventions and methods which others have never seen. And no matter such creativity exists as doings, phenomena, things, inventions or methods, it emerges because of some need, it aims to serve the public, improve the human life, and bring them with efficiency and perfection. (3) The thoughts embedded in the words about creativity of the 45-69-year-old public are similar with the academic’s, showing a capitalized and socialized intention. But in the aspect of economical efficiency, the 45-69-year-old public emits a much stronger, more modernistic interest, which however at the same time allows the legitimization of crudity, banality, unpreparedness, reticence. Keywords:. ＊. 45-69-year-old public, creativity, language, the academic, thought. Yi-Ying Huang: Professor, Institute of Teacher Education, Department of Education, National Chengchi University.
(28) 214. 黃譯瑩 普羅大眾說出「創造力」的語言及其反映的思維：以 2003 年台灣 45-69 歲社群為例.
(29)
相關文件
Microphone and 600 ohm line conduits shall be mechanically and electrically connected to receptacle boxes and electrically grounded to the audio system ground point.. Lines in
The min-max and the max-min k-split problem are defined similarly except that the objectives are to minimize the maximum subgraph, and to maximize the minimum subgraph respectively..
Experiment a little with the Hello program. It will say that it has no clue what you mean by ouch. The exact wording of the error message is dependent on the compiler, but it might
You are given the wavelength and total energy of a light pulse and asked to find the number of photons it
Wang, Solving pseudomonotone variational inequalities and pseudocon- vex optimization problems using the projection neural network, IEEE Transactions on Neural Networks 17
Define instead the imaginary.. potential, magnetic field, lattice…) Dirac-BdG Hamiltonian:. with small, and matrix
incapable to extract any quantities from QCD, nor to tackle the most interesting physics, namely, the spontaneously chiral symmetry breaking and the color confinement..
[This function is named after the electrical engineer Oliver Heaviside (1850–1925) and can be used to describe an electric current that is switched on at time t = 0.] Its graph
