大鵬灣風景特定區居民對當地觀光發展衝擊認知與態度
國立高雄應用科技大學觀光管理系院觀四甲 李麗雲 3091236139 摘 要 國家風景區之成立宗旨在於保育、研究與育樂，其遊憩行為與土地開發行為將 對環境與居民產生衝擊，故一個發展已趨成熟或是開發當中的風景區，未來是否能永 續發展將決定於環境資源的利用與居民的支持程度。因此了解旅遊活動所衍生之環境 衝擊，並以經營管理策略減少其衝擊之影響程度、以及當地居民之支持、參與是影響 發展海洋觀光旅遊成效之因素之一。本研究以大鵬灣國家風景區為對象，藉由問卷方 式暸解當地居民對社會環境衝擊之認知程度、以及對於大鵬灣風景區發展海洋觀光之 支持、參與度。 關鍵字：環境衝擊、認知、海洋觀光、態度 李麗雲 anna4512282002@yahoo.com.tw一、緒論
1.1 前言
隨著科技進步和每週工時的縮短等影響，人們多出許多空閒時間，也致使生活方 式與態度改變；個人所得的提高，使得人們逐漸重視休閒遊憩，並將之規劃成休閒的
一部份，促使全球的觀光產業大幅成長，其所帶來的經濟利益更由1996 年之佔全球
生產 總額 (Gross Domestic Product ，簡稱 GDP) 的 6﹪ ，躍升為 2000 年的
10.8 (﹪ 交通部觀光局，2002)。根據預測，未來的觀光活動仍會以每年平均增加約 4.3﹪ 之速率持續成長；到西元 2020 年將會有 16 億國際觀光旅客，是 1995 年的 3 倍 ； 而 每 天 的 消 費 金 額 會 超 過 50 億 美 金 ， 約 是 1995 年 的 5 倍 多 (World Tourism Organization, 1997) 。所以觀光事業的確是一龐大且快速成長的全球性 產業。觀光的成長無論是以活動的角度，或是近來以事業的角度探討，均在文獻上引 起高度的重視。相關的組織如：聯合國、國際自然與自然資源保育聯盟 (IUCN) 、各 國政府、大型企業、非營利性團體組織、教育機構、以及研究人員等均已體認出觀光 旅遊乃是一全球化的社會現象。由此觀之，觀光產業之於全球、乃至單一國家之經濟 發展，均扮演極其重要的角色，對於近年來相對趨緩的全球經濟率而言，世界各國莫 不積極以各種措施來提振經濟，海洋觀光( 遊憩 ) 發展即為多數國家採取的計劃之一。 海 洋 觀 光 遊 憩 向 來 是 觀 光 遊 憩 體 系 的 重 要 一 環 ，許多近海都市居民更視為日 常休閒生活的一部份。近年來海洋觀光遊憩發展在台灣深獲產、官、學及社會各界的 重視，整體而言，台灣的海洋觀光遊憩參與的持續成長顯而易見。但若只以交易的眼 光，將焦點放在供需雙方的滿足，而忽略其對環境與社會產生的衝擊，將重蹈過去發 展觀光及經濟的覆轍。所以建構懷抱環境敏感及社會健全的海洋觀光遊憩模式為一重 要之課題。 台灣四面環海，陸地及空域空間有限，因此政府在 21 世紀觀光新戰略中 ( 觀光 局， 2000)，提出以發展海洋觀光遊憩資源彌補現有遊憩空間之不足。一方面可增 加觀光遊憩吸引力，提供更多觀光遊憩機會並創造傳統漁業轉型機會，另一方面則強 調推動均衡、永續的觀光發展。台灣地區海洋觀光遊憩成長的比率，顯然比其他類型
觀光遊憩產業來的快速，尤其是賞鯨豚、潛水、衝浪、帆船、風浪板等各類海域活動， 海岸公園或漁人碼頭岸邊賞景、觀光漁市、遊艇港的開放、各類特別活動或競賽舉辦、 外來招攬或常駐大型遊輪、小型渡輪、娛樂船舶及藍色公路等日益增加，民眾親近海 洋地區的機會愈來愈容易。各沿海縣市或鄉鎮，亦紛紛提出各類海洋觀光遊憩發展構 想。 經濟、環境及社會是構成海洋觀光遊憩發展的三大支柱，必須三者功能均能健 全穩定發展否則將會跨台。任何海洋觀光遊憩開發若未考慮社區因素必定為社區所抵 制而失敗，一般地方或社區關心的是就業、經濟貢獻多寡、隱私權的喪失、污染增加 及開放空間降低。若疏忽環境因素則可能導致海洋環境資源毀壞、降低品質。另一方 面，成功的開發顯然不能不顧及經濟原則，否則無法持久。因此海洋觀光遊憩資源雖 然產生了許多觀光遊憩機會，但也要設定一些限制條件。相關決策者必須在各個可行 的行動方案中，選取一個較佳的開發企劃，衡量其中的利弊得失。 1.2 研究動機與目的 我國目前的海洋觀光遊憩研究，大都偏向單一構面或技術性或資源調查性質，如 針對海域活動、地理位置、特性、資源、生態現象、物理化學特性、漁港轉型的經濟 分析、沿海遊憩區域的劃分、或遊艇港及碼頭規劃等。因此本研究的焦點，在於如何 建構一個能平衡海洋觀光遊憩發展及生態保育的管理模式，從整體的觀點，探討台灣 海洋觀光遊憩特性、需求、衝擊、政策、管理等方面的理念與課題。我國的海洋觀光 遊憩發展尚屬萌芽階段，應該先對整體海洋觀光遊憩理念及管理課題，有一個初步深 入的了解，方能對症下藥，採取進一步發展策略或改善行動，避免欠缺統合的發展政 策、規劃、法規與管理現象，並作為日後進一步研究的基礎。 本研究主要在探討大鵬灣週邊居民對於國家風景區旅遊活動及遊客所衍生環境衝 擊之認知、以及其未來繼續發展海洋觀光之態度，並且尋求避免對資源及週邊居民造 成負面衝擊之策略與方法、甚至由風景區規劃提供當地居民工作機會之旅遊活動，以 積極的態度提昇國家風景區域內、以及週邊居民之經濟所得，使社區與觀光共同發展。 基於以上研究動機，本研究期望透過文獻回顧及居民問卷調查等研究方式，達到
下列目的： （1 ） 瞭解大鵬灣國家風景區居民之屬性。 （2 ） 探討大鵬灣國家風景區居民對當地開發後之接受與喜好程度。 （3 ） 探討大鵬灣國家風景區居民對當地特色之看法與活動屬性。 （4 ） 探討大鵬灣國家風景區居民對環境衝擊認知、以及對其未來發展之支持、 參與程 度。 1.3 大鵬灣風景區簡介 大鵬灣國家風景區位於屏東東港東隆宮東南約2.5 公里，臨省道台 17 號公路， 距高雄市約 25 公里，離高雄小港機場僅 30 分鐘車程。總面積共計1,438.4公頃， 其中包括陸域649.3公頃，大鵬灣水域532.1公頃及海域-5公尺等深線至海岸約257 公頃，原為林邊溪與力力溪入海處，後經海流、季風作用形成沙嘴而後形成潟湖地形。 區內水面廣闊平靜，為極具觀光遊憩發展潛力之天然海灣。 本特定區主要之自然生態景觀資源為： （1 ） 紅樹林 （2 ） 潟湖生態 （3 ） 潮間帶生態 （4 ） 水渠生態等 人文資源部份目前土地使用現況主要可區分為以下七類： （1 ） 都市計畫區 （2 ） 大鵬營區 （3 ） 南興、新興社區 （4 ） 漁塭養殖區 （5 ） 水域養蚵區 （6 ） 清洲濱海遊憩區 （7 ） 堤防海岸區 地方人文景觀包括： （1 ） 廟宇 （2 ） 傳統民宅景觀
（3 ） 漁業養殖景觀 （4 ） 民俗文藝景觀 1.3.1 發展構想 （1 ） 塑造以內灣水域及海上活動為主之休閒渡假區。 （2 ） 結合地域資源特性，發展多元化休閒渡假型態，以吸引國內外觀光客。 （3 ） 規劃設置以地域資源與文化特色為主題之室內展示館或表演場，以凸顯 地方色。 （4 ） 規劃推動國內海域及水上競賽活動的普及化。 （5 ） 配合休閒購物、商店街的設立，開發海產、海鮮等產業活動，帶動當地 商機。 （6 ） 分區構想。 初步依全區資源分佈及活動發展適宜性，劃分為不同遊憩型態及設施內容之五個 分區；再依土地利用型態、權屬、設施相容性等差異，予以細分為 11 個分區。 表1 、表 1.3.1 、土地使用分區計畫表 分區別 面積 總區域面積 百分比 特別保護區 60.0 60.0 4.2 自然景觀區 388.4 388.4 27.0 遊 憩 區 遊一 80.0 705.0 49.0 遊二 280.0 遊三 100.0 遊四 100.0 遊五 120.0 遊六 25.0 服 務 區 服一 10.0 205.0 14.2 服二 60.0 服三 135.0 一般使用區 80.0 80.0 5.6 合計 1,438.4 1,438.4 100% 單位：公頃 表1.3.2、土地使用規劃內容一覽表 分區別 設施項目 開發規模 服一 管理服務中心 交通轉運中心 約2,000 人尖峰遊客數，包含管理中心、警 察隊、宿舍。 公車轉運站、直升機停機坪、停車場。 服二 購物中心 觀光旅館 購物、娛樂及服務設施，面積10 公頃。
分區別 設施項目 開發規模 二幢觀光旅館，客房數各200 間。 服三 遊艇碼頭第一區 遊艇碼頭第二區 共 共1,383 船席，休閒住宅。300 船席，海灣休閒住宅、戶外展示及博 物館。 遊一 東港民俗村 藝文中心 休閒渡假村 汽車旅館 開發面積 6.7 公頃，含建物及廣場。 開發面積 2.2 公頃，建物 0.6 公頃。 水上型渡假小屋76 間、旅館式套房 125 間。 共138 間房間。 遊二 青洲遊樂園 污水處理場 遊三 海域水上活動區 高爾夫球場 國際水上競賽場 18 洞球場9 個標準水道 遊四 主題園 約20,000 人次之遊客量 遊五 國民賓館 渡假小木屋 汽車露營區 觀光養殖區 賽車場 跑馬場 100 間客房規模 150 間客房規模 容納 200 部露營車場地 建設面積 2 公頃，餘為觀光養殖漁塭 符合國際賽車場標準 競速馬場規模(50~80m)(100~150m) 馬術表演場20m60m 遊六 休閒住宅 博物館 A 區：七層樓休閒住宅七幢，B 區：階梯式 花園別墅住宅6 幢 2 幢主題性博物館 表1.3.3 、分期分區開發計畫一覽表 開發之五點特色︰ （1 ） 休閒的︰觀光旅館、購物中心、餐飲、渡假旅館、休閒住宅及露營區。 （2 ） 運動的︰高爾夫球場、遊艇港、賽車場、海域水上活動及國際水上競賽 場。 （3 ） 娛樂的︰遊樂園、跑馬場及主題園。 項目 第一期 第二期 第三期 開發年期 民國 85~90 年 民國91~96 年 民國97~105 年 開發內容 第 一 階 段 水 質 改 善 計畫 全 區 主 要 公 共 設 施 計畫 服務設施區(一) 特別保護區 自然景觀區 遊憩區(二) 第一階段水質改善後 續計畫 公共設施計畫 服務設施區(二) 服務設施區(三) 遊憩區(一) 遊憩區(三) 第 二 階 段 水 質 改 善 計畫 公共設施計畫 遊憩區(四) 遊憩區(五) 遊憩區(六)
（4 ） 知性的︰博物館及養殖區。 （5 ） 文化的︰民俗村及藝文中心。 開放獎勵民間投資項目 1 、興建─營運─移轉方式 (B.O.T) （1 ） 服二區︰國際觀光旅館、國際會議中心、青年會議中心、購物中心等。 （2 ） 服三區︰遊艇港一區。 （3 ） 遊三區︰國際水上競賽場、高爾夫球場、海域水上活動區等。 2 、興建─營運─擁有方式 (B.O.O) （1 ） 服三區︰遊艇港二區。 （2 ） 遊一區︰民俗村、藝文中心、渡假村、汽車旅館等。 （3 ） 遊四區︰海洋遊樂館、明日世界主題園、航空艦艇育樂博物館等。 （4 ） 遊五區︰國民賓館、渡假小木屋、賽車場、跑馬場、汽車露營區、 觀光養殖區等。 （5 ） 遊六區︰休閒住宅、主題博物館等。 基本特性分析 由於大鵬灣風景區之開發以水域活動為推展觀光要項之一，因此基地之水文調查 分析對活動類項規劃影響最鉅。就大鵬灣規劃之基本特性分析，以規劃水域活動之重 要依據如下： 基地自然條件分析 1 、地形地勢 大鵬灣為台灣地區最大之潟湖地形，係由東港溪和林邊溪自上游挾帶泥沙入海， 再經海流、季風漂送形成沙嘴(Spit) 沈積現象，為波浪浸蝕和沿岸流搬運的沈積物， 在海岸邊能量低的地方所造成之不同地形和沈積作用。 2 、土壤 本基地主要為砂質之沖積層，沙洲附近之土壤由地表下至 30 公尺為砂質，以下 為粘土層；其他地區自地表下6 ～ 10 公尺以下亦為砂質，而地下水位甚高，如遇較 大之地震時可能有液化現象，未來應加以注意。 3 、地層下陷屏東縣海岸北起高屏溪，南迄率芒溪以北的枋寮一帶，地層主要為
沖積層所構成，過去因長期超抽地下水影響地層結構，導致地盤嚴重下陷，自 70 年 代以來，大鵬灣地區累積下陷量約為0.5 ～ 1.5 公尺。 項目 特性 分析 氣溫 冬季水溫尚有 20℃ 四季皆適合從事水域活動 雨量 集中 7,8,9 三個月 主因颱風引起﹐除颱風期間及大雨外﹐皆可從事水域活動 風 不受東北季風之威脅﹐全省少強風之地區 適合從事水域活動 颱風 集中 7,8,9 三個月 颱風期間應進行緊急應變管理 外海海流 沿岸流: 0.05~0.2m/s﹐北向 潮流:0.4~0.8m/s,往 復式運動 海流流速在0.5m/s 以上時﹐注意游 泳之安全維護﹐在 1m/s 以上時﹐注 意衝浪、風帆等活動之安全維護 外海波浪 夏季受西南季風﹐冬季受東北季風影響 波高在1m/s 以上時﹐應限制風帆之 活動以策安全 潮位 大潮差為 0.91m﹐屬 中等潮差地區 漲退潮時應注意游泳與風帆之活動安 全 灣內水流 循環明顯﹐潮口處流速大 潮口處應限制游泳活動 4 、水域活動特性分析 生 態 觀 賞 游 泳 浮 潛 潛 水 衝 浪 風 浪 板 滑 水 水 上 拖 曳 傘 沙 灘 拖 曳 傘 水 上 機 車 划 船 遊 艇 動 力 船 岸 釣 戲 水 沙 灘 活 動 海 灘 車 船 釣 特別保護 區 紅樹林自然生態 公園 河口生態保育地 蝦類哺育放流場 生態教育中心 自然景觀 區 遊 遊憩區( 一 ) 休閒渡假村 憩 東港民俗村 區遊憩區( 二 ) 青洲遊樂園 海域水上活動區 遊憩區( 三 ) 國際水上競賽場 高爾夫球場
生 態 觀 賞 游 泳 浮 潛 潛 水 衝 浪 風 浪 板 滑 水 水 上 拖 曳 傘 沙 灘 拖 曳 傘 水 上 機 車 划 船 遊 艇 動 力 船 岸 釣 戲 水 沙 灘 活 動 海 灘 車 船 釣 遊憩區( 四 ) 室內海洋遊樂館 航空艦艇育樂博 物館 明日世界主題園 服 服務區( 二 ) 國際觀光旅館 務服務區 遊艇碼頭第一區 區( 三) 遊艇碼頭第二區 分區名稱 活動內容 活動地點 活動區隔方式 游泳活動區 游泳、浮潛 服 二 區 之 人 工 沙 灘 游 泳 區 、 建 議 增 設 國 際 水 上 競 賽 場 旁 之 游 泳 區 、 青 洲 濱 海遊憩區之近岸海域 以 浮 球 或 浮 標 劃 定 活 動 空間，並限定活動時間 沙灘活動區 沙 灘 球 類 運 動 、 跑 步 、 散 步 、 日 光 浴、觀賞風景 服 二 區 之 人 工 沙 灘 、 青 洲 濱 海 遊 憩 區 之 沙 灘 、 潮 口 北側沙灘 以 繩 網 或 標 杆 劃 設 活 動 空間，並限定活動時間 水 上 機 車 活 動區 水上機車 青 洲 濱 海 遊 憩 區 之 近 岸 海 域 ， 並 以 沙 灘 為 基 地 、 遊 二區南側沙灘及近岸海域 以 浮 球 或 浮 標 劃 定 活 動 空間，並限定活動時間 滑 水 、 水 上 拖 曳 傘 活 動 區 滑水、水上拖曳傘 潟 湖 水 域 ， 並 以 遊 四 區 部 份陸域為基地 以 浮 球 或 浮 標 劃 定 活 動 空間，並限定活動時間 非 動 力 船 舶 活 動 區 ( 一 ) 小型帆船、風浪板 青 洲 濱 海 遊 憩 區 之 近 岸 海 域，並以沙灘為基地 以 浮 球 或 浮 標 劃 定 活 動 空間 非 動 力 船 舶 活 動 區 ( 二 ) 槳 船 、 獨 木 舟 、 龍 舟 國際水上競賽場 除 舉 辦 比 賽 期 間 外 ， 以 浮 球 或 浮 標 劃 定 活 動 空 間 動 力 船 舶 外 海活動區 遊 艇 、 深 潛 或 海 釣 動 力 船 、 具 桅 杆 大 型動力帆船 外海 限 定 活 動 區 遠 離 近 岸 海 域 活 動 區 ， 並 限 定 申 請 出海手續時間
分區名稱 活動內容 活動地點 活動區隔方式 游泳活動區 游泳、浮潛 服 二 區 之 人 工 沙 灘 游 泳 區 、 建 議 增 設 國 際 水 上 競 賽 場 旁 之 游 泳 區 、 青 洲 濱 海遊憩區之近岸海域 以 浮 球 或 浮 標 劃 定 活 動 空間，並限定活動時間 潟 湖 航 道 活 動 區 ( 一 ) 各 式 動 力 船 舶 與 聯 外遊輪 潟 湖 專 供 各 動 力 船 舶 進 出 遊 艇 港 、 公 共 碼 頭 與 潮 口 間之航道 以 國 際 慣 用 之 國 際 燈 塔 組 織 協 會 之 航 標 系 統 劃 設航道空間 潟 湖 航 道 活 動 區 ( 二 ) 環湖觀光船 潟湖環湖航道 以 國 際 慣 用 之 國 際 燈 塔 組 織 協 會 之 航 標 系 統 劃 設航道空間 親 子 淺 灘 戲 水區 供親子戲水之用 遊五區之戲水淺灘 限定活動時間 活動分區 活動時間 游泳活動區 每日8:00～17:30 沙灘活動區 全天開放 水上機車活動區 8:00～12:00 開放訓練班教授初學者 13:00～17:30 供技術純熟具執照者活動 滑水及水上拖曳傘活動區 8:00～12:00 開放訓練班教授初學者 13:00～17:30 供技術純熟具執照者活動 非動力船舶活動區(一) 每日8:00～17:30 非動力船舶活動區(二) 每日8:00～17:30 動力船舶外海活動區 24 小時開放，但 18:00 至隔日 8:00 不受理 船舶申請出海航行 潟湖航道活動區(一) 24 小時開放，但 18:00 至隔日 8:00 不受理 船舶申請出海航行 潟湖航道活動區(二) 每日8:00～20:30 親子淺灘戲水區 每日8:00～17:30 二、文獻探討 2.1 環境衝擊的意涵及其相關研究 2.1.1 衝擊 (impact) 的意義
由於戶外活動參與的人數增加，使得旅遊發展地區自然資源遭受程度不一的人 為干擾或改變，此等影響則為「衝擊」。而觀光旅遊對於當地所產生的衝擊，有正面 的影響( 如創造新的就業機會、改善當地公共建設等 ) 、或是負面的影響 ( 如自然環 境髒亂、擁擠的產生、文化的改變等) 。歸納上述影響得知，旅遊活動對於環境造成 之衝突主要包括對於生態與社會環境兩大層面造成影響。一般而言，生態環境層面以 實質環境與景觀之衝突為主，社會環境層面則會產生經濟與社會文化方面之衝擊。 不同環境因素所產生之衝擊各有所不同，而其差異來自於旅遊地區之資源特性、 規劃設計、遊客行為及經營管理之不同( 陳立楨、簡益章，1988)，簡述如下： （一） 資源特性之差異 由環境所提供之遊憩資源特性有不可再生性、相對稀有性、不可移動性、不可復 原性等四種( 陳昭明，1980)，而這些基礎特性對於當地觀光開發所能承受的衝擊就 有所不同。一般而言，越是珍貴稀少之資源，越具有不可再生性或不可復原性，亦即 越不能承受衝擊。 （二） 規劃設計 環境所提供遊憩利用之規劃及開發過程，對於環境衝擊之程度亦有所差異。例如 開發之目標、品質、施工過程等，越大規模或過度的開發利用，將使得衝擊程度擴大。 （三） 遊客行為 遊客的素質及行為差異對於環境亦會造成不同的影響。 （四） 經營管理 經營管理機構之專業能力、經營目標、投入維護之能力、經費等，對於環境衝擊 將有不同程度之差異。 大鵬灣國家風景特定區整體規劃之開發行為、建築行為、及經營管理行為，以及 當地居民之支持與參與，將是影響衝擊程度之重要因素。 2.1.2 衝擊的內涵 近年來由於社會文化的價值觀及生活型態的改變，使得國家風景區也面臨許多 問題，例如：法令的競合、保護區之存在與當地住民需求間的矛盾、遊客過多的衝擊、 保育經費之縮減、缺乏跨領域之整合性與長期性的保育研究等。
由於國家風景區的遊憩使用，會受到許多人為的干擾而造成環境的衝擊，對於 現階段如何發展一種兼具環境保育與維護地方居民福利之旅遊方式，則必須考量生態 環境與社會環境之衝擊，因此，瞭解衝擊之種類，並依此尋求降低衝擊之經營管理方 式，是國家風景區未來發展的前置作業，也是最重要的準備工作。 （一） 生態環境衝擊 旅遊活動對於生態環境之影響是廣泛而深遠的，其衝擊層面可分為實質環境衝擊、 生物衝擊、視覺景觀衝擊等三方面( 玉山國家公園管理處，2002)，茲分述如下： 1. 實質環境衝擊：包括土壤、水、空氣、以及其他衝擊等。 （1 ） 土壤：發展旅遊及遊客之不當行為等會對土壤產生不同程度之衝擊， 最為常見的是人們對於土壤的踐踏，所產生的植群覆蓋消失或組成改
變、土壤緊壓化(soil compaction) 、 道加寬歩 (soil widening) 及
道沖蝕 歩 (trail erosion) 等問題 ( 劉儒淵，2000)；以及遊憩設施興 建、硬舖面等皆會造成地表的侵蝕與土壤流失。錢學陶、楊武承 (1992) 發現在 道周圍的土壤更是容易受到踐踏而受到沖蝕，遊客歩 量越多，交錯行走機會越大，在 道狹窄的情況之下，踐踏道路旁的歩 機會越多。 （2 ） 水：人類行為對於水資源所造成的衝擊，包括濫捕而使水中生物數 量減少、垃圾或有毒物質污染；或者過度使用而導致淡水資源的耗竭、 水土保持不好造成泥沙淤積而氾濫、人類活動的侵入造成水中生物棲 地改變等( 王立娟、謝文豐，2000)。楊秋霖 (2000) 認為人類遊憩 活動對於水質源造成之衝擊為泥沙沉澱、污染、優氧化等，致使許多 物種喪失棲地等結果。 （3 ） 空氣：人類的遊憩活動對空氣造成的影響，包括車輛所排放的廢氣、 露營烤肉的黑煙等，由於植物暴露在污染物質下，會產生氣孔關閉而 增加葉表面的溫度( 蕭祺暉，1999)，而使得對於空氣敏感度較高的 動、植物，難以生存或降低壽命、或被敏感度較低之物種所取代，而 影響整個生態平衡。
（4 ） 其他衝擊：例如「沙漠化」是一種土地退化的現象，除了全球氣候 變遷等大環境的天然因素外，人類過度的開發活動、砍伐森林、破壞 植被等，都會使草原的生產能力下降，導致土壤退化為沙漠，而不再 適合生物生存。 2.生物衝擊：包含對植物、動物之影響等。 (1) 植物：人類的旅遊活動對於植物生態的影響，除了開通道路與興建硬體 設施時，需大量砍伐樹木而造成植物資源的衝擊之外，劉儒淵 (1993) 認為 較為直接的影響是對於 道沿線生態所造成的衝擊，其中以踐踏衝擊效應使歩 道兩側的土壤變密實，影響到地被植物的生長高度遠比未受踐踏干擾的植 歩 物低的多之影響最為顯著；而 道沿線週邊的植物，則因踐踏傷害或旅客的歩 攀折而死亡、消失，以致被其他對於踐踏抵抗力較高的植物所取代。 (2) 動物：野生動物對於人類干擾所產生的反應相當複雜，不同種類的動物 對於人類干擾的承受能力也不同，有些物種可能因為遊憩的利用，使族群大 量減少，但有些物種族群卻可增加，通常忍受力差的往往被適應力強的動物 取代( 楊秋霖， 2000 ；陳怡君、王穎，2001)。人類對動物造成的干擾， 大致可分為直接與間接兩種，直接的效應是直接影響野生動物，間接的效應 是干擾棲地。 3.視覺景觀衝擊 視覺景觀的衝擊主要是由於景觀上的改變所形成的，例如遊客人數的多 寡、開發建設等，對於旅遊地區自然景觀、環境美質的破壞，產生不調和或 不自然之現象，皆會造成遊客在視覺上的衝擊。楊文燦、鄭琦玉 (1995) 認 為一般遊客在心理上對於擁擠、衝突、景觀不協調等現況上的認知，造成遊 客在遊憩體驗與心情狀態上呈現負面的影響。 綜合上述可知，旅遊活動及遊客行為對生態環境將會造成實質環境、生物以及視 覺景觀衝擊等，其影響是廣泛而深遠，其調查必須經由設定樣區、觀察指標並進行某 一區域遊客問卷調查等才能明確將其影響程度量化呈現。 （二） 社會環境衝擊
觀光發展一向被視為是促進經濟發展之重要手段，尤其是在振興國家經濟時更 扮演著重要的關鍵策略 (Christie ， 1992 ；郭建池，1999)。當某一地區發展觀光， 對於當地社會環境層面的影響時間較長且不易察覺，因此往往容易被忽略，近年來由 於社區居民自主意識的抬頭，使得觀光所衍生之社會環境之衝擊，主要仍以當地居民 所承受之衝擊為主，其面向則以觀光旅遊之發展與當地居民在經濟、社會文化或態度 等的衝擊；以及旅遊活動進行時遊客行為對居民生活之影響。對於管理者而言，則在 於旅遊地區經營管理問題發生，使其必須改變管理策略或調整組織內之適應力。 觀光發展在社會環境方面造成的衝擊多半屬非直接性的，在測度上有許多是無 法加以確實量化，僅能藉由長期觀察或調查方式才能暸解其改變。一般而言社會環境 衝擊可分為正負面影響來作探討( 李貽鴻，1986)： 1. 正面影響：觀光遊憩發展可以帶來大量的外來遊客，因此可以促進文化及生 活習慣上的溝通，且可以減少人口外流，維持較健全的社會結構，此外還可以促使當 地的文化受到重視，得到適當的保存。增加了收入改善生活水準與品質之後，能給部 份人帶來自我價值的肯定與成就，學得新的謀生技能，與外界接觸的機會也會增加； 對於婦女有能力工作獲得較高的獨立自決權，以增進家庭的和諧，而家庭收入的增加， 子女受教育的機會也會增加。 2. 負面影響：在觀光遊憩發展的同時，亦有可能改變當地原有的社會制度，造 成個人行為上的偏差、社會關係漸趨冷淡，而使得傳統文化崩解或失傳，此外部份地 區方可能因種族歧視而造成社會衝突等影響。 觀光產業的蓬勃發展，意謂著有愈來愈多的國家及地區遭受觀光成長所帶來的衝 擊。遊憩區因時因地對觀光客數量有不同的包容力是被廣泛認同的，只要觀光客人數 保持在極限水平之下，而經濟影響成正面時，觀光客的出現會受到大部份居民的接納 與歡迎。一旦超越極限，許多負面的影響出現衍生居民的不滿，而有仇外思想與行為 出 現 ( 郭 柏 村 ， 1994) 。 不 論 觀 光 衝 擊 所 帶 來 的 影 響 是 正 面 還 是 負 面 ，
Young、Pizam、 Ryan 、 Mathieson 與 Wall 皆將觀光衝擊分為三大類，即經濟
衝擊(economic impact) 、社會文化衝擊 (social and culture impact) 及實質環
述如下： 1. 經濟衝擊 (economic impact) 觀光發展對一國或地區的經濟衝擊程度和所產生的正負面影響由下列六項主要 因素來決定：(1) 觀光設施的特性及其對觀光客的吸引力。 (2) 觀光客在目的地的花 費金額。(3) 觀光地區的經濟發展程度。 (4) 觀光地區的經濟結構和規模。 (5) 觀光 花費在觀光地區內循環使用的程度。 (6) 觀光地區因應觀光需求季節性變動的程度 ( 陳思倫、宋秉明、林連聰，1995)。觀光發展對每個地區之影響因各地區經濟結構 不同而有所差異，觀光事業對經濟產生之影響因地而異，在經濟低度開發的地區所造 成的衝擊也較大( 交通部觀光局，1986)，而且由於每個地區之經濟結構不同，觀光 發展所造成的衝擊及影響亦大小正負不同，對低度開發地區的經濟衝擊顯著地大於以 開發地區( 陳思倫等，1995)。
2. 社會文化衝擊 (social and culture impact)
觀光所造成的社會衝擊隨著社區居民自主意識的抬頭而日受重視。觀光發展在 社會文化方面所造成的衝擊多半屬非直接性的，而在測度上有許多是無法加以確實量 化，這是造成社會衝擊之研究較晚起步的原因( 顏宏旭，1994)。 Affeld 曾就觀光 社會衝擊之研究對象分為三大類： （1 ） 對觀光客的影響 (tourist) ：主要包括遊客服務之需求動機、態度及期 望。 （2 ） 對觀光地區居民之影響(the host)：主要探討的是遊憩區之當地居民如 何受到觀光活動及觀光客的影響。 （3 ） 觀光客與居民間的互動關係(tourist-host inter-relationships)探討當 地居民與遊客經由接觸所產生的互動關係。 居民與遊客的互動是造成社會文化影響的主因，由於居民與遊客在心境上的 差異性與特殊性使衝擊之發生在觀光導入時即慢慢形成。造成衝擊的因素很多， 當遊客與當地居民在種族、國情及彼此之偏見會造成衝突( 顏宏旭， 1994 ；郭 建池，1999)。 Lanquar 歸納了社會文化衝擊的研究得到下列三項主要結論：
（1 ） 觀光發展所產生的社會文化影響之多寡依遊客之數量、接觸之模式以及 接觸時間之長短而定。 （2 ） 觀光發展所產生的社會文化影響與當地接觸民眾間的社會和文化的模型、 價值觀有相當大的關係。 （3 ） 觀光發展所產生的社會文化影響不但因該地民眾之可受影響性，也因當 地觀光活動之進展程度而異( 陳思倫等， 1995 ；郭建池，1999)。
3. 實質環境衝擊 (physical environment impact)
隨著全球環保意識的抬頭及環保運動逐漸擴及全球每個角落，觀光發展對實質 環境的衝擊逐漸受重視。相關研究指出觀光發展與實質環境之間存在著兩種截然不同 的關係： （1 ） 兩者相輔相成：如在國家公園人文或自然資源保護區中，觀光是在有計 畫、有限度在從事建設，並且提供環境適當之保護與管理，所以兩者間之 衝突性已減至最小。 （2 ） 兩者相互衝突：由於觀光發展需不斷的擴張土地使用，而這些利用多半 是不當或超限之使用而造成林木砍伐、污染發生、觀光客擾亂動物之棲息 地等問題。在此情況下觀光發展必然造成環境破壞，兩者間之衝突性亦高 ( 顏宏旭， 1994 ；郭建池，1999)。 觀光對實質環境影響的重要因素包括四項，即(1) 遊客使用及觀光發展的強 度(2) 生態系的彈性 (3) 觀光發展具有遠見 (4) 觀光發展變形的特質，並且當遊 客使用及觀光發展的強度愈小、生態系的彈性愈大、觀光發展愈具有遠見、觀光 發展變形程度愈小者，則觀光發展對當地實質環境影響為正面的可能性越大( 黃 翠梅，1994 ；郭建池，1999)。 2.2 觀光旅遊活動對社會環境衝擊之實證研究 本研究旨在探討大鵬灣國家風景區週邊居民對於旅遊及遊憩活動衍生環境衝擊之 認知與態度，大鵬灣地區位處海邊，引用之相關實證研究以觀光衝擊認知為主，歸納 相關之研究變數，作為本研究問卷之依據。 （一） 居民特性與環境衝擊認知部份
以社會環境方面而言，當地的社會背景與居民特性是影響觀光發展的重要因素， 唯有瞭解及配合當地之居民特性及社會文化型態，以增加正面的效益，減少負面衝擊， 並獲得居民之支持及參與，才能避免當地居民對觀光客的仇視與觀光開發的抗拒，影 響觀光事業的發展與經營，甚至造成地區性的社會文化與經濟的分歧與差異化。 根據國外的相關研究，Sheldon 於 2001 年調查夏威夷 Waikiki 海灘區居民對 於觀光衝擊之認知與未來發展態度，結果顯示實質環境的衝擊是當地居民最關心的問 題。Frater於 1996 年調查Jamaica地區居民對經濟、社會文化及生態觀光衝擊之認 知，結果發現造成居民對觀光衝擊認知差異的變數有性別、工作、供作地點、收入及 年齡等。而 Seid 於 1994 年調查賓夕維尼亞州 Monroe 地區居民對觀光衝擊認知情 形，研究發現教育程度及居住時間的長短影響了居民對衝擊的認知。 Messerli 曾於 1933 年調查及分析新墨西哥 Santa Fe 地區居民對衝擊的認知，研究發現居民對觀 光發展所帶來的成本及利益的認知大多感到矛盾心理及有不同的容忍程度，而種族差 異及所得不同影響居民對觀光衝擊的認知。 國內之相關研究中，顏宏旭於1994 年調查金門地區居民對觀光衝擊之認知， 發現居民對觀光發展之認知與態度，在年齡、教育程度、個人月所得、是否從事觀光 相關服務業、居住時間長短與遊客接觸程度上有顯著差異。郭柏村曾於1994 年調查 觀音山風景區居民對觀光開發影響之認知，研究結果顯示居民個人屬性的職業、性別、 教育、居住時間、家庭月收入，是否從事觀光相關行業、年齡等影響對觀光衝擊之認 知。陳思倫與高麗真於1994 年調查恆春鎮居民對觀光發展所帶來的社會經濟影響認 知，研究顯示居民對觀光衝擊的認知在不同年齡、職業、教育程度、家庭月收入上有 顯著差異。 綜合上述居民特性與觀光衝擊認知之實證研究，本研究將影響居民對衝擊認知 差異之變數歸納如表一，進行探討此七個變項是否造成該地區居民對環境衝擊之認知 差異。 表2.2.1 、 影響居民對衝擊認知差異之變數表 變數名稱 研究學者 社會背景( 性 別、年齡、教
Frater, Joel, and Lloyd(1996) 、 Seid and Bradford S.(1994) 、 Messerli, Hannah, and
育、收入) Rietz(1993) 、郭建池 (1999) 、顏宏旭 (1994) 、 郭柏村 (1994) 、陳思倫，高麗真 (1994) 、經建會 (1990) 職業背景不同或 經濟上依賴觀光 程度 郭建池 (1999) 、顏宏旭 (1994) 、郭柏村 (1994) 居民參與遊憩活 動之機會 郭建池 (1999) （二） 觀光發展對環境衝擊部分 觀光發展對一地區所帶來的衝擊具有正負面的影響，本研究將依經濟、社會文化、 實質環境三個層面來加以探討。 1. 經濟衝擊 （1 ） 正面經濟衝擊 東非的肯亞與坦桑尼亞兩國交界處的西邊舉世聞名的馬賽馬拉(Masai Mara) 野 生動物保護區和沙巒給提(Serengeti) 國家公園，每年吸引數十萬遊客從北美洲、歐 洲、日本等地前來觀賞各種東非草原上的野生動物，而野生動物觀光活動(Safari) 也 成了兩國最主要的外匯收入來源之一( 紀駿傑， 1998 、郭建池，1999)。
Boonchote 於 1995 年 調 查 位 於 泰 國 Tai Yai 村 落 ， 有 的 Ban Sob Ruak(BSR) 地區，由於快速的觀光發展所造成的改變。研究結果顯示有四分之一的 居民由務農轉為從事觀光相關行業，而家計收入、土地價值也增加甚多。較特別的發 現是居民從觀光發展中學會了成功經營生意的技巧，並且從中獲取可觀的利益。研究 提議觀光發展對於低度開發的鄉村、部落而言，其可被視為振興鄉村部落的有效工具
(Boonchote ， 1994 ；郭建池，1999)。
Haralambopoulos 與Pizam於 1996 年調查薩摩亞群島 Pythagorion 小鎮 因觀光發展所帶來之衝擊，並探討居民對這些衝擊的態度及認知。結果顯示居民對觀 光發展正面經濟衝擊包括工作機會增加、城鎮稅收及個人收入增加。國內嘉義縣阿里 山山美村鄒族部落藉由成立「達娜伊谷自然生態保育公園」發展生態觀光，每個月吸 引至少六千人次到此地旅遊，為部落的發展帶來經濟來源( 高德生， 1998 ；郭建池， 1999)。 歐聖榮於1998 年研究指出觀光休閒產業導入原住民地區後，藉由民宿區展演場、布
農傳統競技活動體驗區、文物館及農特產品展售中心的設置，除了可增加就業機外， 尚可增加年平均收入。 劉可強及王應棠於1998 年研究指出於原住民部落推展另類旅遊對部落經濟有 如下幾點的正面影響：( １ ) 在家計財務方面，初期的設備改善將使家庭支出增加， 經營穩定後家庭獲利及儲蓄能力則可相對提升。( ２ ) 在社區頻業結構方面，初期的 興建工程對五金材料及營造業將有相當需求，而遊客進入後對加油站、腳踏車、機車 及汽車修理業、小吃店、冷飲店也會有較大的需求，甚至可能出現腳踏車出租、登山 嚮導等相關服務業。( ３ ) 另一方面有機農業的產品及傳統手工藝復興均可配合旅遊 發展提供一條新的出路。( ４ ) 旅遊所創造的部份就業機會可吸引有興趣的青壯人力， 加上社區中婦女、老年人口的剩餘勞動力對改善家庭經濟有貢獻。 郭建池於1999 年進行阿里山原住民對其觀光發展衝擊認知與態度之研究發現， 原住民認為觀光發展對當地經濟上的影響是趨於正面的，包括可振興地方經濟、其次 為增加個人收入。 綜合上述，觀光發展對原住民地區所帶來之正面經濟效益包含促進當地經濟繁 榮、增加就業機會、增加當地人收入、促進當地農特產品銷售。 ( ２ ) 負面經濟衝擊 相關研究指出台灣原住民地區大都位於山地部落，受限於自然環境限制、交通 不便、資訊物資往來不，易且原住民教育程度普遍不及其他地區，導致其對觀光資源 的利用以及對觀光遊憩事業經營管理少有認知，因此發展觀光的機會長期皆由外來的 非原住民所把持，因而觀光發展所帶來的經濟利益大多由非原住民獲得 ( 東海大學， 1997)。 國家公園的設立導入旅遊活動進而促進外圍地區的觀光發展，然而 Johnston 與Hitchcock研究指出，國家公園及生態保育區的成立往往造成當地居民的流離失所 以及對他們土地權及資源權的侵犯( 紀駿傑，1998)。 Dasmann 於 1987 年研究指 出美國印制安人的土地因國家公園的設立而被侵佔( 引自郭建池，1999)。紀駿傑、 王俊秀於1995 年的研究亦指出國家公園的設立剝奪了原住民的土地及資源權。國家 公園的精神是在保護資源，因此在經濟發展的角度上國家公園是屬於限制型的法規，
而一旦據此法實行立即造成原住民在經濟上的困擾( 宋秉明，1995)。太魯閣家公園 的設立使得太魯閣人失去原有的生活空間，導致其外在生活的改變，其族人已無法自 由進出國家公園從事傳統的生計活動( 鄭賢女， 1996 ；引自郭建池，1999)。 綜合上述，觀光發展對玉山國家公園區域內原住民地區所帶來之負面經濟衝擊， 包含外來人士壟斷經濟利益、部落喪失對土地及資源的控制權、傳統生計活動被取代 等衝擊。 ２．社會文化衝擊 （1 ） 正面社會文他衝擊 黃宣衛於1991 年研究指出觀發展會使當地的傳統藝術復甦，並增加其所得，此 增加的所得可用來繼續維護及發展傳統藝術。亦即觀光活動所帶來的市場需求會刺激
當地原住民學習這逐漸消失與沒落的傳統技藝。Tsartas 、Loukissas、 Milman 與
Pizam 等 學 者 研 究 指 出 ， 觀 光 發 展 對 於 當 地 人 口 的 穩 定 成 長 具 有 正 面 的 效 果 Cohen 與 Tsartas 兩人之研究也顥示觀光發展取代了原住民地區傳統的農業，使得 鄉村部落或山區的人口往觀光發展區遷移。謝世忠於1994 年研究指出從觀光過程中 原住民參與者可自觀光情境中找出某種族群認同的象徵，而其族群意識並能因此而更 加強( 郭建池，1999)。 劉可強及王應棠於1998 年研究指出藉由旅遊活動的導入對部落文化社會的正面 影響有：( １ ) 透過居民參與方式來推動，將可因共同價值與目標的建立逐漸凝聚社 區的向心力與歸屬感。( ２ ) 經由不同族群的接觸也會刺淚當地居民重新認識自己， 這將有助於恢復文化自信與認同。 東海大學景觀研究所於1998 年的研究歸納了發展原住民觀光事業所帶來之正面 社會文化影響包括：( １ ) 發展觀光事業有助於改善及提升原住民的形象。 ( ２ ) 發 展觀光事業可使原住民有機會接受觀光相關較育。( ３ ) 發展觀光事業使得原住民地 區優的人才有機會得到延攬及培訓。 郭建池於1999 年進行阿里山原住民對其觀光發展衝擊認知與態度之研究發現， 原住民認為觀光發展對當地社會文化上的影響是趨於正面的，其影響依次為增加不同 族群文化交流的機會、其次為改善及提升本地的形象。
玉山國家公園於2002 年委託調查其園區內塔塔加、東埔、梅山地區遊憩衝擊暨 經營管理策略之研究發現受訪居民在據點觀光活動對環境造成衝擊問項中，對於「居 民肯定自己的文化」、「使本地歷史文化受到重視與保存」、使本地歷史文化廣為人 知」等最為同意。 綜合上述，觀光發展對原住民地區所帶來之正面社會文化衝擊包含促使當地歷史 文化受到重視與保存、增進不同族群文化的文流的機會，使當地歷史文化廣為人知、 當地居民肯定自己文化、改善及提升當地居民的形象。 （2 ） 負面社會文化衝擊 中華民國自然生態保育協會於1998 年所作的研究指出，蘭嶼地區的雅美人由 於觀光客多抱持同情或輕視的態度前往，使其自尊心喪失，產生不平衡的情緒( 陳思 倫等， 1995)Albers 與 James 於 1998 年在其研究中以旅遊攝影分折了觀光客如 何影響居民生活，其指出觀光客因為擁有照相機或攝影機( 經濟能力 ) 以及操作的技 術( 知識 ) ，而擁有了「拍照」的社會權力，得以對被觀光的「客體」行使「暴力」， 而這個拍與被拍的過程嚴重的干擾居民的生活，甚至導致觀光客與土著間的衝突( 郭 建池，1999)。近年來國內由於媒體大量宣傳使得大量的觀光客湧入各地原住民的祭 典，並且拿著攝影機、相機無視於禁忌，進行中的儀式而任意穿梭拍照，完全不尊重 原住民的神聖祭典( 紀駿傑，1998)。王家祥於 1992 年的研究也指出觀光事業發達 的原住民社區中傳統文化崩解、母語凋零，他們必需調整自己去適應外來的文化，卻 無 法 重 建 現 代 人 的 山 林 文 化 以 因 應 外 來 文 他 之 互 動 ， 最 後 落 得 適 應 不 良 。
Tsartas 、 Gamper 、與 Butler 幾位學者在原住民地區所作的研究顯示原住民的
母語被觀光客的語言所取代( 郭建池，1999)。 相關研究顯示國家公園的設立亦會對當地的原住民帶來不同層面的社會文化影 響。例如，為達成設立國家公園的目標，管理單位設立一系列的管理措施，如為發揮 各類型土地功能，乃行分區經營；為防止人為火災，乃禁止火耕；為保存基因，禁止 狩獵；為實施國家公園計劃需要私人土地，乃徵收原住民用地；為維持原貌，當地原 住民的土地使用須維持原來利用型態，其住宅之修復及闢建亦須經由審核等措施皆造 成原住民生活文化的改變( 宋秉明，1995)。哥斯大黎加因為國家公園的成立迫使居
民放棄傳統的狩獵或農作方式，使得一些精緻的原住民文化消失，相對的觀光資源也 因此而消滅了，強勢文化的入侵造成了語言、社會文化、生活習慣及消費行為的衝擊 ( 黃宣衛， 1991 ；郭建池，1999)。 劉可強及王應棠於1998 年研究指出由於外地遊客與部落原住民在作息時間、 生活習慣及文化的差異干援到社區的安寧。加上社區青壯人口大多外出謀生，社區內 以婦女、老年人及幼童為主。因此是否能預防或處理竊盜亦是重要的治安問題。 綜合上述，觀光發展對原住民地區帶來之負面社會文化衝擊包含觀光客與居民 間的行為衝突、生活作息的干擾、當地治安惡化、原住民母語淍零等。 ３、實質環境衝擊 （1 ） 正面實質環境衝擊 觀光發展若是審慎有計畫的規劃發展將對原住民地區有正面實質環境貢獻。嘉 義縣阿里山山美鄒族部落藉由成立「達娜伊谷自然生態保育公園」發展生態觀光長期 進行河川保育及高山鮦魚復育活動( 高德生， 1998 ；郭建池，1999)。 歐聖榮於1998 年研究亦指出部落發展另類旅遊所需的實質設施 ( 如民宿與 建) 如能結合基礎建設的實施，保存地方建築色彩的建築風貌，將有助於型塑原住民 聚落的獨特意象，提升生活環境品質。再者社區意識經凝聚後，全體居民用心經營出 來的空間品質更能傳達出實質環境與當地自然人文活動相互協調的深層感覺。 郭建池，1999 年進行阿里山原住民對其觀光發展衝擊認知與態度之研究發現， 原住民認為觀光發展對當地實質環境上的正面影響依次為聯外道路獲得改善、其次為 提升生活環境品質。 玉山國家公園於2002 年委託調查其園區內塔塔加、東埔、梅山地區遊憩衝擊 暨經營管理策略之研究發現受訪居民在據點觀光活動對環境造成衝擊問項中，僅次於 對於「居民肯定自己的文化」等問項、列為第四同意問項為「公共設施的改善( 如道 路、飲用水、路燈等) 」。 綜合上述，觀光發展對原住民地區所帶來之正面實質環境衝擊包令環境獲得完 善的保護、公共設施的改善及整建、提升生活環境品質。 （2 ） 負面實質環境衝擊 觀光發展是造成原住民地區生態環境破壞的主因之一，尤其是台灣原住民地區
大都位於山地保留地，人為開發較少，因此環境所能承受之外在衝擊能力亦相較於其 他地區來得低，在發展觀光時只要規劃稍有不慎就可能帶來極大的傷害。 徐鴻進 (1992) 歸納觀光發展對實質環境衝擊之負面影響，包括景觀資源方面， 即未經統合、規劃過度或任意開發而破壞景觀。觀光資源方面，即觀光客大量進入觀 光地區及浮濫興建觀光設施，造成之自然環境破壞。以及環境品質方面，即觀光活動 頻繁使得車輛大量排放廢氣而污染空氣，觀光客廢棄物就近傾倒，污染山谷、溪畔與 水源，並影響動植物棲生地，引起水源優養化。 侯錦雄於1996 年研究指出觀光發展對環境所引起的衝擊，包括使得棲息地喪 失，野生動植物生存面臨強大逆境；土壤與植被由於遊客的踐踏和重壓而被破壤。 另外遊客不當的行為造成森林火災、遊客帶來大量的垃圾，污染水源、空氣， 也帶來噪音，影響原有物種的繁殖或生存條件。由於美化的設計，引入外來種生物形 成優勢種，干擾原有的生態，造成族群組成與結構的改變。其他諸如過度人工化、都 市化景觀的引入，使得地貌產生不協調造成風景的嚴重改變。 此外東海大學 (1997) 針對促進原住民地區觀光發展之研究也顯示，發展原住 民地區觀光必須注意之環境課題，包括超限開發破壞生態環境，影響原住民地區之居 住品質、以及因觀光發展所做的山區道路開闢影響水土保持，以及因交通方便所帶來 的自然資源、景觀風貌破壞。劉可強及王應棠於1998 年研究指出因市場需求擴大導 致密集發展，遊客規模超過社區承載量所產生的環境及公共設施問題( 如自來水供應、 垃圾處理等) 將更形嚴重。 歐聖榮於1998 年之研究指出，原住民地區發展觀光若無適當之規劃開發，則 可能對當地環境產生影響。例如不當的硬體設施興建可能引起坡地坍崩、水土流失、 生態系破壞等自然環境的破壞；而當地環境因觀光客的湧入，遊客之不當行為( 垃圾、 水源污染、噪音污染等若超過資源所能承受的壓力時，亦即產生了破壞原有環境生態 的現象。另外若未重現整體規劃的問題，則零星或過於突的開發設計易失去整體景觀 的調和感，並破壞當區域之原有特色。 郭建池於1999 年進行阿里山原住民對其觀光發展衝擊認知與態度之研究發現， 原住民認為觀光發展對當地車質環境的負面影響依次為本地街道髒亂、垃圾量增加，
其次為每到假日就出現交通擁擠現象。 綜合上述，觀光發展對原住民地區所帶來之負面實質環境衝擊包含破壞生活環 境品質、噪音增加、垃圾及髒亂增加、生態環境破壞、不當的開發設計造成景觀失調、 空氣品質惡化。 經由上述相關實證研究的採討，本研究歸納了觀光發展對原住民地區影響之變 項，並依據研究區的特性，挑選出 24 項與研究區較為契合的變項如表 2-2-2 ，其內 容分述如下： 1 、經濟層面 7 項：促進當地經濟繁榮、增加工作機會、增加當地人收入、促 進當地農特產品銷售、外來人士壟斷經濟利益、部落喪失對土地及資源的控制 權、傳統生計活動被取代等衝擊。 2 、社會文化層面 8 項：促使當地歷史文化受到重視與保存、增進不同族群文 化的交流的機會，使當地歷史文化廣為人知、當地居民肯定自己文化、改善及 提升當地居民的形象、觀光客與居民間的行為衝突、生活作息的干擾、當地治 安惡化、原住民母語凋零等。 3 、實質環境層面 9 項：環境獲得完善的保護、公共設施的改善及整建、提升 生活環境品質、破壞生活環境品質、噪音增加、垃圾及髒亂增加、生態環境破 壞、不當的開發設計造成景觀失調、空氣品質惡化。 表2.2.2 、觀光發展對社會環境衝擊歸納表 衝 擊 層 面 正 面 衝 擊 負 面 衝 擊 經 濟 1. 增加工作機會 2. 增加當地人收入 3. 促進當地經濟繁榮 4. 促進當地農特產品銷售 1. 外來人士壟斷經濟利益 2. 部落喪失對土地及資源的控制 權 3. 傳統生計活動被取代
社 會 文 化 1. 促使當地歷史文化受到重視與 保存 2. 增進不同族群文化的文流的機 會，使當地歷史文化廣為人知 3. 當地居民肯定自己文化 4. 改善及提升當地形象 1. 觀光客與居民間的行為衝突 2. 生活作息的干擾 3. 當地治安惡化 4. 原住民母語凋零 實 質 環 境 1. 環境獲得完善的保護 2. 公共設施的改善及整建 3. 提升生活環境品質 1. 破壞生活環境品質 2. 噪音增加 3. 垃圾及髒亂增加 4. 生態環境破壞 5. 不當的開發設計造成景觀失調 6. 空氣品質惡化。 資料來源：本研究整理
居民基本屬性 1.居民性別 2.居民年齡 3.居民職業 4.居民教育程度 5.居民家庭收入 6.營業店家狀況 環境衝擊認知 1.經濟層面 2.社會文化 3.實質環境 未來發展態度 1.繼續發展海洋 觀光 2. 發 展 海 洋 觀 光旅遊 3.參與大鵬灣風 景區發展 4.參與活動解說 訓練課程 三、
研究設計與實施
3.1 研究架構 本研究係針對大鵬灣國家風景區居民為主，探討大鵬灣國家風景區居民對當地 開發後之接受與喜好程度、對當地特色之看法與活動屬性、對環境衝突( 經濟、社會 文化、實質環境層面) 認知程度、以及對其未來發展之支持、參與程度。研究架構如 下圖所示： 圖3.1.1 研究架構圖操作性定義
本研究之主要研究變項之操作性定義如下： （一） 居民基本屬性背景 本研究考量大鵬灣風景特定區居民之特性，主要探討對象以現居東港鄉 的南平里、船頭里、大潭里、嘉蓮里等16歲以上居民為主，其個人社經背景包 括性別、年齡、職業、教育程度、家庭月收入、經濟上依賴旅遊程度、是否為 開店營業商家等七項。 （二） 居民對環境衝擊認知 指居民以其本身之感知、意識到大鵬灣國家風景區之觀光遊憩活動及遊客造成當地經濟、社會文化、實質環境等變化。此變化包含正面及負面的影響， 藉此判斷居民自身對此種因遊憩所衍生變化的察覺程度。 （三） 居民對現況及未來發展之態度 未來大鵬灣風景區基於觀光客倍增計畫，將其園區內之各遊憩據點結合 週邊風景區與產業，發展海洋觀光旅遊，藉以提高大鵬灣風景區居民之就業機 會及社區經濟發展。本研究藉此探討居民對於現況及未來發展之評價、以及居 民之支持度、參與度。
研究樣本與研究假設
一、研究樣本取樣 本研究調查係以鄰近大鵬灣附近的居民為調查對象，週邊行政分區包括東港鎮 的南平里、船頭里、大潭里、嘉蓮里，林邊鄉的田厝里、崎峰里。因目前風景區開發 階段完成部份為：全區主要公共設施、服一區（管理服務中心級交通運轉中心）、特 別保護區、自然景觀區、污水處理廠及遊二區（清洲遊樂區），以上設施區域週邊為 南平里、船頭里、大潭里、嘉蓮里，故本研究以上述四里住戶為調查範圍。 二、樣本及調查進行方式 南平里 大潭里 船頭里 嘉蓮里 下部里 崎峰里 田厝里 入口廣場 遊二區 特別保護區 自然景觀區 管理服務中心 交通運轉中心 污 水 處 理 場一、
行政區域
： 民國三十四年台灣光復後，原隸屬高雄縣管轄，直到民國三十九年台灣省 行政區域調整，劃歸屏東縣，行政區域面積達 29.4635 平方公里，劃分為23個里、 約411 鄰、 13755 戶、人口數計約 50049 人，其中男性計 25754 人、女性計 24295 人。（以上數據以九十二年十二月份人口動態總計為準） ★東港戶政事務所位置圖 二、嘉蓮里的地理概況
• ( 嘉蓮里位於船頭里與南平里的中間，附近有特別保護區、自然景觀區。 嘉蓮里是沿海地帶，歷年因海水沖涮，面積逐漸縮小。東港因位於沿海地區，地 質多砂質壤土，農業發展受限制；西北方有東港溪及高屏溪兩大溪流，因河流匯 聚自然形成一港灣，惟港口日漸淤塞。在住家建築上有大改變土地填高以免海水 到灌。 三、居民屬性及經濟環境
嘉蓮里居民大部份為漁民，早期以養蚵仔、箱網養魚與魚塭養殖及撈捕魚苗和烏 魚等為主要經濟來源；目前大都從事養殖漁業，少數為漁撈業。 當地居民因為土地徵收、沒有輔導轉業大部分找不到工作，部分到大鵬灣區內打 掃而須以排名的方式取得工作一期約六個月後就沒工作了。零散的在湖邊撈魚維 生居多。 四、人口統計資料
以下資料是由東港鎮公所民政課及建設課所提供東港鎮戶政事務所九十二年十二月份現住人口數、戶數、鄰數統計表 里 鄰 戶 人口數 商店 備註 男 女 合計 船頭里 25 1647 2877 2734 5611 166 南平里 18 734 1284 1105 2389 10 大潭里 20 576 1173 1015 2188 68 嘉蓮里 15 615 1236 1176 2412 45 全 東 港 鎮 13755 2575 4 24295 50049 －
五、抽樣方式
以嘉蓮里為主要研究目標，探討大鵬灣國家風景區開發後，該里里民接 受與喜好程度，及對開發後之看法與活動屬性、對環境衝突 ( 經濟、社會文化、 實質環境層面 ) 認知程度、以及對其未來發展之支持、參與程度。 初步選擇調查對象為該里雙數鄰的兩條街中，門牌號碼為單數者。進行訪談及問 卷調查作業。六、預期結果
東港嘉蓮里漁村，是一個純樸、勤儉的民風。對於捕魚人家清苦的生 活，與海搏鬥的精神，鄰里守望相助、患難與共的習性領略尤深，政府和漁民 要共同努力在人才培訓、市場經營、漁場維護、船隻安全、漁業合作方面認真 務實的做，才能有更好的發展。 該里居民大部份為漁民，目前大鵬灣的開發，對此區的衝擊尚待評估，運用問 卷調查方式統計進行受訪者基本資料分析，而了解目前居住在嘉蓮里的居民年 齡分佈、教育程度、職業與收入，皆為影響居民對環境衝擊認知差異的因子， 可更清楚了解，居民個人所從事職業與旅遊業之相關程度，該里居民對於大鵬 家風景區開發後的衝擊認知與態度。 三、研究假設根據前述研究架構及操作型定義，本研究提出三項研究假設：
（一）研究假設一：居民之背景屬性不同，其對環境衝擊認知會有差異。
（二）研究假設二：居民之背景屬性不同，其對風景區未來發展海洋觀光會有差異。 （三）研究假設三：居民對環境衝擊認知不同，其對風景區未來發展海洋觀光會有差
四
、研究結果與討論
4.1受訪者基本資料樣本百分比特性 以地區抽樣方式調查 10 、 15 、 16 、 3 鄰之居民，共計250人，針對受訪者 之特性分析詳見表 11 ，茲詳述如下。 （壱） 性別 調 查 的 結 果 資 料 顯 示 ， 男 性131 人 〈 52.4% 〉 ， 女 性 受 訪 者 為 119 人 〈 47.6% 〉，以南男性多於女性。 （弐） 年齡 有效問卷中，以 35 ～ 44 歲者最多，共有 71 人〈 28.4% 〉， 15 ～ 24 歲 次 之 ， 共 有 59 人 〈 23.6% 〉 ， 而 25 ～ 34 歲 之 受 訪 者 有 53 人 〈 21.2% 〉， 45 ～ 54 歲之受訪者有 45 人〈 18% 〉， 55 ～ 64 歲之受訪者 有 18 人〈 7.2% 〉， 65 歲以上之受訪者最少有 4 人〈 1.6% 〉。 （参） 教育程度 教育程度方面顯示出高中職學歷程度的居民最多，共有 99 人〈 39.9% 〉，其 次國中學歷有 49 人〈 19.8% 〉，專科者為 44 人〈 17.7% 〉，國小及以下者為 26 人〈 11.5% 〉，大學學歷有 28 人〈 11.3% 〉，最少的為研究所以上有 2 人 〈0.8% 〉。 （四） 職業 職業方面顯示出從事工的居民最多，共有 81 人〈 32.4% 〉，其次為學生者有 53 人 〈 21.2% 〉 ， 家 管 者 有 33 人 〈 13.2% 〉 ， 從 事 商 者 有 29 人 〈 11.6% 〉，其他者有 18 人〈 7.2% 〉，養殖漁業者有 16 人〈 6.4% 〉，魚產 加工業者有5 人〈 2.0% 〉，捕撈漁業與公教人員皆為 5 人〈 2.0% 〉，軍警人員有 5 人〈 2.0% 〉，農林漁牧業者為零人〈 0.0% 〉。 （伍） 家庭月收入 以家庭月收入而言，以4-6 萬者最多，共有111人〈 44.0% 〉，其次為 2-4 萬共有 57 人〈 24.0% 〉， 6-8 萬者有 60 人〈 22.8% 〉， 8 萬以上者有 16 人 〈6.4% 〉，最少的為 2 萬以下者有 7 人〈 2.8% 〉。（六） 居住於目前地區已有多久時間 以居住於目前地區已有多久時間而言，以 21 ～ 30 年者最多，共有 60 人 〈 24.1% 〉 ， 其 次 為 31-40 有 58 人 〈 23.3% 〉 ， 11 ～ 20 有 54 人 〈 21.7% 〉， 41 年 以上者有 54 人〈 22.1% 〉，最少的為 10 年以下者有 22 人〈 8.8% 〉。 （七） 是否為開店營業商店 有效問卷中，目前為開店營業商店者，共有 14 人〈 5.6% 〉，目前不是為開店 營業商店共有235人〈 94.0% 〉。 （八） 是否從事旅遊相關行業 有效問卷中，沒有從事旅遊相關行業者。 表4.1 、受訪者基本資料表 項 目 百 分 比 % 項 目 百分比 % 性 別 職 業 男 52.4 農林漁牧業 0.0 女 47.6 養殖漁業 6.4 居 住 型 態 捕撈漁業 2.0 10 年以下 8.8 魚產加工業 2.0 11 ～ 20 年 21.7 公 32.4 21 ～ 30 年 24.1 商 11.6 31 ～ 40 年 23.3 軍警人員 2.0 41 年 以上 22.1 公教人員 2.0 教 育 程 度 學生 21.2 國小及以下 10.5 家管 13.2 國中 19.8 其他 7.2 高中職 39.9 家 庭 月 收 入 專科 17.7 20000 萬以 下 2.8 大學 11.3 20001 ～ 40000 22.8 研究所以上 0.8 40001 ～ 60000 44.0 60001 ～ 80000 24.0
年 齡 80001 以上 6.4 15 ～ 24 歲以下 23.6 是否為開店營業商店 25 ～ 34 歲 21.2 是 5.6 35 ～ 44 歲 28.4 否 94.0 45 ～ 54 歲 18.0 是否從事旅遊相關行業 55 ～ 64 歲 7.2 是 0.0 65 歲以上 1.6 否 99.6 4.2 問卷項目與信度分析 為了確定研究結果之準確性，因此，進行問卷量表之項目分析與信度分析，以刪 除不穩定之問項，以確立量表之可信度。將正式問卷之量表執行問項篩選工作，其分 析結果如下說明之。 4.2.1 環境影響之項目、信度基本分析 由表4.2.1 的統計結果顯示，環境影響之信度 Alpha=0.8616 ；項目的相關係 數並無小於0.2 的項目，因此如表 4.2.1 所示，顯示工作特性之信度已達標準。 表4.2.1 、環境影響之項目與信度分析 項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 項目分析 t檢定機率 刪除後之 Alpha 大鵬灣潟區的污染 28.1840 13.8777 0.6114 0.000 0.8446 交通壅塞 27.8200 13.7627 0.6556 0.000 0.8397 噪音污染 28.9880 13.5380 0.6472 0.000 0.8404 垃圾量增加 28.0120 13.6103 0.6739 0.000 0.8375 空氣污染 27.9240 13.5404 0.6634 0.000 0.8385 建築規劃造成景觀不協 調 28.2280 13.9599 0.6331 0.000 0.8424 週遭生態環境遭破壞 28.1440 13.9310 0.5944 0.000 0.8465 影響土地增值利益 28.1480 14.5282 0.4165 0.000 0.8683 Reliability Coefficients N of Cases = 250 N of Items = 8 Alpha = 0.8616 4.2.2 經濟影響之項目、信度基本分析 由表4.2.2 的統計結果顯示，工作特性之信度 Alpha=0.8481 ；項目的相關係 數並無小於0.2 的項目，因此如表 4.2.2-1 所示，顯示工作特性之信度已達標準。
表4.2.2 、經濟影響之項目與信度分析 項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 項目分析 t檢定機率 刪除後之 Alpha 增加工作機會 23.2249 10.1105 0.5660 0.000 0.8332 本地人收入增加 23.4297 11.1090 0.6100 0.000 0.8266 促進當地經濟繁榮 23.2731 9.8364 0.6640 0.000 0.8136 促進當地特產銷售 22.7992 10.1208 0.5874 0.000 0.8299 加速土地的開發，提高 土地的利用價值 23.2972 9.7823 0.6667 0.000 0.8180 經濟利益被外來人事壟 斷 23.2129 9.9747 0.5930 0.000 0.8291 傳統生計活動(例如養 殖、捕撈、漁產加工等) 被禁止或取代 23.0522 10.0497 0.5608 0.000 0.8342 Reliability Coefficients N of Cases = 249 N of Items = 7 Alpha = 0.8481 4.2.3 社會文化影響之項目、信度基本分析 由表4.2.3 的統計結果顯示，工作特性之信度 Alpha=0.7132 ；項目的居民與 遊客產生紛爭與衝突相關、治安惡化、遊客干擾居民生活作息、相關係數小於0.2 ， 與量表較無相關性，因予以刪除，但考量其項目僅有9 項，所以不予刪除。 表4.2.3 、社會文化影響之項目與信度分析 項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 項目分析 t檢定機率 刪除後之 Alpha 改善及提昇本地形象 26.5200 9.1823 0.6185 0.000 0.6493 促進社區居民的凝聚力 26.7160 9.4090 0.5553 0.000 0.6606 使本地歷史文化受到重 視與保存 26.2520 9.1370 0.4859 0.000 0.6684 使本地歷史文化廣為人 知 26.2120 9.3565 0.4427 0.000 0.6774 居民肯定自己的文化 26.5680 9.0415 0.6087 0.000 0.6479 居民與遊客產生紛爭與 衝突 27.4840 10.5881 0.1589 0.000 0.7310 治安惡化 27.5040 10.5000 0.1588 0.000 0.7335 遊客干擾居民生活作息 27.4440 10.5370 0.1500 0.000 0.7352 公共設施獲得改善 26.4960 9.6566 0.4870 0.000 0.6723 Reliability Coefficients N of Cases = 250 N of Items = 9 Alpha = 0.7132 4.2.4 未來發展態度之項目、信度基本分析
由表4.2.4 的統計結果顯示，工作特性之信度 Alpha=0.8809 ；項目的相關係 數並無小於0.2 的項目，因此如表 4.2.4-1 所示，顯示工作特性之信度已達標準。 表4.2.4 、未來發展態度項目與信度分析 項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 項目分析 t檢定機率 刪除後之 Alpha 您認為大鵬灣風景區應 繼續發展海洋觀光 10.7920 3.5710 0.7780 0.000 0.8328 您願意配合大鵬灣風景 區發展海洋觀光旅遊 10.9320 3.4291 0.8654 0.000 0.7966 您願意提供人力、物力 及時間參與大鵬灣風景 區發展 11.3240 4.3404 0.6423 0.000 0.8839 您願意接受大鵬灣風區 之活動解說訓練課程 11.0280 3.6659 0.7010 0.000 0.8653 Reliability Coefficients N of Cases = 250.0 N of Items = 4 Alpha = .8809 4.3 各項主觀意見分析表 本研究測量的環境影響量表共有八項，經濟影響量表有七項，社會文化影響量表 有九項，未來發展態度量表有四項。針對環境影響、經濟影響、社會文化影響、未來 發展態度的分析如下： 4.3.1 環境影響之主觀意見 由表4.2.1 的統計結果顯示，由平均數之分析可知居民對大鵬灣風景區開發後所 關心的環境問題為何之認同程度，最高前兩名座落在交通壅塞 4.24 、空氣污染 4.14 ，最低的後兩項建築規劃造成景觀不協調 3.84 ，大鵬灣潟湖區的污染皆為 3.88 。 表4.3.1 、關心的環境問題為何之主觀意見 項 目 平均 值 MEA N 標準差 SD 百 分 比 % 1* 2 3 4 5 大鵬灣潟湖區的污染 3.88 0.73 0.0 0.0 33. 2 45. 6 21.2 交通壅塞 4.24 0.71 0.0 0.0 16. 0 43. 6 40.4 噪音污染 4.08 0.76 0.0 0.8 22. 8 44. 4 32.0
垃圾量增加 4.05 0.72 0.0 0.4 22. 4 48. 8 28.4 空氣污染 4.14 0.74 0.0 0.4 20. 4 44. 0 35.2 建築規劃造成景觀不協調 3.84 0.70 0.0 0.4 32. 4 50. 4 16.8 週遭生態環境遭破壞 3.92 0.73 0.0 0.4 30. 0 46. 8 22.8 影響土地增值利益 3.92 0.80 0.0 1. 6 32. 0 39. 6 26.8 *1=非常不同意 2= 不同意 3= 普通 4= 同意 5= 非常同意 4.3.2 經濟影響之主觀意見 由表4.2.2 的統計結果顯示，最高前兩名座落在促進當地特產銷售 4.25 、傳統 生計活動( 例如養殖、捕撈、漁產加工等 ) 被禁止或取代 4.00 ，最低的後兩項加速 土地的開發 3.75 ，本地人收入增加為 3.62 。 表4.3.2 、經濟影響之基本分析 項 目 平均 值 MEA N 標準差 SD 百 分 比 % 1* 2 3 4 5 增加工作機會 3.82 0.73 0.0 0.8 34.8 46. 0 18.4 本地人收入增加 3.62 0.69 0.0 1.6 45.2 42. 8 10.4 促進當地經濟繁榮 3.78 0.70 0.0 0.0 38.4 45. 6 16.0 促進當地特產銷售 4.25 0.71 0.0 0.0 15.6 44. 0 40.4 加速土地的開發，提高土地的利用價值 3.75 0.71 0.0 0.8 38.4 45. 6 15.2 經濟利益被外來人事壟斷 3.84 0.73 0.0 1. 2 32. 8 47. 2 18.8 傳統生計活動(例如養殖、捕撈、漁產加工等) 被禁止或取代 4.00 0.75 0.0 0.4 26.9 45.4 27.3 *1=非常不同意 2= 不同意 3= 普通 4= 同意 5= 非常同意 ] 4.3.3 社會文化影響之主觀意見
由表4.2.3 的統計結果顯示，最高前兩名座落在本地歷史文化廣為人知 3.94 、 使本地歷史文化受到重視與保存使 3.90 ，最低的後兩項居民與遊客產生紛爭與衝突 2.66 ，治安惡化為 2.64 。 表4.2.3 、社會文化影響之基本分析 項 目 平均 值 MEA N 標準差 SD 百 分 比 % 1* 2 3 4 5 改善及提昇本地形象 3.63 0.62 0.0 0. 4 43. 2 49. 6 6.8 促進社區居民的凝聚力 3.43 0.61 0.0 1.2 59. 6 34. 0 5.2 使本地歷史文化受到重視與保存 3.90 0.74 0.0 0.0 33. 2 44. 0 22.8 使本地歷史文化廣為人知 3.94 0.73 0.0 0.0 30. 0 46. 4 23.6 居民肯定自己的文化 3.58 0.66 0.0 0.4 50. 0 40. 8 8.8 居民與遊客產生紛爭與衝突 2.66 0.73 4.8 33. 6 52. 8 8.0 0.8 治安惡化 2.64 0.76 7.2 31. 2 52. 0 9.2 0.4 遊客干擾居民生活作息 2.70 0.77 5.2 32. 0 50. 8 11. 2 0.8 公共設施獲得改善 3.66 0.61 0.4 0.4 37. 6 55. 6 6.0 *1=非常不同意 2= 不同意 3= 普通 4= 同意 5= 非常同意 4.3.4 未來發展態度之主觀意見 由表4.3.4 的統計結果顯示，認為大鵬灣風景區應繼續發展海洋觀光最高為 3.90 、願意提供人力、物力及時間參與大鵬灣風景區發展最低為 3.66 。 表4.3.4 、未來發展態度之基本分析 項 目 平均 值 MEA N 標準差 SD 百 分 比 % 1* 2 3 4 5 您認為大鵬灣風景區應繼續發展海洋觀光 3.90 0.77 0.0 1.2 31. 2 44. 0 23.6
您願意配合大鵬灣風景區發展海洋觀光旅遊 3.76 0.75 0.0 1.6 38. 4 42. 4 17.6 您願意提供人力、物力及時間參與大鵬灣風 景區發展 3.37 0.63 0.0 1.6 66. 4 25. 6 6.4 您願意接受大鵬灣風景區之活動解說訓練課 程 3.66 0.79 0.0 2.0 47. 6 32. 4 18.0 *1=非常不同意 2= 不同意 3= 普通 4= 同意 5= 非常同意 4.4 居民的性別之 T 檢定 本研究採用性別之T 檢定，分析測量的環境影響量表共有八項，經濟影響量表有 七項，社會文化影響量表有九項，未來發展態度量表有四項。針對不同性別的居民對 環境影響、經濟影響、社會文化影響、以及未來發展態度，是否有顯著差異。 4.4.1 居民的性別對環境影響之 T 檢定 由表4.4.1 的結果得知；在交通壅塞、垃圾量增加、影響土地增值利益 P 值低於 0.05 ，顯示此三個項目中男女之間有顯著之差異，影響土地增值利益差異性最大， 男性比女性重視，在交通壅塞、垃圾量增加方面都顯示女性較男性重視。 4.4.1、居民的性別對所關心的環境問為何之 T 檢定 項 目 平均值 t 值 P 值 男性 女性 大鵬灣潟湖區的污染 3.88 3.88 -0.049 0.961 交通壅塞 4.15 4.34 -2.144 0.033 噪音污染 3.99 4.17 -1.836 0.068 垃圾量增加 3.95 4.17 -2.442 0.015 空氣污染 4.07 4.22 -1.589 0.113 建築規劃造成景觀不協調 3.91 3.76 1.730 0.085 週遭生態環境遭破壞 3.99 3.84 1.640 0.102 影響土地增值利益 4.11 3.70 4.229 0.000 4.4.2 居民的性別對經濟影響之 T 檢定 由表4.4.２的結果得知；傳統生計活動 ( 例如養殖、捕撈、漁產加工等 ) 被禁止 或取代、經濟利益被外來人事壟斷、加速土地的開發、提高土地的利用價值男女之間 有顯著之差異，男性較重視傳統生計活動被禁止或取代、經濟利益被外來人事壟斷、 加速土地的開發、提高土地的利用價值。 4.4.2、居民的性別對當地經濟造成之影響之 T 檢定
