「全球民主動態調查」計畫－「亞洲民主動態調查」：民主、治理與發展計畫(2/3)

行政院國家科學委員會專題研究計畫 期中進度報告

「全球民主動態調查」計畫--「亞洲民主動態調查」：民

主、治理與發展計畫(2/3)

期中進度報告(精簡版)

計 畫 類 別 ： 整合型 計 畫 編 號 ： NSC 95-2420-H-002-003- 執 行 期 間 ： 95 年 04 月 01 日至 96 年 03 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立臺灣大學政治學系暨研究所 計 畫 主 持 人 ： 朱雲漢 共 同 主 持 人 ： 胡佛、張佑宗、胡克威、黃旻華、洪永泰 徐火炎、傅仰止、石之瑜 報 告 附 件 ： 國際合作計畫研究心得報告 處 理 方 式 ： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 96 年 02 月 15 日

目 錄

一、計畫緣起 ...2

二、計畫中文摘要 ...3

三、計畫英文摘要 ...5

四、本年度研究成果 ...7

(一) 台灣調查計畫資料檢誤與初步分析完成... 7 (二) 菲律賓調查計畫... 7 (三) 泰國調查計畫... 8 (四) 蒙古調查計畫... 8

五、「亞洲民主動態調查計畫」年度工作記事...9

附 錄 一 台灣調查執行報告...18

附 錄 二 菲律賓調查執行報告...36

附 錄 三 泰國調查執行報告...49

附 錄 四 蒙古調查執行報告...61

附 錄 五 印尼調查執行報告...70

附 錄 六 新加坡調查執行報告...96

一、計畫緣起

「亞洲民主動態調查」(Asian Barometer Survey)之前身為「東亞民主動態調查」

(East Asia Barometer Survey)。「東亞民主動態調查」源自教育部大學追求卓越計畫

「東亞民主化與價值變遷比較研究」，該計畫匯聚了來自亞洲與歐美地區三十多位 資深學者，於 2000 年正式啟動。「東亞民主動態調查」的第一波比較調查研究涵蓋 的範圍包括日本、韓國、台灣、蒙古、中國大陸、香港、菲律賓、與泰國。「東亞 民主動態調查」於 2003 年 12 月與「南亞民主現況調查」整合為「亞洲民主動態調 查」，以「民主、治理與發展」作為這個跨國合作研究團隊的核心議題。目前來自 印尼、越南、高棉、新加坡等研究團隊將參與下一波的調查計畫。加上南亞團隊所 結合的印度、巴基斯坦、孟加拉、斯里蘭卡與尼泊爾五國隊伍，下一波「亞洲民主 動態調查」將至少涵蓋十七個亞洲國家（與地區），包括了本地區所有重要的新興 民主國家與轉型社會；不但容納了全球百分之四十八的人口，也同時跨越：儒家文 化、基督教、回教、印度教以及佛教文明等五大文化體系。 「東亞民主動態調查」與「拉丁美洲民主動態調查」，「非洲民主動態調查」、 以及「新歐洲民主動態調查」等四個區域大型調查計畫，在 2001 年 7 月於維也納 共同成立「全球民主動態調查」(Global Barometer Surveys)，成為一個涵蓋六十多個 新興民主國家與轉型社會的全球性民主化研究策略聯盟。亞洲民主動態調查將在此 全球合作架構下，推動與其他三個區域計畫間的資料交換、跨區域比較分析，以及 協調未來的全球同步調查。

二、計畫中文摘要

「亞洲民主動態調查」(Asian Barometer Survey)將發展成為一個以「民主、治 理、與發展」為研究主軸的區域性國際學術合作組織。擴大後的「亞洲民主動態調 查」涵蓋十七個以上的亞洲國家（與地區），包括了本地區所有重要的新興民主國 家與轉型社會。 其主要的研究任務有四： （一）定期在亞洲各國針對公民的對於民主、治理與發展的評估與態度，進行 同步的社會調查研究，並定期發表研究報告與舉辦國際學術活動； （二）為亞洲開發中國家培養社會調查研究、民主化研究以及相關領域人才， 並逐漸凝聚亞洲地區的民主研究學術社群； （三）建立亞洲民主動態調查數位資料庫供學術界、政府機關、國際組織、民 主支援機構、市民社會團體、新聞媒體等各界使用，全面發揮知識推廣 功能； （四）協同「全球民主動態調查」計畫，收集與建構全球範圍的民主發展與治 理品質指標，並定期與「國際民主與選舉支援機構」以及「聯合國開發 總署」等政府間國際組織合作發表權威性的調查研究報告。 本計畫對亞洲的民主轉型、鞏固與運作的經驗進行系統性研究，對比較政治理 論的四個典範：「現代化/後現代化理論」、「新制度論」、「政治文化理論」，以及「理 性選擇理論」均深具挑戰性。亞洲的民主經驗可對上述研究典範提供重要的理論檢 證機會，也提供了亞洲學者與歐美學者在理論對話上的重要契機。本計畫將從亞洲 民主化的特殊經驗出發，以及從全球民主化研究的理論視野出發，來探索民主發 展、治理品質與發展三者個關係。尤其側重在快速經社變遷下傳統亞洲價值(Asian values)對於民主轉型與鞏固的作用，威權體制的歷史經驗以及亞洲特殊之社會資本 結構對於民主治理品質的影響。 向國科會提出的三年計畫由一個主計畫、三個子計畫所組成。三個子計畫分別

為「台灣地區調查計畫」、「大陸地區調查計畫」以及「研究方法與資料庫計畫」。 主計畫將承擔起「亞洲民主動態調查」計畫營運總部之功能，負責領導與協調十七 個亞洲地區研究團隊，以及協同拉美、非洲、新歐洲三個區域計畫在「全球民主動 態調查」架構下的研究合作。「研究方法與資料庫計畫」子計畫負責跨國調查計畫 研究程序與品質的總控管，以及數位資料庫暨計畫網站的建構與維持，並為部分研 究條件較弱的國家提供技術支援。 本計畫目前已經發表十九篇論文刊登於重要國際學術期刊，三十三篇專題研究 報告。應邀於國際組織與國際學術會議發表專題報告或發表論文二十四次，自行舉 辦大型國際學術會議三次，共發表會議論文四十二篇，目前正集中力量推動三本系 列專書的集體寫作計畫，並與牛津大學出版社接洽出版事宜。過去六年多此一計畫 受到各國相關研究機構的高度重視，計劃共同總主持人曾受邀前往世界銀行、歐盟 總部、美國國際開發總署、美國國務院、瑞典發展援助總署、國際民主與選舉支援 機構、東京大學、牛津大學、哈佛大學、史坦福大學、密西根州立大學、奧地利「高 等研究院」(IAS)、瑞典 Uppsala 大學、德國 Mannheim 大學、國立新加坡大學等機 構發表專題報告。同時，東亞計畫的各國參與學者，多次於美國政治學會年會、國 際政治學會年會，以及亞洲學會年會合組專題討論會，聯合發表研究成果，且在 2003 年時成為「民主研究機構網路」(Network of Democracy Research Institutes, NDRI) 此全球性學術組織的正式會員，並由聯合國教科文組織「社會科學國際理事會」 (International Social Science Council, UNESCO)評定為全球重要大型調查資料 計畫之一。

三、計畫英文摘要

The Asian Barometer Survey (ABS) grows out of the Comparative Survey of Democratization and Value Changes in East Asia Project (also known as East Asia Barometer), which was launched in mid-2000 and funded by the MOE-NSC Program for Promoting Academic Excellence of University. The East Asia Barometer (EABS) is currently headquartered at NTU and under the co-directorship of Profs. Fu Hu and Yun-han Chu. In organizing its first-wave survey (2001-2003), EABS brought together eight country teams and more than thirty leading scholars from across the region and the United States. Since its founding, the EABS Project has been increasingly recognized as the region’s first systematic and most careful comparative survey of attitudes and orientations toward political regime, democracy, governance, and economic reform.

In addition, in July 2001, the EABS joined with three partner projects -- New Europe Barometer, Latinobarometro and Afrobarometer - in a path-breathing effort to launch Global Barometer Surveys (GBS), a global consortium of comparative survey across emerging democracies and transitional societies.

The EABS is now becoming a true pan-Asia survey research initiative. New collaborative teams from Indonesia, Singapore, Cambodia and Vietnam are joining the EABS as the project enters its second phase (2004-2008). Also, the Survey of the State of Democracy in South Asia, under the leadership of Yogendra Yadav of the Centre for the Study of Developing Societies (in New Delhi) is collaborating with the EABS for the creation of a more inclusive regional survey network under the new identity of Asian Barometer Survey.

The recent enlargement will enable the ABS to examine more comprehensively how variation in the trajectory of regime transition, macro-level properties of political systems, and the lingering influence of traditional culture mediates the impact of modernization and globalization on value change, influence the acquisition of democratic value-orientations and democratic legitimacy, and otherwise shape the ways citizens evaluate their political system and process. In particular, the project can investigate the extent to which traditional values inherited by Asian societies constrain and/or facilitate the acquisition of democratic values and shape the patterns of civic attitudes across the five major civilizations of the world - the Christian, the Muslim, the Confucian, the Buddhist and the Hindu, an ambitious intellectual exercise that has never been done before anywhere.

The Main Project being submitted to the NSC will carry out the following major research activities: developing a revised common research framework; designing a newer version of the

core questionnaire; formulating standardized measurement instruments, coding schemes and research methodologies for the second-wave survey; coordinating the pre-testing and main survey schedule; enforcing the data-archiving and data-sharing rules; and organizing the data-analyzing activities and collective publication projects. The Main Project will coordinate all these collaborative research activities through organizing project workshops and mutual site visits, in addition to managing a constant flow of Internet communication. The main project will have three sub-projects under its direct supervision: the Asian Barometer Survey in Taiwan, the Asian Barometer Survey in Mainland China, and the Survey Methodology and Data Base Sub-Projects.

After this enlargement, the ABS will also become the most significant link in the global network as it will cover more than 48% of the world population. Also, during its next-round regional survey (2005-2006), the ABS will coordinate its research agenda, survey instruments and fieldwork schedule with the three partner regional barometers under the auspices of GBS. It will retain some of its distinctive survey instruments addressing the region’s own research agenda; at the same time, it will perform its role as the region’s partner project of the GBS in the creation of an unprecedented global database for citizen’s views and attitudes toward democracy, governance and development.

Keywords: Asian Barometer Survey, East Asia Barometer, political regime, democracy, governance, economic reform.

四、本年度研究成果

(一) 台灣調查計畫資料檢誤與初步分析完成 台灣地區調查計畫為「亞洲民主動態調查計畫」的分項子計畫，負責台灣地區 的調查研究，嘗試就台灣地區的發展狀況，透過實證分析資料回答上述的核心研究 議題。台灣地區調查計畫由 2005 年 4 月 1 日至 2006 年 3 月 31 日執行完成。為使 台灣地區調查計畫順利進行，並減少調查上的誤差與困難，故進行「前測訪問」與 「正式訪問」之兩階段調查。透過前測訪問的實地調查，可預視正式訪問時可能有 的困難，檢討問卷設計與修正問卷題目，將中文問卷定稿，並透過前測訪問培養專 業及有經驗之督導人員，以利正式訪問之調查協助。前測訪問與正式訪問之內容分 述如下。 1.前測訪問調查 前測訪問調查之執行時間為 2005 年 7 月 20 日至 8 月 31 日，面訪時間為 2005 年 8 月 9 日至 8 月 16 日。總樣本數共計 486 份，成功樣本為 148 份，失敗樣 本為 338 份，成功率為 30.45%。 2.正式訪問調查 訪問調查之執行時間為 2005 年 9 月 1 日至 2006 年 7 月 31 日，面訪時間為 2006 年 1 月 14 日至 3 月 31 日。訪訓分為兩場次(台大、成大)，時間為 2006 年 1 月 14 日與 15 日。此次調查抽出 134 個村里，總樣本數為 4476 份，預計成功樣本 為 1492 份，預計成功率為三成。 3.問卷資料檢誤與初步統計分析 問卷資料檢誤工作完成時間為 2006 年 4 月 25 到 2006 年 7 月 30 日，台灣調查 執行報告請見附錄一。 (二)菲律賓調查計畫 菲律賓調查計畫執行時間為 2005 年 10 月 1 日至 2006 年 2 月 28 日，訪問執行 時間為 2005 年 11 月 25 日至 2005 年 12 月 5 日，成功份數共計 1200 份，問卷資料

檢誤工作完成時間為 2006 年 6 月 15 到 2006 年 8 月 10 日。菲律賓地區調查執行報 告請見附錄二。 (三) 泰國調查計畫 泰國調查計畫執行時間為 2006 年 4 月 10 日至 2006 年 8 月 31 日，訪問執行時 間為 2006 年 4 月 15 日至 2006 年 5 月 10 日，成功份數共計 1546 份，問卷資料檢 誤工作完成時間為 2006 年 8 月 15 到 2006 年 10 月 30 日。泰國調查執行報告請見 附錄三。 (四) 蒙古調查計畫 蒙古調查計畫執行時間為 2006 年 4 月 18 日至 2006 年 8 月 31 日，訪問執行時 間為 2006 年 5 月 1 日至 2006 年 5 月 31 日，成功份數共計 1210 份，問卷資料檢誤 工作完成時間為 2006 年 7 月 15 到 2006 年 9 月 10 日。蒙古調查執行報告請見附錄 四。

五、「亞洲民主動態調查計畫」年度工作記事

「亞洲民主動態調查計畫」

日期

事項

內容

備註

3/2/05 計畫內部會議 (1)參與者：朱雲漢教授、張佑宗教授 與計畫助理。 (2)擬議計畫本年度工作事項與未來方 向。 (3)討論大陸地區調查之抽樣事宜。 3/3/05 「亞洲民主動態調查網站」籌畫 會議 「亞洲民主動態調查網站」之網頁設計 與網站架設討論。 3/8/05 大陸地區調查計畫抽樣討論會議 「大陸地區調查計畫」抽樣設計與抽樣 架構之討論。 3/9/05～ 3/16/05 大陸地區調查計畫— 抽樣設計規劃 大陸地區調查計畫之抽樣設計與抽樣 執行細節討論。 4/1/05 聘僱計畫專任與兼任助理 (1) 國科會計畫：2 專任與 2 兼任人員。 (2) 中研院政治所年度計畫：5 兼任人 員。 4/18/05 國內工作會議— 台灣地區調查計畫小組開會 (1)初步規劃台灣地區調查事宜。 (2)研擬規劃第一次規劃會議注意事項。 4/29/05～ 5/1/05 第一次規劃會議(4/29-5/1) (1)此次會議為期 3 天，於台大立德尊賢 會館。 (2)國內外計畫主持人與各國學者等共 計 19 人參與。 (3)會中籌備「亞洲民主動態調查」之跨 國調查計畫研擬。 (4)會中檢討先前 2001 年「東亞民主化 與價值變遷：比較調查研究」之共同 問卷，並草擬本次調查之英文共同問 卷。 (5)整合跨國調查內部之執行細節，與討 論抽樣方法。 5/12/05 亞洲民主動態調查網站架構與網 頁初步完成 網址：http://www.asianbarometer.org/

日期

事項

內容

備註

5/19/05 討論與修訂英文共同問卷(I) (1) 國內計畫主持人針對規劃會議後，擬 定的英文共同問卷進行討論與修正。 (2) 參與者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 胡克威教授、徐火炎教授、傅仰止教 授、黃旻華教授。 5/25/05 討論與修訂英文共同問卷(II) (1)國內計畫主持人針對規劃會議後，擬 定的英文共同問卷進行討論與修正。 (2)與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 胡克威教授、徐火炎教授、傅仰止教 授、黃旻華教授。 6/3/05 討論與修訂英文共同問卷(III) (1)國內計畫主持人針對規劃會議後，擬 定的英文共同問卷進行討論與修正。 (2)與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 徐火炎教授、傅仰止教授、黃旻華 教授。 6/6/05 台灣地區調查計畫— 修訂中文問卷初稿會議(I) (1)國內計畫主持人針對規劃會議後，擬 定 的 英 文 共 同 問 卷 進 行 討 論 與 修 正。 (2)參照英文共同問卷，研擬台灣地區調 查計畫之中文問卷初稿。 (3)與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 徐火炎教授、胡克威教授、傅仰止教 授、黃旻華教授。 6/15/05 台灣地區調查計畫— 修訂中文問卷初稿會議(II) (1)參照英文共同問卷，研擬台灣地區調 查計畫之中文問卷初稿。 (2)與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 徐火炎教授、胡克威教授、傅仰止教 授、黃旻華教授。 6/16/05～ 6/24/05 大陸地區調查計畫— 第一階段「縣區」抽樣完成 (1) 抽樣設計為四階段 PPS (Probability Proportional to Size)抽樣。 (2) 將大陸地區分成東部、中部與西部地 方，共抽出三套樣本。 (3) 東部地方共 700 個縣區，抽出 46 個 中選縣區。中部地方共 1024 個縣 區，抽出 52 個中選縣區。西部地方 共 893 個縣區，抽出 32 個中選縣區。

日期

事項

內容

備註

6/29/05 台灣地區調查計畫— 修訂中文問卷初稿會議(III) (1)參照英文共同問卷，研擬台灣地區調 查計畫之中文問卷初稿。 (2)與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 徐火炎教授、胡克威教授、傅仰止教 授、黃旻華教授。 7/7/05～ 7/9/05 第二次規劃會議之會前籌備會議 國外計畫共同主持人 Don Shin 學者來 台，討論英文共同問卷與協助參與定稿 會議之籌備事項。 7/12/05～ 7/24/05 大陸地區調查計畫—籌備工作。 (1) 計畫主持人朱雲漢教授、張佑宗教授 與黃旻華教授，赴大陸籌備相關大陸 地區調查事宜。 (2) 討論大陸地區抽樣方法。 (3) 調查訪問執行商議。 (4) 協助督導、訪員培訓等相關事宜。 7/18/05～ 7/29/05 大陸地區調查計畫— 第二階段「鄉鎮街道」抽樣完成 東部、中部與西部地方等 120 個縣區 中，每個縣區抽出 2 個鄉鎮街道。 7/29/05 台灣地區調查計畫— 中文問卷定稿與前測執行籌備工 作。 (1) 與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 徐火炎教授、胡克威教授、傅仰止教 授、黃旻華教授。 (2)修訂中文前測問卷之定稿。 (3)台灣地區前測調查執行之相關事宜 討論。 8/3/05 台灣地區調查計畫— 前測訪問之認知預試訪問執行 (1) 與會者：計畫主持人朱雲漢教授、傅 仰止教授與張佑宗教授等，與資深督 導、3 位受訪者參與。 (2) 透過訪問受訪者的過程，以檢討問卷 設計及訪問執行。 8/5/05 大陸地區調查計畫— 第三階段村居委員會抽樣完成 (第一部分) 完成北京市、河北省、山東省、山西省、 內蒙古自治區、遼寧省、吉林省、黑龍 江省等地區抽樣。 8/8/05 大陸地區調查計畫— 農村擴大樣本抽樣方法討論 (1) 與會者：計畫主持人洪永泰教授、張 佑宗老師與助理。 (2) 針對大陸地區調查之抽樣設計與抽 樣架構進行討論與檢討。

日期

事項

內容

備註

8/8/05 台灣地區調查計畫— 前測訪問之訪員訓練會議 (1) 與會者：計畫主持人朱雲漢教授、徐 火炎教授與張佑宗教授，助理及 19 位訪員，共計 24 位人員參與訪員訓 練。 (2) 計畫簡介與問卷內容講解。 (3) 訪問技巧與面訪注意事項解說。 8/9/05～ 8/16/05 台灣地區調查計畫— 前測問卷訪問階段執行 (1) 為期 10 天，共計 19 位訪員參與。 (2) 於全台灣北、中、南、東地區，共 計 28 個村里進行問卷面訪。 8/14/05～ 8/16/05 大陸地區調查計畫— 第三階段村居委員會抽樣完成 (第二部分) 完成上海市、山東省、安徽省、江蘇省、 浙江省、江西省、河南省、湖北省與湖 南省等地區抽樣。 8/17/05～ 8/19/05 台灣地區調查計畫— 前測問卷過回收與過錄(cording) 工作執行 彙整 148 份前測問卷與過錄。 8/19/05 台灣地區調查計畫— 前測訪問工作檢討會議 (1) 與會者：計畫主持人朱雲漢教授、傅 仰止教授、徐火炎教授、張佑宗教 授、助理與訪員共計 18 位人員參與。 (2) 執行調查之訪問情形討論。 (3) 問卷設計檢討。 8/17/05～ 8/22/05 大陸地區調查— 第三階段村居委員會抽樣完成 (第三部分) 完成天津市、廣西省、廣東省、雲南省、 福建省、貴州省、四川省、青海省、重 慶市陝西省、新疆、寧夏等地區抽樣。 8/22/05～ 8/24/05 台灣地區調查計畫— 前測訪問問卷輸入(key in)工作 執行 總計 486 個樣本，成功樣本共計 148 份， 失敗樣本共計 338 份，成功率 30.45％。 8/24/05～ 8/26/05 台灣地區調查計畫— 前測訪問調查之結果分析完成 提供台灣地區調查計畫正式訪問之參考 依據。

日期

事項

內容

備註

9/1/05～ 9/3/05

第二次規劃會議之定稿會議 (1) 參與人員

Asian Barometer: Larry Diamond 、 Yun-han Chu、Andrew Nathan、Doh Shin、Sandeep Shastri、(representative of the South Asian team) 、 Tse-hsin Chen (assistant)

Other barometer surveys:

Marta Lagos（ Latinobarometro）、 Mike Bratton（ Afrobarometer），於 美國華盛頓舉行。 (2)檢視與擬定第一次規劃會議訂定之 英文共同問卷，並與其他各國學者商 議各國研究調查之執行細節等事項。 (3) 討論各國調查執行細節。 9/7/05 計畫內部會議 (1) 商擬資料釋出公告 (2) 菲律賓計畫委外招標事宜 (3) Global Website 設置 (4) 共同問卷修正 (5) 與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授。 9/20/05 計畫內部會議 (1)菲律賓計畫委外招標事宜—議價文 件商議、招標方式討論等。

(2)Asian Website 與 Global Website 網站 修改與建構討論。 (3)與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 計畫助理群。 10/5/05 台灣地區調查計畫— 中文問卷初稿會議 (1)與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 徐火炎教授、傅仰止教授與王鼎銘教 授。 (2)中文問卷題目討論與修改。 10/12/05 計畫資料庫會議 (1)與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授與 胡克威教授。 (2)研擬計畫之動態資料庫設置。 10/18/05 台灣地區調查計畫— 中文問卷初稿會議 (1) 與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 徐火炎教授、胡克威教授、傅仰止教 授、王鼎銘教授、黃旻華教授。 (2)中文問卷題目討論與修改

日期

事項

內容

備註

10/20/05 ～ 11/10/05

菲律賓地區調查計畫之籌備工作計畫主持人朱雲漢教授與國外共同主持

人(菲律賓地區)Linda Luz Guerrero 討論 與擬議。 11/25/05～ 12/5/05 菲律賓地區調查計畫— 開始執行 預計成功樣本 1200 份。 11/27/05 台灣地區調查計畫— 第一次督導訓練會議 (1)與會者：朱雲漢老師、張佑宗教授、 徐火炎教授、傅仰止教授。 (2)計畫內容簡介、問卷內容解說、調查 基本程序與督導工作守則。 (3)培訓 30 名督導參與此次面訪訪問。 12/12/06 台灣地區調查計畫— 抽樣工作討論 至中研院調研室討論樣本台灣地區樣本 設計與抽樣細節。 12/18/06 台灣地區調查計畫— 第二次督導訓練會議 (1)與會者：朱雲漢老師與張佑宗教授， 助理與督導共計 30 人。 (2)培訓 30 名督導參與此次面訪訪問。 (3)檢討問卷問題、內容解說與督導工作 守則。 (4)督導區域與工作分配。 1/5/06 台灣地區調查計畫— 中文問卷定稿會議 (1) 與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 徐火炎教授、傅仰止教授、王鼎銘教 授、黃旻華教授。 (2) 中文問卷題目討論與修改。 (3) 中文問卷定稿。 (4)台灣地區面訪調查執行細節討論，與 告像行政事項。 1/7/06～ 1/11/06 泰國地區調查計畫— 執行研擬與籌備 (1) 計畫主持人朱雲漢教授、洪永泰教授 與與張佑宗教授等赴泰國 KPI 機構。 (2) 商討泰國地區調查計畫執行細節。 (3) 抽樣架構、樣本、面訪執行細節與 行政工作。 (4)調查人員安排與調查契約簽訂事宜。 1/14/06 台灣地區調查計畫— 台大訪員訓練會議 (1) 與會者：朱雲漢教授、張佑宗教授、 徐火炎教授、傅仰止教授、王鼎銘 教授與黃旻華教授，督導 20 人，訪 員約 100 人，共計約 126 人參與。 (2) 講解調查計畫與訪員培訓工作。

日期

事項

內容

備註

1/15/06 台灣地區調查計畫— 成大訪員訓練會議 (1)與會者：徐火炎教授、張佑宗教授、 王鼎銘教授與黃旻華教授，督導 16 人，訪員約 50 人，共計約 70 人參與。 (2)講解調查計畫與訪員培訓工作。 1/14/06~ 2/15/06 台灣地區調查計畫— 正式訪問開始 共計 38 個督導，134 個訪員執行。 1/17/06～ 1/19/06 新加坡地區調查計畫— 執行研擬與籌備 (1) 計畫主持人朱雲漢教授與張佑宗教 授等赴新加坡，與新加坡團隊籌備調 查。 (2)商討新加坡地區調查計畫執行細節。 (3)抽樣架構、樣本、面訪執行細節與行 政工作。 (4)調查人員安排與調查契約簽訂事宜。 1/24/06 台灣地區調查計畫— 大台北地區、桃竹苗地區、宜花 東地區 第一次督導會報 (1) 與會者：張佑宗教授與 12 名督導。 (2) 各區訪員訪問狀況。 (3) 各區訪問進度與執行報告。 1/25/06 台灣地區調查計畫— 中彰投地區 第一次督導會報 (1)與會者：陳仁海教授與 7 名督導。 (2)各區訪員訪問狀況。 (3)各區訪問進度與執行報告。 1/26/06 台灣地區調查計畫— 雲嘉南地區 第一次督導會報 (1)與會者：張佑宗教授、蔡昌言教授與 6 名督導。 (2)各區訪員訪問狀況。 (3)各區訪問進度與執行報告。 2/7/06 台灣地區調查計畫— 各區第二次督導會報 (1) 於台北、台中、嘉義、高雄舉行督導 會報。 (2) 訪問進度與訪問狀況報告。 (3) 各區完成率在 7 成上下。 2/16/06 全球民主動態調查網站(Global Barometer Website)首頁試掛運作 提供全球民主動態調查下的各國團隊參 考並提出建議。 3/2/06～ 3/20/06 台灣地區調查計畫— 再測訪問 面訪調查之再測工作，檢查問卷品質及 評估調查的信度與效度。 4/12/06 泰國調查計畫— 調查招標事宜 辦理泰國調查相關事宜與調查招標 4/15/06～ 5/10/06 泰國調查計畫完成 完成泰國地區面訪調查工作，成功樣本 為 1546 份。

日期

事項

內容

備註

4/15/06 台灣地區調查計畫— 歸類會議 (1) 問卷檢討、訪問心得 (2) 督導 4/18/06 蒙古調查計畫— 調查招標事宜 辦理蒙古調查相關事宜與調查招標 4/21/06 台灣地區調查計畫— 內部歸類會議(I) 處理調查問卷答項及開放題答案，歸併 資料與數據整理。 4/24/06 台灣地區調查計畫— 內部歸類會議(II) 處理調查問卷答項及開放題答案，歸併 資料與數據整理。 5/1/06～ 5/31/06 蒙古調查計畫完成 完成蒙古的地區面訪調查工作，成功 樣本為 1210 份。 6/15/06～ 8/10/06 菲律賓調查資料整理 數據資料整理與建立，初步統計分析。 7/15/06～ 9/10/06 蒙古調查資料整理 數據資料整理與建立，初步統計分析。 8/15/06～ 10/30/06 泰國調查資料整理 數據資料整理與建立，初步統計分析。 9/8/06 榮獲臺灣大學「優勢重點領域拔 尖計畫」調查經費補助 10/23/06～ 10/24/06 計畫主持人朱雲漢教授參加美國 華盛頓「全球民主動態調查計畫」 之工作會議 工作會議議程如下：討論全球民主動態 調查的網站設計、給美國國務院以及全 國情報委員會（NIC）官員進行研究成 果簡報並進行圓桌討論、與「民主季刊」 (Journal of Democracy) 主編討論明年 (97 年)民主動態調查專輯的寫作計畫、 與世界銀行官員會談研究合作事宜等事 項。 11/22/06～ 11/25/06 受南京大學人文社會科學高級研 究院邀請，赴南京大學參訪交流。 計畫主持人朱雲漢教授與台大人文社會 高等研究院代表一同前往南京大學，與 其人文社會高等研究院，進行深度的學 術交流與意見交換。 11/15/06～ 11/29/06 印尼調查計畫完成 完成印尼的地區面訪調查工作，成功樣 本為 1600 份。 8/12/06～ 12/22/06 新加坡調查計畫完成 完成新加坡的地區面訪調查工作，成功 樣本為 1000 份。 12/23/06～ 12/26/06 赴越南協助研究調查進行 協助越南研究隊伍執行其地區調查工 作，強化其研究方法的訓練。 1/10/07～ 2/16/07 印尼調查資料整理 數據資料整理與建立，初步統計分析。

1/15/07～ 2/16/07

新加坡調查資料整理 數據資料整理與建立，初步統計分析。

附

錄 一 台灣調查執行報告

A

As

si

ia

an

n

B

Ba

ar

ro

om

me

et

te

er

r

2

20

00

06

6

S

Su

ur

rv

ve

ey

y

T

TE

EC

CH

HN

NI

IC

CA

AL

L

R

RE

EP

P

OR

O

RT

T

(

(T

TA

AI

IW

WA

AN

N)

)

「亞洲民主動態調查：民主、發展與治理—台灣地區調查研究」計畫

(Asian Barometer Survey of Democracy, Governance and Development: Taiwan Survey) 一、 訪問區域 以台灣省為訪問地區，以民主化相關論題為研究主軸，對於台灣省民眾在不同環境 條件下的政治認知、態度、評估與行為，作一完善的資料蒐集。 二、執行期間 計畫執行：2005.04.01～2007.03.31 訪問執行：2006.01.14～2006.02.15 三、母群定義 亞洲民主動態調查的台灣區計畫實際進行訪問的對象以戶籍設於台灣，年齡在二十 歲以上具有選舉權的公民作為此次調查訪問的母群體，並採用訪員面對面訪問（face to face interview）受訪者的方式蒐集資料。本於研究執行單位過去許多的全國性訪 問研究之執行經驗，本次「亞洲民主動態調查台灣區計畫」採用內政部戶籍登記的 資料與地址，作為本次調查研究的底冊。不過，並不包括軍事單位、醫院、療養院、 學校、職訓中心、宿舍、看守所及監獄之居民。 四、抽樣方法 （一）正選樣本抽樣方法及過程 步驟一：人文區位變數 「亞洲民主動態調查台灣區計畫」雖然著重於台灣民眾之民主價值與政治態度的研 究主軸，但在鄉鎮市層級的劃分方法上仍然採取常態性原則，僅依據現代化程度進 行鄉鎮市區層級的劃分，而不考慮個別鄉鎮市政治特徵與政黨認同上的差異性。本 研究所引用資料是由各縣市統計要覽所提供之民國九十三年各鄉鎮市區人文區位 資料，從中挑選下列十四項變數作為抽樣分層之依據。1 1.人口密度 2.大專畢業以上人口比例 3.農漁戶數比例 4.工廠登記家數 1 資料來源為各縣市主計室最新出版的統計要覽。

5.自來水普及率 6.稅課（決算）收入/人口 7.歲計（決算）支出/人口 8.教科文支出/人口 9.人口/醫生 10.六十五歲以上人口比例 11.遷入人口比例 12.遷出人口比例 13.人口流動比例（遷出人口+遷入人口/總人口） 14.青壯年人口比例（二十歲至三十九歲） 部分縣市之人文區位資料，僅以總體數據呈現，因此為了解決資料缺漏問題， 平均值帶入。此外，未列各鄉鎮市最新更新數據者，以最近可得之的資料取代。 步驟二：因素分析 為了簡化十四個變數，採用因素分析法萃取其共同因子。因素分析（Factor Analysis），是從眾多的相關變項中抽取若干共同的因素，目的是使複雜的具體情況

得以簡化。在此所使用的方法乃是主成分分析（Principal Component Analysis），於 應用主成分分析法時，先將每個變項的數值變換成標準值。下列則呈現因素分析後 的結果。 表一 因素共通值 變 數 共通值 人口密度 .142 專科% .705 農漁戶% .355 工廠家數 .513 自來水普及率 .539 總收入/人口 .949 總支出/人口 .951 教科文支出/人口 .913 人口/醫生 .371 65 歲以上% .888 遷入% .873 遷出% .782 人口流動% .985 20-39 歲% .824 表二 因子之固有特徵值與總解釋變異量

因子負荷量 成分 固有特徵值 變異量 累計變異量 1 3.772 26.941 26.941 2 2.956 21.116 48.057 3 1.891 13.507 61.564 4 1.171 7.828 69.928 將變數投入進行因素分析，並依照 Kaiser 法決定從這十四個人文區位變數中， 所萃取的因子中保留四個因子。 表三 因子與變數之相關矩陣 因 子 變 數 因子一 因子二 因子三 因子四 人口密度 .039 -.004 -.002 .375 專科% -.233 .357 .377 .617 農漁戶% -.073 .077 -.040 -.585 工廠家數 -.191 .095 .588 .348 自來水普及率 -.214 .200 .051 .672 稅課收入/人口 .958 .177 .013 -.026 歲出決算/人口 .967 .098 .030 .079 教科文支出/人口 .936 .148 .070 .103 人口/醫生 -.125 .031 -.398 -.443 65 歲以上% -.063 -.096 -.921 -.161 遷入% .015 .912 .060 .191 遷出% .334 .804 .060 -.147 人口流動% .162 .975 .067 .060 20-39 歲% .149 .025 .881 -.159 從第一個因子與變數的相關矩陣來看，主要與歲入人口百分比、歲出流動百分 比以及每人教科文支出金額呈現非常高度的正相關，值都在0.936以上；而與其他現 代化與人文區為變項的關連性則不大，因此，顯然第一個因子與政府財政收支有 關，且最具明顯的解釋力，因為第一個因子的總因子負荷量（Eigenvalue）最高為 3.722，解釋的變異量為26.941％，因此我們或許可以把因子一命名為「政府收支」 的因子。從第二個因子與與變數的相關矩陣來看，與人口遷出、遷入以及人口流動

等變項成正相關，因素負荷量皆達0.804以上。顯然與人口流動具有密切關係，可稱 之為「人口流動」因子。總因子負荷量為2.956，解釋變異量為21.116％。第三個因 子與65歲以上人口百分比成高度負相關，值為-0.921；但與青年人（20至39歲）人 口百分比成負相關，因素負荷量值更達0.881。總因子負荷量為1.891，解釋變異量 為13.507％，顯然第三因子與青年人口比例相關，可稱為「勞動力人口」因子。第 四個因子則與專科教育人口數和自來水普及率成正相關，因素負荷量值至少達 0.617。總因子負荷量為1.171，解釋變異量為7.08％。顯然第四因子與都市化程度密 切相關，可稱為「都市化」因子。總計「政府收支」、「人口流動」、「勞動力人 口」與「都市化程度」這四個因子的總解釋變異量為69.928％。所萃取出之四個因 子相當程度能夠代替原有的十四個變數並彰顯其特質。 步驟三：集群分析 萃取出「政府收支」、「人口流動」、「勞動力人口」與「都市化程度」這四個因 子後，利用這四個因子進行鄉鎮市區的集群分析以便進行分層。集群分析的主要目 的是要將基層鄉鎮市區單位依其經濟、社會特性予以分類，以「物以類聚」原則， 期使同群之內同質性愈大愈好，不同群之間均數差異愈大愈好。也就是利用集群方 法進行分層抽樣（stratified samples）的功能。因為分層可以增加估計變數的精準性。 （Floyd J. Flower, Jr.,1993）進行集群分層抽樣的原因是希望在抽樣過程中，具有一 定抽樣架構下的所產生的樣本要比簡單隨機抽樣，更能反映母體特性，也就是分層 抽樣的主要目的。 而於進行集群分析前，由於考量現代化、都市化狀況、地區特性與執行難易度， 故直接將大台北地區（台北市十二個行政區加台北縣六個縣轄市，共十八個行政區） 與大高雄地區（高雄市十一個行政區加高雄縣鳳山市，共十二個行政區）從台灣地 區三百五十八個鄉鎮市區中予以排除，所以最後進入集群分析的鄉鎮市區共有三百 二十八個。集群分析使用的變數是利用因素分析中的主成分分析法所萃取出之四個 主要因子。因為包含的鄉鎮市區有三百二十八個，若利用 CLUSTER 指令進行集群 分析時工作量可能過大，故改以 QUICK CLUSTER 指令執行。利用主成分分析所萃 取之四個因子進行集群分析後，共嘗試將所有鄉鎮市區分成十三組至十五組的集 群，再考量樣本數分配與分散原則後，將鄉鎮市區數過少的組利用手動方式併進因 素值相近之組，最後將台灣地區三百二十八個鄉鎮依照人文區位特徵分成八個集 群。所得八個集群之主成分交叉表如表四： 表四 七個集群與四個因子的交叉列表 集 群 政府收支 人口流動 勞動力人口 都市化程度 總數 平均數 -0.3788 -0.4059 0.9793 0.6369 第一集群 標準差 0.2555 0.4765 0.5975 0.4207 58 平均數 1.7341 0.0507 -0.3669 0.7016 第二集群 標準差 2.3798 1.2582 0.6485 1.3651 19

平均數 -0.1905 1.5013 0.8781 0.7429 第三集群 標準差 0.5487 0.6471 0.7232 0.5546 37 平均數 0.8710 -0.2716 0.7461 -1.1460 第四集群 標準差 1.5846 0.7240 0.5260 0.5338 36 平均數 -0.4555 1.3526 -1.3422 0.2872 第五集群 標準差 0.3390 0.6008 0.7712 0.5656 24 平均數 -0.1767 -0.8709 -0.1731 0.0372 第六集群 標準差 0.2309 0.2959 0.3909 0.4931 68 平均數 -0.1807 0.4850 -0.2906 -1.1965 第七集群 標準差 0.5083 0.7275 0.6609 1.2260 43 第八集群 平均數 標準差 -0.1059 0.2396 -0.4018 0.4176 -1.2254 0.4375 0.1284 0.5019 43 除上述八組集群外，再加上原先被排除的大台北地區（歸為第九群）與大高雄 地區（歸為第十群），完成將台灣地區所有鄉鎮市區分成十個集群分層的工作。原 則上同層之內同質性最大，不同層之間差異量最大。同時，為兼顧地理區域代表性， 在抽取鄉鎮時也就六大地理區域（北北基宜、桃竹苗、中彰投、雲嘉南、高高屏澎 和花東）之 20 歲以上人口比例進行比對，以抽出最接近地理區域成年人口比例之 鄉鎮市區組合。 決定各層樣本分配，以鄉鎮市區為單位，依照各集群分層人口佔總數之百分比

等比例分配樣本，以「抽取率與單位大小成比例」（Probabilities Proportional to Size；

PPS）之原則，以選舉人數計算出該層應抽取的樣本數，同時依實際作業之需要， 以每個村里抽取 8-14 人為標準，將各層人數稍作調整並計算出各層應抽出之鄉鎮市 區數、村里數及鄰數，最後各集群分層人口數與預定樣本數。 分層抽樣，決定各集群分層樣本分配後，進行各集群分層的獨立抽樣，各層以 等距抽樣法抽出鄉鎮市區，依各層人口比例分配第一抽出單位數量（Primary Sampling Unit，PSU，鄉鎮市區），將層內鄉鎮市區依照民進黨得票率多寡排列，抽 出各層應有之鄉鎮。 於抽出第一階段的鄉鎮市區後，依同樣的程序與方法再進行村里（鄉利用村、 鎮市利用里為第二抽出單位，Secondary Sampling Unit，SSU）的抽樣。於抽出村或 里後，最後再進行訪問樣本（人為第三抽出單位）的抽樣。第三階段（人）的抽樣； 大台北地區與大高雄地區為了使調查地區平均分佈，不以「區」為第一抽出單位， 僅進行兩階段抽樣，不同以往TEDS2001調查方式的是，從大台北地區與大高雄地 區中直接抽「里」，其次從抽中的里中再抽出人。各階段各單位抽樣的原則，採取 抽取率與單位大小成比例的方式進行，使得每個人的抽取率保持相等，每個人都有 相等的中選機率。

在實際執行抽出受訪者的部分，本次調查研究的母體資料來源為內政部戶籍資 料檔，委由中研院資訊中心代為讀取磁帶之戶籍資料。以戶籍資料為抽樣清冊，再 委由中研院調查研究室執行實際抽出受訪者，並提供相關抽樣架構說明。依照「抽 取率與單位大小成比例」抽樣方法，總計應抽出 4476 個樣本，並檢定其樣本代表 性，分別就母群結構之性別、年齡作檢定，抽出樣本後，再交給經過訪員訓練後的 訪員進行訪問。 （二）抽樣架構 各縣市政府出版之統計要覽，提供縣市內各鄉鎮市完整之人口區為資料，本調 查予以整合後，對全國各鄉鎮市人文區位資料進行抽樣分層，共分成 10 層，以正 選樣本數為基礎，再採用「多階段抽樣法」抽出受訪者。以各縣市最新更新的人口 普查資料為基準，計算民國 93 年各層之成年人口數比例，決定各層預計完成之成 功樣本數。決定各層所需完成之成功樣本數後，在第一層到第八層，採用「三階段 抽樣法」，即第一階段抽出鄉鎮市，第二階段抽出里，第三階段抽出受訪者。而在 考量各行政區之性質及實際訪問執行之可行性後，以每一里至少成功樣本 8-14 人為 原則。至於大台北地區（第九層）和大高雄地區（第十層）則是採用「兩階段抽樣 法」，即第一階段抽出里，第二階段則抽出受訪者，每一里預計樣本數皆為 12 人， 抽出正選樣本為 36 人。確認各分層的抽出里數後，最終確定抽出 4476 人，其抽樣 架構表如表五。 表五 抽樣架構表 層別 鄉鎮市 區數 選舉人數 ％ 預定樣 本數 抽中鄉 鎮市數 抽中 里數 每里樣 本數 正選樣 本數 合計預抽 樣本數 第一層 58 4244034 25.8% 387 16 2 12 36 1152 第二層 19 604275 3.7% 55 2 2 14 42 168 第三層 37 2735003 16.6% 249 12 2 10 30 720 第四層 36 348616 2.1% 32 2 2 8 24 96 第五層 24 436008 2.6% 40 2 2 10 30 120 第六層 68 1760624 10.7% 160 6 2 13 39 468 第七層 43 643342 3.9% 59 4 2 8 24 192 第八層 43 694589 4.2% 63 4 2 8 24 192 第九層 18 3628805 22.1% 331 28 12 36 1008 第十層 12 1359791 8.3% 124 10 12 36 360 合計 358 16455087 100.0% 1500 4476

換言之，第一層到第八層預計訪問數為「抽中鄉鎮市數*抽中村里數*每里樣本數」； 第九層及第十層預計訪問數為「抽中村里數*每里樣本數」。十層總計共為 1492，因擴大 樣本數至三倍，故抽取 4476 個樣本數。利用行政院內政部提供之民國 93 年度人口統計資 料進行樣本代表性檢定(goodness of fit)，以查核抽出樣本的個人人口特徵分佈是否與母體資 料一致，檢定項目包括性別、年齡、年齡*性別五分組，茲將檢定結果列述如表六： 表六 樣本代表性檢定 項目 類別 樣本 期望值 卡方值 p 值 性別 男 2237 2258.7 女 2239 2217.3 0.421 0.517 年齡 20-29 歲 1003 1014.9 30-39 歲 954 958.9 40-49 歲 990 983.1 50-59 歲 697 705.1 60 歲以上 832 814.0 0.702 0.951 性別*年齡 男 20-29 歲 506 519.0 男 30-39 歲 494 485.2 男 40-49 歲 480 496.3 男 50-59 歲 352 352.0 男 60 歲以上 405 406.2 女 20-29 歲 497 495.9 女 30-39 歲 460 473.8 女 40-49 歲 510 486.7 女 50-59 歲 345 353.1 女 60 歲以上 427 407.8 3.626 0.934 （三）擴大樣本抽樣程序 雖然我們嚴格的要求訪員在所給予的既有樣本數中就完成該區域基本要求的 樣本數，但是部分地區由於成功率實在偏低，且經由督導親自確認所有失敗樣本實 為無法完成之樣本後，依據上述的抽樣過程，斟酌再給予訪員每里預計完成的新份 數、或者擴大 2-3 倍，使各區域皆達基本要求的樣本數（請參見表七）。總成功樣本 數為 1587，比原先預定之 1492 個樣本總計膨脹了 95 個成功樣本。 表七 抽出行政里一覽表

層別 中選鄉鎮 村里編碼 中選村里 樣本數 擴大加抽 樣本 0402 新竹縣 竹東鎮 10004020019 二重里 36 10004020010 竹東里 36 0302 桃園縣 中壢市 10003020008 自強里 36 12 10003020069 德義里 36 12 0110 台北縣 淡水鎮 10001100018 竹圍里 36 10001100021 竿蓁里 36 12 0803 南投縣 草屯鎮 10008030002 炎峰里 36 10008030009 碧峰里 36 0701 彰化縣 彰化市 10007010047 延平里 36 10007010043 西安里 36 0201 宜蘭縣 宜蘭市 10002010038 思源里 36 10002010022 菜園里 36 0604 台中縣 清水鎮 10006040012 臨江里 36 10006040027 橋頭里 36 2102 台南市 南區 10021020029 大林里 36 12 10021020033 再興里 36 12 0309 桃園縣 龍潭鄉 10003090030 建林村 36 10003090001 黃唐村 36 12 0308 桃園縣 八德市 10003080025 大華里 36 12 10003080034 大竹里 36 0301 桃園縣 桃園市 10003010049 中寧里 36 12 10003010019 西門里 36 12 0710 彰化縣 員林鎮 10007100018 三和里 36 10007100010 惠來里 36 0609 台中縣 潭子鄉 10006090004 福仁村 36 10006090011 嘉仁村 36 0901 雲林縣 斗六市 10009010033 鎮西里 36 12 10009010025 湖山里 36 12 0715 彰化縣 埔心鄉 10007150019 埤霞村 36 10007150008 太平村 36 1218 高雄縣 梓官鄉 10012180016 典寶村 36 12 第一層 10012180012 大舍村 36 12 1705 基隆市 中山區 10017050014 仙洞里 42 42 10017050011 通明里 42 42 第二層 1803 新竹市 香山區 10018030011 香村里 42 42

10018030002 虎山里 42 42 1801 新竹市 東區 10018010040 千甲里 30 10018010038 前溪里 30 10 1905 台中市 北區 10019050039 錦祥里 30 10019050032 建興里 30 10 1907 台中市 南屯區 10019070026 三義里 30 10019070016 大同里 30 10 2101 台南市 東區 10021010042 崇德里 30 10021010050 崇信里 30 2104 台南市 北區 10021040013 大仁里 30 10021040020 延平里 30 1207 高雄縣 鳥松鄉 10012070003 大華村 30 10012070007 華美村 30 0310 桃園縣 平鎮市 10003100017 龍恩里 30 10003100034 廣仁里 30 1908 台中市 北屯區 10019080025 新平里 30 10019080033 松勇里 30 1904 台中市 西區 10019040028 土庫里 30 10019040030 公益里 30 2001 嘉義市 東區 10020010036 後庄里 30 10020010032 神農里 30 10 1203 高雄縣 大寮鄉 10012030024 光武村 30 10012030009 中庄村 30 1120 台南縣 新市鄉 10011200002 新和村 30 第三層 10011200010 港墘村 30 1330 屏東縣 來義鄉 10013300006 望嘉村 24 10013300007 南和村 24 0709 彰化縣 芬園鄉 10007090002 大埔村 24 第四層 10007090007 芬園村 24 1704 基隆市 仁愛區 10017040029 光華里 30 10017040013 吉仁里 30 10 1111 台南縣 大內鄉 10011110008 環湖村 30 第五層 10011110003 石城村 30 0513 苗栗縣 三義鄉 10005130001 廣盛村 39 10005130004 勝興村 39 0802 南投縣 埔里鎮 10008020033 泰安里 39 第六層 10008020003 西門里 39 13

0503 苗栗縣 通霄鎮 10005030002 通西里 39 13 10005030003 平元里 39 0804 南投縣 竹山鎮 10008040004 雲林里 39 10008040015 山崇里 39 1219 高雄縣 旗山鎮 10012190025 廣福里 39 10012190019 三協里 39 0908 雲林縣 大埤鄉 10009080001 北和村 39 13 10009080004 松竹村 39 1508 花蓮縣 豐濱鄉 10015080003 磯崎村 24 10015080001 豐濱村 24 0403 新竹縣 新埔鎮 10004030008 新埔里 24 10004030001 內立里 24 1325 屏東縣 枋山鄉 10013250001 枋山村 24 8 10013250002 加祿村 24 8 0209 宜蘭縣 五結鄉 10002090009 大吉村 24 第七層 10002090010 協和村 24 0508 苗栗縣 大湖鄉 10005080006 大寮村 24 8 10005080011 栗林村 24 8 0808 南投縣 中寮鄉 10008080006 永平村 24 10008080007 復興村 24 8 1002 嘉義縣 朴子市 10010020017 大葛里 24 10010020022 崁後里 24 1007 嘉義縣 新港鄉 10010070017 中洋村 24 8 第八層 10010070021 南港村 24 8 6311 台北市 士林區 63000110004 福德里 36 36 63000110003 福林里 36 36 63000110034 蘭雅里 36 36 6306 台北市 大同區 63000060004 建泰里 36 36 6303 台北市 大安區 63000030037 群英里 36 36 63000030053 敦煌里 36 36 6304 台北市 中山區 63000040027 下埤里 36 12 6305 台北市 中正區 63000050014 忠勤里 36 36 6310 台北市 內湖區 63000100020 瑞陽里 36 12 63000100011 紫星里 36 12 6301 台北市 松山區 63000010008 富泰里 36 36 6302 台北市 信義區 63000020036 雙和里 36 第九層 6307 台北市 萬華區 63000070007 富民里 36 36

6312 台北市 北投區 63000120022 中央里 36 12 0102 台北縣 三重市 10001020007 成功里 36 12 10001020116 立德里 36 12 0103 台北縣 中和市 10001030051 景文里 36 10001030063 瑞穗里 36 12 10001030090 冠穗里 36 12 0104 台北縣 永和市 10001040008 民治里 36 36 10001040053 正興里 36 12 0101 台北縣 板橋市 10001010115 民安里 36 12 10001010110 後埔里 36 10001010119 建國里 36 12 10001010062 永安里 36 12 0106 台北縣 新店市 10001060058 寶福里 36 36 0105 台北縣 新莊市 10001050033 民安里 36 12 10001050051 龍鳳里 36 36 6405 高雄市 三民區 64000052042 安康里 36 12 64000052018 寶泰里 36 6411 高雄市 小港區 64000110012 二苓里 36 64000110033 鳳鳴里 36 6408 高雄市 苓雅區 64000080061 正大里 36 12 64000080047 林靖里 36 12 6404 高雄市 楠梓區 64000040028 慶昌里 36 6402 高雄市 鼓山區 64000020014 厚生里 36 12 64000020010 龍井里 36 12 第十層 1201 高雄縣 鳳山市 10012011042 曹公里 36 12 （四）再測信度樣本抽樣程序 本次調查訪問為針對問卷內容進行效度及信度的測量，故在訪問結束後，從已 訪問成功的受訪者中抽出一定額度的樣本來進行再測信度訪問。而再測信度的訪問 預計完成訪問成功樣本數的一成五，樣本分配情形如下表八所示。 再測信度樣本的抽樣方式，以各鄉鎮市為抽樣單位，依據各行政區第一階段訪 問成功數的一成五作為再測信度的預計成功數，並採用「系統抽樣法」抽出受訪者。 由於再測信度的訪問也同樣會遭遇到訪問失敗的情形，因此在抽出第一套正選 的再測信度樣本之外，不足額的部分再從剩下未被抽中之他成功樣本中遞補，以供 再測信度訪問失敗時遞補之用。 表八 再測樣本分配一覽表

鄉鎮市區 村里數 成功問卷 成功問卷*0.15 再測完成數 大台北地區 基隆市 仁愛區 2 20 3.0 3 基隆市 中山區 2 26 3.9 4 台北縣 永和市 2 24 3.6 4 台北縣 中和市 3 36 5.4 5 台北縣 新店市 1 11 1.7 2 台北縣 三重市 2 27 4.1 4 台北縣 新莊市 2 25 3.8 4 台北縣 淡水鎮 2 23 3.5 3 台北縣 板橋市 4 48 7.2 7 台北市 大安區 2 25 3.8 4 台北市 中正區 1 12 1.8 2 台北市 信義區 1 12 1.8 2 台北市 萬華區 1 _{12 1.8 2} 台北市 士林區 3 34 5.1 5 台北市 北投區 1 12 1.8 2 台北市 大同區 1 12 1.8 2 台北市 內湖區 2 23 3.5 3 台北市 松山區 1 8 1.2 1 台北市 中山區 1 12 1.8 2 桃竹苗地區 桃園縣 龍潭鄉 2 27 4.1 5 桃園縣 八德市 2 29 4.4 4 桃園縣 桃園市 2 23 3.5 3 桃園縣 中壢市 2 24 3.6 4 桃園縣 平鎮市 2 20 3.0 3 新竹市 香山區 2 28 4.2 4 新竹市 東區 2 21 3.2 3 新竹縣 竹東鎮 2 25 3.8 4 新竹縣 新埔鎮 2 26 3.9 4 苗栗縣 三義鄉 2 29 4.4 4 苗栗縣 大湖鄉 2 16 2.4 2 苗栗縣 通霄鎮 2 25 3.8 4 中彰投地區 台中市 北屯區 2 23 3.5 3

台中市 北區 2 20 3.0 3 台中市 南屯區 2 21 3.2 3 台中市 西區 2 20 3.0 3 台中縣 潭子鄉 2 32 4.8 5 台中縣 清水鎮 2 30 4.5 5 彰化縣 芬園鄉 2 17 2.6 3 彰化縣 員林鎮 2 24 3.6 4 彰化縣 彰化市 2 24 3.6 4 彰化縣 埔心鄉 2 32 4.8 5 南投縣 草屯鎮 2 28 4.2 5 南投縣 埔里鎮 2 27 4.1 4 南投縣 中寮鄉 2 17 2.6 3 南投縣 竹山鎮 2 31 4.7 5 雲嘉南地區 雲林縣 斗六市 2 25 3.8 4 雲林縣 大埤鄉 2 26 3.9 4 嘉義縣 朴子市 2 17 2.6 3 嘉義縣 新港鄉 2 16 2.4 2 嘉義市 東區 2 21 3.2 3 台南縣 新市鄉 2 27 4.1 4 台南縣 大內鄉 2 29 4.4 4 台南市 北區 2 22 3.3 3 台南市 南區 2 23 3.5 3 台南市 東區 2 21 3.2 3 高高屏地區 高雄市 鼓山區 2 23 3.5 3 高雄市 小港區 2 27 4.1 4 高雄市 三民區 2 20 3.0 3 高雄市 苓雅區 2 22 3.3 3 高雄市 楠梓區 1 12 1.8 2 高雄縣 梓官鄉 2 24 3.6 4 高雄縣 旗山鎮 2 27 4.1 4 高雄縣 大寮鄉 2 19 2.9 3 高雄縣 鳳山市 1 12 1.8 2 屏東縣 來義鄉 2 19 2.9 3 屏東縣 枋山鄉 2 17 2.6 3 高雄縣 鳥松鄉 2 20 3.0 3

宜花東地區 宜蘭縣 宜蘭市 2 30 4.5 5 宜蘭縣 五結鄉 2 26 3.9 4 花蓮縣 豐濱鄉 2 21 3.2 3 總計 1587 242 五、執行過程 （一）訪問進行前之籌備階段 1. 問卷的討論與底定 問卷是調查案的重心，所有資源投入最重要的中介工具就是問卷，透過問 卷研究人員能夠瞭解民眾態度的分佈並印證理論。 2. 問卷前測(pre-test) 由於問卷的討論均在會議室中進行，為了避免實際執行的落差，因此需要前測， 以測試在實際訪問過程中，問卷是否有題意不清、語句過於艱澀、選項不全、跳題 邏輯有誤、版面設計與台語表達不易等問題發生，並估計完成一份問卷的時間，以 作為題目最後修訂的參考。 其後，針對前測所遭遇的特殊狀況及對問卷語詞的意見進行交流，進而討論問 卷語詞的修改，且對語句予以潤飾與台語補充。問卷經由前測後，綜合各種修正題 目的意見，最後將版面修正至最理想狀態，讓訪員進行訪問時不會發生漏問或錯問 的情況。 3. 督導及訪員訓練 （1）督導訓練： a、共舉行兩次，每次一天。 b、熟悉計畫執行與計畫相關人員。 c、前測問卷執行。 d、提供問卷修改建議。 （2）訪員訓練： a、分區（台北、台南）辦理訪員訓練，每區一天。 b、確定所屬訪員、分配訪問村里。 c、提醒訪員注意事項。 d、帶領訪員進行問卷模擬演練。

（二）訪問進行期間 1. 提供訪員相關協助 共有 36 位督導負責提供六大區域（大台北、桃竹苗、中彰投、雲嘉南、高 高屏、宜花）訪員相關之協助。 2. 控制訪問進度 部份訪問區域進度落後時，適時調整人力的調派。 3. 失敗樣本與成功問卷複查 督導針對訪問成功問卷及失敗樣本進行複查的工作，以確保訪問的品質。 4. 再測 正式問卷訪問結束後，抽取成功問卷之百分之十五進行再測，再測的目的 是為了作問卷的信度檢定。為避免太叼擾受訪者，題目較正式問卷少許多， 此外，為避免相同訪員所造成的同質性答案，對同一個受訪者，再測訪員 不能與正式訪員為同一人。 （三）訪問執行後的資料處理階段 包括問卷過錄、資料輸入、檢誤與加權。資料輸入的工作結束，在進行基本的 整理、除錯、比對資料筆數後，由計畫參與老師與督導群舉行歸類會議，將開放題 與有特殊答案的題目提交討論或進行「重新歸類」（recode），當歸類確定後，便可 進行各式資料的檢誤工作，將邏輯不合、答題錯誤的部分予以改正，並針對封面與 問卷進行交叉除錯。檢誤告一段落，繼而進行調查資料的加權工作，針對性別、年 齡、教育程度與地理區域四個變數，採用 raking 法加權，直至檢定結果符合母群的 分佈狀況為止。 六、加權步驟 訪問得到的成功樣本結構是否與母體一致？以下將就受訪者的人口特徵來檢 定訪問成功的樣本是否具有代表性。欲檢定之人口特徵包括性別、年齡、教育程度 與地理區域，母體參數根據內政部台閩地區的人口統計資料（民國九十四年）。 表九 樣本代表性檢定：性別（加權前） 樣本 母體 檢定結果 次數 百分比 百分比 男 797 50.2 50.3 女 790 49.8 49.7 合計 1587 100.0 100.0 卡方值=0.004 p>0.05 樣本與母體一致

表十 樣本代表性檢定：年齡（加權前） 樣本 母體 檢定結果 次數 百分比 百分比 20 至 29 歲 327 20.6 22.9 30 至 39 歲 318 20.0 21.6 40 至 49 歲 346 21.8 22.1 50 至 59 歲 274 17.3 15.8 60 歲及以上 322 20.3 17.7 合計 1587 100.0 100.0 卡方值=13.453 p<0.05 樣本與母體不一致 表十一 樣本代表性檢定：教育程度（加權前） 樣本 母體 檢定結果 次數 百分比 百分比 小學及以下 394 24.9 23.0 國、初中 216 13.6 16.5 高中、職 513 32.4 32.6 專科 208 13.1 12.6 大學及以上 254 16.0 15.3 合計 1585 100.0 100.0 卡方值=11.112 p<0.05 樣本與母體不一致 表十二 樣本代表性檢定：地理區域（加權前） 樣本 母體 檢定結果 次數 百分比 百分比 北北基宜 458 28.9 32.2 桃竹苗 293 18.5 14.1 中彰投 346 21.8 19.0 雲嘉南 227 14.3 15.3 高高屏澎 242 15.2 16.8 花東 21 1.3 2.6 合計 1587 100.0 100.0 卡方值=47.042 p<0.05 樣本與母體不一致 由表九~表十二的樣本代表性檢定顯示，成功樣本中只有性別結構與母體一 致，而年齡、教育程度和地理區域的樣本結構，則與母體不一致。為了使樣本結構 符合母體，本研究對樣本的分佈特性使用變數反覆加權法（raking）進行加權。結 果如表十三~表十六。 表十三 樣本代表性檢定：性別（加權後） 樣本 母體 檢定結果 次數 百分比 百分比

男 809 50.3 50.3 女 799 49.7 49.7 合計 1608 100.0 100.0 卡方值=0.000 p>0.05 樣本與母體一致 表十四 樣本代表性檢定：年齡（加權後） 樣本 母體 檢定結果 次數 百分比 百分比 20 至 29 歲 351 22.4 22.9 30 至 39 歲 338 21.5 21.6 40 至 49 歲 353 22.5 22.1 50 至 59 歲 248 15.8 15.8 60 歲及以上 280 17.8 17.7 合計 1570 100.0 100.0 卡方值=0.305 p>0.05 樣本與母體一致 表十五 樣本代表性檢定：教育程度（加權後） 樣本 母體 檢定結果 次數 百分比 百分比 小學及以下 361 22.8 23.0 國、初中 268 17.0 16.5 高中、職 513 32.4 32.6 專科 194 12.3 12.6 大學及以上 245 15.5 15.3 合計 1581 100.0 100.0 卡方值=0.387 p>0.05 樣本與母體一致 表十六 樣本代表性檢定：地理區域（加權後） 樣本 母體 檢定結果 次數 百分比 百分比 北北基宜 504 31.6 32.2 桃竹苗 236 14.8 14.1 中彰投 313 19.6 19.0 雲嘉南 238 14.9 15.3 高高屏澎 264 16.6 16.8 花東 40 2.5 2.6 合計 1595 100.0 100.0 卡方值=1.359 p>0.05 樣本與母體一致

附 錄 二 菲律賓調查執行報告

T

TE

EC

CH

HN

NI

IC

CA

AL

L

R

RE

EP

P

OR

O

RT

T

(

(P

Ph

hi

il

li

ip

p

pi

p

in

ne

es

s)

)

N

No

ov

ve

em

mb

be

er

r

2

25

5-

-D

De

ec

ce

em

mb

b

er

e

r

5

5,

,

2

20

00

05

5

1. Location

The Asian Barometer 2005 Survey covered the entire Philippines and had four major study areas: National Capital Region (NCR), Balance Luzon (outside NCR), Visayas and Mindanao.

2. Timetable

Fieldwork:

National Capital Region - November 25-December 5, 2005 Balance Luzon - November 25-December 5, 2005

Visayas - November 25-December 2, 2005

Mindanao - November 25-December 1, 2005

3. Respondents

Data was gathered through face-to-face interviews of voting-age adults (18 years old and above). It asked a host of questions about political, social and economic issues, some undertaken as regular indicators monitored over time and others reflective of current concerns as well as specific personal information. It also obtained information and background characteristics about the household, the household head and family members.

4. Sampling Method

Sample Sizes and Error Margins. An indicator of data quality is the standard

error of the estimate, on which the margin for sampling error is based. As survey statistics are mostly proportions, the key measure of data precision is the standard error of a proportion taken from a sample. It is computed as follows:

Where Z, at 95% confidence level is 1.96; p is the sample proportion estimate and n is the sample size. The overall sample size of 1,200 voting-age adults gives a maximum error margin of ± 2.83 % at the 95% confidence level, assuming a simple random sampling design. The sampling error is at its highest when the true proportion being estimated is close to 50%.

+

_ Z

_*

p(1-p n

The following approximate 95%-confidence margins for sampling error should be made when aggregating data at various levels:

Sample Size Error margin

Philippines 1200 ±3%

National Capital Region 300 ±6%

Balance Luzon 300 ±6%

Visayas 300 ±6%

Mindanao 300 ±6%

However, somewhat higher error margins should be expected since multi-stage cluster sampling was used; this design-effect is not readily measurable through established statistical software.

Sampling scheme. The Philippines was divided into four study areas: National

Capital Region (NCR), Balance Luzon, Visayas, and Mindanao. The sample size for each of the four study areas is 300 voting-age adults.

Multi-stage probability sampling was used in the selection of sample spots. The allocation of sample units in each stage was as follows:

Sample Sample Probability

Prov. Mun. Spots Respondents

National Capital Region -- 17 60 300

Balance Luzon 10 15 60 300

Visayas 5 15 60 300

Mindanao 6 15 60 300

--- --- --- ---

21 62 240 1200

For the National Capital Region

Stage 1. Selection of Sample Spots (Barangays)

For NCR's first stage, 60 barangays are distributed among the 17 NCR cities and municipalities in such a way that each city/municipality was assigned a number of barangays that was roughly proportional to its population size. An additional provision was that each municipality must receive at least one barangay. Barangays were then selected from within each municipality with probability proportional to size (PPS).

Stage 2. Selection of Sample Households

In each sample barangay, five households were established by systematic sampling. Designated starting points were randomly assigned - it was either: 1) a

municipal/barangay hall, 2) a school, 3) the barangay captain's house, or 4) a church/chapel/mosque. A random start from 1-6 was also randomly generated for each spot. Thus, if a particular spot has a random start of 4, the first sample household should be the 4th household from the designated starting point. Subsequent sample households were chosen using a fixed interval of 5 households in between the sampled ones; i.e. every 6th household was sampled.

Stage 3. Selection of Sample Adult

For the third stage, in each selected household, a respondent is randomly chosen among the household members who were 18 years of age and older, using a probability selection table. In selecting the probability respondent of a household, only male family members were pre-listed in the probability selection table of odd-numbered questionnaires; only female family members were pre-listed for even-numbered questionnaires. A respondent not contacted during the first attempt was visited for a second time. If the respondent remained unavailable, or in cases where there was no qualified probability respondent of a given gender, the interval sampling of households would continue until five sample respondents were identified.

For the rest of the Philippines

Stage 1. Allocation and Selection of Sample Provinces

Balance Luzon was further divided into 5 regions: Region I, CAR + Region II, Region III, Region IV and Region V; Visayas into 3 regions: Region VI, Region VII and Region VIII; and Mindanao into 6 regions; Region IX, Region X, CARAGA, Region XI, Region XII and ARMM.

Using probability proportional to population size (PPS) of the region, the allocation of 10 provinces in Luzon, 5 in Visayas and 6 in Mindanao were as follows:

LUZON VISAYAS MINDANAO

Region I 1 Region VI 2 Region IX 1

CAR/REG II 1 Region VII 1 Reg X 1

Region III 2 Region VIII 1 CARAGA 1

Region IV 3 Non-quota 1 Region XI 1

Region V 1 Region XII 1

Non-quota 2 ARMM 1

---- ---- ----

TOTAL 10 5 6

The non-quota provinces were selected without replacement using probability proportional to their remainders. The remainders are fractions derived when the proportion of the regions (based on their respective study area) are multiplied by 10

for Luzon, and 5 for Visayas and 6 for Mindanao. For instance, if 1.45 is obtained for Region I, then 1 province is assigned to this region and remaining fraction of 0.45 is included for the allocation of the non-quota province.

Given the target number of provinces for each region, sample provinces were then selected by PPS, without replacement. An additional provision is that each region must receive at least one province.

Stage 2. Allocation and selection of sample municipalities

Within each study area, 15 municipalities were allocated among the sample provinces. 15 was multiplied by the proportion of the provinces. The resulting integers became the number of municipalities in that province. If there were remaining municipalities to be allocated, they were distributed using probability proportional to the remainders.

Sample municipalities were then selected from within each sample province with probability proportional to population size, without replacement. An additional provision was that each province must receive at least one municipality.

Stage 3. Allocation and Selection of Sample Spots

Once the sample provinces have been selected, 60 spots for each of the major areas were allocated among the sample provinces. Using the target number set for each spot in each region, the spots were distributed in such a way the each province was assigned a number of spots roughly proportional to its population size.

LUZON VISAYAS MINDANAO

Region I 8 Region VI 24 Region IX 9

CAR+REG II 8 Region VII 22 Reg X 9

Region III 14 Region VIII 14 CARAGA 7

Region IV 21 Region XI 17

Region V 9 Region XII 9

ARMM 9

---- ---- ----

TOTAL 60 60 60

Sample barangays within each sample municipality were selected with probability proportional to size.

Sample barangays were then classified as urban or rural based on the latest National Statistics Office classification (2000).

For the fourth stage, within each sample spot, five households were established by systematic sampling. In urban barangays as well as in rural barangays, designated starting points were randomly assigned - it was either: 1) a municipal/barangay hall, 2) a school, 3) the barangay captain's house, or 4) a church/chapel/mosque. A random start from 1-6 was also randomly generated for each spot. Thus, if a particular spot has a random start of 4, the first sample household should be the 4th household from the designated starting point. The sampling interval for urban barangays was six, while for rural barangays it was two.

Stage 5. Selection of Sample Respondents

For the fifth and final stage, as discussed earlier, a respondent was randomly chosen from among the voting-age adults in each selected household using a probability respondent selection table. A respondent not contacted during the first attempt was visited for a second time. If the respondent remained unavailable, or in cases where there was no qualified probability respondent of a given gender, the interval sampling of households would continue until five sample respondents were identified.

5. Research Methodology

a. Preparation

(1) Questionnaire

The definitive language version of the questionnaire, Tagalog, was translated into English, Cebuano, Ilonggo, Ilocano, Bicolano and Waray by language experts. Then the language translation underwent cognitive pretests to make sure that the messages were conveyed accurately.

(2) Pre-Testing and Finalizing the Questionnaire

SWS pre-tested the questionnaire on 14 voting-age adults from different socio-economic classes in order

to:

- Determine the time length of the interview

- Improve the wording of the questions, if necessary

- Eliminate unnecessary questions or add new items, as the case may be

- Test question sequence and identify bases - Correct and improve translation

- Change open-ended questions into multiple-choice questions - Find out which items are conceptually vague

- Check accuracy and adequacy of the questionnaire instructions - Determine whether the focus of the question is clear

- Identify interviewer's recording difficulties