跨理論模式戒菸教育計畫介入應用於大專生之成效評價研究

(1)

E考竣諭模式成菸教育計黨介入應用於大專1.之成效評價研免衛生教育學掌握寶路 23 期，第 145-160 頁，民國 94 年 6 月 JoumalofH給lthEducatíon No紹， pp.14抖的 June2∞5

跨現論模式戒菸教育計畫介入應 m 於大專生

之成效評價研究

是長2執言皇p. 郭錯蜂"

摘英

本研究曾在發展一套以跨理論模尤為基礎的「戒菸教育對鑫 J '並 i進而隸討其成效。研究採準實驗設計，以台北縣某技街學說 79 位吸接學生為對車，非隨機分局已至實驗趣與對照妞，實毒金、組提供以跨授這言模式為基禮之聾發衛生教育課程及個人化成菸輯導，對照組期不予以任何介入。本研究介入結果: (1) 確實龍海'Íf5.實驗組學生「每日吸菸壘 J 、肺 tf rco 蟻 j 、「尼命了最輯程度 J 指數; (2) 實驗純學生呆著手改變階段由無意聶期、意矗期改變革推備類、行動期; (3) 本計畫且在會能提高實戰組學生「改變過程」得分，其和對照飽學生省無著性差異; (4) 實戰組學生在「決定利益 J ~英語和對黑緝毒顯著性差異 r 決定障礙 J 介入曾被則沒有差異; (5) 計輩分入確實能投高實驗‘種學生戒菸發我披能，且和對黨組學生違顯著性差異。整體而言，本研究給了法定平衡中的轉發菌素外，其麓的依蠻橫都顯示有良好的介入成援。關鍵字:大專笠、服罷教轉罰單E 、德日服裝暈、前中一單位棋、跨琨諭模式數騁技衛星發繞過織教育中心講師 “蠻立台灣師範大學衛生教育學系厲聲控通訊作者:李嶽驛 243 台 ~t 聽泰山鄉黨專路 2-2 號

E-mail: huck@mail.li

t.

edu.tw

(2)

衛生教育學教﹒第 23 期﹒民飽 94 年 6 月

金、前

、

-z

口接菸間贈一直是醫躍、流行病學及衛生教育等專業領域所關注的主題，相關領城專家皆疾呼「坡路有害健康 f 台灣並於 1997 年 9 月起實跑「莓嚮防制法 f 政府與民間反莓機構致力推展菸害防制工作，黨讓守網、邱志彥、譯文海、吳昭膜等(1 988) 針對台灣地臨大專院校進行調壺，暖嘉率為 18 .3% ;聽聽瑟(1 997 )以台灣地區青少年進行調至是指出發搭車達 14.9% ;李蘭( 1999) 針對青少年議行電話訪談調查，苦苦中生曾經嘗試鼓菸男生為 37 .4% '女為 2 1. 7% ;李景英、張鳳琴、賴香如、李智震、陳要昭 (2002) 對台北縣高職一年級體生進行聽去一年會吸菸的盛行率調查為 23.0%' 樹上述得知青少年吸菸率白賠高不下，學校第當防制工作岱不容忽視。台灣地區關於校觀菸害防制教育，大多是以頭臨破懿課程為主，校圈內對青少年闊設戒菸班並加以評價的研究員自較少，大專院校種有魏英珠、轉為森( 1999) 多?對 35 恤申藹玻懿卡的學裝成立或菸班，進行招次、錯次 80 分鐘戒膝課程，研究結果發現或接課程能提商學生的戒菸意醋，並增進學生菸害與戒菸方法的知識;荷中高職員自只有張惠芬 (200 1)對 77 位路職較菸舉生，進行六次戒菸觀鞋，研究發現連串多完教學策略再有效增加學生鵲菸害知融、改變吸菸的態度、醫低學生吸菸事。國外戒菸成效評估以醫療蹺所較多，學生或第課程中應用跨理論模式的研究報括

Coleman-Wa

l1

anc

,

Lee

,

Montgomery

,

Bl缸，

and Wang (

1999) 許佔兩個以跨海論模式為依

據的戒搭計畫成效，研究對象是六所合立高中畢生 351 入，戒菸課程共進行 8 次、

次 1 小時，當畢生戒菸改變轎段屬於無意屬罵、意闡期發部 TEG (Tobacco 制ucation Group) 組，課程內容j品價入城菸原盟、吸藤立即與長期危害等;當學生戒菸改變階段

屬於準晴朗、行動期及維持期參如 TAP

(Tobacco Awareness

Program) 組，課程內容包

括訂斑痕菸計鐘、戒菸期問可能遇到的置難、戒菸體重控輯等。研究發琨擺個計輩都

有減少奇少年吸至多情形並增加學生或菸的我效能'11:七外更發現 TAP 軒鑫比 TEG 訐鑫更有效，此研究證項行為改變聽段模式可作為戒蒼研究的理論聲聽;

O'Neil

,

Gilli叩泊，

and

Slobin

(2000) 則以 65 號大學生議行六週犧2蘭教學課程，電腦教學是以聽理論模式設

計，課程結束後，實驗組戒菸率達 48%

; Adelman

,

Duggan

,

Haupt閥混，

and Joffe

(2001 )

對 76 位懇、或菸的高中生以跨理論模式為依據設針六過八次觀程與團體措藍色，諜報結束

?表演菸率為 59% '自癱後戒菸豈容為 52%

;

Dijkst眩，

Vries

,

Roijackers

,

and Van Breukelen

(1

998

)則設訐自勛、鼓勵式電路戒菸訊息'研究中將學生或游動機分為位或嘉動機

(3)

垮竣諭模式成菸教育計.介入應用於大且學生之成效評價研究與高戒菸酷機，戒菸介入搖動則分為目種:提俱戒菸後結果相關訊息、援高或菸自我效能訊息、前兩種訊息皆提俠、不提供任何訊，息等。研究結果指出低戒菸動機成教並未被誼賽，而高戒草書動樣的學生，提供與戒菸醋段一致的訊息方式較容成效。臨上連研究可饗出以跨理論模式設計的演懿計叢對青少年戒菸皆有顯著效果。跨理論模式是由 Prochaska 和 DiClement

C 1983

)斯但導， 1比模式源白於心理抬療與行為改變理論，發展過程中第錯了不闊的理論，為一聲合性理說 CPr∞hask錢，

Redding

,

路d Ev缸， 1996 )。跨理論模式強調個人行為是一鋼連續循環的頭程，鬧非單純的二分法，因此或菸學生可分為不閥的改變措段，由於戒畫畫動機聲異，不闊的改變階段品須

運用不閥的介入黨略，

Nonnan

,

Velicer

,

and Prochsska C 1998

)研究結果支持跨理論模

式的主要概念闊的瞬係是撞供戒菸計叢介入時重要的預測闊葉。戰菸、戒菸行為的改變是複雜荷且多樣化，很難以單一環論組以探討，所以本研究將選擇黨合多種理論誰考蠶個別葦畏的跨理論模式 C

transtheoretical model

, TTM) 為

依據，針對學生戒菸改變階段的是興，提供不同的戒浩策略並評備其成效。活動內容分為體體衛教課程與個別戒菸輔導，在徵得命安醫院或菸衛教組臀師與管理師再麓，釀體衛教課程賽等多該院清新或菸麓課程資將(台安醫院， 1994) ，加以穆改為六遇專題講麗與小組活動，以符合會少年的特性。但團體衛教課程並不全然符合跨理論模式的糟神，因此以戒菸個別輔導與自助手冊強化個別麓興興借人化的醫求，期能發展適合宵少年的或菸教育計囂。

貳、材料與方法

一、研究闊的本研究目的為了解以跨理論模式為依據研擬釀體禮教課程與餾人或菸輔導之?或窮教育針畫 J 介入對大專生在每日暖菸蠱、峙中 rCo 舖 f 尼吉了依賴程度值、跨理論模式之戒菸改變階段、戒章主改變過程、成好被定平衡及戒菸自我效能的影響。二、研對對象本研究以就讀台北縣某技前學院日閻部五等三至五年級，二專、二技一至二年級學生為研究母群，進行圾懿嘉軒與或菸意顯輯壺，並根捧戒菸意聽調至是結果，主動徵勤學生參加，最後主動報名參加戒菸班並完成後湖實驗純學生共 39 人;對照組學生為沒有意願參加或菸麓的吸豆玄學生但顯露參與問卷聽娃，研究之初放個案對照研究法，找一 147 一

(4)

衛生教育學報﹒第 23 期﹒民國 94 年 6 月出班級中沒有參加戒菸班、基本資料與實驗組同質性高的學生為對照組，經配對後人數為 40 人，因此研究有效樣本共 79 人。三、研究設計及研究過程 (一)研究設計本研究採準實驗設計 (quasi-experimental

design)

·研究對象為技術學院自願參加戒菸計畫的學生，實驗組接受六週十二堂課戒菸班課程與個別戒菸輔導，對照組則沒有任何介入活動，僅在後測問卷施測後發給菸害防制衛教單張，本研究設計如表 1 ·實驗組前測為 2002 年 10 月 1 日戒菸班報到後、始業式前填寫問卷，後測為 2002 年 11 月 5 日結業式結束後施測，僅有肺中 rCO

_J

值進行後後測，時間為該學期結束前一週。對照組學生前後測施測則配合實驗組，於實驗組施測同一週進行，採個別通知填寫問卷。表 I 戒菸教育計畫研究設計組別前測

_介入

後測實驗組

01 Xl

03

對照組

02

04

01

:實驗組一學生實施戒菸相關問卷調查(前測) 02: 對照組學生實施戒菸相關問卷調查(前測)

Xl

:實驗組學生實施戒菸計畫介入

03

:實驗組一學生實施戒菸相關問卷調查(後測) 。4: 對照組學生實施戒菸相關問卷調查(後測) (二)研究過程 1.評估階段首先收集相關文獻，探討國內外各戒菸班成效，並由文獻探討中選擇以跨理論模式為理論依據，訂定戒菸教育計畫。於 2002 年 9 月 17 日至 20 日針對五專部三至五年級、二專與二技學生展開吸菸率與戒菸意願問卷調查。 2.重傳階段進行為期二週 (2002 年 9 月 17 日至 30 日)校內菸害防制宣傳與招募戒菸班成員，宣傳方法為海報、學校網站與課堂宣傳。宣傳期間，針對戒菸意願調查中有意願參加的學生，主動打電話確認，並告知戒菸班上課時間、活動方式與戒菸贊金、變品與記功獎勵等誘因，增加學生參加動機，因此戒菸班學生皆為主動報名參加。一 148 一

(5)

跨經論模式戒菸教育計畫介入應用於大 i學生之成效持續研究 3 輯島教材之按計 (1)輔助教材:本計鑫在介入期問嬉符合跨理論模式的精神、強化個學u化需求，撥給實驗組學生兩份手冊:自行編印的學生館人戒藤護照與台安臀蹺枷清新黨支菸計蠹福人手闊，個人或菸接頭內容包括課程表、活鞍工作單、皮藤望寄與成菸秘笈，戒菸懿葉是以跨理論模式為基髓，提棋不間接菸階段的舉生學考。聽人戒若要護照蜍提供六憑上課話勤工作單外，並可於戒懿餌別輔導持和教師當論。台安醫院爛清新戒菸計蠶個人手冊則寫課後或第相關訊息之補充教材。 (2) 理論應用:六過團體衛教課程的教育意酒與理論應用如菩提 2 ·戒菸餾別輔導射出教歸透過無條件的聽心、接納興了解，使學生能了解自己的時題。會談過程中先評估其或接改變階段後，配合事時中不懦諧段之或草書舵、笈進行輔導，除{吏體生了解由己改變態屬外，並器由改變油程中的第略，便學生的戒草書行為躇設改變，以增加成菸自我空豈能。表 2 戒菸班課稅教育意涵典授論應罵教學車站教學岳標 _改變撥撥 _決定平衡 _改變過程戒蒼白我娘能教學活動第一躍 l.Ij、髓的影蹺，認無意圈期 1.意融覺察一始學智替代鱷驗 1.始業式戒草書棋樂識組員與輔導員意間期業式、小題討認錯數紐 _{2.認譯聽你真好} 音在關擺了 2.增強參與胡點向論 _{3戒苦苦的好處} {.j、力 2.情聽聽起一經 3.知道白白吸菸麒驗設盟 4.知道嫂菸的好處第二過 l.了解坡路的影響無意頓期衡最吸苦苦 l.自我興奮字讀一記錯眼搭扭扭 1.殷蓋雪白說報無草書聽覺 2.增加戒蓋主動纜，黨軍E期利益與蟬棋藝者潮驗、讓用手獨資料

15-

司並了解裁都的芳草戰備期礙品素頭藤田記報告 2.吸幸害者潮驗法 3.黨議覺察一尊 3.專家如是說 3.如現自古的頭菸家演講與說明者聽聽，找胎逼合自己的戒蓋警方法第三還 l 做由或菸決矩意屬難黨最戒菸 1 憫每學喚起一影通用手掰資料 l.專輯演讀﹒ 健康的決 2提高戒草動機準備期利接與種帶放賞、或若要學習IE向思考戒革與飲、終三位 3. 了解或菸與運鑼菌素成功體驗分享示範法食連動慷的執著動，飲食的繡係 2 意聽覺察…專 _係題演講 2.戒莊成功經 3. 關我解放一公 _驗分掌鸚鰻驗分享 3. 影帶放貨﹒ 4. 自我再評價一第二次機會吸蒼白記報告

-

149

(6)

第四週蛻「癮」闖出第五蘊 i 儲n do it.- J!力管理第六題做韶己的人 l 梅克蠶豆書癮，跟凳再跟菸 2能練習拒草書鷗技巧 3 能知道敏蒼蒼對鍵麗的影響 1.能了解自己與聽力的鞠係 2.增強或第動機 3.能找出小組中曉華書的社會支持系統 1.知i麗芳荒草書顛爵的困難持獨 2. 能聽采小組戒M 成果 3 是戒草書行為能帶次擺得肯定 4.執行唱段衛1.教育學報，第 23 期﹒民聽 94 年 6 月讓績顯行動期單備期行動期行動期衡量戒草書利雄與聾發黨獨索 1.制約管理一體供戒M獎金 1.鵬當監控顧一移除釋放紅 2.增強管理…拒草書練習 3. 自我解敢一合開激示 1 增強管理一誡壓放路 2.協助的關{某一支持系統 1.增強管理結業式 2. 情攪替代…小組戒主要成果 3 踏境再齊姐一旁荒草書摺難時問樣的行動計建行為塑造行為聽還定前獎約書學智替代紹驗 (鐘表 2) 1.上癮生理學 2.頭苦苦娃控 3.不服菸對健康興辦賽影響 4.拒幸事擁護單 1.壓力自說檢掌聲 2.盤力管理與芳荒草書 3.戒草書支持系統 1.十暢頭難持體 2.小組成果腰 3.結業武寶路戒菸教宵計蠹介入，時鵬自 2002 年 10 月 1 日至 11 月 5 日止，共六週，還摺時問為二師社靈活動時間。本計畫寶碗內容起括聽聽衛教課程與或菸個別輔導，麗富體衛教課程分撥專題演講輿小組活動，專聽演講自台北市立臀說家瞥料臀輯、黨氏基金會講僻、心理輔導讓講語、護理教師等針對相關議題進行演講，小組活動師資則鋁合校內外資源共自位，分別為實驗學校校護、熱衷嘉害防制之講師、車義真及中國海專韓理教師，共向搗助小組站點進行，四位小組老餌事先皆發鐘一份自行編印的教師指導研冊，以 7解j筒動進行方式與如何帶領小組，每溫活動進行前研究者與學組程師皆充份討論 o 除了成游覽課程(闢體嚮教課程)外，或窮教育計畫介入輯賄，研究餐館次上課前…天先以電話聯繫'通知上課地點與時髓，並透插嘴話 7 解戒菸情形，鼓勵戒菸，在戒草書班第三至六摺窮賠，針對錯位學生進行一至二次戒那個別健康輔導。 5.詳實階段戒菸班課程結束後，進行戒菸教育介入評蟹，比較擻，驗報對照組前後湖重要指標之差異。館、研究工具本研究所使用的成效評蟹的問卷是依據研究目的與發表等文獻後，經編擬招構、預

-

150

(7)

跨竣翁模式或菸教育計畫介入庫 F白於大 i學生之成被許償研究試、專家效度處理、情度分析等議程。問卷各分黨表 Cronbach'α 體蜍「尼古丁依賴程度灘驗」較f1t.件 (.62)

,

r 改變議程 J ， r 決定卒讀音」、「戒菸自我殼能 J 三頃皆在.78 盔，但悶。問卷種額晨5分為評估教學升入效果的前、錢測問卷與評位教學過程的過程評價。許估教學介入效果的前攤正式問卷可分躊餾入基本資料、目前吸菸戒菸狀態、挖古丁依賴程度灑驗 (6 題)、成第改變路程 (40 鐘)、戒菸決定衡 (13 題)、或菸自我效能 (1 9 語)嚀。

參、結果與討論

一、鑫本資料之描混與比較整體而詣，本次研究實驗組與對照組在社會人口舉各變項之建異均未達顯著，控麓異，參加戒菸班男學生共 34 人，女頓生共 5 人;實驗組續生年齡分子寄升於 17-22 歲之詞，平均為 18.18 歲，標準差為1. 14 ;實驗組學生就讀科別組括電子科 16 人( 41%) 、欖擴科 7 人(1 7.9%)- 機械斜 9 人 (23.1% )，化工科 3 人 (7.7%) 、工管科 4 人(1 0.3%)

:

學銷員自以五專 31 人 (79.5%) 、二蹲 8 人 (20.5%) :實驗組學生學業成績表現在全班排名 30 名以後古跡%以上，顯示肇生的學業表現大多不好，此與恥，

Li

n. and Keele

I(

1998 )

針對 12-17 歲船到宵少年所做的研究中，學業成績與吸菸率成反屁不據需命。父母矇菸行露對背少年嘗試吸剪影響很大。根據研究發現，實驗組學生父輯有吸菸習讀者f占 24 人 (6 1.5%) ，母親脊接菸習慣者佔 5 人 (12.8%) ;實驗組學生父母教育程度以關中畢業 28 人( 7 1. 8%)聽多，其次是高中畢業 7 人(1 7.9 ).闊小畢業 3 人(7.7%)' 大學畢業 1 人 (2.6%) ;艾母社鐘地位主義以f1t.社蘊t樹立游人( 7 1. 8%) 為主，中社經地位 11 人 (28.2%) 。經卡方機定，實驗組與對照組在父母戰菸情形、父母婚姻、父母教育程度與社經地位狀說分銬上無顧著性是異。二、戒菸教育對章對跛菸行為指標之影響戒菸教育介入後影響最瑟的行拇指標中，將針對學生「每日圾菸蠱 J 歸中 rCo 1[直 J ' r 尼古了依賴程度 J 加以接討。實驗組在?每日圾菸蠶 J 前測zp:均為 13.74 支，後瀾 4.77 支;對聽組前灘平均為 1 1.73 玄，後翱 10.88 支。「館自玻菸量 J 進行舉自于共變數分折攝祖中，在迴歸再背性考驗峙，兩組迫歸係數不問質性 (F=5.斜·

p=0.03)

,

厲批需進行詹縣一內曼法(

Johnson-Neyman

)比較詞組鵲漿異〈林潛山，民艇，

p493-496

)。經計算實驗組、對照組追歸線相交點 (-15.96) 與差異顯著點 (-2) ·結果一 151

(8)

衛生教育學報﹒第 23 期﹒民國 94 年 6 另達顯著性錯興。晶體生「館日圾草書攤」平均值可得知，教會介入後，實驗組「每日吸菸蠱 J 比對照組低，並達到顯著性盡興。本研究進一步分析「每日吸藍量 J 的變化，實驗組在教育合入前，每白眼裝置以 11-20 支〈位%)最多，其授是 6-10 支 (3章 .4%) ·課程結束後實施後鶴，每自吸菸廳以 1-5 文( 46.1%) 最多，其次為 6-10 克 (28.2%) ·自誰沒有吸蓓的學生有 9 人 (23%) 。對照組甜頭U r 智日吸菸蠶 j 以心 10 支占最多 (45%) ·其次是 11-20 支 (30%) ，對照報館接報「每日吸菸暈」經 paired-t 接定後發現無顯著性競異。自以上的結果顯示，或菸教宵介入確實可歸位學生「每日吸菸暈 J 0 f 每日吸菸蠱」是評估戒菸成安全的重要指標之…，本研究「每日吸菸聾 J 來岳試者自我報告。張惠芬 (2001 )評估戒菸行為是以每日吸草書文數及戒菸次數為指標，結果發現實驗組學生每日吸菸蟲介入前為 9.90 艾，分λ後為 7.97 支，聽統計檢立在建顯著誰是異 o

Ade1man et a

l.

(2001

)研究結果發現實施四通成第計盞，實驗種報告吸務最平均蜂恁?女，對照輯:艾。本研究或菸課親結東後共有 9 人戒菸成功，後湖立即輯搏的戒菸率(指刻意組糊不暖菸至少連一還以上〉為 23% '減至5率為 69.2% 。辭中 rco 儸 J 是以吹氣式犧器讀得，礙於人力不是，因此僅寞，驗組舉生測盞，話瀾為教育介入第一滴施湖，後攤為第六週聽額，後後測則為舉頭來前一過激量。前調.Il 平均為 13.料，後湖平均值為 7 .1 8 '後後額為 6.54 ;根據單圈子攘攘蠶數統計結果得知，實驗組三次 co 髓的平均數差異達顯著水準'結觀效果 (F=54.21

'

p<0.05) 違顯著差興，表示不同時間湖量的 co 值有顯著下降，情形。臨事後比較結果可看出，前測與後護IJ 、後後測肺中 rcof(讀 J 平均值達額聲，性差異，後觀與後後測平均值則不顯著。糧油輛中 rC011霞 J 變化評估戒裝成效，是一客觀的指標，國內校醫戒菸計畫評估大多為串釀式蠶衰，潛能再加上接糊肺中 rco 值 J '可使結果更客觀、其說服力。實驗組「尼古丁依輯程度」的潛卒均備為 3 .33 '後淵嫣 2 .49; 對，聽組前測平均蠹為 3.1 '後測為 2.98 。進一步進行共攪數分棋，結果顯示實驗組對照組在「尼古了依賴程度」後護自得分有顯著住差與 (F=4.2露，

p<0.05)

，亦即在攝制「尼古了依賴程度」爵總得分後，實驗報在「用古了故聽程度」後澳得分較對照組低，並達到顯著性麓襲。三、或接教育對單介入對跨理論模式相體民黨之影嚮戒菸教育計畫介入對跨理論模式相瞬盟黨的影響將針對?戒菸改變體投 J' r 戒菸改變溝程 J 、「戒菸決定平衡」、「戒菸自我效能 J 等方誼探討。

152

(9)

E學理論模式戒菸教育計叢介入應用於大 i學生之成效評價研究 (一)成多事教育介入對「戒路改變惜故 J 的影響表 3 為實驗組與對照組前後誤IF 或菸改變階段 f 實驗組與對，聽組蔚欄「戒菸改變精段」的比較中，實驗組戒菸改變階段處於無意眉期有 5 人 (12.8%) ·意闊揖共 31 人 (79.5%)' 準輔期 3 人 (7.6%): 對照組或菸改變階段大多在無意國期共 21 人( 52.5%) 、意醋期 18 人 (45%) 、準館期 1 人 (2.5%) 。本研究發現，實驗組改變階段以意潮期比棋!較高，對照組則是無意輔賄、意鹽期誌側寓，根據卡方百分比同質佳績定，經計算錢 X

2=7

1. 34 (p<O.05)

·實驗輯、對照組並非隨機分配，實驗組學生自主動報名、自顧參茄戒菸班，或菸意顧高，對照組(草配合問卷施瀾，多數學生戒搭意顧較低，聞此之組或主喜歡機不悶，前瀾「戒草書改變階段」違顯著性覺異，這是本研究的限制。表 3 實驗、姐、對黨組前接測成菸改變階段之變化無買賣富麗期=1 ;奪魁期吟; 準備期斗; 行動期間4 _錄 _音十 _包卡灣對 2 3 4 稿投考驗實驗對賄，實驗對照實驗對照實驗對照實驗對照實驗對照 (%) (%) (%) (%) (%) 仍在，) (%) (%) (%) (%) 無意圖期揖 1 1 1(2.6%) 14(35%) 1(2.航) 7(17.5%) 2(5.1%) 0(0%) 1(2.6%) O(仰) 5(12.8%) 21 (52.5%) X 2 X 2 3書畫11M喘2 2 0(0%) 2(5%) 1(2.6%) 14(35%) 23(5慨) 2(5%) 7(18%) O(仰危) 31(79.5%) 18(45%) =35* =4.7草書畫備期盟3 3 O(的主) 俠"也) 0(0%) 俠的份 2(5.1%) 1(2.5%) 1(2.6%) 0('紛紛 3(7.6仇) 1(2.5%) 行動期斗 4 0('慨，) 0(悅色) 0(，概 0('偶 0(，綁在，) O(慨，) 0(仰危) 0(，綁在) 叭。%) 。倘) 總計 1(2.6%) 16(4慨，) 2(5.2%) 21(52.5%) 27(69.2%) 3(7.5%) 9(23.2%) 。仰起，) 39(1的呼。) 40(100%)

*p<O.05

實驗組鵑後頭ur_{戒菸改變階段}

_J

_{前頭目時的成第改變階段，大多屬於意圖期}_{(3 1 人)、} 無意屬期 (5 人) .僅有 3 人屬於讓備期;後獨則大多在韋爾期 (27 人)、行動期刊入)

•

僅有 1 人在無意圖期 .2 人在意觀期。根據但卡爾對稽，使考驗，對「戒藤故變階段 J 進行考驗，計算的結果 x2括₃₅

_(p

_<O

_.05)

_{·因此研究者可推論，戒菸教育介入使實驗組學} 生前後灘「戒菸改變階段」葉生顯著性差異，泊之部實驗組學生鐘或菸教育計畫介入後，其戒菸蠶醋將由黨輔期、無意圖期改變至單備期、行動期。對照組前後灘「或菸改變體投 J 總統計檢定，並無顯著性是興。由以上的結果我們得知，本研究或菸教育介入後，聽實可改變學生的戒菸改變階段，此結果與魏英珠、林為森( 1999) 的研究中，宵少年在藝參加戒搭研習活動後，戒菸意羈有增強作用相餒。 (丘.)戒菸教育軒..對 F 戒路改變過程 J 的影響研究者將十環「或菸改變過程」再分搗「經驗改變攝程」與「行為改變過程 J ·經 -]另一

(10)

衛生教育學教﹒第 23 期﹒民國 94 年 6}] 驗改變過程但括意識覺察、?會緒喚起、自我再辦價、環境再靜攪‘社會解放等;行為故聽過程烏龍插曲我解放、搗勛的關係、鷺境替代、增強管理、刺激控制等，表 4 為實驗輯、對照組其「經驗改變過程」與 f 行為改變過程 J 平均值、標車競及共變數分析。以下針對兩大類改變攝相加以言論。表 4 前援濃IJ r經輸改變過程J 、「行為改變過程 J 的平均娃、擦掌是與共變數分軒前輔後翻共變數分析質驗報對照報實驗報對照組 M SD M SD M SD M SD 經驗改變過粗的.5

13.96

39.37

12.26

蹄，粉

16.31

43.33

12

.4

7 F=13.58***

行為改變過程

46.67

11.29

尋0.20

1

1.3

0

59.67

16.02

43.尋8

1

1.

44 F=17.23***

訓 *p<O.OOl

Prochasl嗨，

Velicer

,

DiClement

,

and Fava

(1988) 等研究掘出，當「經驗改變過程 J

有顯著性改變時，將告E行為階段鹿無意圖期、黨鸝顯改變莖準儷期與行動期，閣成研究發將對前額1在無意闡期、意置期的學生，撿護自其緝驗改變過程在稜測是否有顯著4性差異。符合鐘內迪歸間黨，陸的最設下進行共變數分析，在控緝「蘊驗改變議程 J 前測得分後，黨驗組在「釋驗改變過程」後讓自得分較對照組繭，問且達至2 顯著性差異

(F=13.58 ' p<O.OOI

)。菌此， r 經驗故變過程 J 鸝於無意蠶罵、意闢蟬的實驗組學生中，教腎介入後有顯著往麓異。「行處改變過程 J 看，顯著性改變峙，將霞行為階段臨準譚期、行動期改變至行動期與章是持期刊rochaska

et

吭，

1988)

,

{皇島於受試者屬於舉權期的人數韓少，因此本研究欲樣翻所有安試者當後擱在「抒寫改變過程」現臣是否有差與 o 實驗組學您在「行為改變蘊程」鵑灘平均備為 46♂，接瀾為 59.67 ;對照組前棚平均權為 40.20 '後額為 43.峙。符合組內迪歸問質性的最設下進行將變數分析，在擔奇事tl r 行為改變議程」諂瀏得分後，實驗組在「行處改聽過程」後澳i 得分較對照越高，問且達至2 顯著性競異

(F=17.23 '

p<O.OOI) 。思鼠， r 行為改變過程」即使在大多數屬於無意窩頭、意間期的

實驗輯學生中，教會介入後仍有顯著性差異。此結果與 Quinlan

and

McC削I (2000) 研

究顛似， Quinlan 和 McC以Il點 92 位無戒菸意囑的大學生會擁戒瑟教育，並醉甜升入活動和戒草書躇段一致與否的成瞥，結果發現行動取向的教學成績較好。由結果推論，即

使戒菸意聽聽於無意臨觀、意闡期的學生，以行動取向的行為改變混程介入對學生位有成效。

(11)

Z學理論模式成幸存教育計叢介入應用於大專長之成放評價研究 (..=..)拔萃墓教育介入黨:t r 成菸淺見卒讀詩j 的影響「決定平發iÏ J 為評讓學生是否決定戒菸的指標。此一蠹衰並分為鬧獨次最表:戒菸「決定障礙」與或那「決定干Ij楚 J ·介λ的成娘將分爵「決定障礙 J 、「決定利接 f 加以揉討。表 5 將軍現受試者在觀謂次最衰的結果。實驗組戒菸「法定障礙 J 前灘得分平均值為 19.3 1 ·後輔 18.69 ;對照組前測得分平均館為 15 .46 ·後輝 15.6 。其變環在符合組內迴蹄!哥質性的報設後，進一步進行共變數分析，結果顯示在撐餘前瀾影響囡紫後，實驗紹對照經在「決定禪擺 j 後潤得分未達顯著陸麓異。實驗組或第「法定利接」前測得分zp:均值為 26.92 ·後混 28 .1 3 ;對照組前測得分平均{鹿為 24.肘，後測 22.95 '昌平均盤可謂出實驗組在「被定幸自接」得分商於懿照組。 11:七變項在符合組內過歸悶質性的報設後，進一步進行共變數分析，在控制「決定利話」敵譯自得分後，賀!驗起在「決定利懿」稜瀏得分較對聽組高，用且達到顯著，性差異。表 5 受試者前後測決定障礙與決定對蕪的平均值與標準差與共變數分析輔 _濟 _後

_nlll

_{共變數分析} 實驗組對照組實驗組要才顛組

M

SD

M

SD

M

SD

品4

_SD

決定蟑碟

_19.31

_3.99

_15.46

_4.03

_18.69

5 .1

2

15.6

3.99

F喘1.3 3 決定利益

_26.92

_5.19

_24.07

7

.3

28.13

4.94

22.95

7.03

F=10 .32 抖

**p<O.Ol

根據以上的結果，實驗、對照組在「決定利益」項目介入後有顯著控蓋興 r 決定障擺」介入籤則沒有差異，此結果可能是計蠹介入過程儷議於戒菸的利益，如對健康的選手響，戒菸聽金、銷過與記功等鸚勵，而在戒菸琨課程、錯人健康輔導及手冊禮用時，沒有充分排除個人戒菸障蹺，因 i先決定障礙沒有變化，隊此之外，是否位有其倌梧關閻素影響，未來可進一步探討。 (四)戒菸教育介入對「戒菸留我娘鼠 J 的影響實驗組在「戒菸皂我效能 J 前額1得分平均備為 65 .46 '告表溺為 116.59: 對照組鵑攪得分平均為 64.鈣，後輔 66.68 0 此變項符合組內組瞬間賀，性的報設後，進一步議行其變數分析，在控輯「戒草書由我教能

_J

前灘得分後，實驗組在「戒搭自我效能

_J

_後繃得分較對照組誦，那互通知顯著性涯異 (F=46.26

' p<O.OO 1 )

，由平均值可養出或菸教宵介入再提高學生的戒菸自我效攏。本研究結果和相聽文獻比較發現，張惠芬 (2001 )的高職或菸靚輯、魏美草聽朱、林為森(仆1999引)技衛擊院戒菸蝶程在評{姑詣戒菸成效時都能提高學三生k 戒藤告我效能; Cole叡侃紅nan刪Wa酹J1ac臼ee叫ta討1.饋(仆19妙99釗〉遵用跨理論模式將霄少年或菸訐豔分為爾種，當舉生不一 155

(12)

衛生教育學教﹒第 23 期﹒~閥 94 年 6 丹想或第晨5參加叩G 計畫;學生想、戒菸與參加 TAP 計盒，結果鬧個計畫皆能擺高參加者的或藍的我效籠。 Adelman

et

訟. (200 1)也顯示接受戒菸教育後或搭成功脅，比沒有戒菸成功鈴響生或搭自我效能分數高。

肆、結論

本研究的結論辛苦以下三項: 、或菸教育計鑫升入後，在控毒目前湖成績下，實驗組星發生「每位暖搭量 J 、「一氧化碳儸」、 rf芭拉了依賴程度 J 後翻得分皆懿於雙手無粗，且這顯著性差異 o 二、議聲教宵訐蠹介入後，在控制箭演成攔下，實驗純學生「戒菸改變階段 J .r戒菸改變過程 J 、「決定和誰 J • r 決定平衡 J 、「戒菸由我致能」後制得分發高於對照組，且連顯著性差興 r 決定障礙 J 1f-入前後則沒有差獎。一、整體問霄，本研究除了缺定卒衡中的障礙國崇拜，其f駝的依變項都顯示有良好的介入成效。

伍、建議

根據研究結果，未來推廣腎少年或按教育提的下列五現建議: 、理論依據:由研究結果得知，考盤戒菸錯別麓異的跨理論模式為有用的工異，未來在校醫實施背少年或藤教育計豔峙，可譯用跨理論模式的東要概念:或~改勢階段、改變酒程、法定平衡、戒菸自我教能等為依據，設計教學活動。二、或藍琵課程:研究顯示六週戒菸斑活動間合個別健康輔導具良好成殼，因此未來辦理青少年戒菸蹉議議以六輝十二節課時間為章，布非短期、集中的授課方武; 課程內容則以專題演講、小組語動為吏，活動進行時也有1運罵大塑菸具、吸菸小傻瓜嚀輔助教特教其增加教學或漿。三、強化「決定體礙」間黨:本研究於宣轉及升入過程著重或菸「決定利懿 J f;j學素，間未充分揖除戒酷的轉碟，擺攤未來辦理學生戒菸班時，課程規劇除護環戒菸的利益件'{g可強化「決定蟬礙」闊棠，儕如戒搭教宵介入期悶，學生或菸稜變階段癱讓當期、行動頂時，可透過成菸續射輔導及手悶罐用加強戒菸邏輯錯礙的排除與克竅。四、建立主戒菸個別輔導擴制本研究升入過程中進行戒搭個別輔導，輔導組程針

156

(13)

跨坦通危模式戒菸教育計鑫介入應 1有於大且學生之成效毒手價研究對舉生館人戒蒼改變階段進行會談與討論。或菸個別輔導不但能符合跨環論模式的精蟬，畢生對輔導購效大多表肯定。未來實施學生或菸計聾詩，建議可建立校間或第個別輔導機制，並提使各戒菸改變階段的輔縛叢略、輔轉成效的評價指揮等。持者戒蒼價íW輔導也還用社會支持系統，如結合戒菸專鎮，期能使戒菸計葦更具成效。五、評價指標:建議未來研究能發展學生戒毒害計讀之評價指標，並對戒懿計畫持續追臨其踐殼，民期許估戒菸成娘時，可了解菸癮復發情形，並針對曾參加瓏的學員，車辦菸癮續發相關加強諜報，如尼古丁替代療法。以客觀儀緝轎以聽獨擊生戒菸情形，可避免自我報告時產生的鵲測現象，因此未來評蟹戒菸斑成效時，可增加如 co 擁護暫的客觀評鑑。

參考文獻

李贊美、強鳳琴、賴香知、李碧纜、樣變昭 (2002 )台~t縣高賺一年級學生成癮物當濫謂是危驗與保直接摺子研究。衛生教育學報，行。 73輛車8 李瞋(1 999) :聽帽八十八年台獨極富成人及青少年之吸草草興暖潛行為輛豪:第會IVJ雛法實撞一年鐘之招都 e 台拉市:行政院衛生署委統研究報告。林鴻Ú.J (1 992) 也、理與教育統對孽。台i仁:東華喬馬 e 財團法人基督權臨望去，粵、臼會舉安醫脫(1 994 )曉軍事自臨-清新成嘉軒曬主持人指導學悟。台北:詩兆出版鞋。肩聽憲章(1 997)灣少年藥物濫用盛行率與危險崗子的譯詩。學生輔導通訊，錯，34吶。資簫醋、時志彥、譯文海、吳路軍(1 988) 台灣地軍大專學生的吸蒼態度、行為及其影響盟無調查研究。嚮生教育鐘難·9: 35品。張惠芬 (2001) 擇對青少年或務總程之成殼。臨立台北農理學院謹種學系研究所研工t論文 e 魏美臻、林為森(1 999) 青少年或藍教育介入成效是靜的。嘉講學聾，怒， 43-倍。

Adelm間，可以 E矢， Du懿甜，A. K., Haup臨街，P.& Joffe, A. (2001). E伯ctivenessof a high school smokin.墓 cessation

program. Pediatrics .107 (-妙， E50.

Coleman-Wallace, 0., Lee, 1. W., Montgom前y，鼠，訟法， G

appropriate pl昀苟g莒磁n踹2沁sf必oradο01皂$匆cen削ttωob泊，ac鈴洽叩ocessation. Journal ofSchool Health ,69 仰， 314-319.

恥， T. W., Lin, Z.& Keel衍" T. E. (1 99草). Ttena.墓e smokin囂， attemp紛紛 quit，如d sch∞I per如rmance.American Journal of Public Health ，路局， 940-943.

Nom喻，G. J句 Velícer，W. 去， Fa嗨，J. 1吶&Prochssk

a,

1. O. (1998). Dynamic typology clustering within the sωges 。fch部gefor smoking cessation. Addictive Behaviors , 23 紗，139-153.

O'Ne說，日. K., GilIispie, M. A.& Slobin K. 位。∞). Stage of change and smoking ce約的ion:

Acomputer-admi鈍isteredintervention program for young adult. American Journal of Health Promotion .15 仰， 93-96.

(14)

辦主主教育學報.第抬頭﹒民國 94 年 6 月

Quinlanv, K.眩，McCaul, K. D. (2000). Match叫削dmismatched interventions wi必 youngadult smokers: Testing a

織皂e 訟E仰ry. Health P.今'Chology .19 仰， 1的心 7 1.

Pallonen, U. 芯，鈍。chas楠， J.O吋 Velicer，W. F., Prokhor酬，A. V.& 8mith，試去 (199的.8個阱。facquisition and

ce草草綠ionfor adolescent smoking : An empirical integration. Addictive Behaviors • 23 紗， 3詔-324.

Prochask血， J.O. 我 DiClemente

,

C. C. (1983). 8ta器e and processes of self-ch轟nge of smokin鑫: Toward 個 integr草livemodel of chan惡意•Journ.al ofConsulting 棚dC/inical P.句功。峙。'. (5秒.390-395.

Prochaska , 1.紋， Velic紋， W. 且， DiCleme斂，c.C. & Fava , J. (1 98車).Measuring processes of change : Applications

to 必ece認ationof smokin草 •Journ.al ofConsulting and Clinical P.秒悅。峙妒，蹄.， 520-526.

Prochask

a,

J.O., Reddin

g. C.

A.& Ever, K. E. (1996).ηle tr部總∞reti叫 model and 必age ofchan伊 inGlanz K.,

Lewís F鼠，Rimer B. (剝s)Health Behavior and Health Education 晶的吵'.Researchand Practice ，60-駒， s翻

Fancisco

,

Jossey-Bass ln.

的/07121 投楠

94/01103 修故

94/05/12 克輔

(15)

跨逮論模式戒菸教育計畫介入應用於大 i學生之成投評價研究

The effect and evaluation of smoking cessation

program based on Trantheoretical Model in

college studenfs

Shu-Ching Lee*

Jon甘Long

Guo**

Abstract

The main purpose of this study was to evaluate the effect of well-designed

theory-oriented smoking cessation program for junior college students by applying

transtheoretical model

(τI乳白.

A

quasi-experiment為1

design was employed in the study. The

subjects were consisted of 79 smoking co

\l

ege students. The interventions for experimental

皂roup

included 6-week structured courses

,

individual

anti吟mokin惡 counseling

and

personalízed

ant卜smoking

handbook

,

on the other hand

,

the

control 鑫roup

did not receive any

intervention. The main findings in this study were as fo

Il

ows: (l)The program could

significantly

decre的e

the experimental students' cigarettes per day

、 the

scores of Fagerstrom

test for nicotine dependence and the level of carbon monoxide (CO). (2)There was a

Sl皂nificant

impact in moving the smoking cessation

絞ages 品rward

for the experimental

students. (3)There was a significant increase in the score of process of change in smoking

cessation for subjects in the experimental group. (4)There was a

si忠民ificant