國立高雄大學都市發展與建築研究所
碩士論文
臺灣村廟到「都市型移民廟宇」社會空間結構的變遷：
以高雄市澎湖移民與移民廟為例
研究生：鄭水萍撰
指導教授：許雪姬,陳啓仁
2005 年 7 月 19 日星期二臺灣村廟到「都市型移民廟宇」社會空間結構的變遷：
以高雄市澎湖移民與移民廟為例
指導教授：許雪姬博士（教授） (中央研究院台史所) 指導教授：陳啟仁博士 (助理教授) (國立高雄大學都市發展與建築學研究所) 學生：鄭水萍 國立高雄大學都市發展與建築學研究所 【摘要】 本論文臺灣「都市型移民廟宇」是指臺灣在日治時期後，社會空間上，都市化、 現代化中，臺灣都市新移民創建的一種－－從傳統天命下的「祀典廟宇」、「村廟」 轉化為現代社會空間的「新都市類型移民廟宇」；近年村廟研究較多，本論文研究是 「都市型移民廟宇」此面向的濫觴。 以高雄市「澎湖廟」為例，是指日治時期「以澎湖為本籍的移民高雄人士」1 、 與其後裔、姻親等所創建的廟宇2 ；是高雄市澎湖籍移民「出稼」勞働者在都市化 的「社會結構」與「空間生產」的「文化形式」指標與表徵。 「都市型移民廟宇」歷史、社會的脈絡：主因在都市化的「推拉力量」下－一 方面是澎湖清末到日治初期「自然環境」與「自然人口增加率」的「推力」；另一方 面是日治以後，國家力量下，高雄都市化、現代化、產業化等一波波產生的「吸力」； 使澎湖人從「出稼」－－來回遷移勞働者，到隨高雄市四階段（哈瑪星-鹽埕-新興-到南北區）空間，及產業發展，而移動的都會新移民；「都會新移民」適應、認同、 維護權益的方式與菁英不同；仍以村廟為核心，分香、分靈移到高雄的「澎湖寮」、 「澎湖社」中，形成「澎湖廟」「大合境」及同鄉會；進而在民間信仰的世俗力量支 持下參政。「出稼」研究，日本為主流；本論文研究在出稼課題中以「都市型移民廟 宇」為題，是此面向有系統論敍的開端。 本文以十一項「指標」，有系統的結構下，比較高雄市 55「澎湖廟」樣本的空 間生產特色，是本文與過去個案、專題不同，在研究「方法論」上的試驗與貢獻：「都 市型移民廟宇」在「社會空間結構」上，呈現不確定的「社」與「境」；而且土地公 沒有確定的祭祀圈；空間上，沒有「防煞」的「外五營」只有「營頭」，「內五營」； 呈現隨人口遷移，再三移動、重建的廟宇現象；但在上述「歷史社會的脈絡」適應、 認同、維護權益下形成罕見的「大合境」特色，並以此參政。「澎湖廟」也隨舊地緣 的適應認同式微而降低。 「都市型移民廟宇」在空間生產上，都市現代法規下，定性、定量：雖然定位 1 以下簡稱高雄市澎湖籍移民。 2 黃有興指出為,奉祀的主神係由故鄉澎湖廟宇的主、副神分靈而來；或由高雄市的「澎湖廟」再分 靈奉祀；或創建者雕刻其所信仰的神像奉祀等，而非分靈自臺灣本島其他廟宇者。本文從都市 社會學移民觀點，修正加上澎湖移民創建者均列入。於「非營利」，公共「特殊空間」；但空間上已非「自然村」，自然市街；呈現方格狀、 垂直化（1/3）；後期更是遷移到都市周邊的公寓,透天厝中（1/3），人神共處情形， 不同於傳統村廟；其內部空間邏輯，因此而重新排列新圖像結構；而且大半失去人 神中介的傳統廟埕空間；風格上，重要的是受現代化、西化，新材質、新工法、新 制度下，產生各期「折衷混合風格」廟宇。 從「村廟」到「都市型移民廟宇」與傳統的府城、縣城、後勁廟街的街廟類型、 「樣本」比較：其合境、五營等社會結構不同；自然形成的「空間生產」形式也不 同；而與高雄市同為都市新移民的「客家廟」其遷移、形式較相同。 「都市型移民廟宇」，明顯受到日治時期以後國家現代、理性、法制化下的外在 形式支配與規範。中國禮法特質－「明有王法，幽有鬼神」既二元分殊又統一互補 現象，從 55 間以上「都市型廟宇」看來，在勞動移民的下層社會仍然起一定的作用。 這是土神、村廟到現代都市成為「都市型廟宇」在空間生產上的價值轉化的重要関 鍵。因此西方現代法制化下，由天啓法到傳統法到推定法（自然法）再到實定法的 理性3 ；首當其衝的正在於外在的形式與規範；形成都市型廟宇空間形態內外在調 合轉化的特質。本文論敍重要的價值在此。 總結而言，「都市型移民廟宇」是台灣從傳統到現代都市社會勞働移民的「空間形態」 背後深層的價值、形式的重要轉化。 【關鍵字】：高雄市/都市型移民廟宇/廟宇/廟街/街廟/民間信仰（folk belief）/都市移民/都市史/都市社 會學/都市空間生產（The Production of Space）/都市狀態(urbanism)/空間轉化/出稼/移民/推拉理論 （Push-Pull Theory）/（府城、安平、鳳山縣城、後勁、客家移民廟）/折衷混合風格（Eclecticism）
Transition of Social Space Structure from Village Temples
to
「Urbanized Immigration Temples」 in Taiwan:
Penghu Immigrants and Immigration Temples in
Kaohsiung City as a case
Advisor(s): Dr.(Professor) Hsu, Hsueh-chi
Taiwan Historical Research , Institute of Taiwan History Advisor(s): Dr.(Professor) CHEN Chi-Jen
Graduate Institute of Urban Development and ARCHITECTURE, National University of Kaohsiung
Student:Tseng,Shui-ping
Graduate Institute of Urban Development and ARCHITECTURE, National University of Kaohsiung
【ABSTRACT】
This dissertation“Urbanized Immigration Temple” means that a transition innovated by Taiwanese new immigrants in the urban from a kind of“temples of religious rites” and “village temples”under traditional destiny to be the“immigration temples of new urban style”of modern social space after the period of Japanese governing Taiwan and in the urbanized and modernized period in Taiwan. There are a lot more studies on village temples recently, and this dissertation topic is just the beginning for this perspective.
“Penghu Temples” in Kaohsiung City, for example, indicates those temples created and built by the “people immigrated to Kaohsiung City taken Penghu as their original domicile”, and their descendants and their relatives through marriage.They are the guidepost and symbol of“cultural style”that the“working-away-from-home” laborers of native Penghu immigrants in Kaohsiung City under the urbanized “social structure” and“the production of space”.
The historical and social context of“urbanized immigration temples” is mainly because under the force of push-pull between population and city; on one hand, from the “push force” between population and nature in Penghu during the end of Ching Dynasty, and on the other hand, from a series of “pull force” produced by Kaohsiung urbanization, modernization, and industrialization under the national power after the period of Japanese government in Taiwan, it makes the Penghus from the “working-away-from-home” laborers who move in and out become the new urban immigrants who follow the
four-phase(from Ha-ma-hsing, Yen-cherng, Hsin-hsing, to southern and northern districts) spatial and industrial development in Kaohsiung City.The way that“the new immigrants” adapt, agree, and protect rights is different from the one of the essential people’s.They mainly take village temples as a core and move the branch censer and branch soul of their god to “Penghu Liao” and “Penghu Association” in Kaohsiung to form a“big unified region” and the same provincial club, and then further participate in politics under the support of social conventions force under the folk belief.The research on
“working-away-from-home” mainly takes Japan as the focus, but it is the beginning of this perspective from “urban immigration temples”.
This essay compares the 11 items of “guidepost”with the characteristics of the production of space of the samples from its 55 items of“Penghu temples”.“Urbanized
immigration temples”present uncertain clubs and regions on the “social space structure”. Besides, the God of Lands doesn’t have a certain circle of worship nor has five outer barracks for defending the malignant deity but only the head barrack and five inner barracks which display the temples being removed and rebuilt again and again with the migration of the population. However, it forms a rarely found characteristic of “big unified region” under the adaptation, agreement, and rights protection of the historical and social context as the discussion above and uses this characteristic as a base to participate in politics.And it declines gradually with the decline of adaptation and agreement towards the old region.
Although “urbanized immigration temples” are positioned as “non-profit making” and public “special space” under the production of space, urban modern laws and regulations, and fixed quality and quantity, it is not a “village of nature” and street of nature in space any longer. It exhibits with square shape and vertical format, and it is further moved to the surrounding apartments and floor houses in the urban in the later period. The condition of human beings and god’s living together is different from the one in traditional village temples. Its inner spatial logic therefore rearranges its new outlined structure and it mostly loses its traditional temple space of the arbitration between human beings and god. The important thing is that it produces
out“Eclecticism” each period under the influence of modernization and westernization, and new material, laws of labor, and system.
In comparison of the street-temple style of the traditional prefecture city, county city, and Hou-jing temple street with“samples”, the difference in their unified region, five barracks, and social structure naturally forms the difference of the form of“the production of space”, but it is more similar with the migration and form of the Hakkas’ temples which are also the new immigrants of the urban in Kaohsiung City. It is obviously normalized by the outer format under the national modernization, rationalization, and legalization system.
In conclusion,“urbanized immigration temples” are a transition of the deep value and form behind “form of space” of the socially laboring immigrants from the tradition to modern urbanization in Taiwan.
【Keywords】：Kaohsiung City/Urbanized Immigration Temples / Temple / Temple Street / Street-temple / Urban Immigrants / Urban History / The Production of Urban Space / Transition of Space /
Working-away-from-home / Immigration / (Prefecture City, An-ping, Feng-shan County City / Hou-jing / Hakka Immigration Temple)
【目錄】 【摘要】 p2 【目錄】 Ⅰ p6 【表目錄】 Ⅱ p9 【圖目錄】 Ⅲ p10 【附錄】 p11 【謝誌】 p12 【目錄】 Ⅰ 第一章 緒論：臺灣傳統與現代社會空間結構的變遷代表圖像： 以臺灣「都市型移民廟宇」高雄市澎湖移民廟為例 第二章 臺灣「都市型移民廟宇」社會空間結構研究分析架構： 以高雄市澎湖移民廟為例相關文獻研究回顧與研究方法論 第一節 高雄市澎湖移民（「出稼」）相關文獻研究的回顧 第二節 高雄市澎湖籍移民相關研究方法的探討 第三節 臺灣「都市型移民廟宇」空間結構研究的回顧＆方法 2-3-1 臺灣廟宇研究的回顧 2-3-2 澎湖廟宇研究的回顧 第四節 臺灣「都市型移民廟宇」選取主要地區比較樣本 第五節 臺灣「都市型移民廟宇」空間結構-高雄市澎湖廟分析方法 2-5-1臺灣「都市型移民廟宇」空間結構研究分析指標 2-5-2臺灣「都市型移民廟宇」空間結構研究分析方法 第三章 高雄市澎湖移民與澎湖廟的社會歷史脈絡（一）： 遷出地－高雄市澎湖籍移民形成的澎湖內部因素（推力） 第一節 澎湖傳統早期移民與分期 第二節 日治時期澎湖籍移民「出稼者」的課題 第四章 高雄市澎湖移民與澎湖廟的社會歷史脈絡（二）： 遷入地－高雄市澎湖籍移民形成的都會化、工業化因素（拉力） 第一節 澎湖籍移民流向之變─由安平到高雄 第二節 澎湖籍移民由安平轉向打狗地區的主因─打狗到高雄市港的產業 革命與都市化的影響 第三節 高雄─澎湖，南方新核心地區的形成：新區位行政、交通航路的因 素 第四節 高雄市澎湖藉移民由經濟需求轉向新地緣社會組織：澎湖廟、澎湖
社與澎湖移民的流向與指標 第五節 澎湖認同凝聚與高雄市澎湖幫參政 第六節 高雄市澎湖籍移民認同的轉向：從同鄉會轉向專業社團 第五章 臺灣「都市型移民廟宇」高雄市澎湖廟社會空間結構特質與轉化： 第一項 傳統澎湖廟空間結構的社會歷史脈絡：從天命神聖的廟堂到世俗的 村廟： 5-1-1 傳統澎湖祠典（祀典）（寺廟） 5-1-2 傳統澎湖祠典外「世俗的村廟」-「土神，因地以祭」 第二節 臺灣「都市型移民廟宇」高雄市澎湖廟社會空間意識轉化分析： 5-2-1 高雄市澎湖廟廟宇空間意識、空間形式制度、空間儀式組織轉 化分析。 5-2-2【比較指標】1：臺灣「都市型移民廟宇」高雄市澎湖廟「多次 遷移」的空間生產特徵。 5-2-3【比較指標】2：《都市形態》價值標準轉化：高雄市澎湖廟非 傳統「外五營」的空間生產特徵 第三節【比較指標】3：高雄市「都市型移民廟宇」「折衷混合式」風格型態 轉化分析 第四節 【比較指標】4：高雄市「都市型移民廟宇」「馴質異化」（Make Familiar Strange）：垂直化「轉化」發展的空間生產特徵 第五節【比較指標】5：國府時期高雄市澎湖「都市型移民廟宇」空間切割異 化：（在透天厝/公寓型空間移民廟） 第六節【比較指標】6：高雄市「都市型移民廟宇」－神人、社區交流虛體空 間：「廟埕」的轉化 第七節 【比較指標】7-10：高雄市澎湖廟「都市型移民廟」特徵：澎湖廟大 合境與組織儀式（法師、童乩、扶鸞、爐主頭家）的 轉化 第六章 臺灣傳統廟街，聚落公廟與「都市型移民廟宇」空間結構比較：高雄市澎湖 廟與臺南傳統府城廟街, 鳳山傳統縣城廟街, 傳統聚落後勁公廟比較 第一節【比較樣本】1-2：臺灣「都市型移民廟宇」高雄市澎湖廟與臺南傳統府 城（準現代城市）啓智里類型/安平類型/廟街比較 第二節【比較樣本】3：臺灣「都市型移民廟宇」高雄市澎湖廟與鳳山傳統縣城 （準現代城市：今三民街）廟街比較 第三節【比較樣本】4：臺灣「都市型移民廟宇」高雄市澎湖廟與高雄傳統聚落 後勁公廟與聚落比較(聖雲宮公廟市街家族) 第四節【比較樣本】5：臺灣「都市型移民廟宇」高雄市澎湖移民廟與客家移民 廟發展比較
第七章 臺灣「都市型移民廟宇」空間結構＆法制化轉化 第八章 結論： 壹、 總結1：臺灣「都市型移民廟宇」高雄市澎湖廟各階段的比較 貳、 總結2：「都市型移民廟宇」－傳統勞動移民社群在現代都市適應認同 的社會空間轉化 參、 總結3：高雄市澎湖「都市型移民廟宇社會空間」的特徵 肆、 總結4：高雄市澎湖廟現代化、理性化、「法制化」特徵
【表目錄】Ⅱ 【附表 2-1】：【臺灣都市型移民廟宇論域方法分析架構一覽表】 【附表 2-2】：【高雄市澎湖籍移民＆澎湖廟各階段一覽圖】 【附表 2-3】：【日治時期日本「出稼」相關研究書目】4 【附表 2-4】：【戰後日本「出稼」相關研究書目】5 【附表 2-5】：【高雄市澎湖廟一覽表】 【附表 2-6】：【「都市型移民廟宇」選取主要地區比較樣本部份相關研究】6 【附表 2-7】：【臺灣廟宇與社會空間構成比較一覽表】 【附表 2-8】：【臺灣「都市型移民廟宇」空間結構研究分析一覽表】 【附表 4-1】：【高雄市澎湖籍移民＆澎湖廟各階段一覽圖】 【附表 4-2】：【臺灣日日新報（1898-1911）安平－打狗發展相關比較報導一覽表】 【附表 4-3】：【高雄現代產業革命與都會核心－港口空間分期表】 【附表 5-1】：【高雄都市型移民澎湖廟＆傳統－現代宗教社會結構轉化比較一覽表】 【附表 5-2】：【臺灣傳統華人移民祭祀典禮一覽表/鄭水萍製表】 【附表 5-3】：【馬公市聚落廟宇空間領域層次表】 【附表 5-4】：【明清文獻中傳統澎湖廟一覽表】 【附表 5-5】：【高雄市各區澎湖廟空間文化結構一覽表】 【附表 5-6】：【高雄市澎湖廟遷移年代＆遷移地點一覽表】 【附表】5-7-1＜（新興區）大港埔祖師廟遷移年代＆遷移地點一覽表＞ 【附表】5-7-2＜（新興區）文衡殿遷移年代＆遷移地點一覽表＞ 【附表】5-7-3＜（新興區）龍興宮遷移年代＆遷移地點一覽表＞ 【附表】5-7-4＜（前金區）扶風殿遷移年代＆遷移地點一覽表＞ 【附表】5-7-5＜（苓雅區）修齊殿遷移年代＆遷移地點一覽表＞ 【附表】5-7-6＜（三民區）東安宮遷移年代＆遷移地點一覽表＞ 【附表】5-7-7＜（苓雅區）高東天后宮遷移年代＆遷移地點一覽表＞ 【附表】5-7-8＜（三民區）高紅北極殿遷移年代＆遷移地點一覽表＞ 【附表】5-7-9＜（前鎮區）文安殿遷移年代＆遷移地點一覽表＞ 【附表 5-8】：【高雄市澎湖移民廟宇空間意識：以五營為指標一覽表】 【附表 5-9】：【高雄市現代建築空間主要觀念/風格/技術/材質/代表作轉化一覽表】 【附表 5-10】：【臺灣傳統＆現代空間文化層次比較轉化一覽表】 【附表 5-11】：【高雄市澎湖「都市型移民廟宇」（垂直化空間移民廟）一覽表】 【附表 5-12】：【高雄市澎湖「都市型移民廟宇」（在透天厝/公寓空間移民廟）一覽表】 【附表 5-13】：【高雄市澎湖「都市型移民廟宇」廟埕空間格局轉化一覽表】 【附表 5-14】：【高雄市澎湖廟「都市型移民廟」乩童比較轉化一覽表】 【附表 5-15】：【高雄市澎湖廟「都市型移民廟」法師比較轉化一覽表】 【附表 5-16】：【高雄市澎湖廟「都市型移民廟」鸞堂比較轉化一覽表】 【附表 5-17】：【高雄市澎湖廟「都市型移民廟」爐主頭家比較轉化一覽表】 【附表 6-1】：【臺邑街市】（道光十年臺灣府城市街）一覽表 【附表 6-2】：【臺灣府城聯境＆廟一覽表】 【附表 6-3】：【臺南市中區啓智里廟宇社會空間文化結構一覽表】 【附表 6-4】：【府城安平區廟宇社會空間文化結構一覽表】 【附表 6-5】：【鳳山縣城（今鳳山市）傳統市街相關文獻一覽表】 【附表 6-6】：【清鳳山縣城（今鳳山市）十六條傳統街市一覽表】 4 （以京都大學圖書檢索為範圍） 5 （以京都大學圖書檢索為範圍） 6 （詳見附錄書目）
【附表 6-7】：【鳳山縣城（今鳳山市）明清華人祀典官修官祠傳統祠廟一覽表】 【附表 6-8】：【鳳山縣城（今鳳山市）明清華人與傳統市街結合祠廟一覽表】 【附表 6-9】：【鳳山縣城（三民街）廟宇社會空間文化結構一覽表】 【附表 6-10】：【鳳山縣城廟宇社會空間文化結構一覽表】 【附表 6-11】：【《鳳山縣釆訪冊》高雄市明清形成華人移民為主的傳統聚落】 【附表 6-12】：【《鳳山縣釆訪冊》高雄市明清華人移民傳統聚落形成傳統市街一覽表】 【附表 6-13】：【高雄市後勁部落傳統廟宇社會空間文化結構一覽表】 【附表 6-14】：【高雄市「都市型移民廟宇」客家移民廟廟宇社會空間文化結構】 【附表 7-1】：【臺灣宗教寺廟法令制度文獻研究一覽表】 【附表 7-2】： 【臺閩地區寺廟申請建造辦理程序一覽表】 【附表 8-1】：【高雄市各階段澎湖移民：公廟組織＆公廟建築一覽表】 【附表 8-2】：【高雄市澎湖籍移民＆澎湖廟各階段一覽表】 【附表 8-3】：【臺灣廟宇與社會空間構成比較一覽表】 【附表 8-4】：【臺灣宗教寺廟法令制度文獻研究一覽表】 【圖目錄】 Ⅲ 【附圖 8-1】：【傳統廟宇都市化適應演變型態】
【附錄】： 【附錄1】：【相關研究參考書目文獻】 【附錄2】：【高雄市澎湖同鄉會會史】，澎湖同鄉會 【附錄3】：【高雄市各區澎湖廟碑記＆沿革】 1. （鹽埕區）＜聖帝殿由來沿革碑記＞。 2. （鹽埕區）＜高雄北極殿之誌碑記＞（案山）。 3. （鹽埕區）＜財團法人高雄市文武聖殿重建之緣起誌＞碑記。 4. （鹽埕區）＜吉貝文衡聖帝本殿沿革＞碑記。 5. （鹽埕區）（威靈宮）＜保生大帝傳序＞（沿革碑記）。 6. （鼓山區）＜高馬北極殿重建＞碑記。 7. （鼓山區）＜珠靈殿重建沿革＞碑記。 8. （前金區）＜文衡聖帝碑記＞。 9. （前金區）＜高雄扶風殿沿革記＞。 10. （新興區）＜高雄市新興區祖師廟沿革碑記＞。 11. （新興區）＜高雄市新興區文衡殿沿革碑記＞。 12. （新興區）＜宸威殿碑記＞。 13. （苓雅區）＜修齊殿落成碑記＞。 14. （苓雅區）＜高東天后宮創建沿革碑記＞。 15. （三民區）＜高雄東安宮建廟記＞。 16. （三民區）＜高紅北極殿落成碑記＞。 17. （前鎮區）＜高雄文安殿興建落成沿革碑記＞。 【附錄 5】：【＜清律＞－廟宇組織相關法規】 【附錄 6】：【廟宇與空間組織相關法規】 【附錄 7】：【宗教團體辦理不動產更名登記應行注意事項】 【附錄 8】：【寺廟申請建造應備表件】
【謝誌】 1. 感謝許雪姬、陳啓仁教授指導。 2. 感謝陳其南、黄煌雄、夏鑄九、陳朝興、徐明福、顏尚文、顧忠華、林美容、 黃海鳴、江燦騰、孫中曾等教授先進指正。 3. 感謝澎湖馬公、吉貝文史工作者夥伴林文鎮、黄有興先生等指正協力。 4. 感謝高雄市澎湖廟的工作夥伴指正協力。 5. 感謝臺南市啓智里的工作夥伴指正協力。 6. 感謝臺南市安平廟、文史工作者的工作夥伴指正協力。 7. 感謝高雄縣鳳山市福建同鄉會指正協力。 8. 感謝高雄市後勁社區王文治先生指正協力。 9. 感謝高市府前建管工作人員黄益雄口述。 10. 感謝陳美齡老師的插圖。 11. 感謝銳俤公司航照圖。
第一章 緒論：臺灣傳統與現代社會空間結構的轉化代表圖像： 以臺灣「都市型移民廟宇」高雄市澎湖移民廟為例 1-1 本論文主要研究目標：是筆者長程計畫中，比較南臺灣的都市、城市、農漁村 空間聚落的傳統與現代文化結構轉化的一環；基本上，以明清時期「準現代」 的府城、鳳山縣城傳統「城市」空間為研究主軸，從傳統到現代──並與日人 發展的「現代」高雄都會空間研究比較其結構轉化；相對的，以村庄聚落空間 作城鄉對比。 1-2 本論文研究目標：約翰魏克斯（John R.Weeks）人口學指出宗教幾乎是個人社會 環境的永久特性；所以選擇「廟宇」為指標，以過去筆者研究為基礎（詳見附 表），以澎湖從傳統到現代「都市型廟宇」為主軸；傳統廟宇部份比對準資本主 義城市樣本：「府城-安平類型廟街」、「鳳山縣城類型廟街」及傳統村廟；「都市 型廟宇」部份比對高雄市在地廟「後勁案例」樣本。 1-3 本論文主要研究分析比較聚落空間類型── 府城-安平類型廟街，2.鳳山縣城類型廟街，3. 高雄、澎湖傳統村廟類型；4.及 高雄市都市型澎湖社澎湖廟類型──以上主要 4 種類型（詳見附表）：觀察分析 移民－廟與聚落社會空間結構轉化，結合傳統－現代都市社會學、移民史學、 都市史分析研究。作為此一類型歷史空間的研究基石。 1-4 本論文主要研究的區域：以「高雄市」地區作為研究的區域，透過「新區域地 理」 與「地緣社會」的概念，企圖說明高雄市澎湖廟---「都市型移民廟宇」與移民 轉化情形。在都市人群組成雜異的情形下，與日本異文化,現代化,都市化壓力下, 如何在初期都市移民的過程中, 以高雄市澎湖廟---「都市型移民廟宇」相互結 合與認同，發展出不同於傳統血緣(以宗祠家族為主)和地緣(非以聚落會館主) 的人群凝聚方式。在面臨共同的人文環境威脅時尋求互助的管道。因此本區因 而形成一個高雄市澎湖廟---「都市型移民廟宇」與澎湖社.及移動的廟宇類型, 後期的澎湖社崩潰轉化情形。 1-5 本論文主要研究「都市型廟宇」是指：臺灣在日治時期以後，都市化、現代化、 工業化、商業化過程中，創建的一種從傳統村廟蛻變到現代社會空間的「新都 市類型廟宇」；有別於傳統社會，天命下的「祀典廟宇」；
1-6 本論文主要研究－以高雄市「澎湖廟」為例，是指日治時期「以澎湖為本籍的 移 民高雄人士」7 、與其後裔、姻親等所創建的寺廟。8 是高雄市澎湖籍移民都市 化的社會空間結構蛻變的指標與表徵。以傳統常民庶民的信仰認同對抗現代社 會的空間形式與活力。高雄市澎湖籍移民＆澎湖廟各階段，詳見以下如附表： ＜高雄市澎湖籍移民＆澎湖廟各階段一覽表＞ 1-7 本論文主要研究方法：本論文第二章旨在分析主要研究方法：筆者國立臺灣大 學歷史學系期間──研修東洋史、東南亞史、西洋現代史、城市史、產業史、 移民史、民眾史、生態史、圖像史、結構史學等新史學方法影響下；十五年來， 以府城、鳳山縣城傳統城市為主軸研究，從傳統到現代──並以日人發展的現 代高雄都會研究比較；其結構轉化並以後勁村庄作城鄉對比； 1-7-1.因此在高雄市「澎湖移民」－「歷史文化社會脈絡」研究方法：結合傳統－現 代都市社會學、移民史學、日本出稼研究、人口學「推拉理論」、都市史研究。 1-7-2. 高雄市「澎湖廟」研究方法：主要在過去臺灣、澎湖民間信仰研究基礎上， 如：社境理論、五營研究、土地公研風格論、圖像學等；（方法詳敍如下章） 1-7-3.因為從澎湖傳統村廟到「都市型移民廟宇」；涉及宗教、民間信仰介入國家法 制支配，與「傳統－現代」的韋伯命題因此比較宗教社會學觀點是重要課題。 1-8 本論文主要研究－高雄市「澎湖廟」為都市空間轉化研究重要指標：都市空間 文 化形式轉化研究也方興未艾；如：徐裕健都市空間文化形式之轉化9 所敍，都 市空間轉化研究大半在由上而下，國家體制制度支配、專業技術規畫等面向； 而少由下而上，去研究民間常民如何由下而上在都市空間中的轉化；廟宇為重 要指標；其中以上敍的類型，比較傳統到現代空間樣本； 1-9 本論文主要研究歷史文化社會脈絡：本論文主要研究高雄市「澎湖廟」的歷史 社會脈絡在於移民；本論文第三、四章旨在有系統研究「都市型移民廟宇」高 雄市澎湖「移民」歷史文化社會脈絡；高雄市澎湖移民在高－澎「推拉」的力 量，為「高雄市都市型廟宇」歷史文化社會脈絡。其中出稼勞動者是主要課題， 「高雄市都市型廟宇」空間生產的主要因素；隨都市化分五階段的發展、適應； 7 以下簡稱高雄市澎湖籍移民。 8 黃有興指出為,奉祀的主神係由故鄉澎湖廟宇的主、副神分靈而來；或由高雄市的「澎湖廟」再分 靈奉祀；或創建者雕刻其所信仰的神像奉祀等，而非分靈自臺灣本島其他廟宇者。本文從都市 社會學移民觀點，修正加上澎湖移民創建者均列入。 9 徐裕健，《都市空間文化形式之轉化》，（臺北：臺大城鄉所博士論文，民 82 年 6 月）。
也是「高雄市都市型廟宇」空間生產後期轉化為透天厝、公寓類型主因。 1-10 本論文研究「都市型移民廟宇」「澎湖廟」歷史文化社會脈絡：在於傳統澎湖 村廟；第五章第一節旨在釐清澎湖廟類型，以及何類澎湖廟來高；傳統「澎湖 廟」依清律分為──官祀（祀典）「皇上威靈」「天子命祀」的「神聖的廟堂」； 到「世俗的村廟」，本論文第五章釐清「村廟」、「祀典廟」；及釐清澎湖傳統 村廟與社會空間的特色與指標。作為第五章第二節以下「都市型移民廟宇」「十 一項重要指標」； 本論文研究【比較指標】：本論文第五章旨在以下十一項重要指標有系統研究「都 市型移民廟宇」；主要「比較指標」為高雄市澎湖社澎湖廟（55 間）。近年廟 宇專題、個案研究很多；本論文以以下十一項重要指標透過田野調查，但不針 對個案信仰等作調查；而是有系統，定量定性，分析廟宇與社會空間結構發展 轉化；「高雄市都市型廟宇」社會結構轉化：本論文含「澎湖社、境」（遷移/ 範圍）、「土地公」、「五營」（內/無外營）轉化為首要指標；第二大項為廟宇空 間形式轉化：本論文含「風格」、「材質結構」、「廟埕空間」轉化為指標；第三 大項指標：以廟宇儀式組織為指標：本論文含「交陪廟」、「法師」、「童乩」、「扶 鸞」、「」轉化等其異同脈貉如何：（方法詳敍如下章） 1. 都市空間文化形式轉化中－廟宇社會結構（澎湖社、境）如何轉化：社境 的人口成分、區塊、遷移情形等為主要比較內容項目； 2. 都市空間文化形式轉化中－廟宇社會結構（土地公）如何轉化：土地公祭 祀脈絡、範圍情形等為主要比較內容項目； 3. 都市空間文化形式轉化中－廟宇社會結構（五營）如何轉化：五營的內外 分佈範圍情形等為主要比較內容項目； 4. 都市空間文化形式轉化中－廟宇空間形式（風格）如何轉化：「廟宇風格」 在日治到國府的東洋、西洋、現代、中國等都市化中如何轉化； 5. 都市空間文化形式轉化中－廟宇空間形式（材質結構）如何轉化：「廟宇材 質結構」在日治到國府現代、都市化中如何轉化； 6. 都市空間文化形式轉化中－廟宇空間形式（廟埕空間）如何轉化：「廟宇廟 埕空間」在日治到國府現代、都市化制度規畫下如何轉化； 7. 都市空間文化形式轉化中－廟宇儀式組織（交陪廟）如何轉化：「廟宇交陪
廟」在日治到國府現代、都市化下如何轉化； 8. 都市空間文化形式轉化中－廟宇儀式組織（法師）如何轉化：「廟宇與法師」 在日治到國府現代、都市化下如何轉化； 9. 都市空間文化形式轉化中－廟宇儀式組織（童乩）如何轉化：「廟宇與童乩」 在日治到國府現代、都市化下如何轉化； 10. 都市空間文化形式轉化中－廟宇儀式組織（扶鸞）如何轉化：「廟宇與扶鸞」 在日治到國府現代、都市化下如何轉化； 11. 都市空間文化形式轉化中－廟宇儀式組織（頭家爐主）如何轉化。「廟宇與頭 家爐主」在日治到國府現代、都市化下如何轉化； 1-11本論文「研究樣本」為：本論文第六章旨在，以上述 11 重要指標研究比較分 析以下樣本：.其次比較樣本為：1.府城-安平廟街（府城有 85 條老廟街；2.鳳 山縣城今鳳山市三民街街廟（傳統 16 條老廟街）；3. 高雄市都市化前的後勁 村庄（街）村廟；4. 高雄市都市型客家移民廟。釐清比較分析「都市型移民廟 宇」與傳統府城、縣城及都市化前高雄聚落、都市化同時發展移入的客家移民 及廟宇其主要結構的比較、轉化。（詳見以下附表：＜臺灣廟宇與社會空間構 成比較一覽表＞） 1-12 本論文「樣本」、「指標」結構轉化的背後涉及法會制度與價值觀轉化：本論文 第七章旨在，分析「高雄市都市型廟宇」－「背後涉及法會制度與價值觀轉化」； 涉及宗教、民間信仰介入國家法制支配。因此，釐清比較分析高雄都市型移民 澎湖廟＆傳統－現代宗教社會結構轉化。
第二章 臺灣「都市型移民廟宇」社會空間結構研究分析架構 —以高雄市澎湖移民廟為例相關文獻研究回顧與研究方法論 第一節 高雄市澎湖籍移民（「出稼」）相關文獻研究的回顧： 臺灣「都市型移民廟宇」社會空間結構、分析架構，主要涉及以下兩大面向 （見【附表2-1】【臺灣都市型移民廟宇論域方法、分析架構一覽表】）： 一－為高雄市「澎湖移民」課題；「都市型移民廟宇」歷史、社會的脈絡：因為有打 狗到高雄現代化、都市化、產業化，產生「推拉」力量；從一九ｏ七年澎湖「災 荒事件」，到澎湖「出稼」（主要是勞動移民），產生高雄市「澎湖移民」課題。 一－為高雄市「澎湖移民廟宇」課題；在上述課題中產生臺灣「都市型移民廟宇」 民間空間生產形式，及社會空間等命題； 本章節分析研究、分析架構如下： 第一、二節就「都市型移民廟宇」歷史、社會的脈絡：高雄市「澎湖移民」方 面相關文獻研究、方法、分析架構，作一回顧釐清；尤其是「出稼」課題。 第三節，就「澎湖移民廟宇」方面相關文獻研究、分析架構，作一回顧釐清； 第四、五節，就整體研究廟宇「樣本」相關文獻研究回顧，及研究方法、「研究 指標」、分析架構，作一釐清； 有關國家祀典、廟宇建築風格、法律相關文獻研究回顧，及研究方法則詳見後 文章節； 其整體結構方法、分析架構，詳見下列【附表】：＜臺灣都市型移民廟宇論域 方法、分析架構一覽表＞（其分析詳見後文）：
【附表2-1】：【臺灣都市型移民廟宇論域方法、分析架構一覽表】/鄭水萍 【臺灣都市型移民廟宇論域、分析架構一覽表】 ↓ 【臺灣都市型移民廟宇】 ↓ 臺 灣 移 民 社 會 ←→ 臺 灣 廟 宇 ←→ 臺 灣 聚 落 空 間 ↓ 壹、 臺灣傳統聚落廟宇空間： 臺灣傳統聚落廟宇： 臺灣傳統聚落移民 【推力】：【樣本】澎湖 原優勢移民－ 文武師/匠師/药師 祀典廟宇 類型 【樣本】 －府城 －安平 －鳳山縣 城 －澎湖 村廟 類型 【樣本】 －澎湖 －後勁 街廟 類型 【樣本】 －府城 －安平 －鳳山 縣城 臺灣傳統聚落空間： 【樣本】澎湖 1. 【樣本】澎湖 －自然環境推力（氣候/東北 季風/降雨/地質等） －人口因素推力（人口自然 增加/傳統農漁商產業） （出稼問題） ←→ 廟 宇 與 移 民 社 會 ←→ 【比較指標】： －社、境（遷移/範圍） －五營（內/外營指標） －法師、童乩、扶鸞 －頭家爐主 ←→ 廟 宇 與 空 間 ←→ 【比較指標】： 自然村：【樣本】澎湖 －自然－人 －自然村道路 －平面化 －廟程空間 －傳統風格 ↓ 貳、 臺灣都市型移民廟宇空間：【樣本】高雄市都市型澎湖籍移民廟宇 2. 臺灣都市移民 【拉力】：【樣本】高雄 市澎湖籍移民： －產業技術因素拉力 －交通因素拉力 ↓ 【都市社會學】 （帕克：都市社會學）： －人口流動問題 －適應問題 －支配權力問題 ↓ －澎湖社 －澎湖廟 －澎湖同鄉會 －澎湖幫參政 ←→ 廟 宇 與 移 民 社 會 臺灣都市型廟宇： 【樣本】高雄市都市型澎湖 籍移民廟宇（56 件） ↓ 【比較指標】： －澎湖社、境（遷移/範圍）變遷 －五營（內/無外營）變遷 －法師、童乩、扶鸞變遷 －頭家爐主變遷 ←→ 廟 宇 與 空 間 臺灣都市空間： 【樣本】高雄市都市型澎 湖籍移民廟宇空間： ↓ 【比較指標】： －規格化 －使用分區 －垂直化 －無廟埕 －現代（含西洋/東洋）風格及 折衷混合風格 ↓ 參、 臺灣都市型移民廟宇－法制化與現代化： 1. 大明律、大清律 2. 日本國家神道律令 3. 國府時期律令－憲法/廟宇＆法律/（研擬中的宗教法）
2-1 根據本研究主題，在「都市型移民廟宇」歷史、社會的脈絡，蒐集相關的研究 文獻，論文，並在澎,高,南等地田野調查,彙總出所需資料，「高雄市澎湖籍移民」 研究的初步回顧：「高雄市澎湖籍移民」，可分為以下五階段研究： 第一期 「高雄市澎湖籍移民研究」第一階段： 日治時期，官方出稼者研究。 第二期 「高雄市澎湖籍移民研究」第二階段： 戰後初期，澎湖人口研究（民國 34 年～民國 56 年）。以陳紹馨、陳正祥為 代表。 第三期 「高雄市澎湖籍移民研究」第三階段： 戰後六Ｏ年代─七Ｏ年代澎湖移民研究。以尹建中、謝高橋為代表。 第四期 「高雄市澎湖籍移民研究」第四階段： 戰後八Ｏ年代─九Ｏ年代澎湖移民研究。以林曙光、陳知青、陳憲明為代 表。 第五期 「高雄市澎湖籍移民研究」第五階段： 戰後九Ｏ年代澎湖移民研究。以林文鎮、黄有興、筆者；以及九Ｏ年代後， 年輕一輩學者等為主。 「都市型移民廟宇」歷史、社會的脈絡：高雄市澎湖籍移民各階段研究，以下 分敍如后： 2-1-1 澎湖移民研究第一階段：日治時期，因 1905 年日本總督府進行第一次戶口調 查。確立戶籍資科：本籍、寄留、除戶等戶籍登錄、統計制度。因此，澎湖 出現明確的遷出、移出記錄。官方以「出稼」者稱呼每年近三分之一的季節 性移民，並初步在澎湖廳官方文書加以分析。這是澎湖籍移民初步有系統、 紀錄的研究，（詳見下文）。 2-1-2 澎湖移民研究第二階段：戰後初期，進入澎湖移民研究第二階段。此期以陳 紹馨（臺灣省通志稿人民志人口篇）、陳正祥（澎湖之開拓與人口增加）10 為 主。主要仍在於澎湖人口的統計上。對人遷移，只作初步記錄分析。因日人
資料、文獻不彰「出稼人」等日治時期移民問題，反而未見涉及。 2-1-3 澎湖移民研究第三階段：戰後六○年代，進入第三階段。此期尹建中、謝高 橋以較深入的文獻，田野調查及人口學為基石，一方面尹建中從＜澎湖人移 居臺灣本島的研究＞（民 58 年），＜澎湖人口移動史＞（民 67 年）11 作澎湖 人移出之研究；另一方面，謝高橋以高雄市個案研究為題，作高雄市移入之 研究，重點則在於《「都市人口遷移與社會適應」》（民 70 年）。以上三階段明 顯可以看出高雄市澎湖籍移民移入部份統計、研究較弱。 2-1-4 澎湖移民研究第四階段：第四階段，從七○年代鄉土運動以後，開始出現本 土回顧研究浪潮，有若干耆老型著述，初步紀錄澎湖人在高雄的發展，如： 陳知青的＜澎湖人與高雄市之發展＞（民 72 年），林曙光的＜澎湖人對開發 打狗的貢獻＞（民 74 年），以及近期的《澎湖人在臺灣》（民 87 年）12 等。初 步蒐整一部份史料。學術界，另有陳憲明、顏秀玲〈澎湖漁村人口遷移及生 活調適〉（民 80 年）13 的學術論述，一方面繼謝高橋之後以生活調適為專題， 另一方面落實於望安的個案討論。整體而言，除尹建中先生論敍外，三十年 來缺乏有系統，整體的蒐研。關鍵在於史料（文獻、田調）與方法。 2-1-5 澎湖移民研究第五階段：戰後九Ｏ年代澎湖移民研究。以余光弘 14 、林文鎮、 黄有興、顏尚文、筆者、以及年輕一輩學者為主；如：翁安雄──「＜虎井： 一個澎湖離島社里發展之研究(1715-1950)＞15 」；蔡文騰，＜軍事佈防的轉化 ～以澎湖為探討中心（1945 年以前）＞；歐棟烈，＜馬公市中心商業區的轉 化＞；林會承，＜澎湖的聚落單元-兼論清代澎湖的地方自治＞16 、＜澎湖社 里的領域＞等。 17 以發掘新史料方法作有系統，整體的蒐研。（詳見書目）。 高雄市澎湖籍移民＆澎湖廟各階段，如下表（其分析詳見後文）： 10 陳正祥，〈澎湖之開拓與人口增加〉，（臺北：臺灣文獻，1955），頁 103～106。 11 尹建中，《澎湖人移居臺灣本島的研究》，（臺北：臺大考古人類所，1969），碩士論文。與〈澎 湖人口移動史〉，（臺北：臺大歷史系，1978）頁 85～99。 12 以上諸文分別為：陳知青，〈澎湖人與高雄之發展〉，〈高雄：高雄文獻，1982〉，頁 71～104。林 曙光，〈澎湖人文才開發打狗的頁獻〉，收於〈（打狗滄桑）〉，（高雄：春暉出版社，民 74）；崔可 玫，《澎湖人在臺灣》，（高雄市：綠森林，民 87）。 13 陳憲明，〈澎湖漁村人口遷移及生活調適〉，(臺北:中國地理學會會刊，1991)， ，頁 57～70。 14 ＜澎湖的移民與開發＞，（西瀛風物 85.06） 15 國立中央大學/歷史研究所/91/碩士/91NCU05493008＜虎井：一個澎湖離島社里發展之研究 (1715-1950)＞ 16 林會承，＜澎湖的聚落單元-兼論清代澎湖的地方自治＞，《中央研究院民族學研究所集刊》第 81 期，1996 年，頁 53-132； 17 林會承，＜澎湖社里的領域＞，《中研院民族學研究所集刊》，第 87 期，1999 年春季，頁 41- 96。
2-1-6 臺灣澎湖與日本學界「出稼」移民史學研究回顧： 「都市型移民廟宇」歷史、社會的脈絡，在臺灣澎湖「出稼」現象為日治時期 高雄都市化、產業化出現重要課題；因此參考回顧日本「出稼」研究有其必要；「出 稼」為日文「季節性移民」之意，日治時期，日本學界早有「出稼」研究，為其移 民史學之一環。日本本國在都市化過程也產生「季節性移民」，及其「出稼」研究。 日本移民研究早期以美國、布哇為主，涉及政策方面。（日本地區）明治「出稼」移 民史學相關研究，主要在於農漁村鄉村移往都市就業的調查；1930 年─1940 年代， 開始對明治時代勞動情況，地區，作反省研究。戰後「出稼」移民史學研究，蔚為 大觀，七Ｏ年代安田辰馬，《出稼労動に關する文献目録》（1969），可以看出戰後從 「実態調査」；已呈現多面向的研究，值得參考，涉及以下多面向的研究、文献、方 法18 ： 「出稼」社會學的面向研究、文献、方法，主要從農村、漁村到都市的勞動者 的運動、組織、互助及家庭等，包含以下課題，如19：「出稼ぎの社會學」；「出稼ぎ の社會医學」；「出稼運動」；「互助事業組織化」；「出稼労動史」；「出稼勞動者の生 態」；「農村出稼労動構造」、「農民出稼形態」；「漁村出稼勞動」；「半農半漁村季節 出稼」；「出稼留守家庭」；「農村出稼者の妻」；「(女工)出稼」；「漁村婦人」等；甚 至於「弱勢的娼婦」等。20 「出稼」産業経済面向研究、文献、方法，主要從勞動者的市場、流動、季節 性、及其構造特質等，包含以下課題21，如：「出稼ぎの経済學」；「季節的産業」；「下 層社會の研究」；「勞動力流動」；「出稼ぎ勞動の特質と構造分析」；「出稼勞動市場」； 「小作農民的近代史」；「海外出稼」；「世界変動與出稼」等； 18 （以京都大學圖書檢索為範圍） 19 （以京都大學圖書檢索為範圍） 20 日本戦後「出稼」分析研究，如下列多面向「命題」研究：如戰後回顧：＜日本の経済成長と出 稼問題＞（五味健吉）、＜出稼運動の三〇年の足跡＞（細谷昭雄）、＜出稼者の労動・生活条 件 －就労経路、就労業種、賃金、労動時間、社会保険等の実態＞（御地合二郎）、＜出稼者 の宿舎問題の変遷と課題＞（市村忠文）、＜全國出稼者大会三〇年の歩み＞（坂口建夫）、＜ 賃金不払いと出稼運動－出稼組合の取り組んだ主な賃金不払いの経過と成果＞（御地合二 郎）、＜出稼運動と労動行政＞（市村忠文）；＜季節移動(出稼)労動者共済制度掛金補助＞、＜ (出稼)労動者保安対策＞、＜(出稼)労動者福祉安全＞等；（頗類臺灣赴日的出稼、或島內原住 民的娼妓問題） 21 （以京都大學圖書檢索為範圍）
「出稼」行政對策面向 22，有：「出稼的現狀與對策」；「勞動行政」；「福祉安 全」；「出稼・移住奨勵論」等；戰後，日本「出稼」命題分析研究，如以下表【附 表 2-3】、【附表 2-4】； 「都市型移民廟宇」歷史、社會的脈絡上，在臺灣澎湖「出稼」研究，日治時 期沿襲日本本國論敍，戰後，只有尹建中與筆者等少數學者注意此一課題，與日本 學界比較仍有待努力；澎湖「出稼」課題大半如日本為勞動者（勞工）為主；23 雖 然，臺灣勞工研究很多，含：勞動相關法令、勞資關係、勞工福利、勞工保險、勞 工安全與衛生、勞動檢查及勞動統計等。近年含外籍勞工、弱勢勞工等；但對本文 「季節性勞工口信仰適應」，較少著墨；本文是針對澎湖其移民廟與社會空間轉化研 究，是過去臺日出稼研究中獨特的面向。 22 （以京都大學圖書檢索為範圍） 23 （澎湖「出稼」研究部份詳見下章）；
【附表 2-3】：【日治時期日本「出稼」相關研究書目】 日本「出稼」相關研究書目（以京都大學圖書檢索為範圍）： 項 次 出 稼 時 期 出 稼 地 區 日 本 「 出 稼 」 相 關 研 究 書 目備 考 日治時期 1891-1941 海外地區 英領「ヴ井クトリヤ」「コモックス、ユニオン」炭坑法人出稼一 件（1891）、海外出稼案内（1902）；明治初期のハワイ出稼（1941） 日治時期 1922-1940 日本地區 出稼職工の家庭と工塲との連絡に就て（1922）；（福岡地方）出稼 女工に關する調査（1928）；東京大阪兩市への出稼求職者調査 （1928）；出稼漁夫供給組合調査（1929）；（青森縣）縣外出稼ニ 關スル調査書（192-）；上越の酒造出稼人（1930）；秋田山形両縣 下に於ける出稼漁夫の概况（1930）；農村疲弊と子女賣買問題 : 山形縣最上郡西小國村娼妓出稼實情調査（1932）；隱岐島出稼勞 動事情（1935）；全國漁業出稼青年滯留情況調査概況（1935）；但 馬出稼母地帯の農山村事情・勞力關係及び出稼と同地方に於け る町村組合立職業紹介所の意義（1937）；石川縣農村民ノ出稼調 査成績（1939）；北邊の勞動と出稼關係 : 附之に基く犯罪現象 （1940）； 日治時期 1930-1931 滿洲地區 滿洲出稼移民移動状況（民國 18 年, 民國 19 年）（1930）；滿洲出 稼移住漢民の數的考察（1931）；滿洲出稼移住漢民の數的考察 （1931）；民國拾八年滿洲出稼移民移動状況（1930） 日治時期 1928 朝鮮地區 内地出稼鮮人勞動者状態調査（1928） 【附表 2-4】：【戰後日本「出稼」相關研究書目】24 日本「出稼」相關研究書目（以京都大學圖書檢索為範圍）： 項 次 出 稼 時 期 出 稼 研 究 日 本 「 出 稼 」 相 關 研 究 書 目備 考 戰後時期 1945-1950 「把頭制度」 把頭制度の創出過程に關する調査研究（1948） 戰後時期 1951-1960 「出稼勞動者 の生態」；「農 村出稼労動構 造」、「農民出 稼形態」；「漁 村出稼勞動」 「海外出 稼」；「半農半 漁村季節出 稼」 本道漁業に於ける出稼勞動者の生態（北海道江差町） （1951）；北海道春鰊漁業出稼労動者母村調査（秋田県） （1952）；北海道の漁村を中心とした出稼勞動の實態 （1954）；（兵庫県）丹波地方における酒造出稼について （1954）；農家経済調査からみた農家の他出出稼の分析 （1955）；農家出稼に關する実態調査報告（1955）；農村構造 の史的分析（1955）；農民出稼の諸形態（1955）；（秋田県） 出稼母村の形成及び出稼の現状（1956）；（秋田県）半農半漁 村における季節出稼の供給構造（1956）；人身売買 : 海外出 稼ぎ女（1959.）；東利尻町における出稼の実態とその社會的 背景（1960） 戰後時期 1961-1970 「季節的産 業」；「労動力 流動」；「実態 調査」；「出稼 留守家庭」； 「農村出稼者 の妻」；「出稼 の現状と対 策」；「出稼ぎ の社會医 季節出稼と稲作農業の構造（1961）；鹿児島県農村の就業構 造 : 兼業・出稼の性格と問題点（1961）；季節的産業におけ る労動力流動の実態とその要因.（1962）；北海道における労 動力流動とその要因分析（1962）；季節出稼労務者に關する 調査(続) : 新類型の出稼者とその給源事情（1964）；酒造出稼 者の実態調査研究（1964）；最近の季節的県外出稼農家の実 態（1964）；出稼ぎの村と暮らし（1965）；出かせぎ（1965）； 近世出かせぎの郷（1966）；農村出稼者の妻の生活と意識 : 出稼留守家庭に關する調査結果報告（1966）；農家の兼業・ 出稼・離農に關する総合的研究（1966）；出稼の現状と対策 24 （以京都大學圖書檢索為範圍）。
日本「出稼」相關研究書目（以京都大學圖書檢索為範圍）： 項 次 出 稼 時 期 出 稼 研 究 日 本 「 出 稼 」 相 關 研 究 書 目備 考 學」；「出稼総 合的研究」； 「文献目録」 （1966）；宮城県農林水産業基本調査結果報告書（1966）；（青 森県）出かせぎ世帯実態調査統計表（1966）；青森県の出か せぎ（1966）；農村出稼家庭の実情と問題点（1967）；徳島県 の農家出稼と農業後継者（1967）；農漁家出かせぎの動き （1967）；徳島県推計人口 ; 農家出稼調査の概要（1967）； 出稼問題に關する資料（1967）；人身売買（1966）；（新潟県） 出稼關係資料（1968）；都市の断面 : 出稼ぎの社會医學 （1969）；出かせぎに關する調査報告書（1969）；（青森県） 出稼労動者実態調査統計表（1969）；出稼労動に關する文献 目録（1969）；出稼ぎ相談（1970）； 戰後時期 1971-1980 「出稼ぎの経 済學」；「出稼 ぎの社會 學」；「出稼ぎ 労動の特質と 構造分析」； 「互助事業組 織化」 農業者の出稼対策について（1972.）；出稼労動者実態調査 : 東京都における出稼労動実態調査報告（1972）；出かせぎ今 昔（1972）；出かせぎ状況調査結果報告書（1973）；出稼農業 者互助事業組織化基礎調査研究報告（1973）；出稼労動者お よび無宿労務者に關する調査（1973）；（秋田県）出稼労動者 就労状況の実態（1973）；出稼ぎ : ある國會議員の報告 （1974）；（青森県）出稼ぎと青少年の生活意識（1974）；鹿 児島県の出かせぎの実態（1974）；（青森県）季節移動(出稼) 労動者(非農家)就労実態調査概要（1974）；出稼ぎの経済學 （1974）；棄民化の現在（1975）；北海道における季節労動 （1975）；山形県における出稼ぎの現状と課題（1976）；土と 女 : 出稼ぎ未亡人とその周辺（1976）；逃げる民 : 出稼ぎ労 動者（1976）；出稼労動者の雇用ならびに労動生活の実態 （1976）；出稼ぎ白書（1978）；出稼ぎ労動と農村の生活 （1977）；出稼ぎ（1978）；出稼ぎの社會學（1978）；戦後日 本資本主義と農業 : 出稼ぎ労動の特質と構造分析（1979）； 出稼農業者対策事業推進調査研究會報告者（1979） 戰後時期 1981-1990 「(女工)出 稼」；「出稼労 動市場」；「小 作農民の近代 史」 (女工)出稼關係資料及び聞きとり（1982）；漁村地域における 過剰人口の堆積と出稼労動市場の構造（1983）；北洋の出稼 ぎ : 北辺漁場に生きた小作農民の近代史（1985）；新潟県下 における農家出稼の実態に關する調査（1986）
第二節 高雄市澎湖籍移民相關研究方法的探討
2-2-1 高雄市「澎湖籍移民」研究方法的探討，如下：
2-2-1a 如前言所敍高雄市澎湖籍移研究方法，參考「年鑑學派」（The Annales School）學者 Braudel 對「環境角色」論述，及 Steward 的「文化生態」（ cultural ecology）觀點，至少涉及以下面向： 1. 人口學（人口遷移）。 2. 移民史學。 3. 都市社會學。 4. 文化結構的轉化。 5. 「推拉理論」（Push-Pull Theory）。 澎湖人口的流動與轉化，以移入高雄市，從事短期「出稼」，以及長期移居者 的表現最為顯著。 當代移民理論（人口學）大致可以歸為三類：鉅觀層次（marco-level）、微觀 層次（micro-level）、「推拉理論」（Push-Pull Theory）；瑞汶斯坦（Ravenstein,1898） 25首先提出的「推拉理論」：認為遷移發生的原因是由原住地的推力或排斥力（push force）和遷入地的拉力或吸引力（pull force）交互作用而成。」26；「推拉理論最 大的困難在於解釋不清楚移民的過程與機制。」27；澎湖「出稼」勞動者，形成 高雄市都市型廟宇，正是夲文論述的重要「移民的過程與機制」的課題與指標。 試分析如下：戴維‧M‧希爾 28指出Migration（遷移），是一個用於有關移入 （或遷入），和移出（或遷出）兩者的總名詞。正規地講，這些名詞可涉及各種不 同類型的居住地點的改變。我們習慣地把在國際之間改變居住地點說成是「移入」 和「移出」，而把在國內的各地之間居住的改變說成是「遷入」和「遷出」。Heer （1975）指出遷移行為的決定因素可分為三面向：「偏好體系、價格體系（含金錢、 25 約翰.魏克斯，涂肇慶譯，《人口學》，（臺北：桂冠出版社，1990 年初版），頁 204-205。 26 王宏仁，＜商品化的跨國婚姻市場：以臺越婚姻仲介業運作為例＞（2000）。 27 王宏仁，（同上文）。
28 Davis,K,（1981）,'Emerging Issues In Inter national migration', International Population Conference,Manila,1981,Vol,2,Liege.（潘紀一譯）。
時間、精力）、用於所有目標的可得資源總量」。29戴維‧M‧希爾結論是「自從 工業革命開始以來，無論發達國家或是欠發達國家中，在多數情況下，由農村向 城市的遷淨入流量已經停止，而在許多欠發達國家現時仍有著大量的遷入」。30正 是澎湖籍移民的寫照。 2-2-1b 廖正宏將「遷移（migration）、流動（mobility）、移動（movement）」定 義31：他指出人口遷移包含長距離遷移，也可包括短距離移動。Movement通常指 短距離移動。Mobility通常指短距離移動。Mobility則含社會階層等變動，非單指 地理上，但geographical mobility則等於人口遷移。其研究面向，涉及影響、適應、 都市化、政策等。尹建中、謝高橋論述已初步涉及人口遷移的課題。從人口遷移 角度，高雄市澎湖籍移民在遷出地（推力），與遷入地（拉力）都需加強蒐研。 高雄市澎湖籍移民研究涉及移民史學，而且是臺灣現代移民史學中重要一 環。移民史學是以歷史的角度觀察分析移民歷程中的特殊變化。量化的遷徙率對 人口遷移很有用，但遷徙史、移民史學的資料也一樣有用。薩利‧安‧舒麥克 32 指出遷徒史可在各社團、國家間進行比較，對城市規劃十分重要。日本移民史學 為例， ‧T‧ 的《日米移民史學》中將日本移民分為五期：從「禁 止移民到官約移民、會社移民、獨立移民到移民法建立」，觀察不同時期移民史現 象。33 2-2-1c 臺灣移民史研究論述很多，大半集中在清季漳、泉、粵移民史，日治時 期以後工業革命、都會化的臺灣史第二次大移民潮，則有待加強，高雄市澎湖籍 移民史研究，正是此一面向的重要基石。臺灣移民史研究其移民史學方法探索， 在近年愈受重視，如：劉翠溶教授等，（詳見張炎憲《臺灣漢人移民史研究書目》）， 量化之外的其他面向仍十分重要。高雄市澎湖籍移民涉及明清以降數次大移民 潮，值得觀察研究。 從遷入地看，高雄市澎湖籍移民研究也涉及「都市社會學」。蔡勇美、陳東升
29 Heep,D.M.（1975）;Society and Population,2nd edn,EnglewoodCliffs,N.J. （潘紀一譯） 30 Davis,K,（1981）,'Emerging Issues In Inter national migration', International Population
Conference,Manila,1981,Vol,2,Liege.（潘紀一譯）。
31 廖正宏，《人口遷移》，（臺北、三民出版社、民 74 年 7 月初版），頁 1～3。
32 Shumaker,S.A.and Stokols,D.（eds）（1982）,'Residential mobility,theory,research and policy',Journal of Social Issues,38.
33 ‧T‧ 著，《日米移民史學》，（東京：PMC 出版株式會社，1988 年 7 月 11 日）頁 12～頁 13。
分別指出都市社會學從芝加哥學派34「人文區位學派」開始、迄今有「新古典經
濟學」、「新馬克斯學」與「都市政治經濟學」四大學派，形成「新都市社會學」，
（New Urban Sociology）35。不管那一學派，落實於臺灣的時空十分重要。蔡勇 美指出「除了要討論一般性的都市特質外，還要注重其獨特的歷史因素，以達到 較完整的了解。」36 因此，都市社會學四大學派深且廣的切入，不能以理論理， 違反社會科學實證命題與原則，而是必需以實證、案例出發，建構屬於臺灣自身 的都市社會學。高雄市澎湖籍移民研究在本文中，初步與「芝加哥學派」人文區 位學派中柏克（Park）理論印證，派克的人文區位學──「競爭、衝突、順應與 同化」四種過程，應用於社會解組與社會轉化以及集體行為與社會控制的分析， 值得參考，建構屬於自己的人文區位學與都市社會學的分析架構，以之詮釋都市 社會現象與都市形態；當然仍有其他面向的剖析，有待進行。 高雄市澎湖籍移民研究涉及文化結構的轉化，文化內容或結構的變化，通常 表現在新文化的增加，和舊文化的改變。英國人類學家馬林諾夫斯基定義：「現存 的社會秩序，包括它的組織、信仰和知識、以及工具和消費者的目的，或多或少 地發生迅速改變的過程」。「文化解體」、「歷史變化」、「中心指向」、「強制文明」 等轉化因素都是重要課題。文化轉化的速度、解組重組、信仰崇拜、個人在轉化 中的作用，轉化與穩定的關係，以及人們對轉化的抗拒等。 日人在日治官方文書，已指出移出地澎湖「出稼」者對澎湖民情衝擊，而移 入地高雄市則有「族群衝突」的現象，從澎湖廟到澎湖社到同鄉會到參政，到新 興地區澎湖社的「瓦解」，澎湖廟正是此一文化結構轉化的重要環節。本文試初步 歸納，分析其中部份命題。從空間結構轉化上看「廟宇」是核心關鍵,廟宇分析方 法敍論如后。 34 芝加哥學派《都市社會學》指出：致力於都市論題的研究，對於西方都市社會學的建立和發展 有重要的貢獻和影響。掘起，衰退到重建的歷史與現實考察，清楚地闡述了該學派的概念，理 論，方法，體系，及其在都市社會學中的地位，持續性的影響，為人們探討都市社會學發展中， 芝加哥學派所扮演的傳承角色，作了清晰的勾勒。芝加哥學派是比較溫和的，與普林斯頓學派 有作法上的對比，普林斯頓學派較激進。派克是美國社會學芝加哥學派的重要人物。派克的人 文區位學──「競爭、衝突、順應與同化」四種過程──應用於種族關係與都市結構的探討， 而都市社會學的社會運動分析模式──社會不安、社會團體與制度──應用於社會解組與社會 轉化以及集體行為與社會控制的分析。 35 蔡勇美，《都市社會學》，〈臺北：巨流圖書公司，民 73 年 7 月〉，頁 1～41。 36 蔡勇美，《都市社會學》（同上）。
第三節 臺灣「都市型移民廟宇」空間結構研究的回顧＆方法： 臺灣「都市型移民廟宇」除上述「移民」的研究外；在第三節，第二個面向為 「澎湖移民廟」相關的研究； 首先從大脈絡回顧「臺灣廟宇研究」，再縮小聚焦於「澎湖廟」、「澎湖移民廟」 相關的研究。近年廟宇的各項個案分析研究很多，專題研究如「廣澤尊王」、「五營」、 「法師」、「童乩」、「鸞堂」等；本節到第四、五節，從聚落空間樣本及若干空間、 社會指標為分析比較範疇，作一系統結構分析； 「廟宇」研究，涉及「民間信仰」、「宗教學」兩層面；本文因移民廟主要為村 廟遷移，「民間信仰」為重點，但較著重在與上述移民社會、都市空間，從傳統到現 代的轉化上討論；「宗教學」涉及「宗教人類學」、「宗教社會學」、「宗教心理學」、「宗 教語言學」、「宗教文化學」等領琙，其背後涉及禮法、「法制化」的課題；現代化的 命題又涉及韋伯「新教倫理」及「比較宗教社會學」、價值觀轉化，值得探討： 2-3臺灣「都市型移民廟宇」空間結構研究的回顧＆方法論： 2-3-1 臺灣廟宇研究的回顧： 一、 明清時期臺灣廟宇研究的回顧： 有關明清時期臺灣廟宇整體回顧的至少有下列文獻： 1. 《安平縣雜記》：＜官民四季祭祀典禮＞。 2. 連橫，《臺灣通史》，＜卷二十二，宗教志＞。 除清律的律法外，從臺灣府志到縣志，到清末縣採訪冊留下許多廟宇史料。 主要臺灣「廟宇」文獻史料在：府志、縣志、採訪冊文獻中： 1. 「福建省例」、「規制志」、「祠廟」、「祀典」（典秩志、祭社稷壇、壇廟、祠祀、崇 祀、祭祀、祭器）、「典禮志」、「耕耤」、「廟」、「廟宇」、「叢祠」、「寺觀（附宮 廟）」。 2. 「習俗」（風俗）、「節令」（歲時、歲序）、「勝蹟」等； 3. 「外志」（災祥、古蹟、雜記）、「藝文」、「文徵」、「莊規禁約」、「學田」、「宗族 譜」等； 4. 「資料集輯」：「鄭氏關係文書」（齋藤正謙）、「清史稿臺灣資料集輯」、「清稗類鈔
選錄」、「臺案彙錄」、「臺灣關係文獻集零」、「清季申報臺灣紀事輯錄」等； 5. 「碑碣、碑記」收於府志、縣志、採訪冊中「匾額」、「碑碣」；「臺灣教育碑記」、 「臺灣碑文集成」等。 6. 「圖說」：「重修臺郡各建築圖說」等。 日本調查研究明清時期臺灣廟宇文獻，大半收於「臺灣私法」（詳見附錄） 二、 日治時期臺灣廟宇研究的回顧： 日治時期，在臺灣廟宇調查研究方面，翁佳音分──日本總督府三階段進行：(－) 東京人類學會成員調查研究期；(二)臨時臺灣舊慣調查會及相關單位調查研究 期；(三)臺北帝大調查研究期。 第－階段：東京人類學會成員調查研究，伊能嘉矩等進行調查研究。 第二階段：臨時臺灣舊慣調查會、臺灣慣習研究會、臨時臺灣土地調查局、理番 事務單位、總督府官方調查課等單位進行。伊能嘉矩等進行調查研究。 第三階段：有土俗人種研究室、語言學教室、臺灣史料調查室、醫學部的解剖學 教室、民俗臺灣成員等進行調查37 。 張珣在＜百年來臺灣漢人宗教研究的人類學回顧＞指出 1900-1909 年為岡松 參太郎負責；1915-1930 年由丸井圭治郎與增田福太郎主持；1942-1943 年為宮本 延人進行。其書目著作詳見下文； 近百年來，已有許許多多的學者，分別從人類學（含民族誌）、民俗學、心理 學（精神醫學）角度，記載或研究分析臺灣廟宇。如：伊能嘉矩、丸井圭治郎、 片岡巖、飯沼龍遠、鈴木清一郎、增田福太郎、池田敏雄、國分直一等。38 戰後， 重要研究回顧：有宮本延人著，《日本統治時代臺灣 寺廟整理問題》，（1988 年）。39 江燦騰，《殖民統治與宗教同化的困境---日據時期臺灣新佛教運動的頓挫與 轉型》；＜日本帝國在臺殖民初期的宗教政策與法制化的確立＞（2001 年）40 ；溫 37 (翁佳音，1988 年民國七十七年)。 38 丸井圭冶郎，為臺灣總督府編修官兼翻譯官；鈴木清一郎，任職於臺灣總督府警務局，片岡巖， 為臺南地方法院檢查局通譯。 39 宮本延人著，《日本統治時代臺灣 寺廟整理問題》，（天理教道友社，初版，1988 年） 40 江燦騰，＜日本帝國在臺殖民初期的宗教政策與法制化的確立＞，《中華佛學學報》第 14 期，2001 年 9 月，頁 91-134。
日治時期臺灣廟宇的相關研究整理如下： (日)東京人類學會： 《臺灣的漢人信仰一斑》，（東京人類學會 24 卷 381 號,448 頁） (日)人類學雜誌 (日)佐倉孫三（臺灣總督府民政局的警務部門）： 《臺風雜記》，明治 36 年。「書中記事共計一百一十四條，舉凡衣食住行、 社會習俗、宗教信仰、教育程度以及農工商賈、器皿產物，莫不有所敘述。」； 佐倉孫三調查研究：「余曾觀臺人坐叛逆罪處斬首刑者，輒從容就死，毫 無鄙怯之態，輒怪焉；自今日思之，知宗教之力居多矣。」 (日)伊能嘉矩： 1. 伊能嘉矩，《臺灣的漢民的信仰顯海的神》，（人類學雜誌 33 卷 6 号 149-153 頁）。 2. 伊能嘉矩，《臺灣背景觀察漢民的土治公崇拜》，（人類學雜誌 37 卷 1-3 号 34-39 頁）。 3. 伊能嘉矩，《臺灣文化志》，＜第七篇特殊之祀典及信仰＞， (1928 年， 昭和 3 年) (205-261 頁，省文獻會(譯)) (日)岡田謙，《臺灣北部村落祭祀團》，（民族學研究 4 卷 1 号 1-22 頁）。 (日)臺灣總督府： 1. 《臺灣宗教調查報告書》，＜第一卷＞ 2. 《臺灣總督府：寺廟臺帳》（60 冊） 3. 《本島宗教事情一斑》，（李添春），（謄寫版） 4. 《現行臺灣社寺法令類纂》，（文教局編，昭和 11 年） (日)柴田廉： 《本島民族之神的研究》，（謄寫版） (日)臨時臺灣舊慣調查會編： 《臺灣私法人事編》，＜第三款，宗教＞（1910 年）： 1. ＜宗教之法規＞； 2. ＜僧道、術士、師巫及邪教倡導者之取締＞。 3. ＜神明會及父母會＞。
4. ＜臺灣之寺廟＞41 。 (日)丸井圭治郎： 1. 《舊慣 依 臺灣宗教概要》，（1915 年，大正 4 年） 2. 《臺灣宗教》42 ，（1919 年，大正 8 年）43 3. 《臺灣之佛教》，（1919 年，大正 8 年） 4. 《臺灣宗教調查報告書（第一卷）》（附錄: ＜第一宗教團體等 27 種＞） (1919 年，大正 8 年)44 。 (日)（大正）寺廟調查： 1. 《社寺廟宇相關調查》，（臺北廳，1915 年，大正 4 年） 2. 《寺廟調查書》，（新竹廳，1915 年，大正 4 年） 3. 《寺廟調查書》，（桃園廳，1915 年，大正 4 年） 4. 《寺廟調查書》，（南投廳，1915 年，大正 4 年） 5. 《社寺廟宇相關取調書》，（嘉義廳，1915 年，大正 4 年） 6. 《寺廟調查書》，（臺南廳，1915 年，大正 4 年） (日)飯沼龍遠：45 《現代日本人 信仰》，（心理叢書 6）（1918 年，大正 7 年）46 (日)片岡巖 47 ： 41「臺灣私法人事編」係綜合宣統二年臨時臺灣舊慣調查會刊行之「第一部調查第三回報告書臺灣 私法＜第二卷＞＜附錄參考書＞＜上卷＞」暨翌年刊行之「臺灣私法＜第二卷＞＜附錄＞＜參 考書下卷＞」而成。書中所引事例，有些並不發生在臺灣，但為臺灣所通用，故仍錄存（已經 刪去一部份） 42（1974－據 1919 版本影印） 43（臺北市 : 東方文化, 1919[民 8]）：「臺灣宗教調查報告書」，是指對臺灣宗教作全面調查之後 所 出版的文字資料而言。這種資料至少有二種曾在市面流通：其一是 1915 年（大正四年）至 1918 年間，丸井圭治郎所主持的調查工作成果，也就是在 1919 年出版的《臺灣宗教調查報告書》。 其二是 1992 年臺灣內政部統計處所作的調查， 其成果在 1993 年 4 月由內政部統計處出版 的《臺灣地區宗教團體調查報告》。這一調查報告，編著者署名為「臺灣總督府」，實際主持人 即當時身任「臺灣總督府編修官兼翻譯官」的丸井圭治郎。這份調查報告，在 1993 年曾被臺北 捷幼出版社影印再版。 44 （1993－據大正八年(1919)三月二十五日版本影印）。 45 臺北帝國大學設立「心理學研究室」：昭和三年（民國 17 年）臺北帝國大學文政學部哲學科設立 「心理學研究室」，招收學生專攻心理學，第一屆學生有四人。「心理學研究室」的創設，係由 日本心理學會第一任會長松本亦太郎教授（1865～1943）所倡議，經臺灣總督府同意撥給經費， 由東京帝大畢業的飯沼龍遠教授與力丸慈圓副教授連袂來臺創設。當時師資僅有三人。昭和 15 年（民國 29 年）飯沼教授退休，由力丸教授主持。 46 任玉梅，＜心理學史における中國と日本の関係---臺湾大學の心理學研究室を中心に＞：臺北帝 國大學では心理學研究室が建立した当初から飯沼龍遠、力丸慈円、藤澤仲らの教授達が臺湾 在住の日本人と本土人(漢民族)と蕃族(原住民)の発達、知能や知覚あるいは彼らの社会的行動 を民族比較レベルで調査、研究の対象としていた。 47 片岡巖，日本民族學研究者。
