行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告
後冷戰時期美國對歐洲各國政策之研究
計畫類別：個別型計畫
計畫編號：NSC
90－2414－H－004－023－
執行期間：
90 年 08 月 01 日至 91 年 10 月 31 日
計畫主持人：李登科
計畫參與人員：
蘇信維、李卓濤
成果報告類型：精簡報告
執行單位：國立政治大學外交學系
中 華 民 國 92 年 1 月 29 日
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
後冷戰時期美國對歐洲各國政策之研究
The Research of U.S. Policies Toward European
Countries in the Post-cold War Era
計畫編號：NSC 90-2414-H-004 -023-
執行期限：90 年 08 月 01 日至 91 年 10 月 31 日
主持人：李登科 國立政治大學外交學系
計畫參與人員：蘇信維、李卓濤
國立政治大學外交學系
一、中文摘要
本計畫以兩年為期，研究美國於一九八九年至二零零一年間對歐洲各國的 策。本計畫的假設是：（一）在後冷戰時期，美國對歐洲各國的政策勢必作若干 調整而不致一成不變；（二）小布希政府對歐洲的政策會作重大修正；（三）美 國對歐洲各國的政策有其互相關聯性；（四）歐洲情勢穩定與否對國際情勢影響 很大。本計畫採用歷史分析法，文件分析法及比較分析法，就美國官方文件、媒 體報導與美國具體行為，分析美國對歐洲各國的政策，比較其政策的持續與改 變，探討其政策影響的因素，推測未來十年美國對歐洲各國所可能採取的政策， 及其對歐洲國際局勢的可能影響。 關鍵詞： 美國與歐洲、美國與歐盟、北約、俄羅斯、英國、法國、德國、南斯 拉夫、科索沃 AbstractThis is a two-year project, studying the policies of the U.S. toward the countries of Europe from 1989-2001. These countries includes
The Basic assumptions of the project are: (a) in the post cold-ear era, U.S. policies toward European countries cannot remain unchanged, and some adjustments must be made; (b) the new administration under George Bush Jr. will make important change in U.S. policy toward Europe; (c) there is linkage among U.S. policies toward the countries concerned; (d) instability in Europe affects international situation This Project uses the method of historical analysis, documentary analysis, and comparative analysis, examining on the base of U.S. official documents, mass media reports, and U.S. concrete policies toward the European countries, pointing out their change and continuity, investigating the variables of the policies, and predicting U.S. policies toward these countries in the next decade, and their possible influence on international
Keywords：U.S. and Europe, U.S. and European Union, Kosovo, Russia
二、緣由與目的
二戰後美國領導西歐國家，成立北約，在歐洲圍堵蘇聯的擴張。歐洲的安全為 美國的重大利益，過去如此，未來亦然。 冷戰結束後，蘇聯瓦解。美國過去基於反蘇而採取的圍堵政策已不合時宜， 作為全球圍堵政策第一部份的歐洲政策，自然亦須加以週整。歐洲國家在後冷戰 時代'，因來自蘇聯的威脅消失，亦須調整對美國的政策，從而影響美國對歐洲 各國的政策。美國對歐洲的政策，固然有其個別性，但是彼此之間亦有關聯性。 因此，我個人研究美國對歐洲個別國家政策時，不宜就美國對歐洲各國家之政策 單獨研究之。 本計畫的假設是：（一）在後冷戰時期，美國對歐洲各國的政策勢必作若干 調整而不致一成不變；（二）小布希政府對歐洲的政策會作重大修正；（三）美 國對歐洲各國的政策有其互相關聯性；（四）歐洲情勢穩定與否對國際情勢影響 很大。 本計畫的研究目的有三： (一)、研究在後冷戰時期，美國對歐洲國家的政策，該政策所顯示的持續與改變， 以及導致持續與改變之因素。 (二)、根據上述研究結果，推測未來十年內美國對歐洲可能採取的政策及對歐情 勢以及國際情勢所可能發生影響； (三)、針對上述預測提出我國的因應之道。三、討論與結果
後冷戰時期美國對外政策的焦點，既非單方投設於俄羅斯，亦非再倚賴昔日 任何一個親密的歐洲盟邦，反倒是逐漸轉向充滿繁榮景象的亞洲。一般而言，歐 洲盟邦對於美國轉變傳統之「重歐輕亞」政策，倒還能處之泰然，也對柯林頓多 談亞洲關係而少提歐洲事務的作風習以為常。因為，隨著冷戰結束，多數歐洲人 相信美國在歐洲的主導利益將逐漸消退。另一理由是，戰後美國大規模介入國際 性事務，也已達數十年之久，美國遲早要定下心來解決內部問題。其實，美國的 內政問題也同樣涉及歐洲盟邦的利益；換言之，經濟與社會危機重重的美國，將 造成歐盟單獨面對國際危機的壓力；而一個社會安定與經濟復甦的美國，卻是成 功建構全球政經新秩序的最重要條件。 解析柯林頓重視亞洲的想法，或以經濟層面之考量居多其，其就任時即認為 經濟之發展，為美國最重要之課題。後冷戰時期的國際強權要件，經濟成果必然 成為一個重要的指標。任何一個國家想要展現其對外的經貿競爭能力，都必須面 對其他的競爭敵手。換言之，美國擴大與潛力雄厚的亞洲國家經貿往來，不僅是 建立在一切以振興美國經濟為主之考量上，同時亦有與經濟統合後的歐洲共同體 放手一搏之意。縱使科氏施政係以內政優先，惟其於外交政策上，亦提出若干主張，例如冷 戰結束，共產主義之威脅逐漸消失，然區域性之國際危機卻不容忽視。鑒於前蘇 聯各共和國之間以及前南斯拉夫之戰爭正持續進行，而此等國家之中某些擁有核 子武器，故其乃極力提倡禁止核武擴散；此外其亦強調美國之友邦應於國際社會 面臨危機時，與美國共同分擔責任與風險，美國於必要時使用武力以維護國際和 平，但不欲單獨扮演世界警察之角色。另外，北約功能與角色之重新界定亦為重 要之問題。由於前南斯拉夫內戰之擴大，北約未來的功能取向成為美、歐間甚大 之爭執。北約無力平息巴爾幹半島衝突的事實，反映出會員國不易採取共同之防 禦措施，而北約如未賦予嶄新之任務，則是否還有存在的必要？其功能何在？北 約問題涉及大西洋兩岸的分與和。 歐洲盟邦如法德兩國，曾提議成立北約系統以外之武裝部隊，然而前南斯拉 夫境內各共和國紛紛獨立，而與塞爾維亞發生軍事衝突，而奪命十五萬的巴爾幹 半島亂局造成百萬難民之問題，亦非中西歐國家可獨力消化應付，仍得由聯合國 難民公署出面處理。西歐各國既無法阻止危機升高，事後又無法獲得一致立場， 強勢介入以結束南國內戰，其遂而體認力有未逮之處。歐洲盟國無法自行解決歐 洲問題，其亦逐漸體認美國勢力仍有重返之必要 至小布希執政後美歐關係之問題在於： (一)、後冷戰時期的全球安全戰略： 小布希政府認為東歐共產集團瓦解後，對西方安全的最大威脅來自北韓、伊 朗、伊拉克等所謂的「流氓國家（Rogue States）」，為了防禦這些國家可能發動 的飛彈攻擊，布希極力主張西方應支持美國發展國家飛彈防禦（national missile defense, NMD）系統。歐洲國家對美國計劃廢止反飛彈條約與進行飛彈 防禦系統感到不安，因為歐洲國家並不認同美國所主張全球安全威脅的來源，或 美國採取的對策。所謂流氓國家的威脅並非歐洲國家的共識，歐洲領袖懷疑這些 國家是否具有足以威脅西方的力量，對美國主張的飛彈防禦系統更普遍抱持反對 的立場。更重要的是，歐洲國家認為美國新政府的全球戰略重新調整，不論其正 當性與合法性，已引起俄羅斯、中共等大國的疑慮，美國的飛彈防禦計劃可能引 起新一波的武器競賽。果真如此，布希的全球安全架構非但不能保護西方，反而 招致如同冷戰時期的對峙狀態。 (二)、北約的擴張： 美歐的歧見同樣表現在對於東歐前共產國家「西方化」的問題上。美國與歐 洲都希望東歐國家能實施西方的民主政治與市場經濟，但布希強調北約應積極的 東擴，納入前共產國家，甚至包括前蘇聯共和國，如波羅的海三小國及烏克蘭， 也就是北約的界線將第一次與俄羅斯接壤；同時美國認為西方應尊重這些前共產 國家亟欲加入西方陣營的意願，對長期遭受俄羅斯掌控而心存餘悸的東歐，西方 應予以接納。歐洲國家則認為在波蘭、匈牙利與捷克共和國於一九九九年加入此 一歐洲安全組織之後，北約的東擴應更為審慎，尤其應特別注重與俄羅斯的關 係，如在獲得與俄羅斯互信的基礎前，貿然將北約擴張至俄羅斯邊界，則將激化 俄羅斯對西方的敵意，反而增加區域安全的不確定性。 除了北約的架構外，為提高歐洲國家對於本身區域衝突發生時的應變能力，歐盟 成立了一支六萬人的快速反應部隊，歐盟一再強調快速反應部隊乃是為自身安全
但美國擔心將來歐洲安全的指揮系統將發生疊床架屋的情形，更重要的是，美國 在歐洲安全的角色將可能被架空。
(三)、全球環境保護： 小布希一向主張美國片面廢止於一九九七年達成的京都協議，該協議主要針 對已發展國家訂定對減少全球「溫室效應」污染源的使用。美國所持的立場是， 該協議將製造污染極為嚴重的開發中國家，例如中國大陸及印度，排除於規範之 外，對已開發國家不公；同時，布希亦認為全球氣候變化，是否由於人類因素所 導致，仍需進一步研究，因此布希提出數百萬美元的計劃，做為氣候變化研究之 用，以找出取代京都協議之替代方案。 綜觀美毆關係之變化，彼此爭論的焦點主要在如何維持國際秩序與區域安 全，歐洲比較傾向鞏固與擴大自我，美國則將焦點放在亞洲與美洲部分，換言之， 其關注的焦點互異，美國比較關心安全上的問題，特別是科技的進步所產生的危 險，歐洲則較關心環境評估、貧窮與全球化所造成的負面效果，也因此，這兩個 區域在外交與安全政策上有著顯著的不同，表現在具體上，美國比較依賴自我的 力量，而歐洲則偏好國際制度、建制來達成各自的要求。
四、計畫結果自評
冷戰時期為了對抗蘇聯為首的華沙公約集團，信守對歐洲盟邦的安全承諾， 美國領導北大西洋公約組織作為維護歐洲和平與穩定的力量。後冷戰時期國際環 境丕變，尤其蘇聯共黨勢力的瓦解，使歐洲發生大規模軍事衝突的可能性降低； 另一方面，中共的崛起成為美國新的競爭對手，加上亞太地區存在爆發軍事衝突 的潛在危機，促使美國修正過去重歐輕亞的外交政策，加強與亞太地區的關係， 這一戰略利益的轉變，使歐洲國家認知必須加強自身的防衛能力，因應一但美國 或北約不願或不便介入歐洲紛爭時，能自行完成軍事任務。 北約是西方國家集體防禦的軍事同盟組織，在冷戰時期主要針對當時以蘇聯 為首的華沙條約組織國家。二十世紀九零年代初期，蘇聯解體，冷戰結束。對西 方國家來說，遭受大規模武裝進攻的可能性不復存在，因此不少人認為北約失去 了存在的意義。為了生存，北約開始更新概念，轉變職能，為自己尋找新的角色。 近十餘年來，北約的工作有兩大重點，一是維和，二是東擴，表現出的主要功能 是處理危機和進行多邊安全合作。這種角色使北約的軍事色彩減少，政治色彩增 加。 吾人認為，未來北約組織依舊賡續運作，惟因應後冷戰時期之國際情勢，其 功能自須予以調整；而美國以往對歐洲事務之關切，亦出現轉向亞洲發展之趨勢。 如果小布希之「重亞輕歐」之政策逐漸成形，中共與美方於亞洲之互動將直接影 響此一地區之權力平衡，而我方亦將面臨一更微妙之國際環境。五、參考文獻
Aubin, Stephen P. "Operation Allied Force: War or 'Coercive Diplomacy. "Strategic Review. 27:3 (Summer 1999):4-12
Baev, Pavel K. "External Interventions in Secessionist Conflicts in Europe in the 1990s" European Security. 8:2(Summer 1999):22-51.
Baker, James Addison. After The NATO Summit: Challenges for The West in A Changing World. Washington, D.C.: U.S. Dept. of States, Bureau of Public Affairs, Office of Public Communication, Editorial Division, 1989.
Benjamin, Roger W., C. R. Neu, Denise Quigley. Balancing State Intervention: The Limits of Transatlantic Markets. Basingstoke, New York: St. Martin's, 1995.
Boyd, Gavin. The Struggle for World Markets: Competition and Cooperation between NAFTA and the European Unions. Northampton, Mass.: Edward, 1998.
Bush, George. NATO and the US Commitment to Europe. Washington, D.C: U.S. Dept. of State, Bureau of Public Communication, 1990.
Calingaert, Michael. European Integration Revisited: Progress, Prospects, and U.S. Interests. Boulder, Colo.: Westview Press, 1996.
Calleo, David P. The Atlantic Fantasy: the U.S., NATO, and Europe. Baltimore: John Hopkins Press, 1970.
Canzoneri, Matthew B, Wilfred Ethier, Vittorio Grilli. The New Transatlantic Economy. Cambridge University Press, 1996.
Carr, Fergue. NATO in the New European Order. New York: St. Martin's Press, 1996.
Cassese, Antonio. " Ex iniuria ius oritur: Are We Moving towards International Legismation of Forcible Humanitarian Countermeasures in the World Community?" EJIL. 10:1(1999): 23-30.
Charney, Jonathan I. "Kosovo and the Law of "Humanitarian Intervention" The American Journal of International Law. 93:4(Oct 1999):824-841.
Costin, Harry Ivan. Managing in the Global Economy: The European Union. Fort Worth, Tex.: Dryden Press, 1996.
Feld, Werner J. NATO and the Atlantic Defense: Perceptions and Illusions. New York,: Praeger, 1982.
Gianaris, Nicholas V, The North American Free Trade Agreement and the European Union. Westper, Conn.: Praeger, 1998.
Glennon, Michael F. "The New Interventionism." Foreign Affairs. 78:3(May/June 1999): 2-7.
Gordon, Philip H., NATO's Transformation: the Changing Shape of the Atlantic Alliance. Lanham, Md.: Rowman & Little, c1997.
Guicherd, Catherine. "International Law and the War in Kosovo" Survival. 41:2(Summer 1999): 19-34.
Hagen William W. "The Balkans' Lethal Nationalism." Foreign Affairs. 78:4(July/Aug 1999): 52-64.
Hedges, Cbris. " Kosovo's Next Masters?" Foreign Affairs. 78:3(May/June 1999):24-42.
Henning, C. Randall. Transatlantic Perspectives on the Euro. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2000.
Heukels, Ton, Niels Blokker, Marcel Brus. The European Union after Amsterdam: A Legal Analysis. Hague: Kluwer Law International, 1998.
Hooper, James. "Kosovo: America's Balkan Problem" Current History. April 1999: 159-164.
Jones, Marlene, Winnw, Philip H. Tubman, Carol. Adaptive Learning Environments: Foundations and Frontiers. Berlin: Springer-Verlag, 1992.
Judah, Tim. "Kosovo's Road to War" Survival. 41:2(Summer 1999): 5-18.
Kaplan, Lawrence S. NATO and the United Ststes: the Enduring Alliance. New York: Twayne, 1994.
Knorr, Klaus Eugen. NATO and American Security. Princeton University Press, 1959.
Krauthammer, Charles. "The Short, Unhappy Life of Humanitarian War." The National Interest. Fall 1999: 5-5.
Lampe, John R. Yugoslavia as History: Twice there was a Country. Combrige University Press, 1996.
Layne, Christopher and Schwarz, Benjamin. "For the Record" The National Interest. (Fall 1999): 9-15.
Malcolm, Noel. Kosovo: A short History. New York: Harper Perennial, 1999.
Mandelbaum, Michael. "A perfect Failure" Foreign Affairs. 78:5(Sep/Oct 1999): 2-8.
McCoubrey, Hilaire. "Kosovo, NATO and International Law." International Relations. 14:5(Aug 1999): 29-46.
McFarlane, Bruce J. Yugoslavian: Politics, Economics, and Society. London: Pinter, 1988.
Mojzes, Paul, Yugoslavian Inferno: Ethnoreligious Warfare in the Balkans, New York: Continuum, 1994.
Remington, Robin Alison. " Former Yugoslav Space: The 'Eastern Question' and European Security." European Security, 8:1(Spring 1999): 43-63.
Repression and Violence in Kosovo, March 18, 1998; Kosovo, the Humanitarian Perspective, June 25, 1998: two hearings before the Commission on Security and Cooperation in Europe, One Hundred Fifth Congress, second session.
Rodman, Peter W. " The Fallout from Kosovo" Foreign Affairs. 78:4(Jul/Aug 1999): 45-51.
Selm, Joanne van, Kosovo's Refugees in European Union, New York: Pinter, 2000.
Shea, Jamie. NATO 2000: A Political Agenda for a Political Alliance. London: Brassey's, 1990.
Simma, Brunno. "NATO, the UN and the Use of Force: Legal Aspects." EJIL. 10:1(1999): 1-22.
Trade Relation with Europe and the New Transatlantic Economic Partnership: hearing before the Subcommittee on Trade of the Committee on Ways and Means, House of Representatives, One Hundred Fifth Congress, second session, July 28, 1998.
Transatlantic Trade Agenda: Conflict or Cooperation? : Hearing Before the Subcommittee on International Economics Policy and Trade of the Committee on International Relations, House of Representatives, One Hundred Sixth Congress, first session, September 29, 1999.
宋德星，時殷弘，（科索沃衝突與國際政治倫理），《美國研究》，1999 年第 3 期， 頁 7-18。
馮震國，楊紫函，《擴張後的北約：新挑戰、新任務、新部隊》，臺北：史政編譯 局，民 88。
