1993年以來世界各國對中國直接投資決定因素之研究

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

1993 年以來世界各國對中國直接投資決定因素之研究

計畫類別： 個別型計畫 計畫編號： NSC94-2415-H-004-019- 執行期間： 94 年 08 月 01 日至 95 年 07 月 31 日 執行單位： 國立政治大學台灣研究中心 計畫主持人： 黃智聰 共同主持人： 高安邦 計畫參與人員： 劉宇晴、鄭安志 報告類型： 精簡報告 處理方式： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 95 年 10 月 30 日

;成果報告

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫

□期中進度報告

（計畫名稱）

1993 年以來世界各國對中國直接投資決定因素之研究

計畫類別：; 個別型計畫 □ 整合型計畫

計畫編號：NSC 94－2415－H－004－019－

執行期間：

94 年 8 月 1 日至 95 年 7 月 31 日

計畫主持人：黃智聰

政治大學台灣研究中心

共同主持人：高安邦

政治大學台灣研究中心

計畫參與人員：劉宇晴、鄭安志

成果報告類型(依經費核定清單規定繳交)：

;

精簡報告 □完整報告

本成果報告包括以下應繳交之附件：

□赴國外出差或研習心得報告一份

□赴大陸地區出差或研習心得報告一份

□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份

□國際合作研究計畫國外研究報告書一份

處理方式：除產學合作研究計畫、提升產業技術及人才培育研究計畫、

列管計畫及下列情形者外，得立即公開查詢

□涉及專利或其他智慧財產權，□一年□二年後可公開查詢

執行單位：

國立政治大學台灣研究中心

中 華 民 國 95 年 10 月 24 日

行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告

1993 年以來世界各國對中國直接投資決定因素之研究

The Determinants of Foreign Investment toward China after 1993

計畫編號：NSC－94－2415－H－004－019

執行期限：94 年 8 月 1 日至 95 年 7 月 31 日

主持人 ：黃智聰 政治大學台灣研究中心

共同主持人 ：

高安邦

政治大學台灣研究中心

計畫參與人員：劉宇晴、鄭安志

電子郵件地址：[email protected]

一、中英文摘要 本文主要的研究目的，在於探究當外 商直接投資開始大量進入中國後，影響世 界各國對中國直接投資的因素。利用24 個 國家（地區）在 1993 年至 2003 年期間的 資料，以及採用固定效果模型，本文的結 果顯示，在 1993 到 1996 年間，影響各國 間投資中國差異的決定因素為相對國內生 產毛額、相對每人國內生產毛額，以及相 對工資率。而在 1997 到 2003 年間，其決 定因素轉變為相對國內生產毛額、相對借 貸成本、以及相對國家風險。另由固定效 果的分析中得知，地理距離與對中國的自 發性直接投資具有負向的影響。 關鍵詞：中國、外商直接投資、決定因素、 固定效果模型、地理距離 JEL 分類號：F21; F23; O53; P33 Abstract

The purpose of this study is to investigate the determinants of foreign direct investment from different foreign countries in China after they started to invest tremendous amount toward China. This study adopts fixed-effect model with 24 countries’ (regions’) data during the period of

1993-2003. The primary finding of this study is that relative GDP, relative GDP per capita, and relative wage play significant roles in

attracting foreign direct investment in China during 1993-1996. However, during 1997- 2003, the important factors have changed to relative GDP, relative borrowing cost, and relative country risk. In addition, from the analysis of the national-specific effects, it is found that the geographical distance has a negative impact on the autonomous foreign direct investment from foreign countries toward China.

Keywords: China, determinants, fixed-effect model, foreign direct investment,

geographical distance

JEL Classifications: F21; F23; O53; P33 二、緣由與目的 隨著近年來中國經濟的蓬勃發展，有 關中國外商直接投資的議題更是備受矚目 的焦點。由於在改革開放之初中國缺乏發 展經濟所需要的資金，因此必須借助外國 的資金來發展經濟，如何引進外資外，需 要什麼樣的條件才能吸引到外資，便成了 中國經濟改革成功與否最重要的關鍵之 一。Huang（1995）指出，外國投資在中國 的現代化和經濟改革過程中扮演著非常重 要的角色。而黃智聰、潘俊男（2002）及 Huang（2004）也指出，外資對中國除了有 增加稅收、增加利得等直接效果之外，還 會對市場結構產生影響，導致廠商調整其 行 為 進 而 產 生 績 效 的 變 化 等 外 溢 效 果 （spillover effect）。凡此種種，皆證明外 資對中國經濟發展的重要性。

自改革開放以來，吸引外來直接投資 的政策就不斷的提出。根據黃智聰、高安 邦、余姿瑩（2004），回顧改革開放之後， 中國吸引外資政策可分為四個發展階段。 在第三階段以後，特別是在1992 年鄧小平 南巡，宣佈將堅持中國的改革開放政策 後，其外商直接投資便開始急遽的增 加。就單以實際的外商直接投資金額來 說，南巡前的1990 年及 1991 年各分別 為 3487.11 與 4366.34 百萬美元，1992 年當年為 11291.62 百萬美元。而南巡之 後的1993 年、1994 年及 1995 年分別為 27770.87、43212.84、及 48132.69 百萬 美元，金額明顯增加許多。到了 2002 年，中國實際吸收的 FDI 金額已達 52742.86 百萬美元，超越美國而成為全 球吸收外商直接投資最多的國家。 然而，中國的外商直接投資來源國 相當的集中。大多數的外人直接投資多 來自於少數幾個國家或地區，以 2001 年為例，香港、美國、日本、台灣即佔 了外商直接投資總金額的六成以上。因 此，探究中國究竟是擁有什麼樣的誘因 以致於吸引大量的外商直接投資，以及 是什麼樣的因素致使某些國家或地區 對中國的外商直接投資特別多，便形成 了一個令人値得注意的課題。 本文的研究目的即是要著重探討 鄧小平南巡堅定改革開放的立場後，中 國吸收外收直接投資的決定性因素為 何。儘管已有一些文章探討過關於中國 外商投資之決定的議題，但至今依然留 下了一些仍需更深入研究的地方。 儘管已有這些文章由國家特性比 較的觀點，探討關於中國外商直接投資 如何決定的議題，但至今依然留下了一 些仍需更深入研究的地方。首先，儘管 台灣一直是中國外商直接投資的重要 來源，至今卻極少有相關文獻將台灣的 資料納入研究範圍內。本文對該點加以 克服，致使本文所能解釋的中國外商直 接投資比率大為提高至近96％，使絕大 部分的中國外商直接投資都能納入分 析的範圍內。此外，並非所有時期進入 中國的外商直接投資，都具有相同的動 機。本文在經過檢定後發現 1993 年至 1997 年間的中國外商直接投資，與 1998 至 2002 年間的中國外商直接投資，其 決定因素並不相同。因此在本文中也將 其分開估計，並分析比較兩時期吸引跨 國企業到中國投資的不同決定因素。而 本 文 也 對 分 析 結 果 作 更 多 必 要 的 檢 定，以希冀能求得更正確的解釋。 本研究報告的架構如下：第三部分為 主要文獻的回顧；第四部分為研究結果與 討論；第五部分為計畫成果自評；第六部 分為參考文獻。 三、文獻回顧 外商直接投資是跨國企業在國際間組 織經濟活動的重要形式。跨國企業通過兩 種途徑逐漸形成，除了透過內部逐漸增 長，也經由不斷地兼併其他企業而迅速膨 脹，有些跨國企業在成長過程中，則是同 時透過這兩種途徑。至於跨國企業在尋求 增長時為什麼會選擇跨出國界，以外商直 接投資的形式對外國投資，由於各家見解 不同，因此，到目前為止出現許多的外商 直接投資理論。其中，最主要的有新古典 理論（classical theory）、Hymer 的無形資 產理論（intangible asset theory）、區位理 論 （ location theory ） 、 內 部 化 理 論 （internalization theory）、產品生命週期理 論（product life cycle theory）以及 Dunning 的折衷理論（Eclectic Theory）等。 新古典理論認為外商直接投資的發生 是因為不同的國家間存在了不同的資本報 酬，因此鼓勵了跨國企業把他們的資本從 低報酬的國家，移動到高報酬的國家，以 賺取更多的利潤。如此的現象將會持續直 到所有國家的資本報酬都相同為止。然而 到目前為止新古典理論在實證研究上仍備 受爭議。例如，儘管Blais（1975）發現從

1975 至 1971 期間，從英國和加拿大流入美 國的外商直接投資在實證研究上支持新古 典理論；然而，Walia （1976）卻未發現 美國的資本和相關的資本報酬率間具有顯 著的關係。 Hymer（1960）認為跨國企業能存在並 對外投資，是因為他們具有某些壟斷優 勢，例如：專門技術的控制、原料來源的 壟斷、對銷售通路的控制、專利、商譽等。 跨國企業憑藉這些壟斷優勢，得以克服與 當地廠商競爭的不利因素，進而有效地與 當地的廠商競爭或合作，以擴大利潤。 傳統的區位理論認為跨國企業為了節 省運輸成本，會選擇在接近市場或原料來 源的地方設廠投資，從而產生了外商直接 投資。然而，Krugman（1991）指出，製造 廠商會在考慮到實現規模經濟的情況下節 省運輸成本，因此他們傾向選擇到廠商聚 集的地方設廠。

Buckley and Cassons（1976，1981）的 內部化理論強調外商直接投資起源於跨國 企業的內部化生產。企業雖然可在市場上 購買到所需的服務或產品，然而不同的國 際市場效率不一，交易成本迥異且可能存 在過高的風險。當跨國交易的成本高過某 一水平後，企業就不免考慮要自行透過成 立部門或子公司，將外購行為及外部性活 動（如生產、採購、行銷、研發、人員培 訓等）加以內部化，來滿足原來可在市場 上購得的需求。因此，為了達到內部化的 目的，跨國企業會到國外設立分公司，進 而產生了外商直接投資。 Vernon（1966）以產品生命週期來解 釋外商直接投資發生的原因。他認為一項 產品所處的生命週期不同，決定了其生產 地的不同，而外商直接投資則是生產過程 或產地轉移的必然結果。新產品（The New Products）一般是為了滿足高收入國家選擇 性極強的市場而產生，由於尚處在成長期 間，需要不斷從市場得到訊息反饋以改進 其性能，因此生產基地多接近市場，即高 收入的發達國家。成熟產品（The Maturing Products）價格逐漸下跌，其他先進國家或 開發中國家對於新產品的需求亦隨而擴 大。因為先進國家的勞動成本較高而逐漸 將生產據點轉移到勞動成本較低廉的其他 國 家 生 產 。 至 於 標 準 化 產 品 （ The Standardized products）在市場上的競爭是 取決於價格的優勢，對於勞力密集的產 品，先進國家已不具競爭力，因此將產品 的生產轉移到落後國家，外商直接投資也 於是由這些移轉過程中產生。 Dunning（1993）則認為外商直接投資 的產生原因錯綜複雜，並非單一的理論所 能解釋，因此他集前述各家之長，提出折 衷理論（Eclectic Theory）。該理論抽象出 三個決定外商直接投資的最基本要素：（1） 所有權優勢（Ownership Advantage）；（2） 區位優勢（Location Advantage）；（3）內部 化優勢（Internalization Advantage）。1在這 三種優勢的綜合作用下，廠商會進行跨國 直接投資，外商直接投資也由是產生。 在中國外商直接投資的實證研究方 面，目前為止儘管相關文獻並不在少數， 然而，研究跨國企業為何捨棄母國投資環 境，而逕赴中國進行外商直接投資的國家 特性比較研究並不多。其中大多數相關研 究都參考前述各項外商直接投資理論，以 綜合各理論的方式，分析進入中國的外商 直接投資之決定因素為何。 若由資料的型態作區分，使用時間序 列資料（Time Series Data）分析的有 Wang 和Swain（1995）以及 Zhang（2000）。Wang 和 Swain （ 1995 ） 採 用 單 一 方 程 模 型 （One-equation Model ）， 以 最 小 平 方 法 （Ordinary least square, OLS）估計 1978 年

至1992 年間匈牙利和中國外商直接投資的 影響因素。他們的研究結果顯示地主國 （host country）的市場大小、資金成本、 政治穩定性、匯率以及勞動成本都是影響 中國外商直接投資額的顯著因素。Zhang （ 2000 ） 則 是 透 過 相 關 需 求 模 型 （relative-demand model）解釋 1979 年至 1997 年間，中國吸引美商直接投資的決定 ____________________________________ 1 _{故 Dunning 的折衷理論又稱為 OLI 理論（取} Ownership、Location，以及 Internalization 之縮寫）。

因素。研究結果發現吸引美商和港商直接 投資的因素並不相同：美商在中國的直接 投資受接近市場所驅動，而港商在中國的 直接投資則是為了達到出口的目的。

Wei（1995）、Liu et al.（1997）、Dees （1998）、以及Wei and Liu（2001）則由追 蹤資料（Panel Data）著手研究。Wei（1995） 的研究期間由 1987 年至 1990 年。然而其 只考慮到日本、英國、美國、法國和德國 五個來源國，卻忽視了該期間內，中國的 外商直接投資主要來自於東亞新興工業國 家的事實。Liu et al.（1997）將中國的外商 直 接 投 資 區 分 為 合 同 的 外 商 直 接 投 資 （pledged FDI），和實際的外商直接投資 （realized FDI ） 兩 種 。 其 以 隨 機 效 果 （random effect）的追蹤資料模型分析 1983 年至 1994 年間 22 個國家在中國的合同外 商直接投資，以及1984 年至 1994 年間 17 個國家在中國的合同外商直接投資。他們 的研究結果顯示雙邊貿易額、文化差異、 相對市場大小的變化、工資率和匯率都是 影響中國合同外商直接投資的顯著因素， 而影響實際外商直接投資的顯著因素則為 雙邊貿易額、工資率和匯率。Wei and Liu （2001）並以 Liu et al.（1997）的文章為 底本，更新資料並在文中做更進一步的檢 定。Dees（1998）雖然也採用追蹤資料， 但 他 卻 使 用 誤 差 修 正 模 型 分 析 （error correction model）進行分析，得到影響中 國外商直接投資的決定因素為市場大小、 相對工資和開放程度之結果。

至於Hong and Chen（2001）在文章中 則並用時間序列資料與追蹤資料，套用 Dunning 的折衷理論，來分析中國外商直接 投資的決定因素。其認為跨國企業獨占的 科技與管理經驗優勢，加上中國低廉的勞 動成本和巨大的潛在市場，可能是吸引外 商直接投資的重要因素。此外，運用中國 內部的市場建立國際生產網絡的目標也可 能是重要的吸引因素之一。其餘的重要因 素還包括人民幣的貶值、距離、文化和跨 國企業全球性的佈局策略。 歸納以上所探討的文獻可以發現，多 數的研究雖然探討了部分影響世界各國在 中國大陸投資差異的決定因素，但是所探 討的時間多是在鄧小平南巡前，對於 1993 年後的情況則鮮少有人分析。此外，相關 的研究也只以幾個國家為分析對象，代表 性的多寡也應是決定一個研究是否精確所 應考量的面向。因此，本文以 1993 年至 2003 年為分析的期間，並且本文為求研究 資料的最大涵蓋範圍比率，在尋找全球所 有國家（地區）之變數資料後，選擇24 個 資料齊全的國家或地區做為研究對象，並 涵蓋了近96％的實際直接投資額。 四、研究結果與討論 如前所述，在於探究當外商直接投資 開始大量進入中國後，影響世界各國對中 國直接投資的因素。以下將介紹實証模 型，並說明資料的來源。最後，再針對實 証的結果加以分析。 （1）實証模型 本文使用結合世界24 個國家的橫斷面 與時間序列的追蹤資料，其優點是相較於 橫斷面與時間序列兩種資料，追蹤資料包 含更多的資訊。如此，不但有助於提高樣 本數與自由度，使估計結果較為準確；而 實證模型的採用也將更具有更多的選擇。 而在回顧眾多探討外商直接投資決定 因素的文獻後，歸納出相對國內生產毛 額、相對每人國內生產毛額、相對工資率、 對中國貿易依賴程度、相對匯率、相對借 貸成本、相對國家風險和地理距離等，都 可能是影響跨國企業對外直接投資的重要 決定因素。據此，本文設出下列的關係式： FDIR=f(GDP,GDPPC,WAGE,EXIMRA, EXR, RBC, RCR ) (1) 第（1）式中，FDIR 為每年各國在中 國的實際直接投資額，GDP 為每年中國和 各國實質國內生產毛額之比率，GDPPC 為 每年中國和各國實質每人國內生產毛額之 比率，WAGE 為每年中國和各國實質工資 率之比率，EXIMRA 為每年各國對中國的 貿易依賴程度，EXR 為每年中國和各國實 質匯率之比率，RBC 為每年中國和各國實

質借款利率之比率，而RCR 則為每年中國 和各國國家風險之比率。第（1）式可以進 一步表示為： it t i t i t i t i t i t i t i i it t RCR RBC EXR EXIMRA WAGE GDPPC GDP FDIR ε β β β β β β β β β + × + × + × + × + × + × + × + × + = − − − − − − − 8 ) 1 ( , 7 ) 1 ( , 6 ) 1 ( , 5 ) 1 ( , 4 ) 1 ( , 3 ) 1 ( , 2 ) 1 ( , 1 0 ) log( （2） 第（2）式中，i 表示國家或地區，t 代表時期，εit 則為殘差項。而為了探討外 商直接投資在研究期間內是否存在某種時 間趨勢，本研究加入時間趨勢變數 t 加以 研究。此外，由於各投資國可能存在各別 特質，而使各投資國的跨國企業在中國進 行直接投資時，產生不同的總直接投資 額。為了衡量這些個別特質的型態，本文 在估計的實証模型中，加入各投資國的特 質效果 β0i。因此，第（2）式的實證估計 模型為固定效果模型。若這些個別特質效 果，是以隨機變動形式來影響各投資國在 中國的總直接投資額。也就是說，β0i＝β0 ＋ν_i，ν_i～iid（0, 2 v σ ），則實証估計模型 將 改 為 隨 機 效 果 模 型 （random-effect model）。至於使用何種模型來估計較為適 當，本文將以 Hausman（1978）的檢定方 法加以判定。 最後，為了進一步瞭解，各投資國對 中 國 的 自 發 性 直 接 投 資 （autonomous investment）狀況與地理距離是否有關。亦 即是在誘發性投資（induced investment） 為零的情況下，為何有些國家對中國的自 發性直接投資仍特別多？本文將第（2）式 中的截距項 β0i 對各投資國和中國的地理 距離，進一步進行迴歸分析。其實證模型 設定如下： i i i GEOD u b₀ =α₀ +α₁log( ) + （3） 其中，boi為βoi之估計值，u 代表該式的殘 差項，GEODi表示第 i 個投資國和中國的 地理距離。 （2）資料來源 關於資料來源，各投資國對中國的實 際外商直接投資額，以及貿易總額來自於 《中國統計年鑑》；各國的國內生產毛額、 每人國內生產毛額、匯率以及借款利率來 自於中國國家統計局出版的《國際統計年 鑑》以及國際貨幣基金會（International Monetary Fund，IMF）出版的 International

Financial Statistics Yearbook；各國工資率

來自於國際勞動組織（International Labour Organization，ILO）出版的 Yearbook of Labour Statistics 以及其網站上的資料庫。 由於中國外商直接投資的行業以製造業為 主，因此工資率的選定，主要是著重在各 國 的 製 造 業 ； 國 家 風 險 的 資 料 來 自 於 Institutional Investor 期刊每年對各國風險 的評分；2至於各投資國到中國的地理距離 定義為，由中國首都北京市到各國首都的 距離，該資料可在BALI & INDONESIA ON THE NET 網站上獲得。 （3）研究結果與討論 由於中國各時期的投資環境頗有差 異，因此，其吸引外商前來直接投資的因 素並不見得相同。本文首先經由Chow test 得知，1993 年至 1996 年期間與 1997 年至 2003 年期間的外商直接投資決定因素不一 致，因此，在本文中將該兩時期分開估計 以利得到正確的估計。另外，透過前述 Hausman test 檢定後顯示，採用固定效果較 隨機效果為佳。因此，本文以下，採用固 定效果模型的估計結果，分析中國在該兩 時期的各國對中國直接投資的決定因素。 茲將兩時期的估計結果，並分述如下。 由估計結果顯示，在 1993 年到 1996 年期間，外商直接投資中國的決定因素 中，有顯著影響的因素有相對國內生產毛 額、相對每人國內生產毛額、相對工資率、 以及時間趨勢變數。到了 1997 年至 2003 年間，具有顯著影響的變數則轉變為相對 國內生產毛額、相對借貸成本、相對國家 ____________________________________ 2_{其對各國國家風險的評定由 0 分到 100 分，分數} 越高，發生金融危機的機率便越小。其評估所需 的資訊來自於 Senior Economists and Sovereign Risk Analysts 此一涉略全球銀行、金融管理與安 全之機構。

風險、以及時間趨勢變數。 先就相對國內生產毛額變數來看，其 估計係數在 1993 年至 1996 年期間為顯著 的正值，這顯示在此一期間，平均而言， 中國與某一投資國（地區）的市場規模比 率較高時，該國（地區）對中國的直接投 資也越多。這意味著，在此時期外商赴中 國直接投資是著眼於中國龐大的潛力市 場。此一研究結果，與 Wang and Swain （1995）、Liu et al.（1997）、Wei and Liu （2001）等的研究結果一致。到了 1997 年 至2003 年期間，此一變數之係數估計值為 顯著負值。此估計結果隱含， 中國與某一 投資國（地區）的市場規模比率較低時， 即國內生產毛額相對越高的國家（地區）， 由於其為數眾多的大型跨國企業，使得其 對中國的直接投資也會越多。此一研究發 現，亦可以在Ajami and BarNiv（1984）的 研究中得到驗證。 再就相對每人國內生產毛額變項分 析。在 1993 年至 1996 年期間，此一變數 的係數估計值為顯著的負值。這意味著， 在該一期間內，經濟發展程度越高的國家 （地區），對中國的直接投資也越多。然 而，該項變數的估計係數到了 1997 年至 2003 年間為不顯著。這表示，到了 1997 年至2003 年期間，隨著世界各國將中國視 為世界的工廠而紛紛前往投資，經濟發展 程度不高的國家（地區）也開始對中國直 接投資。在經濟發展程度不一國家（地區） 對中國都有大量的投資金額的此一期間， 此一變數的影響便顯得不顯著。3 至於相對工資率，由估計結果顯示， ____________________________________ 3 _{例如，由中國統計年鑑中的數據資料顯示香港、} 日本、南韓、美國、台灣、新加坡、德國、英國、 法國和加拿大等10 個於 2003 年投資中國最多的 已開發國家（地區），其對中國投資的金額占整 體中國外來直接投資總額的比重，由1993 年的 91.6%、1997 年的 88.2%，再逐年降至 2003 年的 74.1%。由此可知，中國的外資來源逐漸—特別 於1997 年後，有分散的趨勢。到了 2003 年時， 以轉變為1980 年代初期，中國實際吸收外商直 接投資的國家和地區僅有30 多個，2003 年已有 170 多個國家（地區）的外商赴中國直接投資， 投資主體趨向多元化的格局已然形成。 在 1993 年至 1996 年期間，其係數估計值 為顯著的正值。意即與中國的工資率相對 越接近的國家（地區），對中國投資越多。 一般而言，工資率與勞工生產力多呈正向 的關係。因此，在此期間中國生產力提升 仍未見成效、工資率仍低廉的前提下，此 估計結果表示在該期間赴中國投資者，多 為工資率和生產力與中國相對較接近的國 家（地區）。反之，生產力層次較高的國 家（地區），則往往因此時中國的生產力 層次與其需求不相符而較少對其直接投 資。但是，相對工資率在 1997 年至 2003 年期間轉為不顯著的因素。這顯示出，隨 著中國勞動生產力的提升，在此一時期中 國也吸引與其生產力層次差異較大的國家 （地區）赴中國投資所致。 相對借貸成本對各國投資中國的影 響，在 1993 年至 1996 年期間的估計結果 顯示為並不顯著；但在 1997 年至 2003 年 期間的估計結果顯示為負向。這樣的結 果，雖與本文的預期不符，但卻與Wei and

Liu（2001）的研究發現一致。Wei and Liu （2001）指出，外商對中國進行直接投資 時，主要是採取中外合資（joint venture） 的形式。當中國的借貸利率相對越高時， 儘管跨國企業能從母國籌措便宜的資金， 但其中國的合作對象同樣在籌措資金時， 卻將發生困難，因此，在中外合資的狀況 下會產生與預估不同的結果。 另外，相對國家風險此一因素的影 響，在 1993 年至 1996 年期間的估計結果 並不顯著。這表示，此時國家風險問題較 少被考慮。到了 1997 年至 2003 年期間的 估計結果轉為正相關，顯示在此時期赴中 國直接投資的跨國企業，開始有趨避風險 的現象。此與Liu et al.（1997）及 Wei and Liu（2001）之估計結果相同。至於時間趨 勢變的估計結果在兩時期皆為正相關，顯 示了在此時期外商對中國的直接投資有隨 著時間越來越增加的趨勢。而其餘的變數 （例如，對中國貿易依存度和相對匯率） 皆不顯著，反映了其皆非外商直接投資中

國時所考量的決定因素。4 為了瞭解世界各國對中國的自發性直 接投資是否與地理距離有關，本文將各國 的特質效果估計參數boi與各國到中國的地 理距離，依據第（3）式進行估計。在兩時 期中，地理距離變項的估計結果皆為顯著 負相關，顯示了地理距離影響了世界各國 對中國的自發性直接投資。離中國越近的 國家（地區），對中國的自發性直接投資 也有越多的情形。此估計結果，可由。首 先，若由投資流量引力模型的觀點與地理 距離與文化的觀點來解釋。 對實證模型正確性的相關檢定，本文 實證模型並無法被證明為設定錯誤，且不 存在自我相關和共線性的問題。5因此，本 文在實證模型中所獲得的研究結論，具有 相當的可信度。 五、計畫成果自評 本文主要的研究目的，在於探究當外 商直接投資開始大量進入中國後，影響世 界各國對中國直接投資的因素。由於部分 投資中國大陸的國家所擁有的變數並不完 全，因此無法包含世界各國為研究的樣 本。但是，本文使用結合世界24 個國家的 橫斷面與時間序列的追蹤資料，使本研究 具有相較於橫斷面與時間序列兩種資料， 追蹤資料包含更多的資訊。 近年來，世界各國投資於中國大陸有 越來越多的趨勢。這樣的趨勢，讓我們不 得不對為何各國對大陸的投資有相當的差 異加以分析。本研究的分析的結果，除了 彌補現有文獻在此一研究議題上的不足 外，更可以讓政府了解世界各國對大陸投 ____________________________________ 4 _{關於對中國貿易依存度變項，本文作者特曾以出} 口依存度為變數加以迴歸，結果卻不顯著。這表 示中國在這兩階段並不存在投資帶動貿易效果。 5 _{關於 RESET 檢定、LM 檢定及共線性的檢定，請}

見Carter R. Hill, William E. Griffiths, and George E. Judge, Undergraduate Econometrics (New York: John Wiley & Sons, 2001)。

資的決定因素。以做為台灣在吸引外資時 的參考。 此外，身為全世界投資於中國的一份 子的台灣，本文所獲得的結論，當然可以 用來解釋近年來台灣企業投資中國的熱絡 現象。台灣的大型跨國企業越來越多、受 到各生產力層次國家皆赴中國投資的影 響、直接投資的跨國企業籌措資金之來源 管道不再限於母國、投資中國的相對國家 風險下降，都可能是近年來大量台商投資 中國的原因。在中國於全世界的對外投資 中發揮其磁吸效應的此時，地處鄰近中國 的台灣如何因應，是值得令人深思的問題。 最後，根據本文的分析，相對國家風 險評分對各國對中國直接投資有正向的影 響。因此，台灣可以降低台灣的國家風險， 提高台灣的國家安全，以將台灣企業根留 台灣，增加台灣企業對台灣投資。然而， 台灣近年來緊繃的兩岸關係、投資環境的 惡化，經濟政策的不一致性與無持續性， 都使得台灣的國家風險惡化。如果中國與 台灣的相對國家風險評分上升，即意味著 台灣的國家風險相對於中國有上升的情 形。這樣的情況致使越來越多的台灣企業 之加速與加碼投資於中國，自然毫不意 外。因此，如果台灣想要不讓更多的台商 投資於中國，以減少可能產生的「以商逼 政」的情況，台灣就應該維持內部投資環 境的穩定，減少經濟政策的不一致性與無 持續性的情況，以減少不安的因素，並進 一步降低投資廠商的疑慮。 六、參考文獻 中華人民共和國國國家統計局編， 1993-2004 年版。《中國統計年鑑》。 北京：中國統計出版社。 中華人民共和國國國家統計局編， 1995-2003 年版。《國際統計年鑑》。 北京：中國統計出版社。 中華民國中央銀行網站， <http://www.cbc.gov.tw/>。 中華民國行政院主計處網站， <http://www.dgbas.gov.tw/>。 中華民國行政院主計處編，1993 年 1 月 -2004 年 12 月。《中華民國統計月

報》。台北：行政院主計處。 黃智聰、高安邦、余姿瑩，2004。〈外來 投資在中國大陸各地區分佈不均度之 分析〉，《中國大陸研究》（台北）， 第47 卷第 2 期，頁 33-56。 黃智聰、潘俊男，2002。〈大陸地區製造 業產業結構的決定因素〉，《中國大 陸研究》（台北），第45 卷第 2 期， 頁97-123。

Ajami, Raid A. and Ran BarNiv (1984), “Utilising Economic Indicators in Explaining Foreign Investment in the US,” Management International

Review, Vol. 24, No. 4, pp. 16-26.

Blais, J. P. (1975), A Theoretical and

Empirical Investigation of Canadian and British Direct Foreign Investment in Manufacturing in the United States,

Ph.D. Thesis, University of Pittsburgh. Buckley, P. and M. Cassons (1976), The

Future of Multinational Enterprises,

Lodon: Macmillan.

Buckley, P. and M. Cassons (1981), “The Optimal timing of a foreign direct investment”, Economic Journal, 91, 75-87.

Dees, Stephane (1998), “Foreign Direct Investment in China: Determinants and Effects,” Economics of Planning, Vol. 31, No. 2-3, pp. 175-194.

Dunning, J. (1993), Multinational Enterprises

and the Global Economy, Workingham,

England and Reading, Mass: Addison Wesley.

Hausman, Jerry A. (1978), “Specification Tests in Econometrics,” Econometrica, Vol. 46, No. 6, pp. 1251-1271.

Hill, Carter R., William E. Griffiths, and George E. Judge (2001),

Undergraduate Econometrics. New

York: John Wiley & Sons.

Hong, Mao and Luo-Shou Chen (2001), “Quantitative and Dynamic Analysis of the OLI Variables Determining FDI in China,” Review of Urban and Regional

Development Studies, Vol. 13, No. 2,

pp. 163-172.

Huang, Jr-Tsung (2004), “Spillover from Taiwan, Hong Kong, and Macau Investment and from Other Foreign Investment in Chinese Industries,”

Contemporary Economic Policy, Vol.

22, No. 1, pp. 13-25.

Hymer, S. (1976), The International

Operations of National Firms,

Cambridge, MIT press.

Institutional Investor Press (1993-2004),

Institutional Investor (Monthly). New

York: Institutional Investor, Inc. International Labour Organization,

<http://laborsta.ilo.org/>. International Labour Organization

(1993-2004), Yearbook of labour

statistics. Geneva: Internatilnal Labour

Office.

International Monetary Fund (1993-2004),

International Financial Statistics Yearbook. Washington: International

Monetary Fund.

Krugman, P. (1991), “Increasing Returns and Economic Geography.” The Journal of

Political Economiy, 99(3), 483-499.

Liu, Xiaming, Haiyan Song, Yingqi Wei, and Peter Romilly (1997), “Country

Characteristics and Foreign Direct Investment in China: A Panel Data Analysis,” Weltwirtschaftliches Archiv, Vol. 133, No. 2, pp. 313-329.

Vernon, R. (1966), “International Investment and International Trade in the Product Trade.” Quarterly journal of

Economics, 80, 190-207.

Walia, T. S. (1976), An Empirical Evaluation

of Selected Theories of Foreign Direct Investment by U.S. Based Multinational Corporations, Ph.D. Diss., New York

University.

Wang, Z. and N. J. Swain (1995), “The Determinants of Foreign Direct

Investment in Transforming Economics: Empirical Evidence from Hungary and China.” Weltwirtschaftliches Archiv, 131(2), 359-382.

Wei, S. J. (1995), “Attracting Foreign Direct Investment: Has China Reached Its Potential?.” China Economic Review, 6(2), 187-199.

Wei, Yingqi and Xiaming Liu (2001),

Foreign Direct Investment in China: Determinants and Impact.

Cheltenham(UK) and

Northampton(MA,USA): Edward Elgar.

Zhang, K. H. (2000), “Why Is US Direct Investment in China So Small?.”

Contemporary Economic Policy, 18(1),