在教育改革中校園微觀政治行為的探究
Exploring micropolitical behavior in schools in
educational reform
陳幸仁
台灣國立中正大學課程研究所暨師資培育中心
范慶鐘
台灣南投縣廣英國民小學
摘要
本文旨在探究台灣歷經一連串教育改革，校園生態使利害關係人趨向多元與競爭的權力關係。近來微觀政 治學觀點受到重視，其聚焦於探討利害關係人間如何運用權力，以保護自身的利益。本文首先提出學校微 觀政治運作相關理論，其次探討學校微觀政治學的面向與核心概念，再就學校微觀政治運作面臨的問題， 分析校園微觀政治行為，主要指出學校的權力、利益、政策活動乃是校園微觀政治行為的主要核心。最後， 提出校園微觀政治行為的具體策略來回應上述面臨的問題，希望能增進對校園微觀政治行為的瞭解與認識。關鍵詞
教育改革，微觀政治行為，學校微觀政治Abstract
Under the circumstance of a series of educational reforms in Taiwan, the power ecology within the school is inclining to multiple and competitive relations among shareholders. Recently, scholars pay attention to the notion of micropolitics, which focuses on how shareholders exert power in order to protect their interest. First, this article proposes some theories as the base of micropolitics. Second, it discusses some dimensions and primary conceptions of micropolitics. Third, it addresses several problematic aspects regarding school micropolitics in which power, interest and policy activity become central foci. Finally, this article suggests some strategies to cope with problematic aspects regarding school micropolitics.
甲、前言
台灣推行教育改革多年以來，造成學校生態 的轉變，包括行政決策、集體協商、社區互動、 課程設計與教學過程都呈現多元的參與及競爭的 互動關係，學校場景中上演著人事職務角力、政 治力介入、資源分配、尖峰對話、利益交換、權 力運作、衝突處理等政治性的運作現象，這些變 革過程中所產生的對話與論辯、乃至分裂與對 立，再再突顯學校系統作為政治實體的表現。微 觀政治學觀點可以在系統的任何階層中應用於每 個單位團體，在教育方面被談到的對象經常是學 校，這些政治行為發展和其他權力運作與衝突處 理，已經重新燃起對學校內多面向權力和政治的 興趣（Malen, 1995）。 近年來，由於社會大眾對教育改革的日漸重 視，以及官方與民間團體對教育改革的著力亦 深，使得傳統校園的行政運作產生不同於以往的 改變，有部分在以往校園中被無意遺忘或刻意忽 略的觀點與課題，隨著教育改革理念的普及，而 漸漸受到討論與重視。微觀政治學觀點陳述了明 顯與隱含的過程，期望透過個人與團體在組織的 立即環境中，獲得與運用權力來提昇並且保護他 們的利益（Blase, 1991）。由於教育改革的盛行， 為學校校園注入了許多參與的力量，隨著這些參 與而來的，便是與政治運作相關的各種議題，在 教育的運作上，學校已不能再以政治中立的藉口 來忽視在學校運作的過程中，政治力的作用與 所造成的影響。台灣近年來推動各項教育改革， 各界紛紛描繪著學校改革進步之圖像，但在此同 時，學校的生態也在決策、行政、課程、教學現 場的互動中產生變化，政府官員、行政人員、教 師、家長、學者時有交手，對於教育政策有著不 同解讀與策略，由於角色立場互異，這種互動歷 程展現出一種共同追求教育秩序所建構出的權力 關係，在這些追求秩序的運作策略上，常常衍生 出個人和團體的權力運作，基於維護利益的努 力，往往形成衝突、資源分配及許多私人及公共 的協議、決定、價值折衝等現象，儼然為學校微 觀政治學的體現開啟一視窗。 本文的目的，從教育改革中探究學校微觀政 治運作相關理論、學校微觀政治學的面向與核心 概念、學校微觀政治的概念、學校微觀政治運作 面臨的問題，分析校園微觀政治行為，提示這些 存在於學校間的權力、利益、政策活動，並提出 校園微觀政治行為的具體策略，希望能增進對校 園微觀政治行為的瞭解與認識。乙、學校微觀政治運作相關理論
教育與政治的關係，即是這些觀點與課題中 逐漸浮上檯面的一項，愈來愈多教育研究者開始 注意到教育情境脈絡中，政治對教育所帶來的衝 擊與影響，在教育中的政治問題，也以積極面對 的處理方式取代過去迴避的心態。田培林（1988） 曾指出：教育與政治型態的關係，極端複雜；教 育的政治功能在於培養政治領導人才與滋育民主 政治所必備的意識型態，由此可見，教育與政治Keywords
是具有密不可分的關係。我們可以說，在教育情 境脈絡中，沒有一件事是完全（或純粹）政治的， 但是每一件事卻都或多或少與政治有關。如同 Kakabadse & Parker（1990）曾指出：組織內所 發生的所有行為都屬於政治行為。由此可知，學 校組織的運作中，無處不是政治。學校必然會具 有政治的特性（schools are inevitably political）； 學校必然的政治本質起源於學校教育的脈絡與社 會化。Lindle（1999）指出學校是最能影響家庭 及社區中私人現實的公共機構，儘管個人與學校 的接觸增加，但由於對學校教育需求的增加與競 爭，使得學校環境更加的政治化。 隨著民主潮流之發展，各種政治活動已經擴 散成為人與人之間的互動關係，不同組織也都逐 漸發展出特有的政治型態，對於政治的定義多 已朝向廣義的社會關係，而不限於國家事務， 即使是教育組織也在各種文獻中展現其本質上 （intrinsically）的政治特性，許多學者更發現， 學校的運作雖然傾向行政模式，但仍然充滿各式 的權力關係及衝突管理，學校儼然是一個政治 系統（Blase, 1991; Bloom & Willett, 1991; Malen, 1995）。
Baldridge（1989）在討論學校政治運作的研 究中，提出分析學校微觀政治運作的三個理論， 包括：衝突理論（conflict theory）、社區權力理 論（community power theory）、 利 益 團 體 理 論 （interest group theory），這三個角度直接構成了 學校的政治互動關係，以下對這三個理論予以說 明：
一、衝突理論
衝突理論強調社會系統深受不同權力及利 益、信念之影響而造成分立甚至對立，這不同分 立的團體相互競爭、造成衝突，並且從衝突當中 獲得利益，這種衝突鬥爭，也就是造成變革的基 礎（Ball, 1987）。衝突理論應用在學校中，著重 在檢視學校變革的面向而非安定的面向，並非企 圖尋找共同的價值，而是體察不同團體的多元取 向，不僅強調共識形成過程的競爭關係，更重視 衝突的動力學及未形成共識的緣由，除了談系統 的整體統合，也強調就系統中不同的壓力團體所 扮演之競爭關係中，尋究權力變遷的歷程。總之， 衝突理論提供了觀察學校衝突面向的角度。二、社區權力理論
學校社區中不同團體對決策的影響是社區權 力理論的關注重點，社區權力理論強調教育版圖 將因社區權力運作的影響而有所重新劃分，對 於學校的權力關係有相當重要的啟示：（1）社 區權力理論對政治系統權力本質之研究，提供了 學校中權力分佈的分析觀點，像學校中存在有何 種權力、如何運用及形成影響等，這些問題透過 社區權力理論的分析，有助於釐清學校權力結 構。（2）政治領域中利益團體的互動關係之各 種理論與實徵性研究，有助於瞭解與學校相關 的內部及外部利益團體之關係，社區權力理論 主張應對於學校利益團體更進一步理解。（3） 社 區 權 力 理 論 強 調 目 標 設 定 活 動（goal-setting activities），有別於以往對於學校組織運作較少 關心目標之選定，而較重視手段—目標關聯來達 成組織績效的取向不同，社區權力理論提示學校 主事者，分析組織不同目標之間的競爭與變革， 並從競爭中確立應有的目標。三、利益團體理論
所謂利益團體係指具有共同態度的群體，是 通過影響決策而向其他群體提出一定的利益要求 或某種聲明的組織。學校的政治系統離不開利益 團體的運作，包括內部團體的影響、外部團體的影響、以及所引起之衝突與競爭、不同價值對衝 突的影響、利益團體對學校設定目標活動歷程的 影響等，都是學校政治學必須關注的問題。 綜合而言，透過衝突理論、社區權力理論、 利益團體理論三個角度描繪學校主要政治關係， 學校很容易掌握各種變革互動的面向，透過這些 角度，提供學校政治運作更清楚的權力關係分析 以及妥適的衝突認識與處理。
丙、學校微觀政治學的互動關係
面向與核心概念
一、學校微觀政治學的互動關係面向
政治象徵廣義的互動關係，這種廣義的互動 關係放在學校微觀政治學的脈絡中可以區分出以 下幾個面向：1. 政府與學校
學校與其所受轄屬的主管教育行政機關一向 關係密切，這種關係從行政學角度看來，是行政 事務推展的必然結果，從政治學來看，則顯得複 雜多變，包括課程決定、教育改革等由上而下政 策及法規的支配、控制、監督，及由下而上的反 應、回饋、感受等，並進而衍生合作、對立、懷 疑、信任等不同型態的互動關係，或是責任歸屬 移轉變化等，都是政治學所欲探討的對象。2. 社區與學校
Corbert（1991）分析社區對學校的影響指出， 社區是對學校發散外部影響的主要來源之一，包 括家長、地方人士、民意代表、地方機構、團體 等都會對學校提出期望，並展現對學校決策的影 響力；越是強而有力並組織化的社區力量，對學 校的影響力便越大，這些可能的關係包括合作、 防衛、和諧、衝突、冷漠、熱情等，這種多樣化 的關係對學校的影響，正逐漸擴大當中。3. 學校決策過程
在民主風潮及行政複雜度之影響下，促使決 策越來越重視多元參與的集體智慧之行使，傳統 決策模式已不再適用，取而代之的是公眾人物、 社區代表、家長、教師、行政人員、校長等共組 決策社群的方式來磋商共識之模式，雖然一般研 究均認為經過民主程序之結果較具可行性，但決 策的民主過程可能必須花費更多精力在取得共 識，並且可能產生更多無法掌握的變數。4. 學校日常人際關係
日常生活或教學行政互動中，教師與教師、 或教師與其它校園人物之關係相當多元（Blase & Anderson, 1995），其可能關係包括和善、支持、 忠貞或是對立、衝突、對抗、嫉妒、懷疑等，各 種傾向或態度均有可能產生，校園日常生活衍然 便為一種社會關係的縮影，這些雖然只是校園中 的日常表現，但其實對於校風及行政與教學推展 均有極大的影響。5. 教室互動
不論新教育社會學或政治學，近來均關注於 教學歷程的互動關係，教室中權力關係對教師與 學生所造成不平等的地位，一向致使教學成為一 種控制及評價的不均衡關係，在講求民主多元的 時代中備受檢討，並逐漸轉向對學生主體性的重 視及建構式活動的設計，在這當中，師生在教室 內如何互動，並具有何種權力關係，也是學校政 治學關心的重點。二、 學校微觀政治學的核心概念
學校政治學的主要概念是以權力（power）、利益（interest）、政策（policy）為核心。首先， 權力是探討學校群體在政治層面的組成型態與環 境的整體關係，分析學校體制的互動與變化歷 程，尤其是權力的運作；其次，利益是討論社會 關係中政治運作的中介元素及其包含的價值、意 識型態等；第三，政策則是談政治行為及其與環 境互動所衍生的策略及所造成的結果，如決策、 政治謀略等。其三者說明如下：
1. 權力
權力的概念包括權威（authority）（組織中 心，較少變化的權力）與影響力（influence）（更 強而有力的社會權力），權力是一種影響力的發 揮，權力的運作即是一群人（或一個人）對其他 人具有影響力的程度。許籐繼（2001）將學者對 權力的定義歸納為二類：（1）將權力視為能力 或力量：權力即是在社會關係內實現個人意志的 能力、社會交往中，權力主體支配客體的權力與 能力、採取決定行動的合法性潛在能力、參與並 實現決策的能力、一種影響力；（2）將權力視 為一種關係：權力為一種相互作用控制關係、作 用的交易關係與手段。 Foucault（1978）提出微觀權力或稱為權力 的微觀政治（the micropolitics of power），將權 力視是無所不在（omnipresent）、但又看不見整 體（invisible），它在每個實點、每個空間都作 用著，權力無所不在，不是因為權力擁抱所有東 西，而是因為世界上所有的東西皆自權力而來。 Foucault 認為，權力隨時都可能在任何微細的地 方產生，觀察權力必須始於微血管，而非心臟， 他並形容道：權力是無所不在；不是因為它包含 所有的事物，而是因為它來自各處……不是制 度，不是結構，也不是財產權，它是我們在複雜 策略情境中所給的一個稱號（Foucault, 1978）。 因此，觀察學校權力關係往往是多元而動態的， 可能在顯著的場景發現，也可能微而不顯。 權力的運作和獲得是政治學的核心主軸，在 學校中，權力存在於職權的相對關係中，包含各 式各樣策略運作下的活動或表現，學校政治學的 探討均相當關注權力的不同面貌，例如行動者的 角色、運用的策略及其在正式與非正式情境中類 似微妙的、隱藏的關係（Malen, 1995），這樣的 過程往往印證，只要有社會互動關係，就會有權 力的現象存在。但雖然所有社會現象都存在著權 力的可能性，但權力也必須在施與受的對象之間 發生互動關係時才會產生，同樣地，學校活動的 權力關係在互動產生時，才會開始運作，這一套 關係網絡筆者認為有幾個基本前提：其一，要有 權力的主體和對象；其二，要有權力構成的關係； 其三，要有一個權力競爭的場域，而且越是在多 元開放的民主體制中越會刺激權力競爭，尤其當 學校變革，其權力關係複雜、權力主體和對象眾 多、競爭場域開放，最易產生權力不斷生成、消 長與重組分配的變化。 權力並非一成不變，也不盡然是單一中心， 更非靜態的。每一個權力運作的機制都有其自己 的歷史或軌跡，也有其場域及樣態，可能是區域 或局部的，也可能是對抗或激烈的，並且在行使 中動態消長演化。Popkewitz（1991）亦強調：誰 掌握了權力，誰就擁有主導的力量。當權力發生 作用，許多伴隨權力的利益便會浮現，並且透過 不同形式展現影響力。所以，權力是一種生產性 （productive）的運作，包括生產利益或揭露利 益，並且權力的生產性也將重新建構權力，尤其 藉由利益競爭及政策論述來流通和再生產權力的 情形，更是分析權力時的重要面向，這種形成新 利益，並且生產另一批權力的歷程，就是權力帶 動學校利益競奪的不斷歷史。2. 利益
學校中的利益可能表彰某種思維傾向，也可 能是志趣、偏好、價值、態度的整體呈現，除個 體的願望表達，也包含團體的共同偏好。一般而 言，學校中的利益團體並不像社會上的利益團體 那麼具有鮮明的組織與訴求，因為學校到處標榜 提升教育品質的宗旨，往往模糊了次級團體的利 益訴求，所以利益大多在學校有所變革時才較易 浮現（張德銳，1994）。 事實上，在愈是多元參與愈能代表政治進步 的政治邏輯下，學校已經走向開放多元利益競 爭的局面，尋求在多元參與中取得更多支持與 信任。由於利益來自於訴求或態度價值傾向， 而這種傾向往往在變遷或變革的環境中最易浮 現，並且透過權力的運作來爭取支持（張德銳， 1994）。決策的過程越是廣泛參與，利益便越是 多元化，這種透過多元參與讓不同利益團體的訴 求進入政策論辯的方式，相當於在刺激隱性的利 益白熱化，而且越是在變動幅度大的情境中其活 化的空間越大。 當這些具有共同態度的群體展現利益傾向， 對於決策必然會主張某種要求或聲明，他們會分 別藉由團體力量訴求於思想信念或價值利潤、或 爭取專業聲望（洪福財，1995）。除了利益的浮 現之外，最值得觀察的是伴隨利益而來的權力競 爭，多元參與必然形成權力間的多元互動，尤其 在權力背後隱藏的利益，不斷讓權力作用更加激 烈化，而政策的形成，就是在這種權力互動下進 行磋商與妥協。這對傳統以來，一向以行政科層 體制運作的學校而言，具有一定的威脅感，但這 種多元複雜的利益團體及其運作，不但是當代學 校決策過程所面臨最大的考驗，也已經是不可避 免的挑戰。 利益團體表態並付諸行動追求認同之後， 為完成思維傾向的志趣，或訴諸某種信念來爭 取認同，合法化是必然的一個過程（張佳琳， 2002），這種政治邏輯中有關利益合法化的歷程 同樣在學校中發生。再者，多元利益參與學校各 項決策，讓每一位參與者背後所持有的利益在互 動過程中競爭，某些強勢利益則在權力的互動中 得到正當化的地位，這種利益的分殊與多元網絡 中，能夠真正發聲並取得正當性的，與主事者的 偏好、參與者權力關係、決策類型及影響性有關， 這個利益折衝的循環歷程便是：利益訴求→權力 競爭→政策形成→行動方案→滿足利益→權力重 組，這種循環，就是學校政治學的運作歷程。3. 政策
政策是指為解決問題或實現理想，經由政治 過程所產出的方針、原則策略及措施。以往在行 政學領域，相當重視作決定的程序，在政治學上， 則聚焦在政治運作的權力，學校決策場域一方 面是行政運作的活動，同時也是政治角力的歷程 （秦夢群，1997），因此，學校決策不但是一種 分配價值的決定與行動，政策形成也代表對某種 利益的承諾。 政策形成歷程一般而言有兩種取向：其一 是 民 粹 主 義（populist） 取 向； 另 一 種 是 專 業 菁 英 主 義（professional elite） 取 向（ 張 佳 琳， 2002）。大眾主義傾向於擴大代表的多樣性，而 專業精英主義取向則強調專業人士的主導。如前 所述，當今學校強調多元參與，這種多元取向 下的政策形成歷程，包括組成決策社群（policy community）、決定方向、制定計畫及執行策略， 然後加以執行、建立回饋管道，這當中充滿了價 值的磋商，而政策結果也是由一定程序所建構起 對價值分配的同意，在參與過程的開放互動下所 得到的同意結果，往往以具有利益之優先性者取代成為共同利益。 價值問題經過納入政策議程之程序後，尚需 要一個合法化（policy legalization）的過程才能 稱為正式的政策（張佳琳，2002）。所謂政策合 法化是指經政策規劃上升為法律或獲得合法地位 的過程；法制的合法化是政策的重要條件，也是 賦予利益穩定性、連續性、權威性和有效性的保 證。所以，除了消極要求政策的適法性之外，利 益團體也往往要求透過法制化的策略來確保利益 的實踐。
丁、學校政治運作面臨的問題與
因應策略
就政治的一般特徵而言：政治是政府的藝術、 政治是公共事務、政治是妥協與共識、政治是權 力與資源的分配、政治即衝突、政治衝突是團體 衝突（Ranney, 1992; Heywood, 1999）。雖然學校 已經朝向政治型態發展，但這並非意味著學校政 治學必然是樂觀可期，事實上有很多問題正是學 校政治學所必須面對的挑戰，面對複雜、競爭的 需求，長期的資源短缺，不清楚的技術，不確定 的支持和牽涉到價值理念的議題，學校面臨困難 及分裂不合的分配選擇（Malen, 1995）；如同在 其它政體裡，學校的行動者管理內部的衝突，並 且透過各式各樣的政治過程和權力的運作方法， 在各種領域中做分配的決定（Malen, 1995）。本 文針對學校政治運作面臨的問題與因應策略，提 出以下的看法：一、政治中立面臨的問題與因應策略
學校校園中所具有的政治特性，長久以來被 刻意的隱藏及忽視，以過分單純或簡化的心態來 處理學校中與政治有關的事務，此種表面上政治 中立的作法，看似合理而義正辭嚴，然而仔細思 索，學校中的事務的確與政治脫離不了關係。 政治中立理念的興起，乃是政黨政治成熟 後，必然衍生的人事行政規範，其與政黨政治間， 始終保持著密不可分的關係（蔡璧煌，2008）。 一般而言，學校的行政具有連續性及專業性的特 徵，故應強調穩定和效率。所以，學校行政系統 必須保持政治中立的立場，才能避免受到政爭的 干擾，落實行政不隨政權更迭而永續存在目的。 或許有人會提出質疑，認為依據台灣教育基 本法第六條的規定：教育應本中立原則。學校不 得為特定政治團體或宗教信仰從事宣傳，主管教 育行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教 師及學生參加任何政治團體或宗教活動。因此， 學校是必須抱持政治中立的原則，不應論及政治； 儘管如此，此條文所規範的是學校應避免淪為只 是為政治服務的工具。但是，綜觀學校中組織的 運作，例如：校長的遴選、教職員的遴聘、民意 代表的關說、人事的遴聘、選舉要求教育人員支 持表態等，卻無可避免地會受到政治行為的影 響。 上述政治中立雖在實務上呈現若干問題，然 教育人員所需發展的因應策略，乃應採取高道德 標準，以良心為行事的準據，嚴守政治中立，不 偏某一政黨或政治團體，不受利益團體影響，或 圖謀個人私利，且不受價值理念影響，並且重視 公共利益、公平正義、弱勢關懷、自主性等論述， 強調在利益多元化及各勢力競爭、權力運作下， 應以公共利益為行政裁量的考量。學校遴聘人員 及執行政策時，應本公平一致的標準，對任何個 人、團體或黨派均一視同仁；並且透過法制規範、 價值觀培養、行政政倫理要求、溝通橋樑建立、 迴避利益團體關說、教育訓練等方式來規範學校 成員的政治行為；同時明文規定教職員工的任免 和考核，均屬學校教評會與考核委員會之權責，避免政治性的干預，從制度面、運作面及宣導面 同時著手，確保校園行政中立的落實。
二、政治教育面臨的問題與因應策略
凌渝郎（1994）認為：學校是接受正式教育 之場所……在學校除了學習其他知識外，對國家 之認同、政府之組織功能、政治理念等均會教到。 在現代普及教育原則下，當幼童進入學校後， 第一感受的是所有家庭之特殊地位已不存在，並 發現自己只是群體中的一份子而已，需像其他人 一樣遵守學校的校規，使未來社會的成員養成社 會順從的習慣，也是準備學生將來進入社會能養 成適應環境的好公民。由此可知，透過教育情境 中所包含的政治性活動與作為，能讓學生在校園 中學習民主政治的思想，以為未來民主社會作準 備。校園中經常可見此類之政治教育活動，如學 生自治活動、民主精神教育以及過去的愛國教育 （演講、壁報比賽）等。 此外，政府希望透過教育的內容，來培育人 民的政治素養與政治傾向，正如田培林（1988） 所言：人民教育程度的高低及所受的內容，都與 民主政治密切相關。在這個層面上，提升教育程 度與加強政治教育成為達成此目標的主要工作。 在教育的內容中，政治問題會出現在課程教材的 內容之中，此類課程重點在於企圖藉由課程的編 排，使得學生直接或間接地學習到執政政府所欲 傳達與培育的政治思想；或者企圖透過在課程中 刻意隱藏部分的歷史與政治的事件，以達到控制 思想的目的。此類之課程包括與政治有關的潛在 課程或隱藏課程，如：昔日課本中有關政府領導 者的民族英雄偶像塑造（魚兒逆流而上的故事）、 課本中對二二八事件的隱藏、吳鳳事件的族群爭 議以及教師在課堂上談論選舉事件或對候選人及 政黨進行批判等不當政治行為等，這些都會使學 生在政治教育的學習上，蒙上泛政治化的意識型 態，並且受到不同政黨的政治立場干擾，並非真 正落實政治教育的素養。 為了因應上述政治教育面臨的若干問題，教 育人員應發展的因應策略，可以就四方面來說明： 第一，就課程教材中的政治教育而言，在設計與 規劃時，應該避免意識型態與政治立場的干擾， 在政治教育課程內容的設計與安排上，應補充有 關政治運作、政治參與、分享決策等內容；第二， 在政治教育技能方面，應適切的將智力技能、民 主法治教育、議事規程等編入課程；第三，在政 治教育知識方面，應融入遵守法律與規則的現代 法治精神；第四，在態度、價值方面，應強調國 家集體意識、認同感的愛國心等合理政治信念。 因此，在校園的課程教材內容設計與規劃上，不 可忽視或否認政治影響力的存在，同時嚴格要求 教師保持政治中立的原則，並鼓勵成員不斷進德 修業，提升課程設計的專業知能。三、尋求變革面臨的問題與因應策略
改革必然引發價值衝突、權力重組及政策變 動等挑戰，在一般學校改革的現場，處處可見競 爭、合作等不同關係，不論是策略性合作關係， 甚至採取對立衝突的對抗，都挑戰著學校主事者 應變危機之能力（秦夢群，1997）。 近年來，接踵而來相關教育法令或規定，包 括師資培育法、教師法、修訂國民教育法、教育 基本法、國民中小學九年一貫課程綱要等，逐年 陸續公佈。同時，因為配合法令規定及鬆綁開放 的教育改革訴求，於是校園裡出現了傳統行政科 層之外的正式次級組織，例如家長會、教師會、 教師評審委員會、學校課程發展委員會等。也出 現過去所沒有的新措施，包括校長遴選、校務會 議法制化、教科書開放選購等，均致使學校性質與功能激烈轉變，校園生態也產生巨大變化。 此外，九年一貫課程政策，彈性的教學時 數、學校本位課程、學習領域取代學科教學、協 同教學取代教室王國、配合能力指標概念的教學 活動設計等，挑戰舊有學校教學觀念。學校課程 發展委員會和各學習領域小組，也動搖校園傳統 權力結構，震撼昔日寧靜保守校園，解構傳統的 學校組織文化。檢視目前這一波教育改革，在教 育政策及相關法令規定上，一方面賦予學校本位 管理的自主權，另一方面增進家長與教師學校事 務決策的參與權，加上學校組織鬆散結合及雙重 系統的特性，致使學校裡處處充滿次級團體、與 個人需求、和角色扮演上的衝突，以及決策權力 爭奪的人際互動與競爭，從微觀政治學觀點，學 校是在持續的競爭衝突中革新和進步。然而，今 日對教育改革的期望日增，使得學校更加的政治 化，且與其所在社區的關係益形密切（林靜茹， 1993）。就從事學校微觀政治行為者而言，他們 透過運用其權力與影響力，以及對衝突的掌握與 解決，來取得其欲得之利益與目的。 因應上述學校組織尋求變革所面臨的若干問 題，教育人員應發展的因應策略，可以思考幾個 方向來努力。其一，學校在尋求變革方面，必須 透過團隊運作機制，鼓勵教師協同合作；其二， 善用社區人力與資源，提高學校革新的成效；設 立家長參與校務管道，改善學校與家長互動關 係；其三，同時要積極倡導校園倫理，改善學校 組織文化，促進學校成員間人際關係的和諧，提 高成員工作滿意度和對學校凝聚力，以增進學校 革新動力，提高革新成效。其四，學校革新政策 或方案的制定與推動，必須設置保護條款，適度 保障成員的既有利益，提供符合成員期望的獎 勵，適時提供技術諮商與協助解決問題；其五， 學校必須透過論述平臺，建構公開平等的對話機 制，讓每位成員均可自由表達意見，以改進學校 成員溝通互動之團體歷程，增進成員服務士氣 及其對學校革新的擁有感和參與感，以提高學 校革新動力和效果。最終目的乃透過彰權賦能 （empowerment），在分享的權力運作中，促進 學校人員對話論述與合作協調之動態交互作用， 增進教師自主性，促進教師成長，使之具有革新 的能力、機會和意願，主動涉入革新規劃，加速 學校革新推動。
四、行政決策面臨的問題與因應策略
決策是行政歷程的中心所在，決策更是任何 行政運作成敗的重要關鍵（吳清基，1989）；學 者秦夢群（1997）亦指出，在時代的民主潮流下， 不同團體對行政決策具有相當程度的影響，教育 組織的各方力量參與決策之制定已勢不可擋。而 政治決策模式（political decision making），乃在 解決具有高度爭議性問題，邀請各方利益團體進 行談判，經折衝後做出各方雖不滿意，但可以接 受的決策。 隨著教育改革如火如荼的施行，教育鬆綁正 是教育改革的重點之一，在校園民主化的發展趨 勢下，參與校務、分享決策以追求優質之教育績 效，在校園權力結構丕變之際，已成為學校政治 運作的重要模式，學校內外有著許多不同價值與 目標的團體，在學校經營自主權的下放及教師專 業自主權的保障，家長校務參與權的倡議，再再 顯示學校自主經營決策權範圍之擴大，不同利益 團體已經合法化進入校園行政決策的核心，如學 校校務會議已是國民中小學教師參與之最高權力 機制；教評會已是學校人事進用唯一管道；家長 會更是影響學校行政決策的強大力量，例如台灣 高雄市之〈高雄市國民中小學校務會議實施要 點〉，明定校務會議置代表十七至五十一人，其中家長會代表，其人數不得少於代表總額三分之 一（陳幸仁，2008a）。 因應上述學校行政決策所面臨的若干問題， 教育人員應發展的因應策略，可以從教師參與決 策和家長參與決策這兩個方向來著眼。其一，教 師對學校行政決策滿意度攸關學校團隊組織發 展，基此教師應落實專業學習，追求教師終身成 長，進而對學校行政決策能有較深入瞭解，同時 學習參與、分享創見、放下成見、捐棄偏見，調 整觀念、拿出行動，為校務發展及行政施為，參 與決策，貢獻心力，提供有利、有益之校務意見， 以提昇決策品質及深度，進而達成教育目標。 其二，教育人員應體認家長是學校教育重要 合夥人，也是學生學習成長的重要他人，學校教 育沒有家庭教育的配合常是事倍功半，而且學校 教育資源來自社區，家長之人力、物力、財力是 學校重要支柱。學校行政決策與家長有利害關 係，且其具備決策內容的專門知識時，務必邀請 家長參與決策，透過共同決策所訂定的法令與規 章更具有客觀代表性，於執行時才不致於意見分 歧、導致衝突。故此學校應提供家長參與機會及 角色行為轉化，以促進雙方瞭解，進而辦好學校 教育，在決策歷程中，融合溝通說服、教育成長 和價值統合之策略，透過對話、論述和辯證，進 行批判實踐知識，凝聚成員共識，增進成員對行 政決策的認同感，而且在決策歷程中每一個成員 都有相同的參與表達意見機會，都平等發出聲音 影響決策形成。
五、學校組織權力運作面臨的問題與因應
策略
學校組織的權力運作的確與政治關係密切， 亦即學校權力的運作即是政治行為的運作，也就 是微觀政治行為的表現（謝文全，1987）。權力 乃是行政領導運作要素之一，領導是藉著影響 力，引導組織成員的努力方向使彼此同心協力齊 赴目標的歷程。學校校園中關於權力運作方面的 微觀政治行為問題，可從以下論述來加以分析探 究。 學校組織的內部與外部，包括許多的個人、 組織與團體，這些個人與團體組織共同分享校園 的權力，共同構成學校權力的結構（張明輝， 1999）。學校中的權力結構，在個人方面包括： 校長、教師、個別家長及民意代表等；組織與團 體方面包括：教師會、家長會、教評會、校務會 議、社區人士，以及校園中的各種派系團體與利 益團體等，這些權力結構彼此之間的關係與互 動，即是一種微觀政治的表現，也影響學校的運 作模式、行政決策與發展方向。陳幸仁（2008b） 曾以一所小學教師會為個案研究，研究發現顯示 教師會能強化教師與行政人員協商權力，但也發 生教師會幹部與行政人員的利益衝突。 近年來，由於教育改革的實施，如：教師會 與教評會的成立、家長會地位的提升、校長遴選 制度、學校本位管理的實施等，使得校園中的權 力，產生了變化，權力開始重新組合、建構，而 如此之權力重組的過程、重組的結果及重組的影 響等，便成為組織中政治角力之所在。學校組織 中的微觀政治行為，部份表現於組織中權力的運 作，由於學校組織中權力的運作，使得政治行為 問題得以在其中找到著力點。今日，教育儼然成 為社區與政府、老師、家長與學校行政人員間更 加公然競爭的領域，學校更加明顯地成為這些競 爭的政治競技場，無論是在學校的內部社群（校 長、行政人員、教師與學生）之中，或在學校與 外部社群（家長、社區人士、民意代表、教育行 政機關）之間，均存在著此種政治權力運作的關 係。 因應上述學校權力運作所面臨的若干問題，教育人員應發展的因應策略，首先必須洞悉當前 革新學校權力運作的趨勢，此可由歐用生（1999） 的論述中進一步獲得體認：新的規範是改變權力 分配的方式，由階層的、集中的權威結構，朝向 分權的、包容和民主的結構。經由權力的重新分 配和分權，階層結構日漸扁平化，每一個參與者 都有發言的空間，都可自由的、積極的表達自己 的想法；每一個學校都有獨自的權力基礎、權力 關係，和明顯的、隱含的權力表現方式。因此， 更具體的因應作法，乃配合教師法、國民教育法 及家長參與教育辦法的實施，校務行政運作應力 求民主公開的行政作業程序，開放參與透明化， 落實學校本位管理的理想，讓教師家長甚至學生 都能貢獻心力，並重視集體議決的機能，追求共 同領導的機制，促進校園民主化，以合作互助取 代監督制衡的理想體制，這樣才能落實學校生命 共同體的理念。 此外，近年來校園民主已逐漸在各級學校形 成風氣，學校組織從單純的學校行政組織轉化成 為學校部門、教師會和家長會等邊三角形的組織 架構，校長、教師和家長在學校中的角色及其互 動關係，都產生變化（張明輝，1999）。因此， 尊重教師專業自主與家長參與教育是時勢所趨， 賦權以提高教學品質，爭取家長對學校教育的支 持，適時調整傳統權力集中化運作的模式，共塑 學校生命共同體的理念，並且以學生的學習與發 展為最後依歸，三者彼此合作，結成教育夥伴關 係，分享決策權力，分擔教育責任，做推動校務 的有力支柱，正是教育改革成敗的重要關鍵。
六、學校組織衝突處理面臨的問題與因應
策略
學校組織中的微觀政治行為，除表現在權力 的運作外，尚會出現在組織衝突的處理與管理 上。依據Robbins（1974）的研究，任何組織都 存在人際、群際的互動，既然有互動就可能帶來 衝突。由此可見，人際間的接觸，隨著時代的改 變而日趨頻繁，而社會民主化的腳步，也促使衝 突的頻率愈來愈高。 校園衝突係指學校成員或團體間，因目標、 認知、情緒和行為之不同，而產生矛盾對立的互 動歷程。微觀政治中關於衝突的概念，包括將衝 突視為持續地不協調（disharmony），以及將衝 突視為組織功能失調（dysfunction）的證據。因 此，如何正確看待衝突的形成，進而予以化解， 甚至使衝突轉變為合作，是現代人必須學習的課 題。以下針對校園中衝突處理的微觀政治行為問 題，提出如下的看法： 學校內的資源及利益有限，相對地並非所有 的個人與團體均能獲得其認為應獲得的資源或 利益，因而彼此之間便會產生衝突（蔡進雄， 1997）。關於資源的衝突，大致而言來自於兩個 方面：其一為資源之不足、其二為資源分配不均。 不足的資源必定引起爭奪，爭奪則必產生衝突； 再者不論資源是否充足，只要資源分配不均，集 中於少數個人或團體時，未握有資源的個人或團 體也會起而爭之，衝突必定隨之產生。因此，學 校中資源或利益衝突的處理為學校微觀政治問題 之焦點，究竟誰是擁有者及誰是受影響者，也就 是說哪些個人或團體是資源的強勢者，哪些是資 源的弱勢者，而強勢者與弱勢者產生如何之衝 突，以及衝突如何獲得解決等。 此外，學校組織中的權力結構頗為複雜，這 些結構彼此之間的互動關係構成了學校組織的網 絡（張明輝，1999）。由於學校組織互動網絡的 多樣，使得彼此之間的人際或角色衝突便屢見不 鮮，學校組織中的個人與團體，在與其他個人和 團體接觸互動時，難免會產生摩擦，而其在面對 其他個人或團體時，對自己所應扮演的角色，也會產生自我角色衝突的狀況。學校中重要的人際 關係網絡包括：學校與社區、派系團體間（教師 間）、教師與家長、校長與教師、校長與家長、 教師與教師會、教師會與家長會、教師與學生、 校長與民意代表、校長與地方人士等。在探討學 校微觀政治時，我們所關心的焦點在於學校組織 的各個結構，彼此之間有哪些人際衝突與角色衝 突。例如：近年教師會及家長會等團體的快迅篡 升，在不同的理念間，或多或少爆發與以往截然 不同的衝突類型或規模，因此學校行政人員在面 對以及處理衝突上，遭受空前的考驗。 再者，在學校教育情境中，另有一類的衝突 來自於意見與文化的差異，亦即因為不同的個人 或團體間的價值觀與文化背景之不同，使得彼此 所持的立場與所提的意見有分歧，進而產生意見 上的衝突（張鐸嚴，1985）。例如：九年一貫的 推行、導護的執行，因每個人所站的角度不同， 而有不同的意見，如果學校未妥善處理，往往造 成行政與教師意見相左。 綜合言之，學校情境中充滿了政治性的問 題，因此學校被稱為政治的競技場，這對過去研 究學校教育的學者而言是不可能的、是不正確 的，過去的學者忽略了學校教育的政治面，並將 這個層面的議題視為學校的黑暗面，因此刻意不 去碰觸此類的問題。然而，此種刻意迴避的態度 並沒有為學校教育帶來福祉，由於此種鴕鳥心 態，使得從事學校教育工作者習於忽略學校情境 中微觀政治行為的問題，而以過度理想化的觀點 來看學校中的事務，因而使得理論與實務產生落 差。 此外，學校中不論是強調辯證的、策略的、 衝突的、意識型態的面向，或和諧、友善、合作 之面向，都會運用權力和資源的分配作為管理衝 突的策略，其中資源、服務、獎賞、持分的分配 都 是 重 要 的 手 段（Malen, 1995），面臨變革， 與其隱蔽權力關係，或只在討論過程談一些安全 議題，不如正視權力關係的影響力與對衝突之處 理，並透過結合資源、服務、獎賞、持分等策略， 營造參與式的民主管理機制，使政策推動在一種 合法權力運作的過程中，達成社區共治的功能。 由此可見，從學校微觀政治學探究校園權力運作 與衝突處理有其必要性與價值的。 因應上述學校組織衝突所面臨的若干問題， 教育人員應發展的因應策略，首先必須有正確的 觀念，看待衝突並非全然都對組織有害，學校衝 突發生即代表學校的運作存在某些問題，應積極 尋求解決之道，以維護學校有效的運作與發展。 學校中各種活動及功能都是經由成員彼此間的互 動而產生，平日應培養和諧開放的學校氣氛，安 排各種正式與非正式的活動，來增進學校成員間 的交流，瞭解和友誼，減少成員之間因為溝通不 良所產生的誤解和隔闔，有時修正組織結構、妥 善分派人員職務與工作，可以預防衝突的發生。 當衝突發生時做出適當的處理，瞭解衝突發生的 真正原因，透過直接對談、坦誠溝通及綜合雙方 意見，共同尋求解決的途徑。 其次，行政人員平時則應多主動關懷教師， 協助教師解決困難，在正式的關係中不忘非正式 關係的維持，在倡導情境中應從旁關懷，在工作 導向中兼顧關係導向的並行運作，教師發牢騷或 埋怨時，能以開放的心胸傾聽教師的心聲，並藉 此反省檢討，以減少與教師之間的疏離感。同時， 行政人員應加強和教師與家長之間的溝通，利用 各種溝通管道和媒介來增進彼此之間的瞭解，並 對於教師與家長的質疑進行充分的解釋，避免因 不必要的誤會和隔閡而引起衝突，並把握溝通的 各項心理、社會基礎，給予教師與家長充分的機 會表達個人意見。學校的各種資訊，無論是教育
參考文獻
田培林（1988）。《教育學新論》。台北：文景。 吳清基（1989）。《教育與行政》。台北：師大書苑。 林靜茹（1993）。〈國民中學長人際衝突管理及其相關因素之研究〉。《國立高雄師範大學教育研究所碩 士論文》。台北。 洪福財（1995）。〈學校組織衝突成因及其因應策略〉。《教育資料文摘》，214，171-190。 凌渝郎（1994）。《政治學》。初版。台北：三民。 秦夢群（1997）。《教育行政──理論部分》。台北：五南。 張佳琳（2002）。《課程改革：政治社會學取向》。台北：師大書苑。 張明輝（1999）。《學校教育與行政革新研究》。台北：師大書苑。 張德銳（1994）。《教育行政研究》。台北：五南。 張鐸嚴（1985）。〈國民小學教師與行政人員間衝突管理之研究〉。《國立台灣師範大學教育研究所碩士 論文》。台北。 政策或行政命令的轉達、學校行事之訊息以及與 教師權益息息相關的人事法規，均應掌握時效， 讓教師能充分的瞭解。 此外，非正式組織是正式組織的一些成員， 由於工作、興趣、利益、情誼等關係，彼此發生 互動互助，產生感情與認同而自然結合成的團體 （謝文全，1987），其對成員的影響力，有時遠 大於正式組織。因此，運用非正式組織，凝聚同 仁情感；倘若學校中各處室間或老師間產生衝突 時，亦可妥善運用非正式組織，將可使衝突減輕 至最低程度。 最後，學校另應建立一套公平並能為教師與 行政人員所共同接受的衝突管理辦法或原則，根 據這個辦法或原則來解決教師和行政人員的衝 突，一方面可以減少校園衝突的發生，同時也因 辦法或原則的確立，而增加衝突管理的效率。此 外，學校資源含人力（如教師、職員、工友、家 長、義工等）、物力（如教學運動器材和設備、 圖書等）及財力（經費），合理均等的分配給各 處室或教職員工，使其能有效分享與運用資源， 不致於為有限資源而產生不必要的競爭衝突。戊、結語
為釐清這些學校政治行為，以及尋究學校政 治學的主要發展脈絡，本文從學校微觀政治學探 究校園微觀政治行為，透過相關的研究文獻分析 學校微觀政治學的核心概念，提供對學校政治行 為的觀察角度與不同課題之思考。這些對於學校 微觀政治的概念認知，有助於分析學校環境中許 多複雜的變革、議題、資源、利益、決策等困難 和問題，賦予學校運作更積極的態度和具體的策 略，並且提示學校應透過政治的剖析強化專業處 理的可能性，而非尋求逃避之途。也正由於如此， 學校應該有更為開放的機制對相關因素加以衡平 考量、妥適安置，除了校內之關係，也必須就社 會各領域的影響力量進行檢視，妥善運用介入的 勢力，對滲透於學校間的不同利益進行溝通與轉 化，重塑學校文化及行政運作模式，進而將多元 力量轉變成為協助學校革新成功的資源。許籐繼（2001）。《學校組織權力重建》。台北：五南。 陳幸仁（2008a）。〈家長參與校務決策之微觀政治分析〉。《國民教育研究學報》，21，91-114。 陳幸仁（2008b）。〈學校教師會運作之微觀政治分析：一所小學之個案研究〉。《屏東教育大學學報── 教育類》，30，23-56。 歐用生（1999）。《新世紀的學校》。台北：台灣書店。 蔡進雄（1997）。〈學校組織衝突管理之探討〉。《中等教育》，48（5），13-20。 蔡璧煌（2008）。《教育政治學》。台北：五南。 謝文全（1987）。《教育行政理論與實務》。台北：文景。
Baldridge, J. V. (1989). Building a political model. In T. Bush (Ed.), Managing education: Theory and
practice. London: Open University Press.
Ball, S. J. (1987). The micropolitics of the school: Towards a theory of school organization. London: Methuen.
Blase, J. (Ed.) (1991). The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation. Newbury Park, CA: Corwin Press.
Blase, J., & Anderson, G. (1995). The micropolitics of educational leadership: From control to
empowerment. London: Cassell.
Bloom, D., & Willett, J. (1991). Toward a micropolitics of classroom interaction. In J. Blase (Ed.), The
politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation (pp.207-236). Newbury Park, CA: Corwin
Press.
Corbert, H. D.(1991). Community influence and school micro politics: A case Example. In J. Blase (Ed.),
The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation (pp.73-95). Newbury Park, CA:
Corwin Press.
Foucault, M. (1978). The history of sexuality. New York: Pantheon Books.
Heywood, A. (1999）。《政治學新論》，楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆（譯）。台北：韋伯文化。
Kakabadse, A., & Parker, C.（1990）。《權力、政治與組織》，蔡麟筆（譯）。台北：巨流。
Lindle, J. C. (1999). What can the study of micropolitics contribute to the practice of leadership in reforming schools? School Leadership and Management, 19(2), 171-178.
Malen, B. (1995). The micropolitics of education: Mapping the multiple dimensions of power relations in school politics. In J. D. Scribner & D. H. Layton (Eds.), The study of educational politics (pp. 147-167). Bristol, PA: Falmer Press.
Popkewitz. T. S. (1991). A political sociology of educational reform. New York: Teacher College Press.
Ranney, A.（1992）。《政治學》，胡祖慶（譯）。台北：五南。
Robbins, S. P. (1974). Managing organizational conflict. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
West, M. (1999). Micropolitics, leadership and all that…: The need to increase the micropolitical awareness and skills of school leaders. School Leadership and Management, 9(2), 189-195.
