過量及低度高等教育與失業率之國際分析
摘 要
教育與失業率之間關係密切。本研究瞭解各國高等教育擴充與失業率 關係。本研究透過多元迴歸分析掌握影響89個國家高等教育在學率的顯著因 素，接著進行高等教育在學率預測。從89個國家的推估值選出高等教育在學 率超出四分之一的國家，以及不足四分之一的國家。接著本研究以過量高等 教與低度高等教育群的國家與其失業率進行分析，分析發現過量高等教育的 國家，其失業率嚴重，相對的，高等教育不足的國家，其失業率有可能 過高，也可能偏低。上述說明，過量高等教育會提高失業率，但是高等教 育量不足，不一定是如此。針對上述分析結果，本研究提出相關建議。
關鍵詞：高等教育在學率、失業率、過量教育、低度教育 張芳全
國立臺北教育大㈻教育經營與管理㈻系副教授
Abstract
The correlation of education and unemployment are significant.The main purpose of this study is to analysis the correlation of over-education, under-education and the ratio of unemployment. It used Multi-Regression Analysis to find out the significant factors, and used that model’s significant factors to predict the enrollment of higher education in 89 countries. From the predicted value, it selected the 1/4 top and 1/4 down of 89 countries. That is, in this study are so called over-education group and under-education group in respectively. And our study is to analyze the correlation of the over-education, under-education and unemployment. The results showed that over-education will have higher unemployment, but under-education may be not higher unemployment. The under-education may be lower unemployment. From that finding, some suggestions were given.
Keywords: the enrollment of higher education, the ratio of unemployment, over-education, under-education
Fang-Chung Chang
Associate Professor, Department of Educational Management, National Taipei University of Education
A Cross-Nation Study on Over-education,
Under-education and Unemployment
壹、緒論
一、研究動機
教育發展與勞動人口的失業現象，一直為人所關注（林文達，1994；
蕭霖，2002）。然而，過去探討失業問題包括以一個國家的經濟結構、勞 動者的職業蒐尋、薪資高低等幾個面向分析，缺乏與教育量或教育在學率進 行探討。也就是說，過去研究探討一個國家的產業結構、國民就業及失業之 間的關係，較具有代表性作品為：Banerji and Riedel（1980）和Fields（1985）。
另一類，針對台灣的大專以上的青年失業期間與狀況、工作搜尋，以及工資 決定因素作深入分析，這方面研究如：林祖嘉（1996，2000），林建志（
1999），張清溪、駱明慶（1991），林荔華（1988）。此外，也有探討大 專以上畢業生的工作轉換、失業與在職搜尋的差異分析（林祖嘉，1996；莊 慧玲、魏上凌，1994）；大專以上的畢業生在薪資和紅利制度對台灣失業的 影響（Morten, 1998）；以及公司僱用員工，如大專以上畢業生，與營運策 略對失業的影響（Tsay, 1994）；或者是大專以上的勞動失業期間分析（張 清溪、駱明慶，1991）。上述研究，並沒有探討一個國家的高等教育擴充與 失業率之間的關係。然而，一個國家的失業率高低，並非僅有工作者蒐尋、
工資高低或薪資補貼問題而已，一個國家的失業問題背後，其實隱含著高等 教育擴充過快，使得接受高等教育者，畢業就失業的問題。怎麼說呢？
首先，近年來，各國不斷的對高等教育擴充，因而造成高等教育過量 現象。由於各國不斷的進行教育投資，使得高等教育在學率逐年提昇。各國 從事國家高級人力培育，在高等教育投資有明顯增加，最直接的是高等教育 在學率不斷提高。各國高等教育大量擴充之後，使得各國面臨到過量教育（
over-education）問題。高等教育過度投資造成高等教育普及，因而影響接受 教育者在畢業之後，就產生失業問題。然而，在國際社群仍有許多國家的高 等教育，並沒有隨著國家的經濟、社會或教育發展而有擴充，所以高等教育 在學率仍低於各國平均發展水準。上述的過量高等教育在學率的國家與低於 各國平均發展水準的國家，在高等教育量與失業率之間關係為何？是本研究
要掌握。
其次，衡量過量或低度高等教育不僅有經濟因素，還應包括人口成長 與高等教育本身。林文達（1994）認為，教育投資高於經濟發展水準就是高 等教育過量。他更以國民所得作為衡量高等教育量是否呈現過量教育問題。
然而，近年來各國人口不斷下降，尤其先進或部份開發中國家，所以人口成 長可能決定高等教育量多寡，因為近年人口成長率下降，未來可進入高等教 育人數必然減少，如以人口成長來考量高等教育供給，更可以看出過量與低 度教育情形。易言之，各國的人口成長高低也是衡量高等教育過量與不足的 重要因素。此外，中等教育在學率的擴充也直接影響高等教育擴充，本研究 將納入分析。
第三，台灣的高等教育擴充之後，是否也有高失業率現象呢？蓋浙生
（1993）與馬信行（1999）均指出，過量教育會影響失業情形，高玉靜（
1999）也指出，高等教育擴充會增加失業率。然而，過去對這議題沒有以高 等教育與失業率之間關係進行資料的驗證與探討。本研究擬先掌握高等教育 擴充的重要因素進行分析，掌握各這些影響因素。同時為了能有跨年代 比較，本研究選定1990年及2000年作為分析點，納入分析者共89個國家，
台灣也在研究之列。從各國高等教育發展之中，來掌握究竟各國（包括台灣）
的高等教育在學率與失業率之間的關係。
總之，本研究為了掌握過量高等教育投資及低於各國平均發展水準的 國家與失業率現象，本研究以可蒐集到各國失業率，來分析過量高等教育投 資國家及低於各國平均發展水準國家在失業率情形，以瞭解過量高等教育及 低於各國平均發展水準國家與失業率之間關係。過量高等教育將造成與國家 經濟無法配合，最直接問題是高等教育畢業生人數過多，無法找到職業的失 業問題。簡單的說，過量高等教育是否與失業率是分析的重點，而低於各國 平均發展水準國家代表高等教育投資不足，是受到經濟發展限制形成失業問 題，或是高等教育在學率本來就低，所以使得失業率也低，這也是本研究分 析重點。
二、研究問題
本研究問題如下：
第一、掌握決定1990年與2000年各國高等教育在學率發展因素為何？
第二、分析1990年與2000年究竟各國之中，有哪些國家是屬於過量高 等教育投資國家？以及哪些國家的高等教育在學率低於各國平均發展水準國 家？過量高等教育投資國家是否也有高度失業率問題？低於各國平均發展水 準國家與失業問題的情形？
第三、瞭解台灣在1990年與2000年高等教育量是否屬於過量的高等教 育投資？台灣在高等教育在學率與失業率情形為何？
貳、文獻探討
一、過量、低度教育及其問題
為何會產生過量教育呢？林文達（1994）認為，在一定時間的經濟發 展階段，僅能負荷一定數量與一定資源的投資，然而，教育投資的數量，卻 因為超過當時的經濟發展需求，反而托累了經濟發展，引申不經濟效果。
衡量過量教育的不經濟效果有三種方式。一是受教者職業水準低於教 育水準，二是受教者的經濟地位與時俱降，三是受教者所受的教育技術超過 所任職的技術。第一項是高教育程度而在職業上有低就情形，第三種是接受 教育者的程度超過任職的程度，這是因為高教育者畢業者多，屈就於低於教 育程度的職業，這也是過量教育的結果。值得說明的是，接受高等教育者的 經濟地位與時俱降，會產生這樣的原因主要是受教人數超過當時經濟發展所 需的量，並與時俱增。在此所謂的經濟地位係指所得水準。而所得水準與教 育程度呈正相關，如果教育量提升，將會使得可賺取所得下降。簡單的說，
教育投資高於經濟發展水平可能有過量教育情形產生。為何會有過量高等教 育產生呢？其主因是國家擴充高等教育過快，以及個人對高等教育需求
提高，因此國家持續擴充高等教育量，並不考量國家經濟發展水準，讓高 等教育學齡者都能接受教育，這會產生過量高等教育的現象。它讓接受高等 教育者在學校畢業之後，面臨畢業就業困難。這種高等教育擴充量高於經濟 發展水準現象，就是一種過量高等教育。
過量高等教育會產生幾個問題。第一，接受高等教育者在畢業之後，
沒有適當的職業可以就業。這種教育的投資將產生教育浪費的問題。無法謀 職即可能造成失業，但是還有一種較為常見的現象是高才低就的問題，這種 情形很容易產生人力閒置的現象。第二，過量教育會產生接受教育者對於高 等教育失去信心，也就是接受高等教育無法增加其就業機會，反而會造成教 育投資浪費，因此，在過量高等教育會讓社會大眾對於高等教育不再有過多 期待。第三，過量高等教育無法讓接受教育者有謀職機會或產生人力閒置、
大材小用問題，也造成失業率高，如沒有完善福利津貼或福利制度，將會引 起更多失業者貧窮、生活不如意，或者自殺的現象。最後，過量高等教育之 後，會讓畢業者的勞動所得降低，Hartog（2000）就驗證此一現象。
相對的，低度高等教育量是一種國家發展問題。所謂低度高等教育量 係指一個國家的高等教育在學率在考量經濟水準之後，其高等教育在學率明 顯低於各國發展水準。其衡量方式是從跨國分析掌握，某一個國家的高等教 育在學率，在以某一個代表指標作為基準（如經濟發展程度），此時該國的 高等教育明顯低於各國高等教育水準，這表示有教育投資不足現象。通常可 經由多元迴歸分析來估算，將高等教育在學率與某一重要變項納入分析之 後，求得各國平均發展水準，凡低於平均發展水準者，則可認定是低度高等 教育投資的國家。
為何會低度高等教育投資呢？原因相當複雜，它包括：1.政治因素，例 如：政治菁英沒有把高等教育投資視為人力發展培育重點。2.國家教育經費 遭到其他國家發展經費排擠，例如：國家投資社會福利，而沒有投資高等教 育；或者政府將整體教育經費投資在中等及國民教育，而沒有投資高等教 育。3.高等教育成本太高，家計單位對學雜費無法負擔。4.高等教育貸款制 度不完善，就讀大學人數減少。5.高等教育興辦不足，許多開發中國家常有
大學校數不足、師資不足、學校規模不大，無法讓過多學生就學等。低度高 等教育會產生幾個問題。第一，高級人力培養不足，無法提供國家建設所需 人力，這影響到國家經濟發展。第二，低度高等教育量無法培育較多高級人 力，因而人力資本降低，影響國家整體生產力。第三，個人生產技能下降，
無法與擁有高度技能與知識者競爭，因而容易在社會中淘汰。最後，低度高 等教育量無法培育人力，降低國家競爭能力。
二、近年國際高等教育發展情形
人力資本理論（Human Capital Theory）強調教育投資會影響一個人的 工資所得或是國家的經濟成長或經濟的實質所得提高，高等教育也不例外（
Mincer,1958）。Scott（1995）認為，高等教育是個人及社會自由化重要媒 介，個人透過接受高等教育之後，可以增加個人對於國家民主化的瞭解，也 可以提高民主素養，在某種程度上，它是可以提高國家及社會的自由程度。
簡單的說，高等教育有其正向的功能，也就是教育擴充可以提高個人及國家 整體的經濟效益。然而，也有可能負向的功能，在過量高等教育之中，接受 高等教育者，在畢業之後，無法找到適當的職業或失業，就是一個例子。為 了掌握各國高等教育發展情形，從World Bank（1986-2005）在1985-2004年 各國高等教育在學率如表1，它顯示幾個現象。第一，各國平均高等教育在 學率由1985年的9％，至2004年增加為19％，共增加10個百分點。第二，以 地理區域、國民所得高低來看，高等教育在學率均有增加，就如東亞洲與 大洋洲由1985年的4％增加為19％，這期間共增加14個百分點。第三，非洲 的高等教育在學率仍偏低，在1999年仍僅為4％，相對的，歐洲及中亞洲在 1997年就達到33﹪，2004年更達到50％，這20年間共增加16個百分點。值得 注意的，1985年該區域就已有33％，在各地理區域都最高。第四，以國民所 得高低來看，低度國民所得國家在1985年高等教育在學率僅有5％，至2004 年僅為9％，雖有成長，但是增加有限。在中度國民所得國家在1985年為13
％，至2002年為23％，更增加十個百分點，而高度所得國家在1985年就已有 39％，在2004年更達到69％，這20年之間增加30個百分點，在高度、中度及
低度所得群的區分方式，算是增加最多。最後，OECD國家在1985年已有 40％，至2004年增加至71％，在20年間這些較高度發展的國家高等教育在 學率增加非常快速。上述資料來看，1985-2004年各國高等教育在學率擴充 非常快，此種高等教育在學率帶動各國高等教育發展，提高各國人力素質，
相對的，也在各國高等教育擴充之後，衍生出接受高等教育者在畢業之後的 失業現象。
表1 1985-2004年高等教育在學率發展情形 單位：％
區域
年度 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004-85 世界平均 9 9 9 9 9 10 10 11 11 .. 13 14 15 18 19 10 東亞與
大洋洲 4 5 5 5 6 7 8 8 9 9 9 13 15 17 19 15 歐洲及
中亞洲 34 34 31 31 31 31 32 33 33 .. .. .. .. 47 50 16 拉丁美洲
與加勒比 海
.. 16 17 16 16 17 17 18 19 20 23 24 26 27 ..
中東與
北非 11 13 13 13 13 14 15 16 17 21 .. .. .. 23 23 12 南亞洲
國家 6 6 5 5 5 5 6 6 7 .. 10 10 9 10 10 4 非洲國家 2 3 3 3 3 4 4 4 4 4 .. .. .. 6 ..
低度所得
國家 5 5 5 5 5 5 5 6 6 .. 9 9 9 9 9 4
中度所得
國家 13 12 13 13 13 14 14 15 16 15 18 21 23 .. ..
中低度所
得國家 8 8 8 9 9 10 11 12 12 13 13 16 18 20 23 15 高中度所
得國家 28 26 25 25 25 26 26 27 28 26 28 30 32 41 45 17 高度所
得國家 39 46 49 51 54 55 56 58 60 59 59 60 66 68 69 30 歐盟國家 27 35 38 40 44 45 47 49 51 51 53 56 57 60 62 35 高度負
債國家 2 3 3 3 3 3 3 3 3 4 .. .. .. .. ..
OECD
國家 40 47 51 53 56 57 58 60 62 60 60 62 68 70 71 31 資料來源：2007.03.10取自於http://devdata.worldbank.org/edstats/query/defaultGrp.htm。
註：OECD的高等教育在學率為粗在學率，且以Type B資料為主。
三、高等教育擴充原因及其衡量方式
高等教育量擴充原因很多。國家的經濟發展水準與人口成長率高低與 未來高等教育過量密切關係。經濟愈發展，教育投資機會愈多，而人口成 長率愈高，教育投資量則難以增加，這是許多研究指出的事實（薛伯英譯，
1991）。林文達（1987）以1979年至1980年的25個國家的人口成長率與平均 每人國民所得為自變項，而以高等教育在學率為依變項進行分析，他發現二 個變項對高等教育在學率都有顯著性影響，他指出台灣在10,000美元，高等 教育在學率為39.5％，當時他進一步指出，台灣的大學擴充量已非當時的經 濟發展階段所能吸收，大學畢業生必然會有供過於求的現象。張芳全（
2003）以1985年及1995年的各國高等教育在學率為依變項，而以人口成長 率與國民所得為自變項進行迴歸分析，研究發現，國民所得與人口成長率對 高等教育在學率分別有正、負向的顯著影響，顯示國民所得愈高，高等教育 在學率愈高，人口成長率愈高，則高等教育在學率愈低。上述可以理解，一 個國家的國民所得與人口成長率確實影響高等教育在學率擴充。
然而，個體能否就讀高等教育量有二個重要前提，它們也是影響高等 教育在學率擴充因素。一是是否具有中等教育程度畢業程度，也就是是否具 有就讀高等教育的先備條件，二是大學入學考試有無，如果有入學考試 制度，往往會有篩選問題，它會影響就學人數多寡。其實，中等教育在學 率的先備條件與入學與否具有高度關係。就讀中等教育之後，若干國家中學 畢業生參加高等學府入學考試才可以進入大學就讀。所以，中等教育是一個 進入高等教育就學充要條件之一，近年若干國家高等教育擴充，例如台灣在 2006年大學入學率已近90％（教育部，2006），表面看起來，進入大學雖要 考試，但是進入大學不一定困難，所以中等教育量過多將造成就讀高等教育 人數增加，這也可能讓未來高等教育有過量教育情形產生。
以經濟發展、人口成長與中等教育在學率高低是衡量高等教育過量及 低於各國平均發展水準國家的重要因素。然而，衡量高等教育是否過量或低 度也有二種方法，一是各國本身自我相比，也就是本國先前年度與後來年度 高等教育在學率情形相比。如果某一個國家在某一年度高等教育在學率高於
先前年度的高等教育在學率，此時就高等教育已有擴充。二是某一個國家與 各國相比，也就是從眾多國家高等教育在學率找出各國高等教育在學率平均 發展水準，此種情形是某一個國家高等教育在學率高於各國高等教育在學 率，此時就稱為高於各國高等教育在學率，也就是已有過量高等教育在學率 情形，反之，則產生高等教育不足，也就是低度教育量情形。單一國家瞭解 前後年度是否過量或低度教育易有以管窺天，不易瞭解他國及各國發展水 準，同時是否過量標準及低於各國平均發展水準國家不易界定。跨國比較則 是透過各國的高等教育與國民所得、人口成長率及中等教育在學率多寡，來 衡量國家是否高於各國平均水準及低於各國平均發展水準，這方式可掌握各 國高等教育在學率，並作為衡量高低的參考標準。
從上述看來，影響各國是否過量高等教育與低於各國平均發展水準有 三方面因素，一是經濟發展水準，經濟發展可以刺激高等教育投資，也讓國 民有更多的經濟能力投資高等教育。二是人口成長率，人口成長愈快，造成 國家教育的負擔愈重，人口成長愈快，高等教育教無法有效的容納。三是刺 激進入高等教育基本條件，也就是，一個國家的中等教育在學量高低，如果 中等教育在學率愈高，代表可以進入就讀高等教育的學生愈多，對高等教育 就學的需求也愈大。而衡量高等教育是否過量的方法，較為客觀方式是以跨 國分析，從客觀指標選出之後，接著進行估算更為具體。
四、高等教育與失業的相關研究
一般說來，失業類型區分為循環性失業、摩擦性失業、季節性失業與 結構性失業，其中循環性失業是由於經濟景氣衰退，使得總需求減少所致的 失業現象；摩擦性失業是由於變換或找尋工作之際所導致的暫時性失業；季 節性失業則係生產活動季節性變動所導致的失業；而結構性失業則係經濟結 構或生產技術轉變太快，勞動者的技能失去市場需要所引起的一種失業（曾 敏傑，2002）。
國家的失業原因為多方面向，例如：制度對勞動力流動限制，地區間 經濟發展不平衡會影響勞動人口失業。林建甫、林修葳、饒秀華、傅冶天（
2001）指出，工作尋找、最低工資法、工會及效率工資可以解釋為何有些工 人沒有工作，也就是導致失業原因。然而，待業勞動力的技術結構失衡造成 相當一些人，尤其是青年人或者高等教育擴充，讓已接受高等教育者就業困 難，也就是說，造成這樣失業根源在於教育資源配置錯誤或高等教育擴充太 快，無法配合該國經濟水準所致。一般說來，國家經濟發展水準低，平均每 人國民所得低，在低迷的經濟發展下，政府與個人過量投資教育，將可能造 成個人失業。
有許多大學生畢業後找不到工作，成為「擁有文憑的失業者」。這也 就是教育性失業，蓋浙生（1993）指出，這是在失業上最特殊的一種現象，
但是在1960年代以後，不僅發生在開發中國家，也發生在已開發國家，並且 是發生在多數擁有知識的、年輕人身上，這種失業是由於教育過多或教育不 當，而不是由於教育不足所造成的失業，形成原因是某一類的教育，特別是 高等教育擴充過快，所培養的人才超過就業市場需求量，造成部份畢業生失 業現象。楊朝祥（2002）認為學生所學不為社會所需是因：1.系所設置與職 場脫節。2.大學重學術輕專業：大學生是否學到就業市場所需的實用技能，
並未受到教授青睞。3.技職校院轉型迷失：台灣近年來專科改制技術學院、
技術學院改名科技大學。技職校院逐漸喪失重視實用特色，與學術大學無分 軒輊，學生就業受到嚴重影響。4.學生對生涯規劃輕忽：學生選填大學志願 時「選校不選系」，重視的不是所學領域的未來發展潛力與對未來生涯發展 助益，以致所就讀的，雖是名校，卻是就業困難系所。
Berhman（1987）則從教育擴充面向進行分析教育擴充與經濟發展之關 係，他以1960年與1981年兩個年度的76個國家的資料進行分析，它將這76個 國家依教育、國民所得分為四等分，他掌握教育發展最為超出的四分之一國 家，以及最為落後的四分之一國家，分析發現，超出的四分之一的國家在教 育投資報酬率是下降的，後續也影響其國家失業率高低，可見教育擴充影響 失業率。
從上述可以瞭解，影響接受高等教育者失業因素很多，包括職業蒐 尋、薪資高低、工會介入與否，經濟發展的遲滯，乃至於待業勞動力的技
術結構失衡等都是因素之一，但是不可以否認的是高等教育大量擴充使得高 等教育超過國家的經濟水準，接受高等教育者無法在畢業後就獲得職業，也 是重要原因之一。
參、研究設計與實施
一、研究目的
本研究目的如下：
第一、分析1990年與2000年各國高等教育在學率發展的重要因素。
第二、分析1990年與2000年屬於過量高等教育投資國家及低於各國平 均發展水準的國家，他們的失業率現象為何？
第三、瞭解台灣在1990年與2000年的高等教育在學率變化情形，同時 台灣在高等教育在學率與失業率的關係為何？
本研究透過上述分析，將提出相關的建議供未來的實務及研究參考。
二、研究方法與程序
本研究係採用次級資料分析方法，所謂次級資料（secondary data）是 研究者引用先前其他研究者所蒐集的初級資料（primary data）作為本研究 的研究資料。本研究以聯合國教科文組織（UNESCO, 2001/2002）的《統計 年報》（Statistical yearbook）、 World Bank（2004）的《世界發展報告》（
World development report）、World Bank（2005)的《世界發展指標》（World development indicator）等資料與文件作為資料的分析依據。為掌握資料的完 整，本研究對於投入分析的變項，在迴歸分析模式中，如果有一項不完整就 將該國資料刪除，以讓迴歸分析更為完整。而在研究的流程如下：第一，本 研究先透過多元迴歸分析確定1990年與2000年各國高等教育在學率的經濟發 展、人口成長率與中等教育量因素。透過此分析確定高等教育在學率預測變 項。第二，確定高等教育在學率因素之後，接著對於1990年及2000年各國高 等教育在學率迴歸預測分析，此在掌握這二年度究竟哪些國家在高等教育投
資者過多，而形成過量高等教育在學率的國家，以及低於各國高等教育在學 率平均水準的國家。第三，找出1990年與2000年高等教育過量投資與低於各 國發展水準的國家。前者以當年度各國迴歸分析高於最適迴歸線國家，也就 是高等教育在學率高於各國平均發展水準者，後者是低於各國平均水準者是 找出低於該最適迴歸線的國家。為了更掌握過量與低於各國平均水準的高教 育在學率國家，本研究以89個國家選定前高等教育在學率的過量投資與低度 投資，本研究將89個國家區分為四等份，本研究取最前與最後的25﹪國家，
它們各有22個及23個國家，作為分析與比較1990年與2000年過量與低度高等 教育投資基礎，以及作為描述高等教育在學率與失業率問題。
三、資料來源與變項的定義
本研究的各國高等教育在學率與中等教育在學率取自聯合國教科文組 織（UNESCO, 2001/2002）的《統計年報》（Statistical yearbook）。國民 所得與人口成長率取自World Bank（2004）的《世界發展報告》（World development report），失業率取自World Bank（2005）的《世界發展指標》
（World development indicator）。本研究分析年度為1990年與2000年，雖然 在各個統計年報的出版年度不一樣，但是在選取分析的年度是一致的。台灣 的中等與高等教育在學率取自教育部（2004）、國民所得與人口成長率取自 行政院主計處（2001）。研究共有89個國家納入。台灣也在研究之列。選擇 1990年與2000年度作為分析的理由是1990年各國高等教育在學率有逐年擴充 現象，這是各國在1980年代，中等教育在學率的擴充，1990年代為了培育更 多高級人才，滿足國家在建設人力不足進行的教育投資。所以選擇1990年可 看出高等教育擴充現象。另外，林文達（1994）分析1982-1987年各國的高 等教育擴充與失業現象，本研究擬不再重複其分析。然而，選擇2000年的原 因是，各國在經過十年高等教育擴充之後，高等教育在學率當有變化，此時 可以掌握各國擴充情形，當然目前各國高等教育在學率、失業率、國民所得 及人口成長率較完整蒐集年度為2000年，所以本研究以2000年為另一個觀察 點。
本研究為了掌握過量與低度高等教育在學率，先以國民所得、人口成
長率與中等教育在學率為自變項，而以高等教育在學率為依變項進行多元迴 歸分析。各國國民所得是平均每人國民所得，它以美元為單位。各國人口成 長率以百分比為單位；中等教育在學率與高等教育在學率是以可以就讀該等 級教育的所有人數除該等級的學齡人口數所得到的數值，也就是粗在學率，
它以百分比為單位。失業是指在某一時期內，沒有就業機會，並在尋找工作 的部分人口，失業率是沒有就業機會的人口數，除以勞動人口總數所得到的 數值。本研究以結構性失業率為主，它是指由於經濟結構、經濟成長的變 動，使勞動力在包括技能、經驗、工種、知識、年齡、性別、主觀意願、地 區等方面的供給結構與需求結構不相一致，而導致失業，也就是說，結構性 失業根源於勞動力的供求結構不一所致，失業率以百分比為計算，它以國家 整體失業率作為分析，並非僅以接受高等教育者，相對於這些接受高等教育 者畢業後失業比率進行分析，其主因是各國沒有這樣完整的資料分析。
四、決定高等教育量的模式設定
本研究為掌握影響高等教育在學率的重要因素，設定的多元迴歸模式 如下：式中Higher代表各國高等教育在學率、secondary ed代表中等教育在學 率、gnp per代表平均每人國民所得、population代表各國人口成長率。β0為常 數項、e為誤差項。本研究設定模式如下：
Higher =β0+β1（secondary ed）+ β2（gnp per）+ β3（population）+ e
本研究認為中等教育在學率愈高，表示各國進入高等教育人數愈多，
它是一種需求條件，也是進入高等教育的基礎能力之一，所以它與高等教育 在學率呈現正向關係。國民所得代表個人可以負擔高等教育就學經濟能力，
另一方面代表國家經濟水平，國民所得愈高，個人參與高等教育機會愈高，
國家在高等教育投資愈多，所以它與高等教育在學率呈正向關係。人口成長 率代表進入中等教育及高等教育人數的可能。一般說來，人口成長率過快，
政府無法提供更多高等教育機會給國民，另外，人口成長快，某種程度上，
也代表國家較為落後，所以可進入高等教育人數愈低，因此它與高等教育在
學率預期有負向關係。
本研究以多元迴歸分析進行決定高等教育在學率因素探討。分析也掌 握自變項多元共線性與極端值問題。迴歸分析採取強迫進入法，以瞭解自變 項與依變項之間的關係。為了掌握各國高等教育在學率在1990年及2000年的
「預期值」，也就是以各國整體平均發展趨勢作為衡量標準，本研究將以三 個自變項進行瞭解預期值與實際高等教育在學率之間差異。從這差異掌握哪 些國家是過量高等教育在學率與低度高等教育在學率的國家。
五、研究限制
本研究以1990年與2000年資料進行分析，選擇這二個年度的主因是，
1990年各國高等教育擴充很多（UNESCO, 2001/2002），2000年則是距1990 年有十年時間，同時也是各國資料較完整。因為各國在分析資料取得限制，
所以僅有89個國家納入。加以，各國失業率資料欠缺，所以在過量高等教育 的國家群與低於各國平均發展水準的國家群國家數不多，也是本研究無法運 用量化進行分析，而僅能以質性描述限制，未來如果失業率有更多資料，可 以進一步將這些國家納入分析，更能應證過量與低度各國平均高等教育量與 失業問題。此外，本研究以各國高等教育在學率來解釋各國失業率，在變項 解釋仍有其侷限，也就是說單以高等教育擴充是否可以做為解釋失業仍有其 限制；再加上，低度高等教育在學率與其失業率之關聯，也受到經濟結構及 社會發展而定，其實相當複雜，這是本研究限制之一。
肆、研究結果與討論
一、影響 1990年與2000年各國高等教育在學率因素
多元迴歸分析有89個國家納入分析，結果如表2。表中看出1990年各國 高等教育在學率受到中等教育在學率與國民所得的正向影響，解釋力為 50％，沒有極端值。2000年各國高等教育在學率則受到中等教育在學率、
國民所得與人口成長率的正向、正向與負向顯著影響，解釋力為71％，韓國
為極端值。雖然1990年人口成長率沒有達到顯著水準，但是對高等教育在學 率有負相關係。表中看出，美國、加拿大及韓國為極端值，主因是三個國家 的高等教育在學率比世界平均值很多，是形成極端原因，例如，2000年的韓 國及1990年的美國的高等教育在學率各為78％與72％，高出各國很多。二 個年度的模式中，自變項之間都沒有高度的多元共線性問題，本研究不調整 多元迴歸模式。雖然，1990年人口成長率沒有達顯著，在2000年各個自變項 都達顯著，因此本研究將以這三個自變項作為本研究找尋二個年度各國高等 教育在學率最佳模式。
表2 影響各國高等教育在學率因素迴歸分析 N=89
變項 β0 β t p VIF F R2 極端值
1990年 美國
常數 -1.751 -.369 .713 F(3,85 )= .50 加拿大
中教教率 .314 .554 5.128** .000 2.278 36.8**
國民所得 4.306E-04 .222 2.450* .016 1.605 人口成長 -.986 -.085 -.950 .345 1.547
2000年 韓國
常數 .268 .051 .959 F(3,85 )= .71
中教教率 .364 .514 5.606 .000** 2.550 72.6**
國民所得 7.033E-04 .321 3.983 .000** 1.974 人口成長 -3.059 -.177 -2.556 .012* 1.453 註：1.*p<.05； **p<.01
2.表中有E-04代表小數點取四位。
二、過量與低於各國高等教育在學率國家的特色
對高等教育在學率的影響因素分析後發現，各國中等教育在學率與國 民所得對高等教育在學率有正向顯著影響，而人口成長率對高等教育在學率 有負向顯著關係。本研究依此找尋各國高等教育在學率平均發展水準，透過
多元迴歸分析預測，結果如附表1。
附表1發現，「過量高教育在學率」國家群有幾個現象。第一，1990年 與2000年都包括開發中國家與已開發國家，例如紐西蘭與美國是先進國家，
而大部份是開發中國家，顯示開發中國家過量高等教育在學率是普遍現象。
第二，二個年度都列為過量高等教育群者不少，例如韓國、芬蘭、巴拿馬、
希臘、以色列、美國、烏克蘭、非律賓等國，這些國家是以該國國民所得、
人口成長率與中等教育在學率所估算出來，超過各國平均發展水準，確實有 高度失業問題。
就低於各國高等教育在學率平均水準的國家有幾個現象。第一，它在 二個年度都有先進國家與開發中國家，前者如日本、瑞士，後者如中國大 陸、南非、牙買加。第二，這群國家大抵是較低度及開發中國家為主，因為 經濟發展低落、人口成長快速，加以中等教育在學率較低，所以沒有符合各 國高等教育在學率的發展水準。這些國家大部份在經濟發展較低，也可能產 生失業問題。
此外，將二個年度的過量高等教育與低於各國高等教育在學率平均水 準群的描述統計計算如表3。表意義說明如下：
1990年各國之中的過量高等教育群共有22個國家，表中的實際值是指 當年度各國高等教育在學率實際表現，其高等教育在學率平均數是37.3％。
高等教育在學率應有值是以國民所得、人口成長率與中等教育在學率所預 測，其計算方式是將各國距最適迴歸線的距離相減而來。以1990年來說，過 量群的高等教育在學率應在23.6％，但因為高等教育過量，所以實際值與推 估值就相差13.7％。
1990年低於各國高等教育在學率平均水準的國家，實際值僅有13.1％，
如果要符合各國平均發展趨勢，當年低於各國高等教育發展水準群的高等教 育在學率應在24.25％，也就是這群國家平均約低於各國水準有11.1％。2000 年過量高等教育群約高於各國平均水準的16.18％，低於各國度高等教育在 學率發展水準群約低於各國14.0％。
表3 高等教育在學率超出與落後的國家群描述統計 單位：％
高等教育國家群∕變項 國家數 最小值 最大值 平均值 標準差
1990年過量高等教育群
實際值 22 .70 93.10 37.32 18.77
應有水準值 22 -2.78 42.95 23.60 11.52
實際與應有差距 22 3.48 56.35 13.72 12.03
1990年低於各國高等教育群
實際值 23 1.00 30.70 13.15 9.12
應有水準值 23 6.98 42.80 24.26 9.99
實際與應有差距 23 -18.55 -4.95 -11.10 4.59
2000年過量高等教育群
實際值 22 2.00 85.00 51.05 20.69
應有水準值 22 -7.16 62.19 34.87 16.89
實際與應有差距 22 7.57 38.26 16.18 7.45
2000年低於各國高等教育群
實際值 23 4.00 63.00 25.13 18.84
應有水準值 23 10.32 73.76 39.14 18.07
實際與應有差距 23 -26.07 -6.32 -14.01 4.74
全部國家的高等教育在學率
1990年高教 89 .70 93.10 20.74 16.84
2000年高教 89 1.00 85.00 31.83 22.57
三、高等教育過量與低度與失業率關係
（一）過量高等教育群在失業率的表現狀況
本研究的過量高等教育群是指在89個國家中，在人口成長率、國民所 得及中等教育在學率影響下，所估算出來最前面的25﹪國家，也就是他們不 僅都高於89個國家高等教育在學率之平均值，也是這89個國家之中的最前面 四分之一的國家。過量高等教育在學率與失業率關係從表4掌握。一般說來，
顯性失業率高於4％已有勞動供給超過需求問題，這種現象就可能有過量高 等教育現象產生。以下說明過量高等教育的國家與失業率之間關係，如表4：
韓國在1990年高等教育超出10.85％（也就是高出世界平均水準有 10.85％），失業率僅有2.5﹪，但是2000年高等教育在學率超出各國高等教 育在學率的平均水準已有38.26％，其失業率就提高為4.1％。
拉托維亞在1990年高等教育在學率低於各國平均水準有3.54％，但是在 十年之間的高等教育擴充，讓高等教育在學率達到64％，超出各國高等教育 在學率的平均水準有25.1％，2000年的失業率也提高到14.4％，很顯然的 是，該國的高等教育培養的人力無法在勞動市場所吸收，這正是結構性失業 的一種反應。
白俄羅斯的例子較為特殊，二個年度高等教育在學率超出24﹪左右，
但失業率僅在2.1％。也就是有過量高等教育在學率，但卻沒有高度的失業 率。
芬蘭是先進國家，1990年高等教育在學率超出各國僅有4.6％，失業率 僅在3.1％，尚可接受的範圍，但是在2000年高等教育在學率超出各國有22.8
％，失業率卻增加為9.8％，而芬蘭在2000年高等教育在學率已達85％，已 可說有過量高等教育有高度失業率現象。這很明顯的高等教育在學率擴充，
讓失業率提高，芬蘭就是很明顯的例子。
巴拿馬的是一個開發中國家，其國民所得偏低，1990年高等教育在學 率已超過4.6％，十年後高等教育擴充為44％，以它的經濟發展條件、人口 成長率及中等教育在學率來說，已超過各國平均高等教育在學率有21.0％，
所以在2000年的失業率也高達13.3％，高出芬蘭的失業率很多。
希臘是一個開發中國家，1990年高等教育在學率已超過該國經濟發展 水準，所以高等教育在學率超出各國有5.27％，失業率已有7.0％，至2000 年高等教育擴充之後，高等教育在學率更超出有19.4％，失業率也高達 11.4％，可見希臘的高等教育擴充已讓失業問題，在十年來更為嚴重。
紐西蘭也是先進國家，在1990年高等教育就已超過各國平均水準有 9％，至2000年增加為17％，失業率雖然已從7.8％，降為6％，但它仍高出 顯性失業率4％許多，可見高等教育擴充也影響到該國失業問題。
斯洛溫尼亞在1990年的高等教育在學率仍低於各國平均水準有5.8％，
是屬於低度高等教育在學率的群組，但在十年擴充高等教育在學率之後，
2000年的高等教育在學率已超過各國平均水準15.96％，失業率也有7.2％。
波蘭1990年的高等教育在學率低於各國平均水準有2.7％，但是2000年 已高出15.89％，失業問題更為嚴重，由失業率6.5％提高為16.1％，每百人 就有十六人失業，可見失業問題非常嚴重。
美國是先進國家，為符合該國高等教育自由競爭性，1990年的高等教 育在學率超出各國平均水準有34.4％，但在2000年高等教育在學率超出各國 已降為15.5％，失業率也由9.6％降為8.8％，也就是它的失業問題依然存在。
烏克蘭1990年的高等教育就超出各國平均水準有20.3％，二千年超出世 界平均的高等教育在學率，雖降為14.4％，加上十年來國內經濟成長不佳，
國民所得共下降755美元，在高等教育在學率的擴充與經濟成長不佳，所以 當年度失業率也高達11.7％。
以色列是開發中國家，在1990與2000年的高等教育在學率各超出有6.6％
與13.9％，二年度都列為高度高等教育量的國家，因此其失業率不低，在8.8
％以上。波利維亞在1990年與2000年的高等教育在學率均超出有12％以上，
這二年度的失業率也不低，它在7.3％以上。
蒙古在1990年的高等教育在學率低於各國平均發展水準8.8﹪，但是在 2000年已超過各國發展水準有9.0％，失業率也因此超過4％以上。
菲律賓在1990年與2000年的高等教育在學率都超過各國平均水準有 9％，同時它的國民所得偏低，因此高等教育擴充，更讓失業問題提高，所 以這二個年度的失業率也不低，各為8％與10.1％。
澳門1990年高等教育在學率低於各國平均水準3.0％，經過十年的高等 教育擴充，已超過各國平均水準有8.0％，失業率也由3.2％增加為6.8％，也 是高等教育在學率擴充，使得失業率提高的一個例子。
表4 高等教育在學率最前25﹪的國家與失業率 單位：％
國家∕項目
1990年 高教實 際值
超出（+）
落後(-)
2000年 高教實 際值
超出（+）
落後(-)
1990 年組 別
2000 年組 別
1990 年失 業率
2000年 失業率
南韓 39.1 10.85 78 38.262 1 1 2.5 4.1
拉托維亞 25.5 -3.54 64 25.098 3 1 14.4
白俄羅斯 51.3 22.68 58 24.941 1 1 2.1
芬蘭 47.6 4.647 85 22.811 1 1 3.1 9.8
愛沙尼亞 26.8 -3.951 61 22.504 3 1 0.6 13.6
巴拿馬 21.5 4.645 44 21.039 1 1 13.3
希臘 36.1 5.279 61 19.441 1 1 7.0 11.1
紐西蘭 40.4 9.093 69 17.158 1 1 7.8 6.0
斯洛溫尼亞 24.6 -5.842 61 15.96 4 1 7.2
波蘭 22.1 -2.694 56 15.8920 3 1 6.5 16.1
美國 72.4 34.108 71 15.504 1 1 5.6 4.0
烏克蘭 48.1 20.273 53 14.488 1 1 11.7
以色列 35.8 6.628 53 13.8810 1 1 9.6 8.8
波利維亞 21.9 14.005 37 12.985 1 1 7.3 7.4
台灣 29.7 -1.074 56.14 12.268 2 1 2.0 2.99
蒙古 14.3 -8.344 33 9.026 4 1 4.6
菲律賓 27.8 9.193 31 9.009 1 1 8.1 10.1
澳門 24.1 3.4556 48 7.981 2 1 3.2 6.8
西班牙 37.0 1.432 57 7.571 2 1 16.0 13.9
加拿大 93.1 56.348 59 6.538 1 2 8.10 6.8
喬治亞 37.0 8.470 35 5.4620 1 2 10.8
委內瑞拉 29.2 20.144 28 4.584 1 2 10.4 13.9
註：表中空白者表示沒有失業率的資料。
西班牙1990年高等教育在學率僅超出1.4％，卻有16％失業率，而2000 年高等教育在學率擴充為57％，超過各國平均水準有7.57﹪，失業率下降為 13.9％，比先前年度還低，從其國民所得成長來看，十年來增加了2,757美元，
可能是因為經濟成長，抵消一部份高等教育擴充所帶來的失業問題，但是無 可否認的是，高等教育擴充也帶來高度失業問題。
加拿大1990年的高等教育在學率超出各國平均有56.3％，2000年高等教 育在學率縮減為59％，使得高等教育在學率超出的比率下降僅剩下6.5％，
失業率也由8.1％下降為6.8％。
喬治亞共和國在1990年的高等教育在學率超出各國有8.4％，2000年超 出的幅度降為5.5％，但因為這十年來國民所得下降968美元，所以失業率在 經濟蕭條下，加上高等教育擴充，使得2000年的失業率在10.8％。
委內瑞拉在1990年的高等教育在學率就已超出各國有20.14％，因為經 濟成長呈負向的，十年來的國民所得下降為74美元，所以2000年高等教育在 學率雖高於4.58％，失業率依然由10.4％提高為13.9％。
（二）台灣的高等教育量與失業
台灣在1990年的高等教育在學率屬於低於各國平均發展水準，低於各 國有1.07％，這從國民所得、人口成長及中等教育在學率三個決定因素估算 出來。而在2000年台灣的高等教育在過去十年來持續擴充，已高出各國平均 發展水準有13.0％。為了讓台灣這十年來的高等教育擴充情形更清楚呈現，
以圖示法呈現如圖1。圖中直線為最適迴歸線，代表各國平均發展水準，圖 中的每一個點代表一個國家，如果點的位置高於直線代表高等教育在學率有 過量情形，也就是高於各國的平均發展水準。如果單以國民所得與高等教育 在學率來衡量，則是高於各國平均發展水準，如圖1。圖中看出1990年台灣 在1990年單以國民所得衡量高等教育，卻是高於各國平均水準。如果以三個 自變項來掌握台灣與各國高等教育在學率相比，當年度是略低於各國平均水 準。這呼應單以經濟發展衡量高等教育量無法完整掌握高等教育與失業之關 係的限制，也就是，應掌握各國人口成長率、中等教育在學率高低，更能看 出各國的高等教育是否過量現象。
圖2為2000年的各國資料，圖中的芬蘭、瑞典與拉脫維亞以及2000年的 台灣（Taiwan 2000）。而在直線以下的國家是低於各國平均發展水準，例 如冰島。台灣（Taiwan 1990）在1990年低於該直線，而2000年高於該 直線，所以這十年來，台灣高等教育在學率是由低於各國高等教育在學率 的平均發展水準轉變為高於各國高等教育在學率的平均發展水準。
台灣在1990年的失業率為2.0％，2000年平均失業率為2.99％，看來 2000年台灣的高等教育過量投資，並沒有高度失業問題。但可以看出過量教 育已有增加約1.0％失業率，也是應注意的。重要的是，台灣的高等教育量 擴充，往往不是當年度就可以顯現出來，可能會往後延宕，也就是說，如果 再仔細觀察台灣2000年以後的高等教育擴充與失業率，更能看出高等教育與 失業問題。2001年台灣的失業率達到4.57％，2002年失業率更高達5.02％，
從這些數字看出台灣的高等教育擴充，確實對後續年度的失業率有提高 現象。這說明過量高等教育會衍生高度失業率問題。
圖1 1990年各國國民所得與高等教育在學率
���������
�����
�����
�����
�����
�
������
�� ��
�
�
��
�
�
�
�
���
��
��
��
��
�
���
������
�������
�������
�������
������
�������
（三）低度高等教育群與失業現象
本研究的低度高等教育群是指在89個國家中，在人口成長率、國民所 得及中等教育在學率影響下，所估算出來最後25％的國家，也就是他們都低 於89個國家高等教育在學率之平均值。這些國家高等教育在學率與失業率之 關係如下：
澳洲是已開發國家，在1990年高等教育屬於過量擴充群，它超過各國 平均有6.5％，失業率在7.0％並不低，但是2000年高等教育在學率降為低度 高等教育在學率群，高等教育在學率低於各國平均發展水準有6.85％，失業 率也降為6.2％，可見減少高等教育在學率擴充，也影響其失業率下降。
冰島屬於先進國家，1990年高等教育在學率就低於各國平均發展水準 有14.92％，失業率僅有1.8％，2000年高等教育在學率亦屬於低度高等教育 群，低於各國平均水準下降為8.73％，失業率僅有2.3％。
捷克在1990年與2000年都是最低度高等教育在學率的群組，1990年低 圖2 2000年各國國民所得與高等教育在學率
���������
�����
�����
�����
�����
�
������
�� ��
��
�
�
�
��
�
���
��
��
��
��
�
����������
����������
������
������
�������
�������
於各國平均水準有12.48％，失業率僅有0.7％，2000年在高等教育在學率略 有增加，但仍低於各國平均水準有9.01﹪，失業率略增加為8.8％。
亞塞拜然在1990年高等教育在學率低於1.41％，2000年高等教育在學率 更低於9.01％，失業率僅2.1％。中國大陸1990年與2000年的高等教育在學率 各低於各國平均高等教育在學率有9.34％與12.42％，因為高等教育在學率沒 有過量，所以失業率僅在2.5-3.1％，顯然，高等教育在學率減少擴充也反應 失業率較低的現象。
中國大陸在1990年與2000年高等教育在學率分別低於各國平均水準有 9.3％與12％之多，這可能是高等教育投資不足，因為經濟是有成長，加上 高等教育低於各國發展水準，所以其失業率僅在2％至3.0％之間。
克羅埃西亞在1990年高等教育略高於各國平均發展水準，但在2000年 則低於各國有12.6％，但失業率由8.2％增加為16.2％。照理來說，高等教育 擴充慢且低於各國平均水準頗多，失業率當會減少，但統計資料顯示1990年 至2000年國民所得由4,499美元，下降為4,207美元，十年來經濟沒有實質成 長，反而有下降，10年間國民所得共減少292美元，可見雖然高等教育擴充 減少，應減少失業率，但因為經濟成長不佳，就業者在謀職困難，造成國民 失業率提高。
比利時也是已開發國家，1990年高等教育在學率約在各國平均水準，
失業率7.2％略有偏高，但是2000年高等教育在學率呈現緊縮，成為低度高 等教育在學率的國家群，比起各國平均水準低了13.14％，因此在失業率略 降低為7.0％。
阿爾巴尼亞是低度發展國家，1990年平均國民所得僅有984美元，經濟 發展的停滯，2000年平均國民所得提高為1,187美元，十年來僅增加203美 元，因為經濟成長低，高等教育投資也不高，所以1990年與2000年高等教育 在學率屬於低度發展群，高等教育在學率低於各國約有13％-15％，雖然高 等教育在學率低，但是經濟成長低，國民沒有就業機會，造成失業問題造成 嚴重失業，所以在1990年與2000年的失業率各為9.5％與16.8％，失業問題嚴 重。
馬爾他在二個年度的高等教育在學率均呈現低於各國高等教育在學率 的國家群，低於各國平均有13％，失業率各為3.9％與6.5％。牙買加在1990 與2000年也低於各國高等教育在學率的發展群，高等教育在學率低於各國水 準在12％-14％之間，但十年間的經濟成長緩慢，甚至呈現停滯狀況，國民 所得由3,081美元，至2000年僅提高1.0美元，十年來國民所得沒有實質 增加，所以失業問題嚴重，在1990年就有高達15.7％失業率。
英國在1990年高等教育在學率屬高等教育擴充的低度發展群，低於各 國3.82％，2000年英國高等教育在學率提高為59％，以其中等教育對高等教 育需求，加上人口成長率及經濟發展水準衡量高等教育發展狀況，英國卻低 於各國高等教育發展水準有14.76％，其失業率由6.8％下降為5.5％，高等教 育在學率略有緊縮，也影響到失業率下降。
表5 高等教育在學率最後25﹪的國家群與失業率
國家 1990年
高教率 超出 2000年
高教率 超出 1990年
組別
2000年 組別
1990年 失業率
2000年 失業率
澳洲 35.9 6.52 63 -6.85 1 4 7.0 6.2
冰島 24.8 -14.92 48 -8.73 4 4 1.8 2.3
捷克 16.7 -12.48 30 -9.01 4 4 0.7 8.8
亞塞拜然 23.9 -1.41 18 -9.44 3 4 1.2
中國大陸 2.90 -9.34 10 -12.42 4 4 2.5 3.1
克羅埃西亞 21.9 0.25 34 -12.56 2 4 8.2 16.1
比利時 38.40 0.47 58 -13.14 2 4 7.2 7.0
阿爾巴尼亞 7.00 -15.11 15 -13.31 4 4 9.5 16.8
馬爾他 13.0 -13.32 25 -13.47 4 4 3.9 6.5
牙買加 7.0 -12.52 16 -14.24 4 4 15.7
英國 30.2 -3.82 59 -14.76 3 4 6.8 5.5
日本 30.7 -12.10 48 -15.51 4 4 2.1 4.8
瑞士 24.8 -17.85 42 -17.00 4 4 0.5 2.7
賽普勒斯 12.6 -10.56 22 -19.14 4 4 1.8 4.9
波札納 3.10 -4.89 4 -19.88 3 4 15.8
千里達
與托巴哥 6.80 -18.55 7 -26.07 4 4 20 12.2
註：失業率欄空白者代表沒有資料。
日本是高度經濟發展國家，1990年與2000年高等教育在學率都屬於低 於各國平均發展水準國家，而其失業率在先進國家亦較低，這二個年度各為 2.1％與4.8％，顯然高等教育沒有過量，使得失業率下降。
瑞士與日本一樣，同是高度經濟發展國家，高等教育在學率在二個年 度都屬於低於各國高等教育發展水準的國家群，十年間高等教育都低於各國 高等教育在學率17％左右，因為經濟成長，而高等教育沒有過量擴充，所以 它的失業率頗低，在2.7％以下，可見該國的失業問題不嚴重。
塞普勒斯在開發中國家算是較為高度所得者，但在1990年與2000年的 高等教育屬於低於各國平均發展水準的國家，各低於各國高等教育在學率各 為10.6％與19.1％，在經濟持續成長下，這十年來平均國民所得增加3,030美 元，平均一年度就增加303美元，因此失業問題沒有很嚴重，失業率各為1.8
％與4.9％。
非洲波札納為低度發展國家，1990年與2000年高等教育在學率均低於 各國水準有4.89％與19.9％，但因為經濟成長緩慢，十年間平均每年增加65 美元，使得失業問題增加，在2000年失業率為15.8％。
1990年與2000年的千里達與托巴哥的高等教育在學率屬於低於各國平 均發展水準的國家，低於各國水準各有18.6％與26.1％，但他較為特殊，伴 隨著經濟成長，十年來平均每年國民所得增加142美元，但失業率卻偏 高，二個觀察年度各為20％與12.2％，卻是低於各國高等教育在學率，有高 度經濟成長，卻有高失業率的問題，與其他國家不同，這可能有其他因素影 響其失業問題，是值得後續再思考的問題。
照理來說，高等教育投資是人力資本投資，從人力資本論來看，它會 增加經濟發展，因此，過量教育對於國家的經濟發展也有其助益，但卻衍生 出勞動力失業的問題。對於低度發展的解釋上較為複雜，第一，是受到經濟 發展的限制，也就是低度高等教育在學率發生於經濟緩慢發展的國家，經濟 無法滿足就業者需求，因而高等教育畢業者無法就業，因而形成高度失業的 問題，這是經濟發展所產生的問題。第二，高等教育在學率低，是因為高等 教育畢業者少，因而有低度失業率現象產生，因為處於低度的經濟發展，沒
有高等教育畢業生投入經濟建設，此時也形成低度經濟成長或負向成長現 象。這也就是說，在低度經濟發展的國家，高等教育在學率低，但仍有失業 率偏高或過低的現象產生。簡言之，低度高等教育在學率的國家，其國家的 失業率應較低，但是低度經濟發展國家，經濟成長良窳反應出失業率高低則 更具關鍵，所以也有些國家的高等教育在學率偏低，失業率低，經濟成長緩 慢或呈負向成長，因而影響失業率提高的嚴重問題。
三、綜合討論
本研究掌握決定高等教育在學率因素，透過這些因素來估算各國高等 教育最適發展狀況，透過迴歸線分析掌握各國的高等教育在學率的平均值，
以從89個國家找出高等教育在學率最前25％的國家及最後25％國家。它們各 有22個及23個國家。本研究探討這些過量高等教育國家與低於各國平均發展 的國家，接著來分析他們與失業率之間關係。將結果討論如下：
首先，對於影響高等教育在學率擴充的因素來說，本研究以1990年及 2000年的國民所得、中等教育在學率與人口成長率，研究發現：1990年各國 國民所得與中等教育在學率對於高等教育在學率有正向顯著影響，人口成長 率與高等教育在學率有負向關係，但沒有達到顯著水準。2000年的結果則是 三個自變項都達顯著影響，同時國民所得、中等教育在學率及人口成長率，
分別與高等教育在學率的關係各為正向、正向與負向，與預期一樣。這結果 是與過去研究一致，代表在各國中等教育在學率與國民所得愈高，高等教育 在學率愈多，各國人口成長率快，高等教育在學率愈低。顯然，它也與林文 達（1994）的發現一致。
其次，從國民所得、中等教育在學率與人口成長率來尋找1990年及 2000年的高等教育在學率的最適發展水準發現，過量高等教育在學率國家群 在1990約高於各國高等教育在學率平均13.7％，這些國家包括已開發及開發 中國家。而低於各國高等教育在學率平均的國家群卻低11％，這二群國家相 差約25％，可見過量群與低於各國平均水準相差很大。2000年過量高等教育 在學率的國家群約高於各國平均有16％，低於各國高教育在學率平均群低於
水準14％，兩群相差40％。從這現象來看，這十年中，各國高等教育在學率 相差15％，表示後來年度各國確實不斷擴充高等教育在學率趨勢。
第三，從過量高等教育群與失業率之間分析發現，過量高等教育在學 率擴充，確實該國失業率普遍較高，也就是已開發國家及未開發國家都有可 能如此。前者就如美國、紐西蘭、芬蘭等，後者包括的國家很多，例如，愛 沙尼亞、巴拿馬、以色列、菲律賓、拉托維亞等，他們都在1990年就有高等 教育擴充，至2000年高等教育在學率超過各國平均發展水準，因而有高度失 業率問題產生。這結果與林文達（1994）的過量教育與失業關係有相同結 論。雖然，林文達（1994）研究年度為1982年至1987年各國資料，但是本研 究以1990年與2000年資料，其結果一致。同時也與蓋浙生（1993）指出，教 育性失業是因過量高等教育擴充所致的論點一樣。
第四，國家高等教育發展低於各國高等教育在學率平均水準，他們與 失業率之間關係，大致上傾向於較低度失業率，但是各國之間略有發展 差異。低度高等教育在學率的國家，有些沒有低度失業現象，反而有些國 家也是呈現高度失業現象，這種差異一部分原因是，失業率受到經濟發展影 響，也就是整體國家經濟發展低彌或負成長，因而有較高失業率。換言之，
不一定是高等教育在學率低於各國平均水準，才使失業率下降，而是受到經 濟負成長或經濟蕭條，因而使失業率提高。本研究的波札納、克羅埃西亞與 馬爾他在經濟發展呈現較低迷，就是如此。有些是先進國家高等教育在學率 低於各國平均發展水準，他們也有經濟成長，卻有較高失業率，例如英國、
比利時。又有些先進國家高等教育在學率低於各國平均水準，也有經濟成 長，卻有低度失業率，例如：日本、瑞士。這些國家不一定是完全由高等教 育在學率擴充就可以解釋他們的失業問題。可見，低度高等教育在學率的國 家與其失業率的關係是相當的複雜。
最後，1990年與2000年台灣高等教育在學率與各國平均水準相較，
1990年台灣是低於各國發展水準有1.4％，但是至2000年成為過量高等教育 在學率的國家，這是近年來政府因應民間訴求廣開大學所致。如果以高等 教育在學率與失業率之間關係來看，1990年台灣屬低於各國高等教育在學率
平均水準國家，失業率在2.0％，2000年過量高等教育在學率形成之後，失 業率提高為2.99％，失業率比起1990年已增加1％。由於高等教育在學率對 失業率不一定是當年度，如果再看看2001年、2002年的台灣失業率超過 4.95％，甚至5％以上，這說明高等教育在學率過量之後，免不了有高度失 業率的現象產生。這或許可以補充辛炳隆（2000）在〈由勞動市場調整機能 討論當前失業率上升的原因〉一文強調的，目前台灣高失業解釋有兩個學派 的說法︰一派是經濟循環學派，李誠與韋端等認為台灣失業率上升是因為國 內投資環境惡化的結果，並非結構性失業惡化的結果，另一派學者如劉克智 則認為此波失業率上升是來自勞動市場調整機制惡化的結果。也就是說，過 去學者在分析失業率問題以經濟結構、個人蒐尋職業及薪資問題為主，然而，
台灣的近年失業率不斷提高，有一部份由於政府持續擴充高等教育量來滿足 社會需求所致。
伍、結論與建議
一、結論
本研究獲得以下結論：
（一）各國中等教育在學率與國民所得與高等教在學率有正向影響，
人口成長率則否。1990年各國國民所得與中等教育在學率對高等教育在學率 有正向顯著影響，人口成長率與高等教育在學率有負向關係，但沒有達到顯 著水準。2000年各國國民所得、中等教育在學率與人口成長率對高等教育在 學率關係各為正向、正向與負向顯著影響。
（二）1990年過量群國家高教在學率超出13.7%，2000年則超過16%。
從各國的國民所得、中等教育在學率與人口成長率來尋找1990年及2000年各 國高等教育最適發展水準發現：1990年各國過量高等教育在學率的國家群，
其高等教育在學率平均13.7％；低於各國高等教育在學率平均的國家群低於 預期水準有11％，這二群國家的高等教育在學率相差約25％，可見高度發展 國家與低度發展國家的高等教育人力確有不同。2000年各國過量高等教育在
學率國家群約高於各國平均高等教育在學率有16％，低於各國平均高教育在 學率的國家群也低於各國平均水準14﹪，兩群相差40％，表示隨著時間推移 各國的高等教育在學率相差更大。1990年與2000年的高低群國家都包括已開 發及開發中國家。十年來各國高等教育在學率相差15％。
（三）開發中與已開發中國家高等教育在學率過量確實與失業率有密 切關係。過量高等教育群與失業率之間的關係，確實是高等教育在學率 過量，該國失業率普遍較高。而這樣現象已開發國家及未開發國家都是如此。
（四）低度高等教育在學率的國家，其失業率傾向較低。低於各國高 等教育在學率平均水準國家，他們與失業率之間，大致是低於各國高等教育 平均水準，有較為低失業率，但略有一些發展差異。這種差異可能失業率受 到經濟發展影響，也就是國家經濟發展低迷或呈現負成長，影響失業率的提 高，而非僅是低於各國高等教育在學率水準所致。
最後，台灣在2000年的高等教育在學率超出世界平均水準13％，其失 業率也攀升。1990年台灣高等教育在學率低於各國發展水準有1.4％，2000 年已成為過量高等教育在學率的國家，高出平均水準13％。1990年台灣屬低 於各國平均水準的高等教育在學率國家，勞動失業率在2.0％，在2000年成 為過量高等教育在學率的國家之後，失業率也提高為2.99％，失業率已增加 1％。高等教育在學率過量之後，免不了有高度失業率現象產生。
二、建議
針對研究結論，本研究有以下建議：
第一，過量高等教育在學率國家宜避免高等教育在學率過剩，而衍生 高教育在學率增加的情形，因而讓接受高等教育的人數增加，而有高失業率 問題。本研究發現不管先進國家或開發中國家，過量高等教育在學率與高失 業率有關。因此，各國規劃高等教育在學率宜以各國的各年度高等教育在學 率各國迴歸平均發展趨勢為參考。本研究計算出1990年度及2000年的高等教 育在學率的最適迴歸線，並估算出各國高等教育在學率超出與否，未來各國 規劃高等教育在學率，尤其是台灣當局當可參酌。
第二，低於各國高等教育在學率水準者，宜依各國經濟發展與高等教 育在學率高低進行調整。低於各國高等教育在學率平均值，照理來說，應有 較低失業率，但是這些國家包括已開發國家及開發中國家，在高等教育與經 濟發展分歧，不易歸納出高等教育在學率失業率的普遍通則。然而，可以確 定的是，低於各國發展水準的國家，在經濟發展受困境者，失業率也普遍較 高，在振興經濟，提升經濟發展是減少失業率方式。如果低於各國高等教育 在學率水準，但有高度經濟發展者，其失業率有較低與較高者，也就是失業 率較低者，可採取擴充高等教育在學率，以符合各國發展水準，提高高等人 力資源，也有益於國家經濟提升。高等教育在學率低於各國水準，但失業率 較高者，也可在維持一定品質下，適度擴充高等教育，以滿足社會需求。
第三，台灣的高等教育在學率，1990年低於各國高等教育平均水準，
失業率偏低；2000年已高於各國平均水準且失業率也偏高。所以，台灣的高 等教育量宜調整，不宜再過度擴充。本研究發現，2000年台灣的失業率達到 2.99％，2001年更達到4.95％，2002年更增加為5.13％，這表示高等教育擴 充已讓失業率明顯提高，這是台灣高等教育發展警訊，也是未來高度失業率 警訊，所以現階段宜緊縮高等教育量擴充，避免過多接受高等教育者大量失 業。未來台灣的教育當局不宜再擴充高等教育量，也就是不宜再增設新的系 所班別，如為配合社會及產業需求，宜運用調整或整併現有系所班別來滿足 社會需求。
最後，本研究在研究方法也有建議。一是建議未來分析可以掌握更新 的年度，以作為教育政策規劃參考，二是未來各國有完整失業率，更可以進 行實證分析，以搭配本研究的質性描述，將更可以客觀掌握高等教育發展與 失業問題等。在研究資料上，如果各國能有高等教育畢業而失業人數或 比率，再進行分析。本文有關失業的統計數字係一國整體之失業率，未能 區分具高等教育學歷人口之失業率，未能區分具高等教育學歷人口之失 業率，削弱本文解釋力，說不定高失業率係來自大幅接受高等教育之人口 群，和本文解釋相反，這是未來在有充足資料之後，可以進行的研究。
同時，未來如果國際有相關的資料，可以對大專以上的青年失業期間與狀
