第五章 中共核戰略對美國及亞太安全影響

第五章 中共核戰略對美國及亞太安全影響

第一節 對美國安全戰略的影響方面

冷戰結束後，隨著威脅淡化，國家安全意涵有擴大趨勢，朝向非傳統安全 威脅，如經濟、科技、移民、流行疾病、環保、跨國犯罪等。而現今沒有所謂 單純的國家安全，因為國家安全是與國界外安全息息相關。這也擴大了國家安 全範圍至國際安全（international security）、全球安全（global security）、區域安 全（regional security）、合作安全等方面領域。中共學者越英認為國家安全戰略 指的是從政治、軍事、外交、經濟、心理、反恐活動、科技等方面綜合考慮，

綜合運用國力，維護獲取國家利益與安全的綜合安全保障戰略。¹換言之，以軍 事武力或取維護國家安全與利益的軍事戰略是國家安全戰略一環，而國家安全 戰略一環更是國家戰略中的一環，它與國家發展戰略共同構成國家總體戰略。² 我國學者鈕先鐘綜合美國的認知分析認為美國對國家安全觀念有三點基本認 識，即國家安全是一種條件也是一種能力，它包含主客觀物質與心裡條件；第 二，國家安全狹義而言就是國防，也可以稱之為軍事安全以對抗外來武力武力 威脅為目的。而廣義則是隨時局變化把非軍事若干因素也列入考慮中。不過仍 不離以軍事安全為核心；第三，國防安全不僅是一種政策，也是一種理論，它 具有思想與行動的兩面。而從美國出發其主要國家價值與利益是自由、生存、

繁榮，而以生存為第一優先。

至於國家安全範圍延伸的區域安全它是國際安全在一定地理範圍內的運 作。³因此，單獨國家的行為同樣也會影響到區域安全的與否。如前章節所述，

中共視擁有核武為提升國際地位先決條件，而美國發展飛彈防禦計畫，大幅改 變強權間平衡，導致中共本身生存安全的威脅因而促使中共及其它國家被迫加 強其核武軍備，以重建核子平衡。⁴雖然美國極力想改變中共此一想法，但對必 要之最後防範手段，卻也早已悄悄遂行中。主要是藉由美國與區域安全穩定架 構下，用各種方式去抵銷中共可能造成威脅。因此，相對這也造成中共安全需 求擴大，而這勢必牽動美國冷戰後國家安全與區域安全戰略發展。僅摘述美國 安全戰略與亞太政策，及中共對美政策認知、影響分述如後。

1 越英，《新的國家安全觀》，（昆明：雲南人民出版社，1992 年 12 月），頁 386-387。

2 劉慶元，《解析中共國家安全戰略》，（台北：揚智出版社，2003 年 11 月），頁 13。

3 鈕先鐘，《21 世紀戰略前瞻》，（台北：麥田出版社，1999 年 8 月），頁 271-286。

4 芬凱爾司坦（David M. Finkelsten），<國家飛彈防禦與中共現行安全觀點>，收錄容安瀾（Alan D. Romeberg）&麥戴維特(Mickael McDevitt)編著，《中共與飛彈防禦：美中戰略關係》，，國防 部史政編譯室譯、（台北：國防部史政編譯局，2003 年 12 月），頁 62-64。

壹、後冷戰時期美國安全戰略調整

一、「九一一事件」前國家安全戰略調整

九 0 年代冷戰結束後，兩極化國際體系也隨之落幕，世界舊的格局已經終 結，新的格局尚未形成，處於世界格局新舊交替時期，建立國際政治新秩序在 當時成為國際政治熱門話題。⁵美國前總統布希、日本前首相海部俊樹以及中共 前領導人鄧小平等，在面對世界局勢步入後冷戰時期，分別倡議建立符合本身 利益的國際政治新秩序，老布希在波灣戰爭結束後多次倡議建立「國際政治新 秩序」，他認為「國際政治新秩序不是犧牲我們國家主權，或出賣我們利益，它 是我們成功的一項責任，是我們與其他國家一同運作的新方式，俾便嚇阻侵略、

達成穩定、繁榮以及和平。根據這個新方式，大家共同分擔承諾，建立一套原 則制約彼此關係，給這個世界帶來希望。這套原則是和平解決糾紛、團結一致 對抗侵略、削減及控制軍備和公平對待所有民族」。⁶

中共領導人鄧小平則相對強調，要積極推動國際形勢朝有利於和平的方向 發展，繼續反對霸權主義，反對強權政治，倡導在「和平共處五項原則」⁷基礎 下建立國際政治新秩序，在平等互利基礎上建立國際經濟新秩序，1990 年中共 在聯合國大會上明確介紹其所倡議的國際政治新秩序內容如下：每個國家都有 權根據本國國情選擇自己的政治、經濟和社會制度；世界各國特別是大國必須 嚴格遵守不干涉他國內政的原則；國家之間應當相互尊重，求同存異，和睦相 處，平等對待，互利合作；國際爭端應通過和平方式合理解決，而不應訴諸武 力，或以武力相威脅；各國不分大小強弱都有權平等參與協商決定世界事務。⁸ 1992 年美國國防部提出的「美國亞太戰略報告」(A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim)稱：「由於歷史和地理原因，美國是一個在亞太地區有著 持久經濟、政治和安全利益的太平洋大國。…我們在這個充滿活力地區的利益 和利害關係是巨大的，並且仍在不斷增長；我們的未來依賴跨太平洋紐帶的程 度絕不低於對跨大西洋紐帶的依賴。⁹大多數美國觀察家們相信，亞太地區戰略 環境總體上表現為「非對稱的多極」。所謂「多極」是指此地區的四個主要大國

5 丁永康，〈21 世紀東北亞國際政治新秩序：持續與變遷〉，收錄朱松柏主編《新世紀亞太情勢

與區域安全》，（台北：政大國研中心，民國 92 年 6 月），頁 25-56。

6 George Bush, "Remarks at Maxwell Air Force Base War College in Montgomery, Alabama, April 13, 1991," Weekly Compilation of Presidential Documentation, Vol. 27, No. 16 (April 22, 1991), p.

432.

7 和平共處五原則是指相互尊重主權和領土完整，互不侵犯及干涉內政，平等互利，和平共處。

8 梁守德及洪銀嫻，《國際政治學概論》(北京，中央編譯出版社，1994 年)，頁 181。

9 U. S. Department of Defense, A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim:Report to Congress, 1992, 引自 http://russia.shaps.hawaii.edu/security/report-92.html

---俄、中、日、美--在地區政治與安全事務中擁有不可忽視、不可取代的重要 性和影響力；「非對稱」則指這些大國力量對比的不對稱性，如日本的經濟優勢 和美國政治、經濟、軍事的總體優勢。¹⁰更由於冷戰後美國成為世界上唯一超 級大國，在亞太地區大國中，也沒有一個國家是實質可以抗衡的，因此，冷戰 結束後美國也積極在亞太建構一個海權與攻勢性的新國際性國際秩序。在此地 區事務中，尤其安全事務佔據了某種主導地位更是不爭事實。但基於地理上，

美國並非東亞國家，因而保有強大軍事力量是美國在此地區，尤其是這地區安 全領域發揮作用支柱因素之一。其次，地緣上雖然美國對亞太地區廣大海域幾 乎實現了完全掌控，但在幅員廣大的東亞大陸，美國掌控能力則十分有限，美 國只在朝鮮半島的南部有一個小小的橋頭堡。

依據中共學者看法在東亞大陸，目前處於支配性地位國家是中共，而不是 美國。蘇聯解體在東亞大陸並沒有引進美國霸權，中國共是這一事件在東亞最 大受益者。在東北亞，中共不論在與北韓安全和經濟事務中佔有重要地位；在 中俄共同接壤中亞，中共經濟存在增加了它在這一地區影響力；而在東南亞，

不論緬甸、泰國、東埔寨等均與中共發展密切。另外，中韓也建立起日益密切 戰略關係，中共已成為南韓最重要市場和投資場所，兩國在如何看待日本的軍 事潛力方面是有共同的利益。¹¹至於俄羅斯方面，葉爾欽總統 1998 年於俄外交 部發表的「俄羅斯在多極世界形成時期地位和作用」中，直接勾畫出俄羅斯對 外戰略總體性框架，即多極化、全方位和大國外交。俄對亞太事務的參與度和 對亞太地緣政治格局影響受限於地理因素制約，因而俄對亞太事務不可能全力 以赴，這使俄在亞太與中共合作的地緣戰略方針能得以維持。因而中俄可能成 為在重大國際事務中聯合抵制美國單極獨霸傾向，進而阻礙其成為國際事務戰 略主導者。基於此，美國自然把中共國視為其潛在對手，或至少是障礙者。¹²

而針對冷戰後亞太地區安全趨勢，美國戰略家們關心九０年代有可能出現 對地區穩定與安全的挑戰。在他們看來，這些挑戰包括：¹³（一）北韓為擺脫 冷戰後不利處境而加快發展核武器；（二）南中國海島嶼爭端有可能使東南亞很 多國家捲入一場地區衝突，並影響到穿越南中國海主要航道的通行；（三）臺灣 民主化進程將導致台獨勢力膨脹，從而引起台海兩岸關係的緊張，這將挑戰美

10 Richard J. EIlings and Edward A. Olsen, "Asia's Challenge to American Strategy," NBR Analysis, Vol 3, N0.2 (June l992),p.8，引自http://WWW.nbr.org/pub1ications/analysis/vol3 No2/.

11 Toshiki Kaifu, "Japan's Vision," Foreign Policy, No. 80 (Fall 1990), pp. 28-29.

12 Geostrategy of American Commitment, April 6, 1999, p. 4,引自http;//www.Carlisle .army.mil/ssi/

pubs/1999/usmilasa/usmilasa.pdf., pp. 88~89

13 Donald S. Zagoria, "The Changing U.S. Role in Asian Security in the 1990s,"In Sheldon Simon,ed., East Asian Security in the Post-Cold War Era (M.E. Sharpe. New York, 1993 ), pp. 51-52.

國對臺灣安全承諾；（四）隨著日本成為政治大國的意願明朗化，日本在本地區 的戰略作用問題將更加尖銳。日本軍事力量增長將使這些東亞國家感到擔心，

特別是如果日本被認為是在日美安全框架外獨立行動的話；（五）某些東亞國家 向南亞和中東地區擴散大規模殺傷性武器；（六）一些國家如中共、越南、緬甸 有可能出現的政局不穩；（七）美日經濟競爭加劇，並導致兩國安全同盟關係破 裂。檢視九０年代以來的美國亞太安全政策目標包括以下內容：（一）保持美國 作為亞太地區首要大國的地位；（二）阻止歐亞大陸出現一個霸權國家；（三）

抑制地區熱點問題；（四）鼓勵軍備控制，建立信任措施機制，發展危機預防機 制；（五）防止大規模殺傷武器的擴散。

二、「九一一事件」後美國戰略調整與美中戰略競爭

小布希上任後美國對外政策出現重要變化，其趨向更加重視亞太地區。美 國把軍事部署重心逐漸從歐洲轉向亞洲，以中共作為其在亞太假想敵，將中共 定位為美國在亞洲最主要挑戰來源，是「戰略競爭者」（military competitor）而 非夥伴關係，美國對待中共既無惡意亦無幻想。¹⁴尤其小布希上任後，中美軍 機擦撞意外、美國對台軍售，曾使兩國關係面臨挑戰，而華府也不再使用「建 設性戰略夥伴關係」定位雙方，但也不再使用「戰略競爭者」稱呼中共。布希 政府對中共採取的政策更加接近「圍和」（congagement）政策，不僅是建設性 交往，也有圍堵準備。¹⁵「九一一事件」提供兩國一修補關係機會，而此事件 雖使美國需要中共的合作，但美國與中共關係沒並有因而有特別的改善。¹⁶

三、反恐與亞太安全

由於反恐戰爭使亞太地區扮演美國安全一重要角色。¹⁷「九一一事件」後，

美國朝野深切認識到國內安全與國際安全是聯繫在一起。而美國安全受到的最 大威脅之一是所謂的「失敗」國家帶來的，這主要是指那些在全球化背景下運 轉失靈國家；這些國家國內秩序的崩潰以及由此產生的地區動蕩為恐怖主義滋 長、大規模殺傷性武器擴散提供了土壤，直接影響到美國安全。因此，「九一一 事件」後，美國國家安全戰略優先上，恐怖主義打擊已勝過傳統區域衝突的化 解，恐怖主義成為首要威脅來源，取代中共、俄羅斯或傳統性安全威脅。2002 年 9 月 20 日布希政府公佈的「美國國家安全戰略」，將「加強聯盟力量戰勝全

14 政綱內容請見http://www.rnc.org/GOPInfo/ Platform/2000platform8.htm.

15 Zalmay M. Khalilzad, Abram N. Shulsky, Daniel L. Byman, Roger Cliff, David T. Orletsky, David Shlapak, Ashley J. Tellis, The United States and a Rising China （Santa Monica: Rand, 1999）, p. 72.

16 David M. Lampton, “China and America after 9/11,” National Interest, No. 66 （Winter 2001/02）, pp. 112-113..

17 Lowell Dittme, "East Asia and the 'New Era' in World Politics, "World Politics,Vol.55,No.l (October 2002),http://www.wws.princeton.edu/~cis/worold politics/ oct02/eastasi-Dittmer.html.

球恐怖主義，保護美國和友邦防範各種襲擊」的重要性，置於「化解地區衝突」

之前。¹⁸美國的外交政策爭取在國際多邊的支援，但不惜採取「單邊主義」作 法。美國對於恐怖主義，將採取「先發制人」戰略，在威脅進入美國邊界前發 現並摧毀之，達到保護美國、美國人民和美國海內外利益的目的。「美國國家安 全戰略」報告指出：摧毀全球的恐怖主義組織，任何試圖獲得或使用「大規模 殺傷性武器」（WMD）或武器製作材料的恐怖主義分子，或支援恐怖主義國家；

及規勸和促使有關國家承擔其主權義務，不再進一步資助、支援和庇護恐怖主 義分子，是美國最優先的任務。19

四、美國亞太安全戰略與發展

美國雖遭恐怖組織的攻擊，但並沒有因此減少它在亞太地區影響力。布希 政府也調整國防戰略，轉為強調具有各種因應危機能力（capabilities-based），而 非單以因應特定的威脅。²⁰美國重心轉向因應準備突擊、意外、不對稱作戰，

並發展一套新的嚇阻概念等。儘管，中共及部分東亞國家倡議新型的安全觀，

反對軍事同盟的強化，但美國的亞太戰略及美軍駐留東亞，仍是維繫東亞地區 和平最重要的一股力量。而顯示在亞太戰略及安全特點分別是。

（一）美國戰略重點雖一度加強本土的防務，防範恐怖主義攻擊，但仍有 不少學者、官員積極主張，或應將軍力重心由歐洲轉向亞洲，把部分戰略焦點 和能力東移，並增強美國在東亞和西太平洋地區海空力量。畢竟，此一地區關 係者美國的政治、經濟與安全利益，美國除必須扮演參與者、平衡者角色外，

也須確保自己是受惠者。同時，國務卿鮑威爾也改變為倫斯斐式的思維模式，

在新的戰略準則內，距離以及力量已不再具有意義，而快速反映能力也使得大 規模部隊不再需要。當長程運輸機、轟炸機和飛彈克服了距離，新的高科技武 器武力取代了傳統部隊武力，在過去這意味者戰鬥人員以及空中武力是必要 的；但如今這可能意味著對於任何區域採取快速反映的飛彈防衛能力。²¹

(二)當前亞太情勢現況是，俄羅斯勢力大幅衰退，對區域事務雖然關切，

但能力滑落；美國的影響力雖然面臨挑戰，未來仍有發展擴大空間；中共勢正

18 The White House, The National Security Strategy of the United States of America, September 2002, cited in http://www.usnifo. state.gov/topical/pol/terror/secstrat.htm.

19 lbid.

20 Quadrennial Defense Review Report, US Department of Defense, September 30, 2001, p. 13.

21 韓國前國防部長金東信（Dong-Shin Kim），<美國調整軍事佈署對於亞太區域安全的影響>

（The implication of the US adjustment of military deployment toward the Asia Pacific regional security），國防大學九十三年度國外學者邀訪專題講座，國防大學主辦，民國 93 年 6 月 3 日。

在快速崛起，影響力日增；日本經濟雖然仍無起色，但由於對外使用軍事力量 的限制減少，能力與意願都有增加的可能；東南亞國家試圖整合，困難重重。

亞太地區國家對中共的崛起，在經濟上認為是挑戰與機會並存，但在安全及政 治上仍有疑懼，希望美國能夠扮演平衡、牽制的角色。

(三)由於亞太地區是一個多元化的社群，不同的國家、文化、民族、發展 階段、政治結構，形成了不同的繁榮與潛在威脅，其中包括大規模殺傷性武器 (MDW)擴散，朝鮮半島、南亞衝突、台海緊張，而將來可能影響亞太安全的因 素還有能源問題、經貿爭執、南海主權爭議、各地的分離主義等等，而其中有 關中共的成長與茁壯尤其是令區域所關注。

貳、美國亞太安全政策與各國的反應

2002 年 3 月間，美國提出「核武態勢評估」，到 6 月美國主動退出反飛彈 條約(ABM)。中共認為美國在對內堅持建構國家飛彈防禦系統(NMD)，對外則 進一步推動戰區飛彈防禦系統(TMD)作為，顯示美國當前所採取的是一個「攻 防兼具的新嚇阻戰略」，其目的仍在追求、維護最大程度的美國國家利益。而美 國相應於亞太安全政策，不管是在防止大規模殺傷武器和核子科技的擴散，打 擊恐怖主義活動，約束流氓國家行為，避免衝突及出現可能導致戰爭的對抗性 競爭(不論是在南海、朝鮮半島或台灣海峽)，阻止區域霸權產生，或是要配合 美國促進安全、維持穩定、保護美國強權優勢的政策需要情況下，美國認知是 國際性的經濟與安全合作不可避免，更大程度的開放、民主、法治、以及市場 經濟將有助於亞太地區和平與發展。因而在安全與軍事戰略上採相應之作法。

一、美國對當前亞太安全具體作法：

(一)和亞太各國保持廣泛的接觸、加強各方面互動，鼓勵區域內多元發 展，維持經濟改革、開放市場，提倡民主，主張安全對話，以推動廣泛安全的 概念和機制。²²「結合民主、盟國優先」，凸顯美國與亞太民主盟邦合作的重要 性，在不過分強調強勢單邊主義的基礎上，美國要進一步強化其領導角色，與 各國加強反恐合作、成立廣泛的反恐聯盟，防止恐怖分子與流氓國家取得核生 化武器，力圖消滅恐怖組織，並將恐怖分子繩之以法。²³

（二）可預見的是，美國對於飛彈防禦的研發與佈署都會加大力度，在

「九一一事件」後，美國更會進一步發展，並且在必要時會不惜首先使用小型

22 James A. Kelly, "U.S. Policy in East Asia and the Pacific: Challenges and Priorities," June 12,2001,http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2001/3677.htm.

23 See Colin L. Powell's Remarks to the Security Council of the United Nations on September 11, 2002.

戰術核子武器。美國當前的防護手段是採取多層次的嚇阻，這其中包括國家飛 彈防禦（NMD）與戰區飛彈（TMD）、先進傳統武器、不擴散、反擴散、武器 管制和預防外交等等，如果前述作為失敗則不昔進一步動用戰術核武，主要目 的仍在於嚇阻潛在的威脅、維護美國及亞太盟邦的安全。

（三）美國除會加強與亞太各國政治與安全交流與合作外，今後還更會 進行雙邊、多邊聯合軍事演習。美國在南海地區態度已由過去的消極中立、積 極中立轉而為積極關切。中共認為美國應該會進一步加強在亞太地區軍事戰略 部署，強化其他亞太島嶼週邊地區前進基地，在西太平洋地區增加臨時性基地，

以維持亞太地區軍力平衡，但要避免出現大的軍備競賽。維持美軍留駐亞太地 區一事合乎美國與區域安全利益，美國軍力的展現、部署均屬必然，這也可以 顯示美國對亞太地區安全承諾是不變。²⁴

（四）美國將會進一步與俄羅斯加強區域合作，鼓勵日本擺脫非戰憲法 束縛，以分攤國際和平責任，華府也會與韓國、日本、台灣、澳洲、菲律實、

泰國等國家建構、擴大有好合作及政治結盟關係，和其他東南亞國家加強安全 與信心建立方面合作，把印度、蒙古、新加坡及越納入此體系，並嘗試將勢力 深入中亞，以平衡中共勢力成長。

（五）兩岸關係上，美國基本政策仍是台灣不獨、中共不武、維持現狀 與動態平衡、雙方對話、和平解決。在台灣末挑釁情況下，華府將會盡力阻止 中共武力犯台。²⁵未來，華府可望繼續協助台灣免於中共威脅，並將台灣納入 牽制中共的整體戰略架構中。並與中共在合作及互利基礎上共維持廣泛交往，

以建立發展雙方建設性關係(含安全關係)，並在特定議題上加強合作，美國將 一面透過交往試圖影響中共行為，希望中共政策透明化，接受國際行為規範；

另外也以中共為假想敵，而對北京進行有形與無形戰略圍堵與約制。²⁶

24 See the Quadrennial Defense Review of US Defense Department, 14 June,2001, http://www.

defenseink.miVnews/Jun2001 /t0614200 l_t614bckg.html.

25 Michael Swaine and James Mulvenon, Taiwan's Foreign and Defense Policies: Features and Determinants (Rand Corporation, 2001), p.167.

26 Zaimay Khalilzad, Abram N. Shulsky, Daniel Byman, Roger Cliff, D. Orletsky, David A. Shiapak, Ashley J. Tellis, The United States and a Rising China (Rand Corporation, 1999), http://www

.rand.org/publications/MR/MR1082/MR1082.chap4.pdf, p. 72.

二、美國亞太軍事戰略的重心

小布希 2001 年向國會提交「四年期國防總檢」（Quadrennial Defense Review, QDR）中，可以歸納出其針對亞太安全政策，至少有四項重點值得注意：²⁷

第一，重申聯盟關係對美國安全政策的重要性。在亞太地區美國與日本、

南韓、澳洲、泰國、菲律賓五個盟國間之雙邊防衛及和新加坡、臺灣友邦間關 係的改善，是美國向其盟友表達堅守目標及有能力實踐其安全承諾優先作為。

第二，相當重視美軍駐留西太平洋地區，諸如增加西太平洋地區航母戰鬥 群的活動能力、增加西太平洋地區臨時性基地、在西太平洋地區尋求從事島嶼 戰的訓練合作計畫等。

第三，東北亞及東亞沿海區，界定為對美國利益至為重要的區域。東北亞 被認為是最複雜的區域，概因美國與日、韓簽署聯盟承諾，且該地區仍處於與 平壤對峙中。而東亞沿海區係指從日本南方經由澳洲進入孟加拉灣之延伸海 域，由於引起諸多國家興趣而紛爭不斷，很明顯的是其間包括臺灣、印尼、馬 來西亞、甚至南中國海，而臺灣被視為是美國重要利益區。

第四，對中共的分析。在討論到需要美國維持該地區穩定及限制軍備競爭 時，國防總檢指出亞太地區內擁有豐富資源的軍事競爭者即將出現。顯然表達 出美國對中共憂慮，並建議應建立亞太防衛關係及確保強大前進部署軍力展示 能力，避免心懷不軌國家有機可趁。²⁸

三、美國在亞太對中共崛起的因應

依據美國「四年期國防總檢」報告所稱，亞洲逐漸浮現為一個易受大規模 軍事競賽影響的區域，此區域將出現一基本上具有大量資源的軍事競賽者。而 報告中所謂的特殊挑戰區域，已明確指出為自孟加拉灣到日本海的東亞沿海地 區，同時報告中的軍事競賽者毫無疑問指的是中共。由於戰後兩極化的國際體 制已撤底瓦解，美國成為獨一的超級強權國家。美國也是唯一有能力強化全球 安全的國家。無疑的，美國對外政策是尋求當今全球的主導權，因此任何存在 於區域性的潛在勢力，卻可能發展成為具有足夠的能力，甚至可以威脅到區域 的穩定時，此將嚴重影響到美國的利益。²⁹因此，美國認為有必要制訂一套政 策來以防阻影響美國的國家安全。

27 Steven Metz, American Strategy: Issues and Alternatives for the Quadrennial Defense Review

（U.S. Army War College, Strategy Studies Institute, Feb. 2002）, pp.45-49.

28 季北慈，〈美國亞太安全政策：反恐怖主義、四年期國防總檢及其他〉，第二屆國家安全與

軍事戰略國際學術研討會論文集，國防大學主辦，民國 90 年 12 月，頁 41。

29 毛惠民、陳漢華，〈美國的全球戰略與中共及台灣問題〉，第二屆國家安全與軍事戰略國際

學術研討會論文集，國防大學主辦，民國 90 年 12 月，頁 1-2。

（一）國防戰略重心轉移

布希政府國防總檢中最主要戰略規劃，是將美國國防、外交重心由歐洲 轉移至亞洲。中共的崛起已成為美國最大挑戰之一，特別是中共現代化核武及 飛彈，及其在東南沿海擴增軍力，都直接牽繫著美國及其東亞盟國安全情勢。

為反映布希政府戰略重心從歐洲轉移到亞洲，美國陸軍有意將部分貯存在歐洲 武器和作戰裝備移往亞洲某些地區，且部分駐歐美軍也可能會有移往亞太地區 傾向。³⁰美國國防部於 2000 年 5 月發布的「2020 年聯戰遠景」中指出，美軍未 來在亞洲駐軍開始朝質量上發展，同時未來幾年內把 60%的核攻擊潛艦從歐洲 佈防至亞洲，並計畫在亞洲部署更多新型常規潛艦、戰略轟炸機、空中加油機 等武器裝備，以增大美軍大縱深打擊力量。³¹

（二）增進美國亞太區域防衛能力

希政府「九一一事件」後沒有放棄打贏兩個「主要戰區戰爭」戰略，但 在美國本土安全堪慮之下，要求美國亞太盟邦（日本、澳洲）在波灣、台海潛 在衝突地區，增加扮演輔佐美國不足兵力的角色。美國將繼續落實包括：在亞 太地區尋找更多軍事基地或使用權（如樟宜軍港、金蘭灣）；以兩個特殊地區

（東北亞與西南亞）為主要目標；防止亞太地區出現一個「軍事競爭對手」。³² 美國除在關島部署巡弋飛彈外，在 2002 年 10 月首艘洛杉磯級核潛艦亦進駐。³³

「九一一事件」後，朝鮮半島、台海兩岸、南海議題對美國安全的重要性相對 降低，中共增加了在這些議題上活動的自由空間。另「九一一事件」使美國為 打擊恐怖主義而無暇他顧，若美國持續以美國本土安全為主話，在海外基地及 人數可能面臨重大的調整。

（三）強化區域戰略穩定

自從美日擴大安保條約的「周邊事態」範圍後，美日間軍事聯盟關係便又 向前推進一步，而日本在美國反恐怖主義行動上所展示的支援，更贏得布希的 信任和感謝，因而表明要使日本成為美國外交政策重心，使美日戰略夥伴關係 空前鞏固。³⁴布希總統在國情咨文中將北韓列為「邪惡軸心」之一，稱日本、

南韓為「自由偉大同盟」。美國國務卿鮑爾在年度美澳雙邊安保會議中強調美 澳聯盟重要性，並指出日、澳、南韓是美在亞洲地區戰略夥伴。³⁵

30〈美擬調動歐洲裝備至亞洲〉，《聯合報》，民國 90 年 8 月 31 日，版 13。

31 〈中俄聯手抗美態勢日趨明顯〉，《中國時報》，民國 89 年 7 月 17 日，版 14。

32 Quadrennial Defense Review Report, US Department of Defense, September 30, 2001, p.4.

33 “U.S. Attack Submarines Moving to Guam,” CNN, October 1, 2002.

34 〈美與南韓例行軍演日參與電腦模擬作戰〉，《中國時報》，民國 90 年 8 月 21 日，版 10。

35 〈澳、日、南韓，美視為亞太戰略夥伴〉，《聯合報》，民國 90 年 7 月 31 日，版 12。

（四）建立飛彈防禦系統

美國除單方裁減核武外，小布希政府於 2001 年 12 月 13 日宣布退出 1972 年反彈道飛彈條約，執意全面發展飛彈防禦系統。美國辯稱發展飛彈防禦系統 是為抵擋『流氓國家』對美國發動導彈或大規模毀滅性武器。在布希政府看法，

其他的建軍構想與國防戰略部署或許可以相互妥協，惟獨飛彈防禦計畫不能讓 步。從表面上來看，美國建構部署飛彈系統是布希政府強化美國海空實力的必 要配套設施，因為其不僅可以保護美國駐紮在海外的海空軍基地與軍隊，也可 以有助維持美國與其盟國的報復力量。而美國發展飛彈防禦系統所考慮的「中 共因素」是十分強烈，就戰區飛彈防禦（TMD）而言，繼美俄全部廢除中程彈 道飛彈條約（INF）簽署後，只有中共仍在生產飛彈裝備，且出售短程彈道飛彈；

倫斯斐更公開挑明美國部署國家飛彈防禦（NMD）主要不是對付流氓國家，而 是針對中共日益增強的核子武力與二砲部隊。³⁶美國已注意到中共可能基於經 濟改革優先考量下，而無意與美國從事包括飛彈防禦系統在內的軍備競賽，但 在美國提供盟國「保護傘」後，中共想要置身競賽外似乎已不可能。

四、亞太國家對與美國合作及中共威脅的認知回應

大多數東協國家對於美國是既依賴又戒備。由於區域整合不易，各國本身 又缺乏足夠力量以捍衛東南亞區域安全，而美軍撤離後又無取代力量，所以相 關各國並不希望美國完全撤離。菲律賀、新加坡及泰國都公開表示支持美軍留 駐東南亞地區，新加坡、印尼、馬來西亞及汶萊都先後同意提供後勤補給及維 修設施。但是，亞太相關各國也擔心美軍進駐、干預各國主權及內政，懷疑美 國的霸權心態與作為會對區域安全與經濟發展帶來負面影響。如果因為美國的 霸權作風影響區域安全，引起引起中共不滿，逼迫有關各國必須表態時，這並 不符合相關國家的利益。³⁷

相對亞太各國而言，維持區域安全與穩定最符合彼等國家利益，而美國展 現軍力、平衡中共軍事力量過分擴張是符合此一目標。同樣的，亞太國家對於 中共的發展與茁壯同樣是既期待又憂慮。對此等國家而言，中共的龐大市場是 機會與挑戰，但也擔心中共迅速崛起的政、經實力如不受約束，將使得區域穩

36 陳一新，〈TMD與台灣安全〉，戰區飛彈防禦體系與台灣安全論文集，民國 88 年 7 月，

頁 1-5。

37 See Rizal Sukma, “US-Southeast Asia Relations After The Crisis : The Security Dimension,”

paper prepared for the Asia Foundation's Workshop on America's Role in Asia, Bangkkok, 22-24 March, 2002,pp.l-2,http://www.asiafoundation org/pdf/ sukma.pdf.

定受到衝擊，尤其是中共軍事現代化後實力的大增更令這些國家操心。³⁸所以 亞太各國在回應中共安全威脅上皆採務實政策，一方面積極與中共交往，希望 藉由政治、安全與經濟的互動，加強彼此間對話、互信與互賴，但同時也贊成 維持適度的嚇阻作用，和美國合作，以防止中共成為為一個侵略的國家。對亞 太而言，維持與中共和美國間平衡和合作的關係才是彼等最大國家利益之所 在，所以部分美國學者及智庫建議，美方不宜迫使相關國家在北京與華府間做 一選擇，因為美國不必然就是贏家。和美國的軍事合作，及與中共政經往來對 亞太小國家而言不僅必要且是有效，因為只要美軍繼續留駐，就會牽制中共尋 求區域霸權的野心和行動，但這前提是希望美國不能會演一個強勢，或成為區 域安全麻煩的製造者。

參、中共對美國亞太安全戰略因應 一、對全般局勢體認

中共認為「九一一事件」後的時期，雖然各大國間相互關係仍有不同程度 聯繫與矛盾，但由於反恐與維護和平的總目標一致，一種以美國為主導、兼顧 各大國利益的大國新關係格局已具雛形。³⁹冷戰結束以來，各國對軍事戰略進 行全面反思，面向新世紀的軍事戰略如何調整，仍是有爭議的戰略難題。「九一 一」事件後所表現的新軍事威脅使未來的軍事競爭形式出現較大變動，進而對 各國的軍備建設與安全戰略提出新的要求。各國不得不在注重傳統軍備建設的 同時，加強對新軍事安全威脅的研究，並作相應的軍事戰略調整。而美國新軍 事戰略調整亦已初具雛形，從美國《核態勢評估》及新的《國家安全戰略》，以 及俄羅斯等軍事大國的軍事戰略調整文獻中可看出，世界各國軍事戰略與以往 相比，有很大改觀，其中最突出的表現是美推出「先制攻擊」，並以其為美軍備 建設的指針。美國因應反恐的首要戰略任務，未再把中共崛起視為最緊迫的戰 略威脅，中共面臨壓力有所緩解。今後數年內，美還將以反恐為首要任務，繼 續尋求中美合作，因此中共面臨的美國軍軍事壓力將有所舒緩空間。換言之，

世界及中共面臨大規模戰爭威脅可能性目前幾近為零。因此近期，中共在軍事 安全上將獲一段間歇期和機遇期。⁴⁰

38 See Angel M. Rabasa," Southeast Asia after9/1l:Regional Trends and US Interests," December 200l, http://wwwTrand.org/publications/CT/CT190/CT190.pdf.新加坡資政李光耀亦持相同看法，見中國 時報，台北，2002 年 6 月 10 日，13 版。

39 中國現代國際關係研究所，《國際戰略與安全形勢評估（2002/2003）》（北京：時事出版社，

2003 年），頁 42。

40 同前揭書，頁 111。

二、對美國亞太區域干預回應

而針對後冷戰時期美國一方面在歐洲推動「北約東擴」，允許中歐國家加入 北大西洋集體安全系統，另一方面在亞洲透過美日安保新指針，強化兩國軍事 同盟關係之做法，中共在 1998 年及 2000 年公佈的兩份國防白皮書中，均大肆 抨擊軍事同盟以及武力干預為冷戰時期舊思維，依靠本身軍事優勢威脅其他國 家安全。⁴¹或許為挑戰美國強化軍事同盟在後冷戰時期國際安全的作用，中共 自 1996 年起先後與世界主要國家及亞太鄰邦建立不同層次之夥伴關係，如中共 與美、俄建立不同的「戰略夥伴關係」（strategic partnership），與英、法建立「全 面夥伴關係」（comprehensive partnership），與日、韓建立「合作夥伴關係」

（ cooperative partnership ）， 與 東 協 國 家 建 立 「 睦 鄰 友 好 夥 伴 關 係 」

（good-neighboring partnership）。形成一個以北京為中心但不同層次的夥伴關係 網絡，頗有以夥伴關係界定後冷戰時期國際新秩序企圖。此種軍事同盟與夥伴 關係之對立概念，說明美國與中共國際安全觀基本歧見。

中共前國家主席江澤民指出：「多極化趨勢有利於世界的和平、穩定和繁 榮。」⁴²1997 年 4 月，中俄兩國簽署「中華人民共和國與俄羅斯聯邦關於世界 多極化和建立國際政治新秩序的聯合聲明」，中共期望藉由與俄羅斯聯合來共同 抵制美國單極獨霸傾向。同時認為，針對具體國際問題，與一些有共同利益國 家合作反對美國霸權主義，將可有利於其在世界多極化趨勢發展，並能避免中 共成為反霸「出頭鳥」以及拉長與美國的戰線，減弱它亞太地區強勢地位，進 而強化其與俄等國家於國際事務方面戰略協作關係。⁴³同時，對美國藉由美日 聯盟維繫東亞區域秩序安全政策核心，表面上因應南亞恐怖主義擴張，實質長 遠上是對其一種軍事圍堵，使其認知到美軍正準備應付可能發生在朝鮮半島和 台灣海峽的衝突事件。且由於美軍正計劃讓關島成為其在亞洲邊緣的兵力投射 中繼站，以利其水面艦及潛艦移防關島，進而縮短自夏威夷橫跨太平洋航程，

這使美國更具備軍事主導權。中共視此舉為對其遂行包圍以及美國西進的一策 略，因此中共領導人亦已加速解放軍現代化，並增加其國防的預算以為因應。⁴⁴

41 Information Office of the State Council of the PRC, China’s National Defense, July 1998, p. 5.

以及 2000 年 10 月 16 日人民日報網路版公佈之〈2000 年中國的國防〉，見http://

www.peopledaily.com.cn/GB/channel1/10/20001016/273540.html.

42 〈高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設有中國特色社會主義事業全面推向二十一世紀〉，江澤

民在中國共產黨第十五次全國代表大會上的報告，《人民日報》，997 年 9 月 12 日，版 1。

43 丁永康，〈21 世紀東北亞國際政治新秩序：持續與變遷〉，收錄朱松柏主編《新世紀亞太情 勢與區域安全》，（台北：政大國研中心，民國 92 年 6 月），頁 41。

44 韓國前國防部長金東信（Dong-Shin Kim），<美國調整軍事佈署對於亞太區域安全的影響>

（The implication of the US adjustment of military deployment toward the Asia Pacific regional security），國防大學九十三年度國外學者邀訪專題講座，國防大學主辦，民國 93 年 6 月 3 日。

肆、中共核武發展對美國亞太安全影響 一、對美國亞太區域安全規劃影響

中共目前在整體軍事實力雖遠落美國 20 年以上，但其近期在某些特別部分

（如彈道飛彈、飛行技術、電子偵察、資訊戰等）已投入龐大多資金。同時，

也持續研發所謂『新概念』武器系統。同時未來也可能投入反太空部署武器系 統研發，以強化其核武現代化的精準、存活能力。⁴⁵而這些走向必然會給美國 帶來安全設計上衝擊。尤其是在美國區域安全維護規劃上會因而會變得更為複 雜。這正如同美國蘭德公司所點出在多極化戰略環境下，會造成美國區域嚇阻 政策有效規劃的複雜變數：它分別為⁴⁶

（一）許多區域敵人為避免有所損失，例如領土主權、因應外部威脅能 力、或是因而導致國內政權陷危機中時，以致願意承擔使用核武巨大風險；

（二）區域內敵手基於區域危機通常在涉及其核心利益，或許會以核武展 現其強烈決心；

（三）核武可以成為區域強權地種手段，會使美國付出龐大代價，而此代 價將會超過美國在世界許多地方地利益

二、對美國關心的核不擴散影響方面

冷戰後，美國除關心中共軍力與核武現代化，也對其將核武及飛彈技術輸 出至第三世界國家，甚而造成區域安全不穩定（如印巴及北朝核武問題）等作 為甚感憂慮。由於中共是一個擁有大量核武及生產核融合物質核武國家。因此 這些能力因素，極有可能限制美國一些戰略上目標達成。美國為促使中共加入 禁止核武及飛彈擴擴散機制，早從 70 年代開始即與中共展開對話，並使用許多 正面與負面抑、誘因來鼓勵中共簽署各種構成國際防止核擴散機制的單邊及多 邊協定。但是在 80 年代和 90 年代期間，中共的核武器出口--特別是對巴基斯 坦出口---對國際的不擴散而言是一大擔憂，這也持續使美國與中共間雙邊關係 烏雲密佈。⁴⁷進而影響到一些雙方區域合作方面的議題。未來美國在面對亞太 與中共可能爭執時，這方面問題將因而肘制美國一些主導與策略規劃可能。

45 丹尼斯.希其（Dennis V. Hickey），〈中國的軍事現代化與台灣軍事改革：進程、問題與展望〉，

第四屆台灣國國防國際研討會，中華民國國防政策與戰略研究學會主辦，2004 年 2 月 29 日，

頁 4。

46 詹姆士‧史密斯（James M.Smith），《在核生化威脅中尋求國家安全》，國防部史政編譯室譯

（ 台北：國防部史政編譯室， 2002 年 4 月），頁 30。

47 Deadly Arsenals, “China's Nuclear Weapons＂, Proliferation Brief 5,(May 2002), http://www.

ceip.org/files/nonprolif/templates/Publications.asp?p=8&PublicationID=971

三、對美國國土安全威脅影響方面

中共核武現代化發展結果將使美國面臨國際與國內安全環境壓力。以美國 情報分析報告顯示，中共彈道飛彈力量在 2015 年將增加好幾倍，而且未來主要 用於對抗美國的洲際彈彈飛彈（ICBM）力量的部署，並預計在 2007 年中國就 能夠開始部署DF-31 機動洲際彈道飛彈（ICBM）、2012 年部署巨浪二型（JL-2）

潛射彈道飛彈（SLBM）。⁴⁸一旦中共果真依計畫完成，依據美學者Stokes等進 一步對中共既有的安全保證可信度分析來看，雖然中共可能仍會維持其一貫不 首先使用與防禦、自衛的原則。但也可能一些可能特殊運用是例外，譬如中共 東風二十一型（DF-21）系列彈道飛彈運用原則，即是實質對準其所擔心亞太主 要核武國家（特別是美國及俄羅斯），以及印度。且中共對此之式聲明僅是一些 限制原則且其相關完全透明可知的計畫，以致對其是否可能使用的整體性瞭解 上仍美國仍將無法掌握。⁴⁹這對未來美國能否確保本土絕對安全是一大挑戰。

同時，也由於中共長期在國際場合提出核裁軍提案。例如主要核大國應該 放棄核武嚇阻政策、所有核武國家應該保證無論在任何時候及情況下保證不使 用或威脅使用核武器、不在自己領土以外部署核武器，及任何國家不應該發展 或部署外太空武器或飛彈防禦系統，來危害到戰略的安全與穩定等。⁵⁰均是衝 著美國而來，因此未來在美國發展戰區飛彈防禦系統相關配套措施時，中共可 能再次藉此以抵制美國，或藉機採取在不擴散方面的不合作。這對於未來美國 維護區域安全、推動反恐與不擴散的行動上將投下一不定變數。

綜合而言從美國學觀察，冷戰後美國是不願見到中共崛起成為其核武的一 主要競爭者。同時，由於美國對外政策推行上，對核武器，飛彈防禦，及中國 政策方面容易形成三種不同路線的決策模式，以致使美國在整體評估與平衡雙 方間競爭或衝突利益時更為困難，這對美國將是一極嚴重考驗。長期看來，美 國以對話合作方式，增進與中共在軍控及不擴散議題合作是符合其亞太區域利 益，因此美國可能採取前述的方式，以審慎態度因應中共核武現代化。⁵¹

48 〈CIA Estimate of Chinese Missile Force Trends – January 2002〉，,p36-48.

49 Bates Gill, James Mulvenon, Mark Stokes. “The Chinese Second Artillery Corps: Transition to Credible Deterrence,” in The People’s Liberation Army as an Organization: Reference Volume v1.0.

Ed: James C. Mulvenon, Andrew N.D. Yang. 2001. Page 516.

50 China’s National Defense in 2000. Defense White Paper. Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. October 2000. http://www.fmprc.gov.cn/eng/32221.html

51 Robert Manning , Ronald Montaperto,and Brad Roberts,“China,Nuclear Weapons,and Arms Control”, in Paper examining China's nuclear doctrine, China's security relationships with Russia and the US, and the implications of China's nuclear status on US strategic policy(New York :Council on Foreign Relations, 19 May 2000)；http://www.csis.org/pacfor/pac0020.html or http://www.cfr.org.

第二節 對亞太區域安全的影響方面

由於中共在戰略上居於亞太地緣政治格局的中心位置，而政治上又奉行社 會主義，有獨特的文化體系，且人口眾多，是世界上最大的發展中國家。美國 認為中共的戰略崛起勢將打破既定國際戰略平衡，威脅美國在亞太甚至全球的 戰略利益。美國國防部2000 年發表的專題「2025年的亞洲」的戰略分析報告中，

警告指出，未來美國的主要威脅在「亞洲」，意指中共。⁵²

中共軍方學界認為，在中共戰略邊界，東有國防開支居世界第二的日本、

北有核力量居世界第二俄羅斯、西有被稱作世界「第六極」的印度、南有結成 政治、軍事聯盟的東協。而朝鮮半島南北對峙，是世界上軍事力量最密集地區 之一。同時，美國駐亞太的軍事力量更明顯是以中共為主要防範對象。在中共 周邊從朝鮮半島、台灣海峽、南沙群島經麻六甲海峽繞至南亞、中亞的馬蹄形 地緣戰略帶存在著不確定因素。尤其是科索沃戰爭以後，大國地緣戰略競爭重 點明顯東移，美、俄、歐都增加對亞太事務的關注，對中亞、南亞、東亞局勢 關注或介入力加大。印度、東協、韓國、日本皆有不同程度的捲入新一輪軍備 競賽，美國新世紀戰略重點也在向亞太轉移，逐步聚焦於中共。美日新防衛合 作指針及TMD都企圖涵蓋台灣海峽甚至南海，明顯是以中共為其假想敵。⁵³同 時，由於中共處於一邊想與美國合作而一邊又想要從美國束縛下解脫的矛盾情 結下，對其軍事武力與核武發展乃考量在塑造穩定的亞太安全以利其發展前提 下，是需要美國在此區域的善意與合作，但他又無法掙脫出在亞太中的重大利 益即國家主權問題可能爭議，因此亞太地區與美國、以及與其間的發展將被中 共視為其未來軍事與核武發展抉擇考量因素。僅就亞太安全戰略格局、美軍亞 太軍事部署合作，以及亞太國家對中共軍事與核武發展回應摘述如後。

壹、亞太安全戰略格局

從戰略地位上看，亞太地區擁有東亞至波斯灣的重要海上通道；從安全形 勢上看，亞太地區無北約模式的多邊地區安全機制；從大國關係上看，該地區 的各大國關係比較複雜，中共、美國、俄羅斯、日本等國家之間關係正處於調 整之中，尚未定位；從戰爭可能性上看，存在不少歷史遺留問題。領土和海洋

52 Thomas E. Ricks : Changing Winds of U.S. Defense Strategy , Herald International Trubune, (May 2000),27~8.；詳見中國現代國際關係研究所，《全球戰略大格局：新世紀中國的國際環 境》〈北京：時事，2000 年 12 月〉，頁 140。

53 同前註

權益爭端涉及東亞眾多國家，有爆發局部戰爭和軍事衝突的潛在可能。⁵⁴而邁 入200年前後在亞太安全與戰略競逐上於不同時期呈現了以下幾個特點。

一、美、中、蘇戰略實力推移

1991 年蘇聯解體，宣告歷時四十載冷戰正式結束，也徹底改變了中共在美 國全球戰略估量(strategic calculus)中的槓桿地位。同時，美國從波斯灣戰爭勝 利以至連續十年高經濟成長，使其成為世界唯一超級強權。而中共在天安門事 件衝擊後，仍遵循以經濟建設為中心的目標，致力增強綜合國力且在政、經與 軍事、外均有進展，逐漸被美國認定為潛在「同等級競爭者」(peer competitor)。

反觀俄羅斯則由於過去蘇聯時期強大軍事實力隨著經濟力的下滑而急遽銳減。

此種三邊戰略實力消長之變化，即形成中共所謂「一超多強」之國際權力格局。

二、美國與日本強化軍事同盟

冷戰結束後，中共、北韓等亞洲地區共產政權並未因而撼動瓦解。日本鑒 於安全形勢需要，認為美軍亞太前沿部署(forward presence)仍為區域和平重要支 柱，因而積極尋求與美國加強安保合作關係，而此觀點恰符合美國後冷戰時期

「鞏固同盟」戰略部署，藉由加強傳統盟邦間安全合作以確保美國超強地位。

美國一方面在歐洲推動「北約東擴」，另一方面在亞洲透過美日安保新指針，強 化兩國軍事同盟關係。美國國防部強調，美國加強與亞太盟邦關係，事實是上 發揮促進區域和平穩定作用。⁵⁵在美軍亞太新兵力部署調後，美日聯盟對此區 域安全的共同管理也許會很快的成為事實。因日本也許會填補因美軍重新調整 佈署及減少兵力所造成的兵力缺口，這將更凸顯日本在區域安全上所扮演的角 色。同時，日本政府已經宣佈他們參與飛彈防禦的立場，且增加了 2004 年國防 預算，故東北亞安全的核心，將會是美日聯盟，而美韓聯盟將附屬在其下。⁵⁶

三、中共戰略重心移轉

1990 年代，中共幾乎完成與所有陸地接壤鄰國完成勘劃界，並與俄羅斯、

中亞及越南、寮國等逐次簽訂邊界條約或協定，紓解中共長期來自陸地鄰邦安 全威脅。此外，中共為保護位於沿海之經濟開放地區，乃進一步加強海空兵力

54 〈透析美國軍事戰略大調整〉，《瞭望新聞》，21 期(2001 年 5 月 21 日)，頁 59。

55 Department of Defense, The United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region, November 1998, p. 34.

56 韓國前國防部長金東信（Dong-Shin Kim），〈美國調整軍事佈署對於亞太區域安全的影響〉

國防大學九十三年度國外學者邀訪專題講座，國防大學主辦，民國 93 年 6 月 3 日。

建設，思考將作戰防衛縱深向外擴張，從而根本改變了過去中共軍隊演訓不離 海岸之慣例，開始經略海洋，亦因此增加解放軍海空軍與亞太周邊國家軍隊之 接觸可能。此一形勢發展自然對位在台海當面之台灣造成了冷戰時期所未有之 軍事壓力。

四、日本致力成為「正常國家」

日本在《2001 年日本軍力》一書中分析日本國家安全的威脅可能有下幾 種：⁵⁷第一是，亞太地區安全情勢動盪，勢必將影響日本石油輸入，而影響國 家經濟發展及安全的維護；其次，目前北韓長程彈道飛彈能力，將可輕易把核 子彈頭送到鄰近各國。該飛彈一旦發射，僅數分鐘時間可抵日本，而日本自衛 隊幾乎無法攔截；第三，中共自認是亞洲盟主，也是世界盟主而應享有霸權，

且種瞧不起日本的意識根深柢固；第四，北韓為確保政權鞏固，或南下攻擊南 韓，或以飛彈試射及核武威脅日本等，多將直接影響日本國家安全；第五，朝 鮮半島的和平統一，將會改變東亞地區權力平衡。如果一旦北韓消失，駐韓美 軍就會失掉駐守的依據，而統一的新國家與中共保持緊密外交關係，對日本而 言仍是威脅；第六、日本自衛隊受到和平憲法與法律的束縛，動彈不得

因此近年來日本在區域戰略上尋求加強與美國安保合作，且東京已擺脫過 去惟美國政策是尊雙邊關係互動模式，轉而採取積極主動之做法，企圖在經濟 之國際影響力以外，建構國際政治面之舞台。由於日本冀望成為經濟大國後，

且企望於近期內登上政治大國之列。所以從 80 年代起，其主要目標就是爭取出 任聯合國安理會常任理事國，並逐步做到像美國等大國那樣能夠自由的向海外 派遣軍事力量，以保衛日本在世界各地利益。為實現這一目標，日本向聯合國 提供了大量經費，大大提升了日本的國際地位。⁵⁸

六、朝鮮半島之統合

2000 年六月南韓前總統金大中在舉世驚歎聲中飛往平壤與北韓領袖金正 日舉行歷史性高峰會，並簽署聯合文件同意離散家庭團聚，南北鐵道聯結以及 建立軍事互信機制等安排。南北韓在雙方敵對狀態尚未結束前，得以擱置成見 舉行兩金高峰會，亦為南北統一邁出可觀之一步。在區域安全上，南韓政府雖 一再強調南北雙方並未觸及駐韓美軍之議題，然而將來統一後朝鮮半島是否成

57 桃井真，《2001 年日本軍力》，胡台生譯（台北：國防部史政編譯局，民國 88 年 6 月），頁 31-64。

58 俞正梁等著，《大國戰略研究：未來世界的美、俄、日、歐（盟）和中國》（北京：中央編

譯出版社，1998 年 10 月），頁 185-187。

為同時擁有南韓經濟實力以及北韓核武科技之強國，頗令區域國家憂心；而一 統一朝鮮半島是否仍然歡迎美國駐軍，亦為一重大問題。

參、美國亞太軍事部署與合作

美國維持東亞駐軍規模並不大，主要作用為：（一）作前沿部署部隊，它是 以美國的軍事力量和在這一地區眾多盟友為依托；(二)其部隊的裝備精良在該 地區首屈一指，美國太平洋司令部在偵察、機動性、指揮、控制和通訊以及規 劃等方面的能力無可匹敵；(三)這些軍事存在主要是沿西太平洋邊緣一線部署 的，因此，它將美國戰略邊界從位於太平洋中部夏威夷、關島幾乎推到了東亞 大陸的海岸線上，使得整個太平洋幾乎成為美國內湖；(四)美國在這裡享有其 他任何國家不可能擁有機動和戰略佈局優勢。而對於亞太地區安全戰略合作上 除建立雙邊必要合作協議如附表五之一外。

附表五之一：美國與亞太國家軍事合作關係

國家 軍事關係

日本

為美國最穩固之亞洲盟邦，亦有遭受恐怖攻擊之經驗（地下鐵沙林毒氣攻擊）。美 國目前除在日本駐有五萬餘美軍之外，目前正積極進行飛彈防禦之建構工作。訂定 有美日安全保障條約及美日安全保障聯合宣言。

南韓 美國與韓國簽訂有正式同防禦條約之軍事協防條約，在朝鮮半島除有三萬餘駐軍之

外，與韓國軍方每年至少有三次聯合操演。

菲律賓 美軍目前派有顧問團駐菲，訓練其國防軍執行反恐作戰。訂有美菲共同防禦條約。

泰國 美國與泰國在反恐、反毒方面的軍事關係良好，每年舉辦一次「金色眼鏡蛇」聯合

軍演以確保區域和平。訂有美泰共同安全法

新加坡 訂有美新後勤設備使用備忘錄。雖非美國正式盟邦，惟仍積極參與美國主導之各項

軍事行動，並提供整補基地供美軍運用。

馬來西亞 與美有穩定軍事合作關係，持續進行聯合之叢林訓練、軍事演習、與軍事諮商會談。

印尼 與美在反恐議題上合作，惟因人權與東帝汶獨立問題，進一步密切合作仍有限制。

澳洲

與美國在東帝汶獨立問題上同樣持有堅定之立場，近因巴里島爆炸事件，參與美國 全球反恐的態度更為堅決。目前與美國在情報分享與戰略聯合行動上均有合作。訂 有澳紐美公約及美澳紐 21 世紀戰略伙伴關係條約

紐西蘭 澳紐美公約

汶萊 美汶防禦合作諒解備忘錄

台灣

與台灣之台灣關係法。美國與中華民國之軍事關係已有加強，除了對中華民國進行 軍力評估之外、亦積極協助中華民國強化其聯合作戰之能力。此外，亦規劃安排中 華民國以觀察員的身分參與美軍之聯合軍演

中共

美國與中共之軍事關係將強化以下幾個重點：１加強溝通，避免中共誤判；２強調 美國對區域穩定之承諾；３積極交流以改變解放軍對美國的態度；４增強雙方意圖 之透明度；５強化軍事教育交流。

資料來源：91 年 10 月 13 日--27 日國防部與美國「戰略暨國際研究中心」合辦第三期「戰略 培訓班」實施授課時，美方 North 准將所提出口頭摘要。

一、美國在亞太軍事部署調整演進

布希政府在面對調整亞太戰略部署，他必須考量美國與亞太地區地緣特質 所隱含的戰略意義與權力關係，即與海、陸強權，日本、中共間互相爭霸的基 本格局。⁵⁹而美國在亞太戰略目標在過去十年也明顯有所調整，90 年初期考慮 主要是防止朝鮮半島的核武擴散問題。90 年代中期後，隨著中共的快速發展出 現，調整的趨勢日趨明朗。從安全策略來看，美國調整軍事部署已在加強，如 單邊軍事優勢、雙邊軍事同盟，並同時對中共進行接觸和嚇阻等。對日本政府，

布希政府也暗示日本修改非戰憲法，讓日本逐漸成為一個「正常國家」（Normal State），讓日本參與聯合國維持和平任務，並向美國購買空中加油機等，也希 望美國、日本與南韓等東北亞國家能夠增加軍事演習。⁶⁰其戰略目的，旨在中 共領土東方、東南方和南方等，建立起以日本、南韓、琉球、臺灣、菲律賓、

新加坡、印度的新圍堵鏈。主要內容包括，加強與日本的軍事同盟，把日本視 為實施新亞太戰略的核心，並同時與南韓增進實質軍事關係建立各種「信心建 立措施」（Confidence Building Measures），⁶¹並鼓勵日本與俄羅斯進行和解，包 括透過談判解決北方列島之爭議。⁶²並加強與澳大利亞的軍事合作，再聯合南 亞大國印度來制衡中共。

美國的亞太戰略構想是建立在一個有盟國參與的多邊戰略體系，現在的雙 邊盟國體系已逐漸不能滿足美國的亞太地區的戰略目標。具體作為是達成多國 集體性對安全形勢之磋商機制，增強多邊演習超過雙邊演習之規模，在透過「戰 區飛彈防禦系統」（TMD）把指揮管制系統一體化。美國因應亞太地區快速改 變，正在此區域展開調整與部署，以因應中共在亞太地區崛起之力量。雖然美 國在亞太地區和歐洲地區相同均駐紮約十萬軍隊，但是因為美國在亞太地區並 無亞洲版的北約組織，美國目前只有與日本、韓國和澳大利亞等國簽訂雙邊軍 事同盟，而與大多數亞太國家並無條約式之軍事聯盟關係。加上南中國海海域 可觀的海底資源，美國已多次尋求與菲律賓、新加坡、泰國、馬來西亞等國進 行多國擴展防衛合作。

59 李文志，《後冷戰時代美國的亞太戰略》。臺北： 憬藝， 民 86， 頁 27-28。

60 林正義，〈美國調整戰略亞太均受衝擊〉，《聯合報》， 民 90.5.， 版 11。

61 信心建立措施並非軍備管制監督技術，它是用來助長彼此的信任，促進透明化，並提供一種

可以在飛彈防禦的研發與部署上合理預測的判斷，因此，它是希望對敵方軍事能力的判斷，不 會料敵過寬，緩和惡劣狀況，而不致於造成軍備競賽或有害於危機時之穩定。K. Scott McMahon 著，《美國飛彈防禦的過去與現在》，曾祥穎譯，臺北：麥田，民 90.6，頁 297。

62 Khalilzad, M. Zahmay, Abram N. Shulsky, Daniel L. Byman, Roger Cliff, David T. Orletsky, David Shlapak , and Ashley J. Tellis, The United States and A Rising China : Strategic and Military

Implications. CA: RAND Press, 1999. pp. 73-74.

對美國而言，為確保其在亞洲的利益，防止亞太地區任何強權興起，嚇阻 侵略行為並維持區域內穩定，確保海上交通線及進入亞太市場暢通無阻，防止 大規模武器擴散，將是美國在亞太地區軍事部署核心。同時美國藉由建構由「美 日核心」、「美國盟國」以及「周邊友好國家」所建立的三層安全網，此形勢 也讓中共感受到即使不是立即威脅，至少也是巨大的戰略壓力。已經使得中共 感受在亞洲的安全空間受到壓縮，與北約東擴給俄羅斯帶來的壓力相似。但是 美國此時也面臨調整亞太戰略的困難，首先要把雙邊關係變成多邊關係困難度 很高，在東亞日本、韓國、澳大利亞、新加坡、菲律賓與越南等國，與中共的 關係不同，對中共經濟的依賴程度各異，均有有不同的國家利益，短時間之內 也有難以快速形成共同戰略目標的困境。

二、亞太軍事部署重點與方向

美國總統布希總統布希（George W. Bush）於 2001 年 5 月在對美國海軍官 校 2001 年班畢業生演講時，告訴官校畢業生必須準備好接受並擁抱軍事技術的 變化，對於美國調整戰略的步驟也做了原則性的指示，其中包括美國應放棄同 時打贏兩場局部戰爭的傳統戰略，改集中力量打贏一場戰重點從歐洲轉到亞 洲，主要是東亞和東南亞，以防止亞洲地區核武與飛彈技術之擴散。⁶³雖然布 希已表示美國應放棄同時打贏兩場局部戰爭的傳統戰略，但是美國國防部仍然 不排除同時出現兩個主要戰場之可能。⁶⁴ 美軍軍事調整與部署具體作為上，陸 續有美國航空母艦「小鷹號」進泊新加坡樟宜海軍基地，可供美國海軍在東南 亞有戰時後勤基地使用，進而在中共東方海岸線，形成日本、南韓、琉球、臺 灣、菲律賓、新加坡的圍堵鏈。⁶⁵美軍並計畫在關島部署核子動力潛艦、空射 巡弋飛彈，加速西太平洋軍事基地建設，使關島成為長程戰略轟炸機海外中繼 站，顯示美國強化以中共為想定的快速反應部署已經成形。大陸學者閻學通指 出，美國在亞太地區戰略目標，這就是維持美國的世界領導權。在具體問題上，

比如亞太地區，它實際需要製造一點緊張，製造一個共同威脅，以加強它在這 個地區的軍事存在。。⁶⁶

2000 年後美軍在東亞兵力部署調整上，美軍將駐守在南韓非軍事區的一萬 八千名部隊移防到距離南韓南邊 75 英里的地方，使得這些部隊更具機動性去回

63 美國總統布希（ George W. Bush）總統於二○○一年五月廿五日對美國海軍官校二○○

一年班畢業生演講內容，ttp://english.peopledaily.com.cn/200105/26/eng20010526_71106.html 。

64 Flournoy, A. Michele et al., QDR 2001 Strategy-Driven Choices for America’s Security. Washingt -on, D.C.: National Defense University Press, 2001.4 pp. 45.

65 閻紀宇，〈美海基飛彈防禦首次試射成功〉，《中國時報》， 民 91.1.27， 版 10。

66 閻學通，〈如何看美國的亞太戰略〉，《環球時報》， 2001.6.29， 版 4。

應在這區域內其他地區所發生的緊急狀況。在此同時，美軍尚無計畫移防其駐 守在琉球的兩萬名海軍陸戰隊，但美軍表示正在尋求一個將第三海軍陸戰隊遠 征部隊自琉球、夏威夷以及關島重新佈署的方案。五角大廈同時也希望能夠重 新使用在菲律賓的基地，更計劃在澳洲尋求新的訓練與臨時駐地，並且擴展與 新加坡和泰國的軍事合作關係。⁶⁷

美軍部隊在朝鮮佈署方面。目前有三萬七千名美軍駐防在南韓，在過去的 半個世紀裡，美韓的聯盟是用來嚇阻北韓的威脅。然由於恐怖攻擊事件的發生，

使得美國做出在全球重新佈署軍隊的決定。南韓以及美國自 2003 年起已開始商 討美軍在韓國所扮演角色以及美軍在韓國的行動範圍。美國在南韓駐軍數目將 會減少，包含南韓及美國的聯合指揮部以及聯合國指揮部為數八千名的部隊將 會在 2006 以前從漢城移防到南端七十公里的平澤（Pyeongtaek）的新基地。如 此一來，由於美軍地面部隊在前進佈署所扮演的“絞殺線＂角色結束，將會大 大的改變朝鮮半島的安全環境最近，美國亦徵詢南韓同意，讓美軍能夠執行朝 鮮半島以外的任務，此外，由於美國駐防在伊拉克的部隊不足，美國很自然會 想到駐防在南韓的美軍部隊。美國及南韓的聯盟被視為源自冷戰最成功的安全 結盟關係，然而未來的聯盟關係並不確定，同時在朝鮮半島的快速發展也影響 了兩國未來的聯盟關係。美國在九一一事件發生以後的安全政策與南韓在國家 安全及強調自主、自立的國防政策上，也使得兩國聯盟的步調難以一致。⁶⁸

綜合而言，美國在東亞地區軍事存在得到不少東亞國家某種程度的認可。

伯傑 (SamuelR．Berged)稱：「儘管像新加坡、馬來西亞對我們的價值觀提出了 強烈的批評，但它們同時是我們在這一地區軍事存在最主要的支持者。」⁶⁹在 亞洲有許多人相信美國的軍事存在可以阻止興起的大國對東亞大陸和通過南中 國海的海上運輸線的控制，……同時，有許多亞洲人不會忘記日本在歷史上的 作為，……雖然美國的許多朋友和盟友不會公開談論美國在日本的存在阻止了 它的重新軍國主義化，但是卻感謝美國在東北亞駐軍達到了這樣的目的。當中 國公開聲明反對軍隊駐紮外國領土是它的一項原則時，中共領導人私下也承 認，美國在日本的存在是一種阻止日本重新軍國主義化的行為。⁷⁰

67 韓國前國防部長金東信（Dong-Shin Kim），〈美國調整軍事佈署對於亞太區域安全的影響〉， 民國 93 年 6 月 3 日。

68 同前註

69 Samue R. Berger,“American Power: Hegemony, Isolationism or Engagement,＂引自http://www.

clw.org /pub/clw/coalition/bergerl 02199.htm.

70 Robert H. Scales. Jr and Larry M. Wortzel, The Future U.S. Military Presence in Asia: Landpower and Geostrategy of American Commitment, April 6, 1999, p. 4,引自http;//www.Carlisle.army

.mil/ssi/pubs/1999/usmilasa/usmilasa.pdf