學習障礙之迷思概念與檢討

檢 討 ： 由 於 許 多 不 利 因 素 與 學 習 障 礙 之 間 的 因 果 關 係 不 易 確 定 (例 如 學 生 之 動 機 不 足 與 學 習 障 礙 之 間 的 因 果 關 係 可 能 不 易 確 定 )，實 際 鑑 定 過 程 若 排 除 這 些 個 案 ， 則 可 能 會 排 除 許 多 真 正 之 學 習 障 礙 者 ， 並 使 這 些 個 案 因 而 失 去 接 受 特 殊 教 育 之 權 益 。 由 於 各 種 學 習 條 件 之 間 之 交 互 作 用 ， 加 上 學 習 障 礙 之 異 質 性 ， 實 際 鑑 定 過 程 中，要 確 定「 單 純 的 或 典 型 的 」 學 習 障 礙 者 常 非 易 事 。 因 此 ， 若 鑑 定 之 目 的 在 於 教 學 輔 導，則「 排 除 條 件 」 較 無 需 列 入 ， 凡 適 合 接 受 補 救 教 學 者 皆 可 列 入 (以 困 難 程 度 大 者 優 先 )； 若 鑑 定 目 的 在 於 確 定 學 生 獲 得 某 項 權 益 之 資 格 (例 如 升 學 之 加 分 或 獲 得 入 學 資 格 )，則 若 能 確 定「 排 除 因 素 」確 實 為 造 成 學 習 表 現 低 下 之「 因 」，則 可 將 之 排 除 於 鑑 定 資 格 之 外 ， 若 鑑 定 目 的 為 甄 選 研 究 對 象 ， 則 可 排 除 同 時 具 有 排 除 條 件 之 不 利 因 素 者 ， 使 研 究 對 象 較 為 單 純 化 。

二 一、迷 思：所 有 學 習 障 礙者 皆

具 有 語 文 或 學 業 學 習 之 障

礙 。

檢 討 ： 雖 然 目 前 各 學 習 障 礙 之 定 義 皆 以 聽 、 說 、 讀 、 寫 、 算 等 學 業 學 習 之 缺 陷 界 定 學 習 障 礙 者 ， 且 多 數 學 者 強 調 80%之 學 習 障 礙 者 具 有 閱 讀 之 困 難 (例 如 Lerner,2000)。 不 過 ， 近 年 來 非 語 文 學 習 障 礙 者 (nonverbal learning disabilities, NLD or NVLD) 也 受 到 學 者 之 重 視 。 此 類 學 生 大 都 具 有 適 當 之 口 語 及 語 文 能 力 ， 有 的 可 能 具 有 數 學 方 面 之 困 難 ， 有 的 則 基 本 的 數 學 表 現 亦 無 明 顯 缺 陷 ， 但 其 最 主 要 之 困 難 卻 皆 在 於 社 會 技 巧 、 情 緒 管 理、知 覺 動 作、空 間 思 考 與 視 覺 心 像、 複 雜 的 問 題 解 決 等 方 面 。 此 類 學 生 亦 被 視 為 學 習 障 礙 的 類 型 之 一 ( 洪 儷 瑜 、 李 瑩 玓 ， 民 89； Roman ,2002； Telzrow & Bonar,2002)。

文 獻 亦 指 出 ， 學 習 障 礙 學 生 之 中 有 三 分 之 二 的 比 例 接 受 數 學 之 補 救 教 學 ， 學 習 障 礙 輔 導 教 師 平 均 花 費 三 分 之 一 的 時 間 於 數 學 科 之 補 救 教 學 ， 且 數 學 障 礙 者 並 不 因 年 級 增 加 而 自 然 獲 得 數 學 能 力 之 改 善 。 因 此 教 師 實 不 應 忽 略 學 生 可 能 之 數 學 障 礙 。

參考資料

胡 永 崇 (民 90)：國 小 一 年 級 閱 讀 障 礙 學 生 注 音 符 號 學 習 的 相 關 因 素 及 意 義 化 注 音 符 號 教 學 成 效 之 研 究 。 屏 東 師 範 學 院 學 報 ， 15， 101-140。 洪 儷 瑜、李 瑩 玓 (民 89)：被 忽 略 的 學 習 障 礙 ： 從 一 個 非 語 文 型 學 障 個 案 談 起。學 習 障 礙 資 訊 站，15，15-27。 柯 華 葳、邱 上 真 (民 89)：學 習 障 礙 學 生 鑑 定 與 診 斷 指 導 手 冊 。 臺 北 市 ： 教 育 部 特 殊 教 育 工 作 小 組 。 陸 莉、劉 鴻 香 (民 83)：畢 保 德 圖 畫 詞 彙 測 驗 。 臺 北 市 ： 心 理 出 版 社 。 教 育 部 (民 91)：身 心 障 礙 及 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 標 準 。 臺 北 市 ： 教 育 部 。 Bender, W. N. (2001). Learning disabilities: Characteristics, identification, and teaching strategies. Boston: Allyn and

Bacon.

Geary, D. C. (2002). Mathematical

disabilities: What we know and don't know. 10/10/2002 retrieved

from http://www.ldonline.org/ld. Hallahan, D. P., Kauffman, J. M., &

Lloyd, J. W. (1999). Introduction to

learning disabilities. Boston: Allyn

and Bacon.

Lerner, J. (2000). Learning

disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies. Boston:

Houghton Mifflin Company. Mercer, C. D. (1997). Students with

learning disabilities. Upper Saddle

River, NJ: Prentice-Hall.

Mercer, C. D., & Mercer, A. R. (2001).

Teaching students with learning problems. Upper Saddle River, NJ:

Merrill Prentice Hall.

Roman, M. A. (2002). The syndrome of nonverbal learning disabilities: Clinical description and applied aspects. 6/30/2002 retrieved from http://www.nldline.com/.

Stanovich, K. (1993). The construct validity of discrepancy definitions of reading disabilities. In G. R. Lyon, D. Gray, J. Kavanagh, & Krasnegor(Eds.)., Better

understanding learning

Paul Brooks.

Swanson, H. L. (2002). Intervention

research for students with learning disabilities: A meta-analysis of treatment outcomes. 10/11/2002

retrieved from

http://www.ncld.org/Research/osep_ swanson.cfm.

Telzrow, C. F., & Bonar, A. M. (2002). Responding to students with

nonverbal learning disabilities.

Teaching Exceptional Children, 34,

8-13.