從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質

(1)

LANGUAGE AND LINGUISTICS 2.2:261-297, 2001

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質

*

楊秀芳

國立台灣大學本文利用語義徵性的分析，說明「解」語義發展的實質內涵。早在先秦，「解」已經有多種用法，而「分解」是最早的核心語義。由此出發，受修辭比喻手法運用、論元性質改變等因素影響，語義內涵產生了變化，後來句法結構的改變又使「解」由動詞變成助動詞。作為助動詞而言，又因是否表能力或可能性的不同，而有三類不同的用法。關鍵詞：情態動詞，「解」，「會」

1. 前言

根據文獻來看，「解」字有多種音義用法，它們之間關係如何，是漢語史研究中一個值得注意的問題。本文將嘗試說明這些音義用法之間的關係，並以《朱子語類》作為參考點，分析「解」的情態詞用法，另一方面也觀察其他用法在這部語錄中的表現。《朱子語類》是朱熹在閩地講學時學生所輯的論學語錄，兼有文白語言特徵，並且官話方言夾雜。梅祖麟先生指出《朱子語類》主要反映早期官話，但也有南宋南方話的成分滲入，所以完成態虛詞兼用北方的「了」和南方的「著」，又第三身人稱代詞兼用北方的「他」和南方的「渠」（梅祖麟1998:80-83）。以本文探討的情態詞來說，閩方言用「解」，官話用「會」，《朱子語類》便兼而用之。以《朱子語類》作為參考點，可以觀察南宋南方讀書人語言使用的概況。關於「解」，周祖謨 1945 曾經指出它有清濁別義的現象，近年學者根據音韻和語法現象判斷閩語表示「會、能夠」的情態詞本字就是「解」（陳章太等1983, 羅

*_{本文初稿曾在「朱子學與東亞文明研討會」上宣讀，又在中研院語言所漢語語法史研討會及台大中} 文系講論會上作過報告，蒙講評及賜教的諸位師友提供寶貴意見，今已參考做過部分修改，使錯誤減到最低，謹在此表示誠摯的謝意。又，本文曾利用中研院漢籍電子文獻資料庫檢索語料，獲得許多便利，特此致謝。

(2)

楊秀芳 262 杰瑞1989, 王建設 1990, 梅祖麟 1999, 楊秀芳 1999a）。《朱子語類》「解」的情態用法和閩語這個情態詞用法相同，可以進一步驗證這個本字無誤。此外，在探討情態詞發展的研究中，「解」「會」常常被拿來一起比較（太田辰夫1958, Chou 1998, 鄭縈2000）。關於《朱子語類》，則有木霽弘 1986、祝敏徹 1991、馮春田 1992、梅祖麟 1998 等專門探討這部書的語法現象，其他如劉堅等 1992 對這部書的虛詞也有相當程度的分析，有助於我們了解《朱子語類》的語言背景。以上這些研究成果都是我們進一步探討的基礎。本文目的在透過文獻，看語詞「解」音義演變的軌跡。我們將藉由語義徵性的分析，說明語義引申發展的實質內涵。此外，今天各地方言「解」的用法不完全相同，從漢語史觀點來看，這乃是因為方言從祖語發展下來，有階段不同的承繼保留，又各有方式不同的變化；本文將就所見，結合漢語史與方言語料，作初步的觀察。

2. 關於「解」的音義記錄

「解」字古籍所見，除有漢代以來學者為之注解外，又有陸德明《經典釋文》的音義記錄。這些音義注解為《切韻》系韻書收錄，如北宋《廣韻》於「解」字共收四讀，再加上「懈」「廨」的部分1，其音義記錄為： (一) 蟹韻，佳買切。講也。說也。脫也。散也。 (二) 蟹韻，胡買切。曉也。又解廌，仁獸，似牛，一角。亦姓。自唐叔虞食邑於解，今解縣也。晉有解狐、解楊，出鴈門。又虜複姓，魏書有解批氏。 (三) 卦韻，古隘切。除也。（懈）懶也。怠也。（廨）公廨。2 (四) 卦韻，胡懈切。曲解。亦縣名，在蒲州。稍晚的《集韻》則收有五讀，其中四讀音同於《廣韻》3，釋義略有不同。其音義記錄為：

1_{兩漢以前，「懈怠」一義在文獻中有「解」「懈」兩種寫法，「懈」字當是「解」語義分化後新增的} 字，《經典釋文》讀為見母去聲。詳見本文第三節義項 (三) 的討論。「公廨」一義在文獻中有「解」「廨」兩種寫法，「廨」字當是「解」語義分化後新增的字。詳見本文第三節義項 (四) 的討論。 2_{《廣韻》「懶也」「怠也」收在「懈」字下，「公廨」收在「廨」字下。} 3_{《集韻》各讀之反切上下字與《廣韻》雖有不同，實為同類。}

(3)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 263 (一) 蟹韻，舉蟹切。說文：判也，以刀判牛角。一曰解廌，獸名。 (二) 蟹韻，下買切。曉也。散也。亦姓。 (三) 卦韻，居隘切。除也。一曰聞上也。（懈）說文怠也。（廨）公舍。4 (四) 卦韻，下解切。散也。一曰解廌，獸名。一曰地名。另一讀為卦韻「口賣切」，釋義為「解垢，詭曲之辭」。候韻丘候切「垢」下亦同曰「解垢，詭曲之辭」。「解垢」見於《莊子》〈胠篋〉：知詐漸毒、頡滑堅白、解垢同異之變多，則俗惑於辯矣。（莊子胠篋）《釋文》「解，苦懈反。垢，苦豆反。司馬崔云：解垢，隔角也。或云，詭曲之辭。」從《集韻》和《經典釋文》音注可知「解垢」是雙聲詞。《廣韻》「解」字沒有「解垢」這種音義，但是禡韻「枯駕切」下「」字釋義為「詬，巧言才也。」「詬」讀「苦候切」，與「」雙聲，釋義為「罵，又巧言。」由於「詬」的「巧言」和《集韻》《經典釋文》「解垢」的「詭曲之辭」語義非常接近，頗令人懷疑《廣韻》的「詬」可能便相當於《集韻》和《經典釋文》的「解垢」。只要求音節之間雙聲或疊韻而不要求寫法固定（例如「逍遙」《說文解字》便作「消搖」），語義上又容許有主觀認知上些微不同的解釋，這都是連綿詞的特徵，因此這可以幫助我們判斷「詬」和「解垢」都是連綿詞，而且可能是同一個連綿詞。「解垢」既為連綿詞，從連綿詞的性質來看，「解垢」與「解」之間沒有語義上必然的關係，因此本文探討「解」的音義，將不包括「解垢」的用法。除《廣韻》《集韻》所蒐羅的各種人、獸、地名外，《爾雅》〈釋獸〉另有關於麇的足跡曰「解」的記載。這些名稱和「解」的語義內涵沒有直接必然的關係。去掉這些音義資料，《廣韻》《集韻》所記錄的異讀同為四種，各讀之下的釋義，二書略有出入。例如第一種讀法下，《廣韻》有「散也」一義，《集韻》則無；第二種和第四種讀法下，《集韻》都有「散也」一義，《廣韻》則無。這個現象可能因兩書所收音義互有詳略而造成。取其聯集，北宋時期韻書所錄「解」的音義如下： (一) 見母上聲：判也。講也。說也。脫也。散也。 (二) 匣母上聲：曉也。散也。

4_{《集韻》「說文怠也」收在「懈」字下，「公舍」收在「廨」字下。}

(4)

楊秀芳 264 (三) 見母去聲：懶也。怠也。除也。一曰聞上也。公舍。 (四) 匣母去聲5：曲解。散也。古漢語利用聲調或清濁聲母之異來表現形態變化的事實，很早便為學者所注意。周祖謨曾指出，古漢語除利用聲調別義外，形態變化的類型之一是利用聲母的變化來改變詞的文法地位或意義。該文列舉數十例為證，「解」為其中之一：解，釋也，古買切。見母。既釋曰解，胡買切。匣母。案易解卦，釋文：「解音蟹，」孔疏云：「解有兩音：一音古買反，一音胡買反。解見母。謂解難之初，解匣母。謂既解之後。」（周祖謨1966:116）此處引述的兩種音讀，相當於上文分析的第 (一) (二) 兩類，具有聲母清濁交替的關係。6 梅祖麟先生分析這類清濁交替的形態變化，清音聲母是他動詞，濁音聲母是自動詞或形容詞，也有既事式的意味（梅祖麟1988:175-176）。上文所列的 (三) (四) 類用法，也有清濁聲母的差異，(三) (四) 與 (一) (二) 之間，則有去聲與上聲的差異。它們在構詞上有無關係﹖周法高先生分析用音變區別詞類的做法共有八種類型，其中第七種為「去聲或濁聲母的形式為既事式」，以周祖謨提出的「解」例說明濁音聲母是既事式，但對於「解」的去聲讀是否與上聲讀有關，則並未說明（周法高1962:38-86）。本文根據文獻用例分析這幾種音義，了解到它們在構詞上可能都有關係，自動詞除了利用匣母上聲讀來表現外，也有見母去聲和匣母去聲的讀法。《廣韻》《集韻》所收，為宋代以前「解」的音義記錄。在《廣韻》《集韻》成書前，文獻所見，「解」已經有情態詞用法，但韻書釋義只有「曉也」一項與情態詞所表語義勉強接近，而這個「曉也」語義過簡，它除了動詞「了解」之義外，是否也含有情態用法，其實不能確知。晚至清代，《康熙字典》也沒有登錄情態詞用法。現代辭典，以中華書局所出《辭海》為例，雖錄有語詞近代發展的新用法，於「解」字情態詞用法，則亦付之闕如，只有《大漢和辭典》有一條簡單的記錄。凡此所見，大概因為「解」的情態詞用法多半見於方言或通俗口語中，不登大雅

5_{四讀之間的差異在聲母有見匣清濁之異，及聲調有上去之別。此處逕以聲母及聲調的對比表之。} 6_{梅祖麟先生觀察由清濁聲母交替而形成的構詞法中，聲母的交替有幫：並、端：定、知：澄、章：} 禪、見：群、見：匣等幾種類型。這些交替除見：匣之外，交替的雙方都只有清濁之異，成阻的方式則都相同。準此以觀，與清塞音見母k- 交替的應是濁塞音 g-，而非濁擦音 ƒ-，因之可判斷匣母在上古讀 *g- 而非 *ƒ-，如此才能與見母具有清濁塞音交替的關係（梅祖麟 1988:174-179）。

(5)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 265 之堂，因此字書不予收錄。近人針對各種白話文獻所見特殊語詞，編有各式語詞匯釋，以補傳統字書之不足。其中張相《詩詞曲語辭匯釋》匯集解釋唐宋金元明詩詞曲中特殊語詞的用法，列有「解」字作「會也」「得也」「能也」的義項，與《朱子語類》「解」字情態詞用法可互相參照。總結韻書的音義記錄，若不計「解垢」及人物地名這類語詞，「解」共有四種音讀，若干種義項。這四種音讀遠在《廣韻》以前便已形成，《康熙字典》及現代辭典所錄，仍不出這四讀之外。「解」字如此複雜的音讀是六朝以前因語義多樣而產生的音讀紛歧，中古以後沒有以音別義的做法7，因此雖然後世在語義用法上還有新的發展變化，並沒有再產生新的音讀，只有因歷史音變而反映的語音之異。

3. 「解」的音義及語法性質分析

文獻中常見的「解」字用法，本節為敘述方便，分八項討論。這些用法之間，語義引申發展的脈絡大多清晰可見，其中半數早見於先秦以前，顯示「解」這個語詞在先秦以前便已經過幾個階段的語法發展。要區分「解」的用法之異，我們可以根據「主事者」、「受事者」、「工具」、「方向」、以及「動作」（他動詞）或「狀態」（自動詞）的動詞性質之分為要素，對它做語義徵性的區別，並藉以說明語義變化的實質內涵。

3.1 義項 (一) 用有形的工具使具體的物分開

根據《說文解字》，「解」的本義是「判也。從刀判牛角，會意。」商承祚根據甲骨文字形從兩手，認為「解」原來應該是用兩手分解牛角的意思，後來兩手之形省為一手，遂與刀形相混（于省吾1996:1874）。從甲骨文字形來看，這個「解」的語義是利用兩手為工具，使受事者牛角分開。若不是出現在有語境可資說明的詞彙或句子結構中，單獨一個「解」字字形，其實不一定能看出它是他動詞或自動詞。作為表義文字，用兩手分解牛角的字形可以是手在動作的他動的性質，也不妨藉這樣的字形說明分解的狀態，表達解後形體散開的概念。從先秦文獻「解」字出現的語境來看，當時的「解」便有他動與自動兩種不同的用法，至於他動義與自動義何者在前，恐怕很難說。六朝經師

7_{根據梅祖麟先生的看法，四聲別義的形態變化到了六朝便已消亡（梅祖麟 1988:178）。}

(6)

楊秀芳 266 以他動詞讀如字，似乎表示他們認為他動義在前。從甲骨文字形顯示的語義發展而下，許多先秦文獻的「解」已經不用來表示分解牛角，也不是用兩隻手。例如： (1) 及入，宰夫將解黿，相視而笑。（左傳宣公4 年）《經典釋文》曰「解如字，又音蟹。」 (2) 庖丁為文惠君解牛。（莊子養生主）例 (1) 分解的不是牛角，例 (2) 庖丁是用刀宰殺牛體，這樣的「解」只表示用利刃分剖生物體。這兩個句子的「解」是他動詞，後接賓語。例 (1) 的「解」，《經典釋文》讀如字，即見母上聲；又有經師讀為匣母上聲「蟹」，陸德明並錄，其義難解。例 (2) 的「解」，《經典釋文》不注音切，顯示應讀如字。從《集韻》記錄來看，這樣的「解」也讀為見母上聲。在文獻中還看到這樣的他動詞「解」，賓語可以前置，例如： (3) 殺于廟門西，主人不視豚解。（儀禮士虞）《注》曰「豚解，解前後脛脊脅而已。孰乃體解，升於鼎也。」從鄭玄的《注》來看，鄭玄所讀「豚解」的「解」語義是他動詞的「判也」。他動詞的賓語前置，「豚解」意為「豚被解」。《儀禮》〈既夕〉中也有「豚解」一語，結構不同： (4) 豕亦如之，豚解無腸胃。（儀禮既夕）《注》曰「豚解，解之如解豚，亦前肩後肫脊脅而已。無腸胃者，君子不食溷腴。」這段話是說「像解豚一樣的解豕」。「豚解」的「豚」不是賓語，而是狀語。這種結構的「解」，從鄭玄的「解之如解豚」來看，也還是他動詞「判也」的意思。蔣紹愚先生提到在「反賓為主」的格式中，動詞後面不再帶賓語，所以古人把這種「解」不看作一種動作，而看作一種狀態，表示狀態的就是自動詞（蔣紹愚1996）。《儀禮》的這兩個「豚解」，鄭玄理解為他動詞，《經典釋文》沒有特別注出音切，顯示六朝經師也讀為他動詞。由此看來，在「反賓為主」的格式中，賓語後的動詞除了可以是自動詞外，也可以是他動詞。這類他動詞的用例還有：

(7)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 267 (5) 公怒，以斗摮而殺之，支解將使我棄之。（公羊傳宣公 6 年） (6) 雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲。（楚辭離騷）《章句》引五臣云「言我執忠貞之心，雖遭支解，亦不能變於我心，更何所懼。」《補注》曰「解，古蟹切。」例 (5) 主語是主事者「公」，賓語是受事者「我」，「支」是狀語，說明「解」的方式是將四肢拆解分開。這樣的「解」為他動詞。《釋文》未注音切，應該也讀為他動詞。例 (6) 由《章句》所引「雖遭支解」來看，「體解」可能與「支解」結構相同，「體」為狀語，說明「解」的方式是將肢體拆解分開；也可能「體」只是前置賓語，說明身體被分割。兩種結構的「解」都是他動詞。《補注》「解」讀為見母上聲，顯然也讀為他動詞。有時雖不是分剖生物體，但也可以運用來達到一種修辭上生動的效果，如： (7) 晉文公解曹地以分諸侯。（國語魯語）《注》「解，削也。」從韋昭注為「削也」來看，韋昭的語感中，例 (7)「解」的工具還是利刃這類東西。土地而能用利刃分割，顯然是修辭上比喻的用法，說晉文公像拿一把刀切割曹地。這種修辭上比喻的用法，是語義引申變化的發端。「解」的「分剖生物體」用法，今天在共同語裡只固結在複合詞如「解剖」中。單音詞形式的這種用法在《朱子語類》中還可見到，不過就書中記錄所及，只出現在有限的襲用舊語的環境中，例如： (8) 莊子說，庖丁解牛神妙，然才到那族，必心怵然為之一動，然後解去。（卷140‧論文下‧3327 頁）8 「庖丁解牛」見於《莊子》〈養生主〉，《朱子語類》此處是襲用舊語。遍檢《朱子語類》，「解」作為「用刀剖開生物體」之義而不出現在成語中，只有上引例 (8) 「然後解去」一處。我們不知道朱子的語言是否已經不用單音詞「解」表示「分剖生物體」，可知的是「然後解去」的用法在書中只是孤例，它的語氣又承前「庖丁解牛」而來，像是襲用舊語的做法。《朱子語類》如果反映了閩地的語言現象，則今天閩語沒有以「解」作為「用刀剖開生物體」的用法，可說正是其來有自。今天西南官話、中原官話、晉語、吳語有「解板子」這類說法，音讀為見母

8_{本文除利用中研院漢籍電子文獻資料庫檢索《朱子語類》語料外，並參照中華書局王星賢點校的標} 點本，及明成化九年刊刻的影印本。引文頁碼係據標點本所出。

(8)

楊秀芳 268 上聲所反映的各方言讀音，表「用鋸子鋸開木板」的意思。西南官話還把鋸子叫做「解鋸」，吳語把鋸子叫做「解子」、剖木板的工匠叫做「解匠」（許寶華等 1999:6643-6645）。「解板子」「解匠」這類用法的「解」，所用工具還是利刃這類東西，但受事者已經不是生物體，應是從本義進一步引申的用法。上引諸例分解的受事者都是完整的物體。受事者稍作放寬，「解」也可以用來把組合的物體拆開。《朱子語類》便有用單音詞「解」表示「拆解物體」的用法： (9) 「渙其群」，言散小群做大群，如將小物事幾把解來合做一大把。（卷 73‧易 9‧渙‧1865 頁）「將小物事幾把解來合做一大把」說的是將幾把小東西拆開而合為一大把，其中「來」不帶詞彙意義，是表示動作完成的語法詞。根據語法史知識來看，表示「曾經」的事態助詞「來」產生的時間可能在初唐前後，到晚唐五代時才廣泛使用（曹廣順 1995:97-103），可知例 (9) 這個句子帶了新興的助詞，是個白話文句式，這時的「解」還具有生命力，才會和新興的助詞結合出現。今天共同語有「解釦子」的說法，和例 (9) 相似。閩東方言表示解繩之義說的是「解敨」（許寶華等 1999:6645），「解敨」是同義並列複合詞，「解」「敨」都是拆開的意思。這類動詞的受事者都是有形的被束紮的物體，工具不是利刃，但仍為有形的雙手。「庖丁解牛」的「分剖」之義是把一個整體的東西切割開，「解釦子」的「拆解」是把結合的東西拆開，使恢復原來分離的狀態。從「分剖」到「拆解」，這樣的語義變化，關鍵在受事者的性質發生了變化。語言中另有同樣寫為「解」的匣母去聲一讀，表示「分開」，詞性為自動詞，不帶賓語。例如： (10) 屠牛坦一朝解十二牛而芒刃不頓者，所排擊剝割，皆眾理解也。至於髖髀之所，非斤則斧。（漢書賈誼列傳）《注》曰「解，支節也。音胡懈反。」《補注》「理，肌肉也。說文『解，判也』。眾理解謂其肌肉易解判處，顏說非。」 (11) 批大郤，道大窾。（莊子養生主）《注》「節解窾空，就導令殊。」《釋文》「節解，戶賣反。」《疏》「骨節空處，就導令殊，亦猶學人以有資空，將空導有。」例 (10)「皆眾理解也」顏師古讀為匣母去聲，釋為「支節」，與例 (11)《釋文》對「節解」的讀法相同。王先謙以顏說為非，認為「解」應是「判也」之意。從兩家注文來看，顏師古應是以「解」為自動詞，王先謙應是讀「解」為見母上聲，

(9)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 269 他動詞。這段話顏師古理解為「所以能夠芒刃不頓，是因為所排擊剝割的肌肉都迎刃而分開，因此不會傷到刀刃。如果是髖髀這類大骨，就須用到斤斧了。」王先謙讀為他動詞，理解為「所排擊剝割的肌肉都容易被分解，因此不會傷到刀刃。」王先謙評「顏說非」，恐怕未必。說肌肉迎刃而分開（自動詞），或說肌肉容易被分解（他動詞），基本上意思都一樣，要判斷是自動詞或他動詞，應該就句子結構本身來看。王先謙將「解」讀為他動詞，「解」的主語是肌肉，說肌肉在做「解」的動作，或說肌肉被「解」，都並不符合上下文意，因此王先謙需要增字解經，說肌肉「容易」被分解。顏師古讀為自動詞，「解」在說明肌肉面對刀刃的狀態，這個講法事實上才符合文意。例 (11)「節解窾空，就導令殊」說的是庖丁的刀刃游於骨節之間的空隙，使骨節分撥而開。郭象「節解窾空」的「節解」作為主語，「窾空」為謂語。「節解」再予分析，「解」是刀刃靠近時骨節分開的狀態，「節解」也是主謂結構，在「節解窾空」中作為主語。「解」這樣的自動詞用法，《釋文》讀為匣母去聲。例 (10) (11) 這一類用法反映到韻書，應該就是上一節第四類的「散也」一義。「解」的這種音義用法，也見於《周禮》〈考工記〉「弓人」的「茭解」一語： (12) 今夫茭解中有變焉，故挍。《注》「玄謂茭讀如齊人名手足掔為骹之骹。茭解，謂接中也。」《釋文》「解，戶賣反。」《疏》「言茭解中，謂弓隈與弓簫角接之處。」「時齊人有名手足節掔間為茭，取弓隈與簫角相接名茭也。」孫詒讓《周禮正義》引「輪人」《注》「人脛近足者細於股，謂之骹」，謂「弓臂兩耑與簫相接處微細，故取骹以為名。」「云茭解謂接中也者，謂簫與隈相接之縫際。」「簫」是弓的兩頭，因為像排簫的外管，所以取名為「簫」。「隈」則是弓彎曲的地方。「茭解」指的是弓隈與弓簫相接的縫際，所以鄭玄說是「接中」，這和「節解」指骨節相接中間的空隙，所指相似，都是可以用工具使之分開的地方。綜合本項所述，義項 (一) 的「解」有他動詞和自動詞兩種用法，分別讀為見母上聲和匣母去聲。

3.2 義項 (二) 用無形的力量使事物分開

從「解」的「用兩手分解牛角」義出發來看，義項 (一) 諸多例句的「解」都已經在語義上有了變化，不過都還是用有形的工具分開具體的物體。本項 (二) 所論的「解」，工具都是無形的力量，受事者多半是抽象的事物。義項 (一) (二) 在

(10)

楊秀芳 270 動作後都只是分開，而非從主體脫去，不帶離心的方向。語言中如 (二) 這樣的概念與 (一) 相當接近，古人也寫為「解」，這應當是由 (一) 引申出來的用法。這類用法例如： (13) 東風解凍，蟄蟲始振。（禮記月令） (14) 信不可知，義無所立，四方諸侯，其誰不解體。（左傳成公8 年）《疏》「謂事晉之心皆疏慢也。」據《說文解字》，「凍」是「冰也」。例 (13)「東風解凍」是說東風利用溫暖的空氣把凝結的冰溶開了，「凍」這個賓語是具體的物，「解」是他動詞。例 (14)「其誰不解體」是說四方諸侯本來在晉的號召下成為一體，現在由於疏慢，這個團體就要拆夥散開了。由於「解」後有賓語「體」，顯示「解」是他動詞。這類用法應相當於韻書見母上聲讀下的「散也」一義。「用無形的力量使事物分開」也可以有自動詞的用法，例如： (15) 天地解而雷雨作，雷雨作而百果草木皆甲坼。解之時大矣哉。（周易解卦）《注》曰「天地否結則雷雨不作，交通感散，雷雨乃作也。」 (16) 秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所復陳其巧，而以責一日之孤，誤哉。（史記秦始皇本紀）《正義》曰「言秦國敗壞，若屋宇崩穨，眾瓦解散也。」 (17) 無南無北，奭然四解，瀹於不測。無東無西，始於玄冥，反於大通。（莊子秋水）《釋文》「解，戶買反。」《疏》「四方八極，奭然無礙，此智隱沒，不可測量，始於玄極而其道杳冥，反於域中而大通於物也。」例 (15) 的「天地解」，《注》解為「天地交通感散」之意，和「天地否結」相對，說明天地分開而能交通的狀態。例 (16)「土崩瓦解」說明「天下」的狀態，「崩」「解」又說明「土」「瓦」的狀態。例 (17)「奭然四解」說明因分解散開而達到無礙的境界。這些「解」都是自動詞的性質。例 (17) 所見，陸德明讀為匣母上聲。「解」是他動詞或自動詞，依文章脈絡看，有時兩可： (18) 有虞氏未施信於民而民信之，夏后氏未施敬於民而民敬之。……殷人作誓而民始畔，周人作會而民始疑。苟無禮義忠信誠愨之心以蒞之，雖固結之，民其不解乎。（禮記檀弓下）《釋文》曰「佳買反，舊胡買

(11)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 271 反。」《正義》曰「人君之身誠無禮義忠信誠實質愨之心以臨化之，雖以言辭誓令堅固結之，民其不解散離貳乎。言當解散離貳也。」 (19) 蒙驁敗，解而去。（史記秦本紀）例 (18)「解」字陸德明讀為見母上聲，而原來有人讀為匣母上聲。換言之，陸德明以此為他動詞，有人以此為自動詞。孔穎達謂「民其不解散離貳乎」，「解」字作他動詞、自動詞都說得通。若為他動詞，「解」後省略了賓語；若為自動詞，「解」後面不帶賓語。這一段話「解」是他動詞或自動詞，要看讀者如何理解「民」的自主性。這一段話，居位者「蒞之」「結之」，「蒞」「結」是他動詞，後面帶賓語「之」；「解」承「結」而來，「民其不解乎」可以讀為「民其不解之乎」，表示「人民難道不會把這個凝聚的團體解散而離心離德嗎﹖」這樣的理解，「民」有意識的在決定自己的前途，「解」是他動詞，賓語「之」省略了。陸德明的理解屬這一類，因此讀「佳買反」。舊讀「胡買反」，是因為將這段話理解為「人民難道不會分崩離析嗎﹖」只在說明狀態，不在表現人民的意志。我們從前面的「民信之」「民敬之」「民始畔」「民始疑」來看，將「解」讀為他動詞應該比較符合文章的脈絡。例 (19)「解」字未見音注，若讀如字，則「解」是他動詞，「解而去」說的是大將軍蒙驁解散大軍而去。但這個句子其實也可以將「解」理解為自動詞，如此則「解而去」說的是大軍四散而去。若屬前者，則秦軍雖敗，紀律還在，是由蒙驁將軍下令而才解散；若屬後者，則秦軍自動潰散而去，其兵敗如山倒的慘狀，與前者大有不同。不論「解」在這兩段文章中該當何讀，從例 (18)《經典釋文》的音注來看，可以知道表「分解散開」的「解」可以有他動詞和自動詞兩種性質，分別讀為見母上聲和匣母上聲。這種用法在字書上最早的記錄大概是魏《廣雅》〈釋詁三〉「解，散也」，不過我們無法知道《廣雅》記錄的是他動詞或自動詞。《廣韻》「散也」之義讀見母上聲，而《集韻》「散也」讀匣母上聲，這是因為原本「散也」他動與自動的差異利用不同的音讀區別，《廣韻》記錄的是他動詞，而《集韻》記錄的是自動詞，各記其一，因此形成韻書記錄不一致的現象。時至今日，一般不再利用音讀表現 (一) (二) 兩種義項自動、他動的區別，而南宋時的《朱子語類》仍然謹守這個規矩： (20) 「『善問者如攻堅木，先其易者，後其節目。』非特善問，讀書求義理之法皆然。置其難處，先理會其易處；易處通，則堅節自迎刃

(12)

楊秀芳 272 而解矣。若先其難者，則刃頓斧傷，而木終不可攻，縱使能攻，而費工竭力，無自然相說而解之功，終亦無益於事也。」問：「『相說而解』，古注『說』音悅，『解』音佳買反。」曰：「說，只當如字；而解音蟹。蓋義理相說之久，其難處自然觸發解散也。」（卷87‧ 禮4‧小戴禮‧2252 頁）朱子認為「迎刃而解」「相說而解」「難處自然觸發解散」的「解」讀同匣母上聲的「蟹」，這種音義同於《集韻》「散也」的記錄。從語義上來看，「迎刃而解」的主語是受事者。這是說受事者面對「刃」而離散分開，並不是說主事者拿刀分剖而開。關鍵處在「迎」字。「迎」是面對，只有受事者才能「迎刃而解」，主事者無法「迎刃而解」。因此在利用清濁聲母區別語義的時代裡，這個自動詞「解」應該讀匣母上聲。9 以今天共同語「解凍」「解體」「瓦解」「迎刃而解」都讀為ㄐㄧㄝˇ來看，這是以見母上聲一讀兼表他動（「解凍」「解體」）與自動（「瓦解」「迎刃而解」），不再利用音變區別語義。梅祖麟先生指出以音變別義的做法到了六朝時已趨消亡（梅祖麟1988:178），朱子根據先儒音注的區別，仍然謹守以音別義的規矩，將自動詞的「解」讀為匣母上聲。

3.3 義項 (三) 除去、免去、脫落、懈怠

義項 (三) 與 (一) (二) 之異在於 (一) (二) 是本來一體的東西不再是一體， (三) 則是本來附在主體上的東西不再與主體結合為一，從主體脫去。兩者的差異在於「方向」這個徵性不同，(一) (二) 只是分開，不帶離心的方向；(三) 則是去除之意，帶有離心的方向。例如：

9_{《朱子語類》卷 87，2251 頁另有相關而略為不同的記錄：} 問「善問者如攻堅木」一段。曰：「此說最好。若先其難者，理會不得，更進步不去。須先其易者，難處且放下，少間見多了，自然相證而解。『說』字，人以為『悅』，恐只是『說』字。說，證之義也。『解物為解，自解釋為解。』恐是相證而曉解。」本段朱子以「相說而解」的「解」為「曉解、曉悟」之義。此說與例句 (20) 不同，可能是在不同場合說的兩段話，但仍以「解」為自動詞。「解物」是他動詞，應讀見母上聲；「自解釋為解」是自動詞，應讀匣母上聲。

(13)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 273 (21) 解屨不敢當階。（禮記曲禮）《正義》曰「解，脫也。屨既不上於堂，故解之於階下也。謂脫為解者，案〈內則〉云：屨著綦。鄭云：綦，履繫也。…今云解屨是解繫也。」 (22) 司馬正命退楅解綱，小臣師退楅，巾車量人解左下綱。（儀禮大射）《注》曰「解，猶釋也。」 (23) 高祖以亭長為縣送徒酈山，徒多道亡。自度比至皆亡之，到豐西澤中，止飲，夜乃解縱所送徒。（史記高祖本紀）這三個例子的「解」都是「除去、脫去」的意思，這樣的概念與義項 (一) 有關。從例 (21) 來看，脫鞋要先打開連結的鞋帶，因此脫鞋才會稱為「解屨」；例 (22) 要脫下大繩之前，必先打開繩結；例 (23) 要「解縱所送徒」，必先打開桎梏才能除去，縱令離去。連結的事物必先分開而後可以脫去，因此義項 (三) 應該在 (一) 之後才邏輯產生。在兩漢以前，「解」不但如上引三例用來表除去具體的物體，還可以表免去抽象的事物。例如： (24) 惟順於父母，可以解憂。（孟子萬章上） (25) 彖曰，解險以動，動而免乎險，解。（周易解卦）《正義》曰「遇險不動，無由解難，動在險中，亦未能免咎；今動於險外，即見免說於險，所以為解也。」 (26) 周知其不可解，必入於秦，此為秦取周之精者也。（史記周本紀）《正義》「解音紀買反。代言周若知楚疑親秦，其計定不可解免，周必親於秦也。是為秦取周精妙之計。」 (24)-(26) 三例「解」表除去抽象的事物。從「解」的本義來看，除去抽象的事物較之除去具體的物體，離本義愈來愈遠，應是再進一步引申的用法。 (21)-(26) 諸例「解」為他動詞性質，帶賓語，讀見母上聲。《廣韻》見母上聲有釋義「脫也」，應即相當於此類用法。賓語可以前置，如例 (26) 賓語「其」前置。賓語也可省略，如例 (23)。賓語若是抽象的事物，工具便是無形的力量，如例 (24)-(26)。賓語若是具體的事物，工具往往也是具體的，如例 (21)-(23)。《朱子語類》中，這類用法例如： (27) 但古人上巳袚褉，只是盥濯手足，不是解衣浴也。（卷 40‧論語 22‧先進篇下‧1026 頁） (28) 曰：「是機枸子，建陽謂之『皆拱子』，俗謂之『癩漢指頭』，味甘而

(14)

楊秀芳 274 解酒毒。有人家酒房一柱是此木，而醞酒不成。」（卷81‧詩 2‧南有嘉魚‧2121 頁）例 (27) 用連接詞「但」表示「不過」，又用「只是」、「不是」，這都具有白話文的特徵，不過夾雜了文言的判斷句助詞「也」。由於例 (27) 文白夾雜，很難說這裡的「解」究竟是襲用的舊語彙或者是口語中實際使用的語彙。例 (28) 全段在談論當時建陽地方的瑣事，又用到繫詞「是」，這段話可能相當接近白話，由此我們或許可以懷疑作「除去」義的「解」在當時還是一個口語語彙。事實上例 (27) 和例 (28) 情況有些不同，例 (27)「解」的是具體的衣服，例 (28)「解」的是抽象的酒毒。在《朱子語類》中，脫衣服的動作主要用「脫」字，例如： (29) 曰：「……子路譬如脫得上面兩件鏖糟底衣服了，顏子又脫得那近裡面底衣服了，聖人則和那裡面貼肉底汗衫都脫得赤骨立了。」（卷 29‧論語 11‧公冶長下‧754 頁）例 (29) 用助詞「了」「底」，「和」字又有「連--都--」的用法，這些都是白話文的特徵。比較例 (27) 和例 (29)，我們懷疑例 (27) 的「解衣」是文言說法，朱子當時口語中表示脫衣服鞋襪的動詞應該是「脫」。以今天的閩語來說，脫衣服鞋襪的動作用「褪」，除抽象的毒性或藥性還用「解」。例如閩南泉系方言可以用白話層音讀說：

(30) tshai3 thau5 _{µe6 kµe2 io/8 a2。「菜頭解解藥囝」（蘿蔔會消除藥性）}10 例 (30) 說的是蘿蔔具有會使藥性解消的特性。第一個「解」是助動詞（詳見下文 3.8），第二個「解」是表示「除去」義的他動詞，賓語是「藥囝」。這類用法也可以出之以文讀層音讀，例如「解毒」kai2 t_{çk8 意指去除毒素。這樣的「解」後面} 也可以不接賓語，例如：

(31) tsiu2 i2 ki_{N1 kai2 tiau7 a0。「酒已經解掉矣」（酒已經戒掉了）}

10_{本文以數字 1、2、3、4、5、6、7、8 分別代表陰平、陰上、陰去、陰入、陽平、陽上、陽去、陽}

(15)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 275 例 (31) 的「解」一般或以為「改」、或以為「戒」，恐怕並不對。「改」誠然也讀為 kai2，但語義為「更改」，和「除去」義並不相同；「戒」的語義和「除去」義或許相通，但讀為kai3 而非 kai2。今天共同語「解」也有「除去」的用法，多半結合為複音詞如「解除」、「解圍」、「解熱鎮痛」等，大多用在抽象的事物上，讀為見母上聲ㄐㄧㄝˇ。不過在「小便」「大便」的用法上，「解」可以單獨使用，說「解不出來」。見於《漢語方言大詞典》所載，西南官話有「解小」（小便）、吳語有「解尿」（拉尿）這類用法（許寶華等 1999:6644）。「解小」「解尿」的「解」應該是「除去」之義，閩南語「小便」叫做「放尿」pa_{N3 dzio7，就構詞的平行性來看，可知這個「解」是「排} 放、排除、除去」的意思。根據文獻來看，與「除去」義「解」相關的自動詞，有兩種音讀用法。第一種讀匣母上聲，表示既解之後脫落或舒緩的狀態。例如： (32) 鹿角解，蟬始鳴，半夏生，木堇榮。（禮記月令）《釋文》「解，戶買反。」《釋文》「解」讀匣母上聲，為自動詞用法，表示鹿角既解之後脫落的狀態。《周易》解卦卦名，《注》認為是他動詞，《疏》認為是自動詞： (33) 解，利西南。（周易解卦）《注》曰「西南，眾也。解難濟險，利施於眾。」《疏》曰「解者，卦名也。然解有兩音，一音古買反，一音胡買反。解謂解難之初，解謂既解之後。彖稱動而免乎險，明解眾難之時，故先儒皆讀為解。序卦云，物不可以終難，故受之以解。解者，緩也。然則解者，險難解釋，物情舒緩，故為解也。解利西南者，西南坤位，坤是眾也。施解於眾，則所濟者弘，故曰解利西南也。 (34) 蹇者，難也。物不可以終難，故受之以解。解者，緩也。緩必有所失，故受之以損。（周易序卦）《周易》解卦卦名之義，《注》理解為他動詞，因此「解」後有賓語「難」，與「濟險」並列；《疏》則根據序卦之意，主張解卦之「解」應理解為自動詞，是既解之後物情舒緩的狀態。見母上聲「古買反」和匣母上聲「胡買反」正分別為他動詞和自動詞的音讀。《史記》〈封禪書〉有「形解」一語，六朝時候有「尸解」一語，「解」都是「除去」義的自動詞，說明肉身形骸的狀態。例如：

(16)

楊秀芳 276 (35) 為方僊道，形解銷化，依於鬼神之事。（史記封禪書）《集解》注曰「尸解也。」張晏曰「人老而解去，故骨如變化也。今山中有龍骨，世人謂之龍解骨化去也。」 (36) 後弟子夏榮言其尸解。（後漢書王和平傳）《注》曰「尸解者，言將登仙，假託為尸以解化也。」「形解」「尸解」是說臭皮囊脫落後登仙遠去，為主謂結構，與「鹿角解」相似。據「鹿角解」《釋文》音注，這樣的「解」應讀匣母上聲。例 (35)「世人謂之龍解骨化去也」的「解」則是他動詞，賓語為「骨」；「龍解骨」之後便是「骨解」的狀態，「解」是自動詞。這一類用法在今天共同語大體不用單音詞形式，只出現為複合詞形式如「解脫」。今天共同語的「解脫」其實為自動詞性質，但是都讀為見母上聲ㄐㄧㄝˇ。與「除去」義「解」相關的第二種自動詞用法讀見母去聲，這種用法見於先秦文獻中有「解」「懈」兩種寫法，《經典釋文》都讀為見母去聲。例如： (37) 其勤公家，夙夜不解，民咸曰休哉。（禮記祭統）《釋文》曰「解，古賣反。」《疏》曰「早夜不解倦。」 (38) 詩云，夙夜匪懈，以事一人。（孝經）《注》曰「懈，惰也。」《釋文》曰「佳賣反。」《孝經》所引詩句見於〈大雅〉〈烝民〉，又作「夙夜匪解」。《廣韻》卦韻「古隘切」下，「解」「懈」同音，「懈」字釋義為「懶也，怠也」。《集韻》音義同此。從語義上來看，「脫落、舒緩」是具體有形之物的脫落或抽象無形事物的舒緩狀態，「懈怠」則是人的意志力緩解消除的狀態。由於「脫落、舒緩」和「懈怠」的差異只在主語性質不同，可以看出它們的相關性，這應該是「解」字「除去」義兩種不同的自動詞用法。「除去」義讀見母上聲，「脫落、舒緩」義讀匣母上聲，「懈怠」義讀見母去聲，他動與自動之間有聲母清濁或上聲去聲的交替。我們在周祖謨文中，除了看到古漢語某些語詞的自動和他動之間有清濁聲母的交替外，還看到有些語詞的自動和他動之間有上聲去聲交替的現象。例如「或默或語」的「語」讀上聲，為自動詞；「吾語女」讀去聲，為他動詞。「黨與」的「與」讀上聲，為自動詞；「參與」讀去聲，為他動詞。「趨走」的「走」讀上聲，為自動詞；「走山」（向山而去）讀去聲，為他動詞。「物自壞」的「毀」讀上聲，為自動詞；「壞之」的「毀」讀去聲，為他動詞。「除之曰去」的「去」讀上聲，為他動詞；「自離曰去」的「去」讀去聲，為自動詞。這五對例子中，以上聲為自

(17)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 277 動詞、去聲為他動詞的有四對，以上聲為他動詞、去聲為自動詞的有一對。我們或許無法解釋為何有些語詞以上聲為自動詞、以去聲為他動詞，有些詞卻反過來以上聲為他動詞、以去聲為自動詞，但利用上聲、去聲之異區別自動和他動，則是可以肯定的。這些例證說明了「解」「除去」義讀見母上聲、「懈怠」義讀見母去聲，是古漢語一種語言派生的現象。《說文解字》「解」「懈」二字並收，「解」為「判也」，「懈」為「怠也」。這是因為「懈怠」義的「解」專指意志力的緩解消除，後來加了義符「心」，因而《說文解字》也收有「懈」字，並有它的說解，後來「懈怠」義的「解」都寫為「懈」。從《經典釋文》到《廣韻》《集韻》，「懈」都讀為見母去聲，今天共同語則讀匣母的ㄒㄧㄝˋ。這個匣母的音讀起自何時，難以考察，不過我們知道朱子讀為匣母上聲。匣母上聲反映到今天共同語便為ㄒㄧㄝˋ。試比較下引例 (39) 與上文例 (33)： (39) 問：「序卦中如所謂『緩必有所失』，似此等事，恐後人道不到。」曰：「然。」問：「『緩』字，恐不是遲緩之『緩』，乃是懈怠之意，故曰『解，緩也』。」曰：「緩，是散漫意。」問：「如縱弛之類？」曰：「然。」（卷77‧易 13‧序卦‧1976 頁）從例 (39) 可知朱子師生將「解者，緩也」讀為「懈怠」之義，從例 (33) 可知《周易》孔《疏》讀「解者，緩也」的「解」為匣母上聲「胡買反」，而《朱子語類》中未見朱子對此音讀持反對意見，顯然朱子是利用「胡買反」的音讀，讀為「懈怠」之義，因此我們可以推測朱子當時便已經將「懈」讀為匣母上聲。

3.4 義項 (四) 官方送遣人物

《商君書》〈墾令〉篇有「高其解舍」一語，「解舍」指官方安置發派人員的房舍。《玉篇》引晉左思《吳都賦》「解署棋布」，謂「解」為「署也」，讀為見母去聲「古隘切」﹔《說文通訓定聲》則引作「廨署棋布」，注謂「藏官物曰公廨」。《說文解字》無「廨」字，「廨」當是「解」的後起字，在「解」上加義符以表示房舍。宋時《廣韻》《集韻》便作「廨」，與《玉篇》同讀見母去聲。我們認為「解舍」「解署」是偏正結構，「解」為修飾語，說明中心語的房舍用來安置官方發送或派駐的人員；「解」原來並不是官舍，不過這類語彙使用既久，「解」逐漸可以單獨表示官舍，為辨義方便，後來再加義符「」以便和「解」

(18)

楊秀芳 278 字區別。「解」所發送、派駐的對象，包括犯刑之人、僧尼、赴任官員、官餉錢糧等。例如： (40) 尚書李韶奏：「使雖結案，處上廷尉，解送至省，及家人訴枉，尚書納辭，連解下鞫，未檢遇宥者，不得為案成之獄。推之情理，謂崔纂等議為允。」（魏書刑罰志） (41) 年常度僧，依限大州應百人者，州郡於前十日解送三百人，其中州二百人，……。（魏書釋老志） (42) 天下之士，屏處山林，令監司守臣解送。（宋史選舉志） (43) 入額人，一任實滿四年，與解發赴銓。（宋史職官志） (44) 前輩云，本朝稅輕於什一，也只是向時可恁地說，今何啻數倍！緣上面自要許多用，而今縣中若省解些月樁，看州府不來打罵麼﹖某在漳州解發銀子，折了星兩；運司來取，被某不能管得，判一箇『可付一笑』字，聽他們自去理會。（朱子語類卷86‧禮 3‧周禮‧2220 頁） (45) 有一譬喻：如一箇人要打人，一人止之曰：「你不得打！才打他一拳，我便解你去官裡治你。」又一人曰：「你未要打它。」此二者便是「克己」與「不行」之分。（朱子語類卷44‧論語 26‧憲問篇‧1118 頁） (46) 苗傅并一姓張人，不記其名，乃教苗起事人，走至武夷新村，張諭人捉之。…捉者即殺張。時韓世忠收范汝為，尚在建州。韓欲得苗，而其人乃解送建守李。（朱子語類卷127‧本朝 1‧高宗朝‧3053 頁）例 (40) (45) (46) 是發送犯人，例 (41) 是發送僧尼，例 (42) (43) 是發送赴任官員，例 (44) 是發送銀兩。由於這些用法的語義核心在官方發送，因此我們認為與「解」義項 (三) 相關，都有從本體脫離而去的意思。唐代科舉有所謂解試之名，我們懷疑這是從「官方發送或派駐」的用法轉生而來。南宋承用唐以來科舉的一些制度，由科舉衍生的一系列名稱，如「解頭」「解元」等，在《朱子語類》中也就經常出現。例如： (47) 祖宗時有大朝會，如元正、冬至有之。天子被法服，群臣皆有其服。籍溪在某州為解頭，亦嘗預元正朝班。（朱子語類卷91‧禮 8‧雜儀‧2325 頁）

(19)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 279 (48) 李德遠侍郎在建昌作解元，做本強則精神折衝賦，其中一聯云：…… （朱子語類卷139‧論文上‧3323 頁）由這類用法的「解」發展而下，後來成為官府的文書名稱。新校本《魏書》便在〈刑罰志〉中說「解」為一種公文的形式。《大漢和辭典》收「解由」一詞，釋為宋代官吏赴任時的公文證書。「解由」見於《癸辛雜識》： (49) 陳諤為學正滿替，往廉司取解由。……。（癸辛雜識）「解由」是一種文書名稱，不過從構詞上來看，「解由」是偏正複合詞，「解」是修飾語，說明「由」的性質。「解由」是發派赴任的憑藉或理由，也就是所謂官吏赴任時的公文證書。「解」之被視為一種公文形式，和「解（廨）」之被視為官舍，是異曲同工的語言使用現象，它們原來應該都只是動詞「發派、派駐」，後來從「解由」「解舍」這一類複合詞中，轉成名詞的用法，並且獨立出來。「解舍」這類用法，據前引《玉篇》和《廣韻》《集韻》，讀為見母去聲，與義項 (三)「懈怠」義音讀相同，都和「除去」義相關而有各自不同的用法。根據我們的看法，「解送」「解由」和「解舍」語義相關，「解試」可能也由此而來，若果如是，它們應該都承「解舍」的見母去聲讀，在今天共同語則應該讀為ㄐㄧㄝˋ。《集韻》在見母去聲讀下有「除也。一曰聞上也。」的記錄。「聞上也」指的是上聞天聽。上聞天聽的事包括派任官員、押送犯人、發送錢糧等等，在國家的體制下，件件都是要向皇帝呈繳的國事。《集韻》「聞上也」反映的應該是義項 (四) 的用法。「除也」與「一曰聞上也」，語義可能相關，也可能不同。《廣韻》在見母上聲下有「脫也」，在見母去聲下有「除也」，可知這個「除也」和「脫也」不同。「脫也」記錄的是義項 (三)「除去」「免去」的用法，我們懷疑這個「除也」反映的是義項 (四)，與義項 (三)「除去」義相關，利用上去聲調變化以表達「官方發送」之義。

3.5 義項 (五) 用言語剖析說明事理

「解」還有用言語剖析說明事理的用法。先秦典籍所見如：

(20)

楊秀芳 280 (50) 幽隱而無說，閉約而無解。（荀子非十二子）《注》「約，結也。解，說也。謂其言幽隱閉結而不能自解說。解，佳買反。」例 (50) 的「解」，楊倞《注》解為「說也」，與「幽隱而無說」相對為文。這類用法與《禮記》〈經解〉篇名的「解」相同。《禮記》〈經解〉主要在分析六經之異，孔穎達便認為〈經解〉的「解」是「分析之名」。這個「解說分析」之義，從「解」字形顯示的本義來看，應該是由義項 (一) 引申而出的用法，它的語義核心仍然是「分剖」，不過工具徵性改變為「言語」，受事者改變為抽象的「事理」。從「佳買反」看，這樣的「解」讀為見母上聲，《廣韻》見母上聲一讀釋義便有「講也、說也」的記錄。「解析說明」義的「解」在《朱子語類》中常見，這應該是由於《朱子語類》內容多在解析古籍義理的緣故。例如： (51) 問：「先生所解『盡其心者，知其性也』，正如云『得其民者，得其心也』語意同。」（卷60‧孟子 10‧盡心上‧1423 頁） (52) 而今且去熟看那解，看得細字分曉了，便曉得大字，便與道理相近。（卷14‧大學 1‧經上‧266 頁）這類用法在《朱子語類》中也常見和其他動詞結合出現，如： (53) 下面方解說絜矩，而結之云：「此之謂絜矩之道。」蓋人心感發之同如此，所以君子須用推絜矩之心以平天下，此幾多分曉！（卷16‧ 大學3‧傳十章釋治國平天下‧360 頁） (54) 今人知得此事，講解得這箇道理，皆知之之事。（卷 58‧孟子 8‧萬章上‧1363 頁） (55) 解釋經義，須是實歷其事，方見著實。（卷 41‧論語 23‧顏淵篇上‧1051 頁） (56) 諸家注解，其說雖有亂道，若內只有一說是時，亦須還它底是。（卷 78‧尚書 1‧綱領‧1986 頁）「解說」「講解」「解釋」「注解」諸語在《朱子語類》中出現多次，它們應該已經形成為複合詞。這種用法在今天共同語多半出之以複合詞形式（如「解說」「講解」「解釋」

(21)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 281 「注解」），很少以單音詞形式出現。不過可以有「解數學題」的說法，可以說「解得出來」、「解不出來」。「解數學題」是利用數學語言分析或計算數學的問題，這樣的「解」可說是義項 (五) 的用法。用言語剖析說明事理，還可以有「以說詞自求解免」的特殊含意。例如： (57) 燕人畔。王曰：「吾甚慚於孟子。」陳賈曰：「王無患焉。王自以為與周公孰仁且智﹖」王曰：「惡！是何言也。」曰：「周公使管叔監殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智周公未之盡也，而況於王乎！」賈請見而解之。趙岐《注》曰「賈欲以此說孟子也。」孫奭《疏》曰「賈今請以此見孟子，為王解之。」見孟子，問曰：「周公何人也﹖」曰：「古聖人也。」曰：「使管叔監殷，管叔以殷畔也。有諸﹖」曰：「然。」曰：「周公知其將畔而使之與﹖」曰：「不知也。」「然則聖人且有過與﹖」曰：「周公弟也，管叔兄也。周公之過，不亦宜乎。且古之君子，過則改之；今之君子，過則順之。古之君子，其過也如日月之食，民皆見之，及其更也，民皆仰之。今之君子，豈徒順之，又從為之辭。」（孟子公孫丑下）《注》曰「孟子言此以譏賈不能匡君而欲以辭解之。」這段文字的「賈請見而解之」，趙岐《注》說「賈欲以此說孟子也」，《疏》進一步補充說陳賈的目的是「為王解之」。陳賈見了孟子後，逐步分析周公與王處境相似之處，此即所謂「解之」的動作。在這剖析說明的動作背後，陳賈其實還有其他動機，這可以從孟子所說的「今之君子，豈徒順之，又從為之辭」以及趙岐《注》所說的「譏賈不能匡君而欲以辭解之」得知。如果「解」只是單純的分析道理，不應該會受到孟子的譏刺。因此說，這樣的「解」，除了分析道理，還藉分析道理來解除燕王的罪責，開脫燕王的行為。這樣的「說解」，常用來將行為合理化，作為名詞便是「說詞」或「藉口」之義。例如： (58) 晉侯有疾，曹伯之豎侯獳貨筮史，使曰以曹為解。（左傳僖公 28 年）《注》曰「以滅曹為解故。」《釋文》「解，戶賣反。注同。又古買反。」《會箋》曰「解者，說釋晉侯之疾是曹先神為祟之義也。侯獳欲使晉侯復曹伯，因其病貨筮史，使之曰以滅曹得病之說。」 (59) 船交海中，皆以風為解，曰未能至，望見之焉。（史記封禪書）《索隱》引顧野王云「皆自解說，遇風不至也。」

(22)

楊秀芳 282 例 (58) (59) 的「解」都是「作為藉口的解說」，藉此以求免於罪責。例 (58) 陸德明讀為「戶賣反」，《廣韻》匣母去聲有「曲解」一說，可能與此義相關，表示「曲為之說解」。陸德明又錄「古買反」，這應該是「解說」義的音讀。或讀匣母去聲，或讀見母上聲，可能和讀者對「解」的理解不同有關。「解」在例 (50)-(56) 以及例 (57)-(59) 這兩組用法的差別，可以用「方向」徵性的不同來解釋：如果只帶「分剖解析」的含意，不帶「去除」的含意，便只單純表示「分析說明」；若帶「去除」的含意，便表示「分析說明後排除了需要分析說明的因素」，有了「以說詞自求解免」的意思。今天共同語「解釋」一詞還保有這兩種含意的差別，音讀不分，都讀為ㄐㄧㄝˇ，例如「讓我來解釋一下」可以表示只是單純的解釋說明，也可以表示「解釋說明後排除了需要解釋說明的因素」。有意思的是，共同語相似詞「解說」「講解」只有第一種含意，沒有第二種含意。由此可知，「解釋」一詞所以有第二種含意的關鍵在「釋」而不在「解」。「釋」有「釋放、排除」之意，與例 (57)-(59)「解」帶「去除」徵性的特點正相同，這一方面指出上文以「方向」徵性的不同來解釋這兩種含意的差別是正確的做法，一方面也可以看出「解析說明」義發展至今，在共同語裡，已經不帶「去除」的含意，因此只有「解釋」一詞還能保有這兩種含意的差別，至於「解說」「講解」，已經無法表達第二種含意了。

3.6 義項 (六) 曉悟、了解

「解」表示「曉悟、了解」，可以說是義項 (五) 的既事式用法，因為事理剖析清楚後可以產生「曉悟、了解」的結果。分剖物體為「解」，把事理剖析清楚也是「解」；剖析清楚後，疑惑盡消便是「曉悟、了解」的「解」。「剖析事理」的「解」是他動詞，「曉悟」的「解」是認知的狀態，是自動詞。在清濁別義的辦法下，「曉悟」的「解」讀匣母上聲，《廣韻》《集韻》的音義記錄都一致。《列子》〈黃帝〉篇有「解」作「曉悟」解的語料，如： (60) 太古神聖之人，備知萬物情態，悉解異類音聲。（列子黃帝）不過《列子》一書多後人偽作，因此不能便說先秦已有這類用法。我們所見可信的最早材料是東漢譯經，這表示「解」的「曉悟」義可能到了東漢時才發展出來。先秦典籍中，表示「曉悟」之義多用「知」，東漢以後逐漸用「解」，造出「解悟」「解知」等語。

(23)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 283 「曉悟」之義的「解」，用例如： (61) 當從是因緣阿難解知，為識因緣名字。（安世高譯佛說人本欲生經）安世高是東漢譯經大家，所譯〈佛說一切流攝守因經〉又有「不知不解」這樣的並列結構，「解」與「知」是同義詞。魏晉南北朝時，用例如： (62) 于時謝不即解阮語，重相咨盡。（世說新語文學） (63) 王武子善解馬性。嘗乘一馬，箸連錢障泥。前有水，終日不肯渡。王云：「此必是惜障泥。」使人解去，便徑渡。（世說新語術解） (64) 太祖與韓遂、馬超戰渭南，問計於詡，對曰：離之而已。太祖曰：解。（魏志賈詡傳）《注》「謂曉悟也。」這種用法在性質上是自動詞，說明主語認知的狀態。例 (62)「解」後有「阮語」，但「阮語」不是接受動作的賓語，而是主語中介賓結構的賓語，是介詞的涉及詞，表示「對阮語不即解」（對阮光祿的話未立刻了解）。例 (63) 表示對馬性善能了解，「馬性」也是主語中介賓結構的賓語。例 (64) 太祖表示他已經明白，說明的是一種認知上的狀態，因此也是自動詞。《朱子語類》中，這類用法極為常見，例如： (65) 問不疑誣金事。徐節孝以金還人。曰：「初也須與他至誠說是無，看如何。他人解，便休；若是硬執，只得還他。若皆不與之解說，人才誣便還，則是以不善與人而自為善，其心有病矣。」（卷135‧歷代2‧3229 頁）「他人解」是說誣人的人明白了被誣的人其實沒有拿錢，這個「解」是「曉悟」的意思。「若皆不與之解說」的「解」則是分解說明的意思。在例句 (65) 中，「曉悟」的「解」是自動詞，「若皆不與之解說」的「解」是他動詞。如例句 (65) 這樣單以一個「解」作「曉悟」之義的用法，在今天的共同語已經見不到了。「解」是自動詞「曉悟」義或他動詞「解析」義，可以根據句法結構和上下文意判斷，例如：

(24)

楊秀芳 284 (66) 問：「看先生所解文字，略通大義，只是意味不如此浹洽。」曰：「只要熟看。」又云：「且將正文熟誦，自然意義生。有所不解，因而記錄，它日卻有反復。」（朱子語類卷113‧朱子 10‧訓門人 1‧2739 頁）「看先生所解文字」的「解」出現在「所」後，後加賓語「文字」，可知是他動詞「解析」之義。「且將正文熟誦，自然意義生。有所不解，因而記錄，它日卻有反復」的「解」，從上下文意來看，則應該是自動詞「曉悟」義，才能承上啟下，接下去進行記錄思考的讀書研究工夫。在《朱子語類》中，「曉悟」義常見以「曉解」「解悟」等並列結構表現。例如： (67) 葉公老成，必能曉解也。（朱子語類卷 43‧論語 25‧子路篇‧1106 頁） (68) 特其才高，凡接於見聞者莫不解悟，比之屢空者為有間矣。（朱子語類卷39‧論語 21‧先進篇上‧1020 頁）用這種並列結構可以避免與他動詞「解析」義混淆。《朱子語類》中，「曉解」「解悟」出現多次，應該已經形成為複合詞。一般都說，複合詞的產生是為避免同音的單音節詞發生語義混淆，事實上，在區別自動詞、他動詞上，複合詞的構成也是很有效的辨異方法。如上所述，今天共同語已經見不到單以一個「解」作「曉悟」之義的用法，多以複合詞形式（如「了解」）表現，讀為見母上聲的ㄐㄧㄝˇ，而不是匣母的ㄒㄧㄝˋ。據《漢語方言大詞典》所載，今晉語還有以單音詞「解」表示「懂得、理解」的用法，例如說「解開」（懂得）、「解不開」（不懂），而音讀正是「胡買切」所反映的讀法（許寶華等1999:6643-6644）。今閩南方言則用文讀的複合詞「了解」 liau2 kai2 表示「曉悟」之義，這個「了解」的「解」與共同語一樣讀的是見母上聲。另外閩南雖有讀為「胡買切」白話音的「解曉」e7/_{µe6 hiau2}11一詞，但不是表「曉悟」的動詞，而是表「有能力做某件事」的助動詞（詳見下文3.8）。

11_{古全濁上聲字在泉州讀第六（陽上）調，在漳州合流於第七（陽去）調。泉州和漳州的「解」字}

(25)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 285

3.7 義項 (七) 行為上能夠做

表「曉悟」的「解」用在認知上，說明對道理有所認識。「解」還可以用在行為上，說明有某方面的技能，表示「行為上能夠做」。例如： (69) 為人短陋，無風望，然好道術，妙解占候卜數。（晉書卷 95 藝術） (70) 師問：解何藝業﹖代宗曰：識山、識地、識字、解筭。（祖堂集卷 3 慧忠國師）這樣的「解」是自動詞性質，後面接介賓結構的賓語「占候卜數」、「藝業」、「筭」，表示對占候卜數、對算法這類「藝業」有這方面的知識或技能。義項 (七) 和 (六) 差別在於介詞的涉及詞性質不同：義項 (六) 介詞的涉及詞是用來了解的，例如關於道理、話語、性情等方面；義項 (七) 介詞的涉及詞是用來從事的，例如關於技能等方面。所關涉對象性質不同，「解」便或表「認知上曉悟」，或表「行為上有能力做」。我們認為義項 (七) 來自義項 (六) 的擴大。也就是說，「曉悟」義作為「解析說明」義的既事式，本來後面接關於道理、話語等這一類名詞組，後來限制逐漸放寬，也後接關於技能等這一類名詞組，在這種語境中的「解」語義遂轉成「行為上能夠做」。義項 (七) 由「曉悟」義轉生而出，離本義愈來愈遠，不過還是動詞的性質，再進一步發展就虛化為義項 (八) 助動詞的性質。《朱子語類》中，義項 (七) 這類用法如： (71) 氣稟所拘，只通得一路，極多樣：或厚於此而薄於彼，或通於彼而塞於此。有人能盡通天下利害而不識義理，或工於百工技藝而不解讀書。（卷4‧性理 1‧人物之性氣質之性‧75 頁）例 (71) 多對偶句，「不識義理」與「不解讀書」相對，「識」與「解」都是自動詞，「義理」與「讀書」都是介賓結構中介詞的涉及詞。「義理」是要認識的道理，「讀書」是要從事的活動。「不解讀書」意為「不會讀書之事」、「沒有讀書這方面的技能」，而不是「不了解讀書」；因為「讀書」是一種活動，活動是要進行的，而不是要了解的。這樣的「解」為自動詞性質，說明關於行為能力的狀況。今漢語方言中似乎只有閩語仍保留這類用法，例如閩南泉州方言可以說：

(26)

楊秀芳

286

(72) i1 _{µe6 iN1 bun5。「伊解英文」（他會英文）}12 介詞的涉及詞也可以提到動詞之前，如：

(73) hun1 ia7 e7/_{µe6，tsiu2 ia7 e7/µe6。「薰也解，酒也解」（菸也能抽，} 酒也能喝）如例 (72) (73) 這樣的「解」是動詞的性質，說明主語具有某方面的技能。

3.8 義項 (八) 能夠、可以、會

義項 (八) 和義項 (七) 的差別在於義項 (七) 的「解」後接名詞組，義項 (八) 的「解」後接動詞組。「解」若出現在動詞組之前，這個結構的核心意義由後面的主要動詞表現，「解」用來修飾主要動詞，成為表達情態的助動詞。在語義上，它由「會某樣技術」變成「有能力做某件事」，前者還具有詞彙意義，後者只有表示情態的語法意義。這種用例最早大概見於六朝文獻中。六朝以前，漢語表達這類相似的情態多半用「能」「得」（太田辰夫1987:186-188），唐以後各種白話文獻便常見用「解」（梅祖麟2000）。例如： (74) 酒能袪百慮，菊解制頹齡。（陶淵明九日閒居） (75) 晉明帝解占塚宅，聞郭璞為人葬，帝微服往看。（世說新語術解） (76) 行者云：文字則不解讀，只解說義。（祖堂集卷 10 安國和尚） (77) 馬師云：汝解射不﹖對云：解射。馬師云：一箭射幾個﹖對曰：一箭射一個。（祖堂集卷14 石鞏和尚）孔穎達《禮記正義》雖不是白話文獻，也看得到這種用法： (78) 善問者如攻堅木，先其易者，後其節目，及其久也，相說以解。不善問者反此。（禮記學記）《疏》曰「不善問者反此者，若闇劣不解問之人，則與能問者意反也。謂先問其難，心且不解，則答問之人不相喜說，義又不通也。故云反此矣。」

12_{例句轉引自王建設 1990。}

(27)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質 287 例 (74)「解制頹齡」和「能袪百慮」相對為文，說的是菊有這個能力讓陶淵明「制頹齡」；例 (78)「闇劣不解問之人」與「能問者」相對為文，說的是能力上不會問的人。例 (74)-(78)「解」都表示主語「有能力做某件事」。唐代以後，出現了表示「形勢上能夠如何」的用法，例如： (79) 杷沙腳手鈍，誰使女解緣青冥。（韓愈月蝕） (80) 沉恨細思，不如桃杏，猶解嫁東風。（張先一叢花）例 (79) 說的是「誰使汝得上青天」（張相 1945），例 (80) 說的是「不及桃杏，桃杏還可以嫁東風」，兩個例句都在說客觀形勢上能夠如何的問題。比較起來，例 (74)-(78) 在談論主語內在能力的問題，例 (79) (80) 談論外在客觀形勢能夠如何的問題。從「解」義項 (七) 發展而下，例 (79) (80) 較之例 (74)-(78) 距離本義愈遠，應是「解」更為虛化的結果。唐代以後還有表示「形勢上將如何」的用法，例如： (81) 無人解愛蕭條境，更遶衰叢一匝看。（白居易衰荷） (82) 貧賤常甘分，崇高不解諛。（梅堯臣聞高平公殂謝述哀感舊以助挽歌）例 (81) 說的是沒有人會愛蕭條境，例 (82) 說的是崇高的人不會阿諛，這裡「解」是在判斷或預測客觀的形勢，既不談主語的能力，也不是在談客觀形勢能夠如何的問題。從「解」義項 (七) 發展而下，例 (81) (82) 已經沒有表示能力的意思，甚至也沒有表示可能性的意思，應是語義更進一步虛化的結果。《朱子語類》中，「解」的情態用法材料非常豐富，上述三種類型都有：

(甲) 有能力做某件事

(83) 問：「明善、擇善如何﹖」曰：「能擇，方能明。且如有五件好底物事，有五件不好底物事，將來揀擇，方解理會得好底。不擇，如何解明﹖」（卷5‧性理 2‧性情心意等名義‧86 頁）例 (83) 說的是揀擇之後才能夠分辨好壞。「能擇，方能明」；不能擇，如何能分辨﹖ 本段是在談論主語是否能明善的問題。

(28)

楊秀芳 288

(乙) 形勢上能夠如何

(84) 因說今日田賦利害，曰：「某嘗疑孟子所謂『夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹』，恐不解如此。先王疆理天下之初，做許多畎溝澮洫之類，大段費人力了。若自五十而增為七十，自七十而增為百畝，則田間許多疆理，都合更改，恐無是理。孟子當時未必親見，只是傳聞如此，恐亦難盡信也。」（卷55‧孟子 5‧滕文公上‧1310 頁） (85) 讀書有箇法，只是刷刮淨了那心後去看。若不曉得，又且放下；待他意思好時，又將來看。而今卻說要虛心，心如何解虛得。而今正要將心在那上面。（卷11‧學 5‧讀書法下‧177 頁）例 (84) 說的是孟子並未親見「百畝而徹」的這些古代法制，孟子如此說，恐怕只是根據傳聞。若按照道理來推想，形勢上當不能夠做到。例 (85) 說的是形勢上道理上心不能夠「虛」。在動詞「虛」後加上表示「能夠」的「得」，可與「解」輝映，取得加強語氣的效果。例 (84) (85) 談論形勢上道理上能夠如何的問題，與主語的能力無關。

(丙) 形勢上將成為某種狀況

(86) 司馬遷班固劉向父子杜佑說都一同，不解都不是。（卷 2‧理氣下‧ 天地下‧26 頁） (87) 又問：「聖人處太公事如何﹖」曰：「聖人須是外放教寬，一面自進，必不解如高祖突出這般說話。」（卷135‧歷代 2‧3219 頁）例 (86)「不解都不是」說的是在各家意見都一樣的情形下，不會說是大家都錯了。例 (87)「必不解如高祖突出這般說話」說的是形勢上聖人必定不會像漢高祖那樣說話。這兩個例句是在判斷形勢如何的問題，不表示主語的能力，也不是談論形勢上能夠如何的問題。「解」由「曉也」義發展出「能力上會做」的動詞用法後，進一步虛化便成為表示主語有能力做某件事的助動詞，以及表「形勢上能夠如何」、「形勢上將如何」的助動詞用法。我們從六朝以後的白話文獻可看出 (甲) 類用法最早出現，從語義虛化的邏輯性看，還可以推論出現時代接近的 (乙) (丙) 類用法中，似乎以

(29)

從漢語史觀點看「解」的音義和語法性質

289

(丙) 類最晚。由於三種助動詞都來源自「曉也」義，因此這些助動詞應該承繼「曉也」義的匣母上聲「胡買切」一讀。本文第一節提到閩語表示「會、能夠」的助動詞正是這個「解」，音讀在泉州為 _{µe6，在漳州為 e7，在建陽為 ai3，這些音讀} 正是「胡買切」在閩南、閩北的規則反映。朱子在閩北講學，《朱子語類》這部分語料反映的應該正是當地的語言。

閩南語助動詞「解」也有這三類用法，例如：

(88) i1 si3 hue3 tio_{/8 e7/µe6 sia2 dzi7。「伊四歲著解寫字」（他四歲就能} 寫字）---表示主語的能力（甲）

(89) tsui2 e7/_{µe6 im1 si2 laN5。「水解淹死儂」（水可能淹死人）---表示} 形勢上能夠如何（乙）

(90) se2 liau2 tsua2 e7/_{µe6 phua3 khi0。「洗了紙解破去」（洗的結果紙會} 破掉）---判斷形勢上將如何（丙）

曹逢甫 1993 分析情態動詞有「動力」「義務」「認知」三類，「解」的這三類用法便與之相當。

(甲) 類用法還可以複合詞「解曉」或「解曉得」表現，這類複合詞雖然含有「曉」的語素，卻不在表現曉悟義，而是能力義。例如：

(91) i1 e7/_{µe6 hiau2 kçN2 ue7。「伊解曉講話」（他能說話）}

例 (91) 是在說他有說話的能力，而不是他知道說話。閩南語白話層沒有用「曉」表示「知道」的用法，但可以和「解」組成複合詞，表達能力義。13

(乙) 類用法常常在後面加上「得」，或組成複合詞「解使」「解使得」，如： (92) tsit4 ki1 pit4 e7/_{µe6 sia2 tit0。「這枝筆解寫得」（這一枝筆可以寫得）}

---表示形勢上能夠如何

(93) i1 e7/_{µe6 sai2（tit0）khi3 tai5 pak4。「伊解使（得）去台北」（他可} 以去台北）---表示形勢上能夠如何

例 (92) 說明客觀形勢上這一枝筆能夠用來書寫，例 (93) 說的是客觀形勢上他被