A Study of the Attitudes toward Arts and the Factors of Elementary School Students in Changhua County
莊淑惠、吳振岳
E-mail: 9605056@mail.dyu.edu.tw
ABSTRACT
The main purposes of this study are to understand the attitudes toward art of elementary school students in Changhua county and to explore the differences of the attitudes toward art of the elementary school students from different background. Based on the results, some suggestions will be offered, which may improve art education in elementary school. Questionnaire was used in this study. The main subjects were fifth and sixth grade students in public elementary school. The samples were selected through judgment sampling (purposive sampling) and cluster sampling. The total number of samples is 913. The instrument of this study is self-made “Art Attitude Inventory of Elementary School Students.” The collected data of this study was analyzed by “Descriptive Statistics,”
“Independent-Samples T Test” and “One-way MANOVA”. Following are the results of the study: 1.Senior elementary school students’ attitudes toward art are not positive enough. 2.The differences of attitudes toward art of senior elementary school students from different background are as follows: (1)The gender was a significant variation among the all and the sub-layers of the attitudes toward art. The girls possessed more positive attitude than the boys. (2)The grade was no significant variation among the all and three sub-layers of “the attitude toward loving art,” “the attitude toward learning art” and “the attitude toward participating in artistic activities.” However, on the layer of “the attitudes toward art value and importance,” there is a significant variation between fifth and sixth grade elementary school students. (3)There is a significant variation among the all and the sub-layers of the attitudes toward art between art-educated class and general class. The art-educated class students possessed more positive attitude than the general class students. (4)The amount of time devoted to learning art was a significant variation among the all and the sub-layers of elementary school students’ the attitudes toward art. (5)Whether or not student’s parents, relatives or friends majored in art or worked in art-related field is a significant variation among the all and the sub-layers of elementary school students
’ the attitudes toward art. (6)The senior elementary school students in different sizes of schools show a significant variation among the all and the three sub-layers of “the attitude toward loving art,” “the attitude toward art value and importance” and “the attitude toward learning art.” Accordingly, this study would offer some advices for educational institutions,communities, art education in elementary schools, parents and subsequent studies in the future, which was a reference of art education and future research.
Keywords : Elementary school students, Art education, The attitudes toward art, Background.
Table of Contents
目錄 封面內頁 簽名頁 授權書... iii 中文摘要... iv 英文摘要... vi 誌謝... viii 目錄... ix 圖目錄... xi 表目
錄... xii 第一章 緒論 第一節 研究背景與動機... 1 第二節 研究目的、待答問題與研究假 設... 4 第三節 研究範圍與限制... 6 第四節 名詞釋義... 8 第二章 文獻探討 第一節 我國國 小藝術教育之概況... 9 第二節 藝術態度的意涵與相關理論... 34 第三節 藝術態度之測量... 67 第 四節 藝術態度相關因素之研究... 75 第三章 研究方法 第一節 研究架構... 89 第二節 研究步 驟... 91 第三節 研究工具... 93 第四節 研究對象... 101 第五節 資料處理與分 析... 104 第四章 研究結果與討論 第一節 國小學生藝術態度之現況... 106 第二節 不同背景變項的國小 學生在藝術態度上差異 之探討... 116 第三節 綜合討論... 133 第五章 結論與建議 第一節 結論... 145 第二節 建議... 147 參考文獻... 158 附錄一：國小學生藝 術態度量表（預試用）... 166 附錄二：國小學生藝術態度量表（正式用）... 170
REFERENCES
一、中文部分: 1.王文科（1995）。教育研究法。台北:五南。 2.王克先（1996）。學習心理學。台北:桂冠。 3.王佩霖（2004）。新竹縣 國民小學藝術與人文領域教師教學調查研究-以九十一至九十三學年為例。國立新竹師範學院美勞教育研究所碩士論文，未出版。 4.王 德育(譯) (1957/1983)。創造與心智的成長─透過藝術談兒童教育。Lowenfeld, V..Creative and mental growth.台北:文泉。 5.朱錦娥（1999
）。國中學生書法態度之研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版。 6.吳明隆（2006）。Spss統計應用學習實務。台北市:
知城數位科技。 7.吳聰賢（1989）。態度量表的建立。於楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編著（1989），社會及行為科學研究法。台 北市:台灣東華。 8.呂燕卿(1989)。當今國小美勞教學之新趨勢。國教世紀， 25(2)，18-22。 9.李美枝（1987）。社會心理學。台北:大洋
。 10.李美枝（2002）。社會心理學─理論研究與應用。台北:文笙。 11.周伶紋（2002）。台灣光復以來國小視覺藝術教育發展及思潮 演變之研究。國立屏東師範學院視覺藝術教育研究所碩士論文，未出版。 12.林生傳（1994）。教育心理學。台北:五南。 13.林炎旦、
裘尚芬、朱美玲、李賢輝（2003）。我國藝術教育現況與發展策略。台北市:國立台北師範學院（國立台灣藝術教育館委託研究）。 14.
林曼麗(2000)。台灣視覺藝術教育研究。台北:雄獅。 15.林雪卿（1994）。台灣地區國民小學版畫教育之教學實況調查與時代意義。亞 洲藝術教育國際學術研討會。 16.林惠敏（2001）。國小教師美術教學態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論 文，未出版。 17.邵瑞珍、皮連生（1989）。教育心理學。台北:五南。 18.洪雅鳳（2001）。社會知覺。葉郁菁主編。心理學。台北:麗 文。 19.孫丕琳（譯）（1994）。心理學導論。Weber, A. L. （1991）.Introduction to psychology. 台北:桂冠。 20.張春興(1991)。現代心理 學─現代人研究自身問題的科學 （下冊）。台北:東華。 21.張春興（1994）教育心理學。台北:東華書局。 22.張春興（1996）。張氏心 理學辭典。台北:東華。 23.張春興、楊國樞(1971)。心理學。台北:三民。 24.張紹勳（2004）。研究方法。台中市:滄海書局。 25.教育部
（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北市:教育部。 26.教育部（2002）。高級中等以下學校藝術才能班設立標準。台北 市:教育部。 27.教育部（2003）。九年一貫課程藝術與人文領域課程綱要。台北市:教育部。 28.莊嘉坤（1992）。從科學的概念談科學 態度的研究。國教世紀，94，31-43。 29.莊鳴鳳（1998）。國中學生美術態度及相關因素之研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論 文，未出版。 30.郭生玉（1997）。心理與教育測驗。台北:精華。 31.郭武雄（1996）。知覺發展與美勞教育關係之初探。陳錫祿主編
。兒童美術教育理論與實務探討。台北市:台灣省國民學校教師研習會。 32.郭惠蘭（2003）。中部地區國小學生藝術態度及其相關因素 之研究。國立新竹師範學院美勞教育研究所碩士論文，未出版。 33.郭禎祥(1992)。中美兩國藝術教育鑑賞領域實施現況之比較研究。台 北:文景。 34.郭禎祥(1993)。當前我國國民美術教育新趨勢。台北:師大中教輔委會。 35.郭禎祥(1999)。描繪新世紀藝術教育藍圖。美育
，110，1-9 36.郭禎祥(2001)。新世紀藝術教育的變動。論文發表於國立台灣師範大學美術系主辦之「新世紀藝術教育理論與實務」國際 學術研討會，台北。 37.郭禎祥(譯)(1972/1991)。藝術視覺的教育。Eisner, E.W..Educating artistic vision.台北:文景。 38.郭禎祥， A.M
﹒Kindler ﹠B﹒Darras（1997）:一般人發展藝術觀的信念態度與對視覺藝術基本能力識取方式之探討與研究-跨文化研究。國科 會NSC85-2413-H018-009。 39.陳美芬（1995）。學童認同對象與自我觀念之關係研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文，
未出版。 40.陳朝平、黃壬來(1995)。國小美勞科教材教法。台北:五南。 41.陳聖政（1997）。國小學生視覺藝術美感判斷能力之分析研 究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。 42.陳錫祿(2001)。藝術與人文領域課程的研修與推動。2004年3月21日載自 國立教育研究院－SMART教師增能自修手冊網站: http://www.naer.edu.tw/announce/9smar 43.陳瓊花(1996), 博士論文, Conception of Art of Young Children and Adolescents: A Developmental Study. Univers 44.陳瓊花（1996）。藝術概論。台北:三民。 45.陳瓊花、林世華
（2004）。臺灣民眾美感素養發展與藝術教育改進研究報告。台北市:國立臺灣師範大學（國立臺灣藝術教育館委託研究）。 46.程正方
（1992）。現代管理心理學。北京師範大學出版社。 47.黃壬來（1993）。國小美勞科教學研究。台北:五南。 48.黃壬來（2002）。藝 術與人文教育（上）。台北:桂冠。 49.黃天中、洪英正（1992）。心理學。台北:桂冠。 50.黃富廷、謝玉貞（2001）。國中學生對智能 障礙同儕態度內外一致性之研究。台東師院學報，12，85-113。 51.楊世瑩（2005）。spss統計分析實務。台北市:旗標。 52.楊語芸（譯
）（1998）。心理學。Darley, J. M.,Glucksberg,S. & Kinchla, R. (1994).Psychology. 台北:桂冠。 53.溫世頌（2000）。心理學。台北:三民。
54.葛樹人(1991)。心理測驗學。台北:桂冠。 55.廖敦如（2003）。社區取向的藝術教育-博物館與學校合作之統整課程設計。美育，135
，82-88。 56.劉美玲等(譯) (2003)。藝術教育的本質。Feldman, E. B..Philosophy of art education.台北:五觀藝術管理。 57.劉德明（1999）
。小學自然的科學態度之研究。花蓮師院學報，9，83-119。 58.劉豐榮 (1986)。艾斯納藝術教育思想研究。台北:水牛。 59.樊湘濱
（1991）。「創造導向」、「品質導向」、「學科導向」的美術教育。國民小學美勞教學之原理與實務，台灣省立新竹師範學院編印。
60.潘莉莉（1994）。國民中學美術科教學與學習現況調查研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版。 二、英文部分:
1.Allport, G. (1935). Attitudes. In C. Murchsion (Ed.), A handbook of social psychology (pp. 798-844).Worcester, MA: Clark University Press.
2.Al-Namlah, M. A. (1994). Identifying college students’ attitudes toward the art world in Saudi Arabia. Doctoral dissertation, University of Purdue. DAI-A 55/08A,p.2254. 3.Apple, K. L. (1993). Is art a frill? Elementary teachers attitudes toward art. ( ERIC Document Reproduction Service No.ED 361272). 4.Blandy，D .（1994）.Assuming responsibility:Disability rights and the preparation of art educator . Studies in Art Education，35(3)，179-187. 5.Bloom, B. S. (1981). All our children learning: A primer for parents, teachers, and other educators. New York:
McGraw-Hill. 6.Bourbeau-Poirier, L. (1978). Art attitude investigation at the junior high school level in the Quebec Area. Doctoral dissertation, University of Ohio. DAI-A 39/08 ,p.4665. 7.Brooymans, A. (1987). Twelve high school students' perceptions of sources affecting their definition and eferences of and other visual forms MA thesis. Uinversity of Concordia. 8.Chetelat, F. J.（1983）.ArelIminary investigation into life situations and environments which nurture the artistically gifted and talented child,The pennsylvanla state university.（DED）. DAI-A 43/10, p. 3190.
9.Crabbe, A. B. (1977). A study of the attitudes toward art of 210 elementary school children as they relate to grade, age, and sex. Doctoral dissertation,University of Nebraska. DAI-B 39/07, p.3992. 10.Efland, A. D. (1990). A history of art education. New York: Teachers College Press.
11.Eisner, E. W. (1966). The development of information and attitude toward art at the secondary and collegelevel.Studies in Art
Education,8(1),43. 12.Fergus.（1987）.The development of a three subscale attitude instrument for the visual arts. Doctoral dissertation,University of Purdue. DAI-A 48/152,p.3036. 13.Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975).Beief,attitude,intention and behavior:An introduction to theory and
research.New York:Addison-Wesley Publishing Company. 14.Freedman, K.（1994a）.About this issue:The social reconstruction of art education.Studies in Art Education，35(3)，131-134. 15.Freedman，K.（1994b）.Interpreting gender and visual culture in art
classrooms.Studies in Art Education，35(3)，157-170. 16.Hogg, J. C. (1982). A study of the influences on the itude formation process of fine art majors. Doctoral dissertation, University of Ohio State. DAI-A 43,p.3190. 17.Hollingsworth, P. L.(1983). The combined effect of mere exposure, counter attitudinal advocacy, and art criticism methodology on upper elementary and junior high school students affect toward art works. Studies in Art Education, 24(2), 101-110. 18.May，W.T.（1994）The tie that bind:Reconstructing ourselves in institution contexts.Studies in Art Education，35(3)，135-148. 19.Mittler, G. A. (1972). Efforts to secure congruent and incongruent modifications of attitude toward works of art.
Studies in Art Education,13(2),58-70. 20.Morris, J. W. & Stuckhardt, M. H.(1977). Art attitude Concepualization and implication. Studies in Art Education,19(1), 21-28. 21.NAEP.(1978). Attitudes toward art.Selected results from the First National Assessment of Art.（ERIC Document Reproduction Service No.ED 166122）. 22.Petty, R. E. & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In L.
Berkowitz(Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol.19,p.123-305). New York: Academic Press. 23.Qualls, G. S., Crain, S. & Ayers, J.
B.(1980). Children’s attitudes toward art : An intervention program. （ERIC Document Reproduction Service No.ED 195477）. 24.Tilton, C.
L. C. (1983). A comparison of the attitudes of fourth, fifth, and sixth grade students toward the arts. Doctoral dissertation, University of Southern California.DAI-A 44/05, p.1395.
