第五章教師期刊資訊需求訪談結果與詮釋

(1)

第五章教師期刊資訊需求訪談結果與詮釋

本研究為避免僅以引用文獻分析法來瞭解館藏滿足教師期刊資訊需求的程度可能產生的偏頗，同時兼採訪談法，藉由對 12 位專任教師或簡或詳的提問與談話記錄，了解教師的期刊資訊尋求行為與需求，對圖書館期刊館藏支援學術研究程度的看法，以及對引用文獻分析產生之期刊清單、對政府部門及學術界採用 SCI 等期刊索引工具作為學術成果量化指標或經費補助依據的看法，嘗試歸納受訪教師對期刊資訊、期刊館藏發展、期刊相關服務與以國際索引工具做為學術評鑑指標的看法，

針對下列問題描繪生命科學與海洋資源領域教師對期刊資訊的需求，並觀察二種研究方法產生的結果是否符合。

第一節教師期刊資訊尋求行為

由訪談中得知，學術研究過程包含閱讀資訊、思考、尋求資訊、實驗、撰寫研究成果等，通常承接研究計畫或於會議發表的論文，最後會改寫成完整的研究成果報告並投稿學術期刊。本節主要描述受訪教師的資訊尋求行為，包括常用圖書館、常參考或引用的資料類型、常用期刊資訊的地點、取得期刊資訊的來源、全年固定閱讀的期刊種數與自訂期刊的原因、由誰找尋資訊與取用期刊資訊的途徑、使用期刊遭遇的困難與是否求助館員等。

一、最常使用的圖書館

海大圖書館是受訪教師共通最常使用的圖書館，其原因主要有三：(一) 該館資料符合所需；(二) 僅有該館之電子期刊與資料庫使用權；(三) 地利之宜；有 2 位教師另外提到因該館服務佳也是原因之一。

其他教師常用的圖書館，提及中研院生命科學圖書館者有 5 位、提及水產試驗所圖書室者有 2 位(使用年代較早的期刊)，提及台大圖書館的有 1 位，其他教師，近年來除了海大圖書館外，僅透過人脈或館際合作使用資訊資源，未另跑其他圖書館。有位教師提及，前幾年海大校園網路連線使用電子期刊速度慢，而連線使用中研院生命科學圖書館相關資源的速度很快，且其網頁簡明清晰，因而養成優先查詢該館，再搭配使用海大圖書館資源的習慣。

過去曾有研究指出，科學家較喜歡利用本身所在機構的圖書設備

(2)

(Carbrajec & Dukic, 1991)，而影響他們選擇利用其他圖書館的因素，在於學科主題的背景、對圖書館服務的了解，以及距離的遠近。隨著網路普及，受到電子期刊蓬勃發展、編目與工具性目錄成效的提升、館藏資料的透明化，聯合目錄查詢的便利等因素影響，極易獲悉所需資訊為何館所藏，並可透過人脈或館際合作服務取得全文，該些不可忽略的因素在某種程度上已改變了教師親自造訪圖書館利用館藏資源的習慣。

二、最常參考或引用的資料類型

資料類型包括：期刊、圖書、博碩士論文、會議論文、研究/技術/

調查報告、法規、參考工具書、政府出版品、報紙和其他類型的資料(李雅蘭，民 86)。此次受訪的 12 位教師一致表示，期刊是他們從事研究與撰寫學術期刊論文時，最常參閱和引用的首選，所占引用比率從 60%到 95%不等，其中 9 位表示引用期刊之機率占所有資料類型的 80-90%或 90%-95%以上。其他同時提及會引用但所占引用比率不高或偶而引用的資訊類型有，圖書 11 位、博碩士論文或會議論文 7 位、研究/技術/調查報告 4 位、參考工具書 2 位。

幾位教師指出，圖書提供綜合性、有系統的闡述，較適用於教學，

而參閱的博碩士論文，通常會找出其原始引用的期刊，此外，有些期刊的投稿須知中訂有引用文獻類型的限制，包括不得引用碩士論文等，因此博碩士論文出現在引用文獻的機率較少；而閱讀會議論文或技術報告，一方面是了解他人研究的現況，希望避免重覆的研究，二方面因該類型資料提供的內容通常不夠詳細、完整，幾乎不會列入參考文獻。從訪談結果發現，在閱讀與撰寫研究成果的過程中，期刊是生命科學與海洋資源領域教師最重要的資訊來源，不因不同職級(教授、副教授或助理教授)或任教職年資之不同而有所不同。

三、最常使用期刊資訊的地點

訪談結果顯示，受訪教師使用期刊資訊的地點，研究室第一、家中第二，圖書館第三。由於從事教學或學術研究所蒐集累積的參考資源多存放在個人辦公室或研究室的電腦裏，受訪 11 位教師最常使用期刊資訊的地點都是研究室或辦公室，在此二處進行研究，當需要時有隨時可以參閱之便，此外為兼顧指導學生之需，留在辦公室或研究室的時間較長，在此二處使用期刊資訊的機會也隨之增高。

另一值得關注的現象是，家中也是其中 4 位教師除了研究室以外經常使用期刊資訊之場所。隨著科技的進步與網際網路的普及，電子出版的蓬勃發展，以及【校外連線服務】的推出，訂購單位的師生，除了可以超越時空在校園網域內使用與國際同步的資訊，在家中等校園以外的

(3)

地方，也可以區域網路、電話撥接、ADSL 及 Cable Modem 等網路連線方式，透過設定代理伺服器與學校核發的電子郵件帳號密碼認證，檢索原本僅限校園網域內使用之電子資源，更便捷地取得所需之研究資訊資源。相對地，近年實地來館取用期刊資源的頻率大幅降低，甚至有老師表示，早年每週會來館數次，近年就比較少逛圖書館了。

四、取得期刊資訊的來源

影響資訊來源選擇的要素包括方便獲取、容易使用和資訊品質等 (Kremer, 1980)；Lancaster (1995)則認為，使用者過去的經驗、蒐尋資訊所花費時間、資料的可及性和是否容易使用等因素會影響資訊來源的選擇。本研究結果顯示，以取得期刊資訊來源比重排序，圖書館的電子期刊與資料庫是 12 位受訪教師一致列為最首要的期刊資訊來源，其次，

也透過圖書館紙本館藏取得的有 10 位、再次，也經由個人訂閱取得期刊資訊的有 8 位，而雖有 5 位受訪教師表示也使用 google 等搜尋引擎輔助取得網路資源，其中一位並表示網路上可以找到不少免費而有用的資源，如 Free Medical Journals ( 按：海大圖書館於 2004 年訂購 EBSCOhost A to Z 電子期刊整合系統後，已將 Free Medical Journals 等不少免費的網路資源納入圖書館電子期刊網頁，擴大師生可使用的期刊種數，有些教師可能沒有留意到此項服務的提升，此部份有待加強推廣)；有些則因只記得圖書館訂購的某幾種資料庫，不熟悉其他資料庫，

或對使用電子期刊與資料庫的結果未獲得滿意的資訊而藉助 Google 等搜尋引擎上網找資訊；但多數教師質疑一般性網路資源的學術性與嚴謹性，並認為其動則尋獲上百上千甚至上萬筆結果，合用者少之又少、過濾費時，而表示不可與圖書館訂購、經過整理建置的資料庫或學術性出版社發行的電子期刊相提並論。因此僅管一般性網路的蒐尋普及又方便，圖書館訂購的電子期刊與資料庫仍然是目前教師取得學術期刊資訊最重要的來源。此外，由於教師自訂所需期刊的情形很普遍，因此自訂之期刊也是教師取得期刊資訊的來源。偶而也有與同事、同儕等分享的情形。

五、全年固定閱讀期刊種數與自訂期刊原因

在固定閱讀專業期刊方面，以閱讀 7-10 種期刊者為最多，其次是 4-6 種，僅有 1 位助理教授固定閱讀期刊數在 50 種以上，其他教師固定閱讀期刊數都在 15 種以內，且和職稱或任教職年資沒有明顯的相關。

就其固定閱讀的期刊所使用的媒體類型分析，有一半表示電子版與紙本並用，有一半只看電子版。在自訂期刊方面，除了 1 位教授、2 位助理教授沒有自行訂閱期刊外，其他 9 位教師自行訂閱 1-5 種不等種數

(4)

的期刊，訂購的原因包括，參加會議或投稿之需(會員參加會議或投稿較便宜，以及曾有刊物僅接受訂閱該刊之會員投稿)、常需翻閱且訂費便宜，自訂較方便、圖書館沒有、了解領域新知之需等。從訪談中得知，

常需翻閱且訂費便宜的期刊(通常是學會出版的期刊)，即使圖書館已訂購該刊，教師仍願加入會員另行自費訂購，並順便參加其舉辦的年會。

另有 1 位教師表示，由於平日太忙，自訂期刊的便利在於可以隨身攜帶，利用等待或辦事的空檔隨時翻閱；有位教師自訂期刊中有一種是為了給學生看而訂購。也由於教師自訂所需常用期刊的情形很普遍，因此自訂之期刊也是教師取得期刊資訊的來源之一，不過由於教師自擁期刊數在 5 種以下，而固定閱覽的期刊數多於自訂數，所需期刊仍需由圖書館的館藏來滿足。

六、由誰找尋資訊

在由誰找尋資訊方面，受訪教師中有 4 位表示由自己找尋所需期刊資訊；有 3 位表示，通常由自己找，僅將無法立即獲得全文之期刊書目，

交由學生或助理找出全文，因為親自檢索資料，可以立刻決定是否需要而即時列印或儲存所需；有 2 位是有時自己找、有時請學生代找；另 1 位教師提及，通常自己找，只當無暇或為了培訓學生查詢資料的能力而要求學生以所需實例去蒐尋相關資訊；僅有 1 位表示自己找、有時也委託館員找；1 位表示由自己瀏覽最新期刊資訊，先從研究主題領域的期刊找出 3-5 篇最新的文獻，再由其參考書目找出關鍵性文獻，並將所需主題告知學生，由其代找後，自己親自過濾學生所查結果，再交付取得所需之全文。

訪談結果發現兩個頗值留意的現象，一是沒有教師以詢問圖書館員或委託圖書館員找資訊為主要的查詢方式，僅有一位表示有時會委託圖書館員查詢；另一是受訪 12 位教師或多或少都親自參與了資料蒐尋過程，其中 4 位服務海大逾 11 年的教授習慣全程由自己親自找尋資訊，3 位由自己找，只將無法立即獲得全文部份交由學生協助取得，此現象似乎顯示教師利用資訊的素養提升了；當然，資訊檢索介面與利用資訊的管道比以前更簡單、方便而多元也可能是影響的因素。

七、取得期刊資訊的主要途徑

受訪教師找尋期刊資訊的途徑大抵有五種，而每位取得期刊資訊的途徑多半不只一種，首先是線上檢索圖書館訂購的電子期刊或資料庫，

以及由參考書目或引用文獻找，各有 11 位；其次，提及也透過新知通訊或專題選粹服務者 8 位或直接到圖書館瀏覽查閱者 5 位，此外，也有透過 google 等搜尋引擎尋找者 4 位。因所需資料較為專業化，有教師

(5)

表示只有當其他方式查詢結果不盡理想時，才會使用 google 等搜尋引擎輔助蒐尋。

至於找尋期刊的主要方式，可分兩個方向加以說明，一是已知書目 (known item)的查詢，另一為主題檢索(subject search)。當僅需從最新期刊目次或特定幾種近期期刊來了解最新的發展趨勢，或很明確知道所需期刊名稱與卷期時，會直接使用電子期刊；若研究題目尚未確定或僅略訂研究主題，不設限期刊來源時，會藉助資料庫查詢所需資訊，或從蒐集的圖書、期刊等文獻所附的參考書目，以滾雪球方式進一步尋找資料。

雖然有位資深教師表示，僅需要定期瀏覽固定幾種期刊最新一期目次或電子期刊，以了解最近的發展及所需之內容，進行資料庫檢索的機會很少，也許研究生會比較需要；然而多數教師強調以資料庫蒐集所需資訊的重要性，他們指出，自然科學不僅變化快、涵蓋的範圍廣，同時也有跨領域的需求，為避免遺漏重要參考文獻不僅需要直接閱覽電子期刊，透過資料庫迅速進行大量文獻的蒐尋分析也是很重要的，此外，每位研究者各有其專長領域，蒐集到一篇非常重要的著作時，可用該作者的姓名進行循環查尋，利用資料庫提供的連結功能，蒐羅其所有相關主題之期刊論著。直接閱覽電子期刊只是滿足立刻看到內容的需求而已；

也有教師提及，除全文資料庫，CSA-ASFA 索摘型資料庫也非常重要，

它提供許多重要但未發表於期刊的 Proceedings；有位教師更指出，電子期刊或資料庫是支援研究的利器，通常在找到所需重要資訊時，會下載該些篇文獻、加以編碼，並利用 Endnote 管理，於每篇書目之後加註對應的文獻編碼和 keyword，以利爾後查尋、調閱之便，等同建立了個人的圖書館，解決平日下載、列印了大量文獻，卻因分類歸檔管理問題，

找尋費時，或必須重新查詢的困擾，也降低圖書館可能停訂的擔憂，還可以適時與同道或其指導的研究生分享相關資源。不過，全球學術研究成果日新月異，維護個人圖書館需要投資相當的心力，使用時務需輔以新近文獻，否則恐有遺漏最新成果或趨勢之虞。

圖書館的瀏覽行為能彌補正式書目工具的限制(林奇秀，民 84)。

Bates(1989)認為瀏覽和搜尋是合一的，曾列舉六種和瀏覽有關的資訊檢索策略，包括期刊的翻閱、書架區段瀏覽、索引摘要與書目的主題檢索、

著者檢索、引用文獻搜尋，以及註釋的追尋。本研究結果與之相符。

八、尋找或使用期刊資訊所遭遇的困難

僅有一位教師表示，不太熟悉資料庫的使用方式，2 位教師表示曾遇到俄文、西班牙文獻等語文障礙，後來請中研院相同研究領域的俄籍博士後研究人員及懂西班牙文的研究者協助翻譯解決；其他教師使用期

(6)

刊資訊所遭遇的困難主要為已知有該資料、但國內未收藏，以及無法迅速獲得所需的資料。對於國內缺乏的資料通常補購時效無法應急，多數教師並不清楚可以申請國外借書或不願意花高昂費用在不確定內容是否真的合用的等待上；而克服無法迅速獲得所需資料的方式是透過人脈直接取得，以滿足時效的需求，有多位教師表示資訊的需求是立即的，

只當透過人脈無法取得時才尋求館際複印，充分驗證 Krikelas (1983) 所指，當學者從事研究或撰寫報告時，其資訊需求是立即的。

當蒐集期刊資訊遇到困難時，有 5 位表示會以電話、e-mail，或直接來館(因為研究室離圖書館很近)詢問圖書館員；但也有 7 位表示不會求助於館員，包括 4 位相信自己可以解決、1 位表示相信自己可以解決，

同時也覺得館員太忙，不好意思打擾、1 位表示較常遇到的困難是資料需向國外申請，在經費有限的考量下及受到過去申請到的資料貴且符合需求的內容少的經驗影響，直接放棄申請，不用再詢問了，1 位表示一方面相信自己可以解決，同時也認為若自己無法解決館員更無法解決；

此外，有位教師表示，她個人沒有詢問館員，但因有時將所需主題交由學生協助尋找資料，有困難主要也交由同學克服解決，所以不清楚學生是否請教館員。沒有受訪者鉤選不知道可以請館員協助或不相信館員有能力找到資料或對過去的服務經驗不滿意(不過有位教師提及，多年前可能是碰到工讀生，一問三不知)，或怕問題太簡單，不好意思問、館員態度不佳等；由此可見，教師在找尋或使用期刊資訊方面，除了國內缺乏的資料及獲取館合資料的時效以外，普遍上沒有太大困擾；而對館員的態度與服務大體上沒有留下不良的印象之外。不過，教師對自己解決問題的信心高於尋求館員協助的背景因素，頗值得館員深思。

第二節對期刊的看法

一、期刊之於學術研究的助益程度與重要性

12 位教師一致認同，期刊之於學術研究非常重要，在支援學術研究階段助益程度在 50%以上，詳如列：50%:1 位、60%：1 位、70-80%；

2 位、80-90%：4 位、90%以上：4 位；至進入撰寫研究報告階段，期刊的助益程度提升至 60%以上，詳如列：60%：1 位、70-80%；2 位、80-90%：

5 位、90%以上：4 位(其中 2 位回答 95%)。多數受訪教師強調，學術期刊之於研究的重要性從研究前即開始，並持續整個研究過程，不論是了解國內外研究現況與整體性資訊、避免重覆研究，或在思考個人研究方向、提供腦力激盪、尋找值得進行研究的新領域，或了解他人可以借用、

參考之處，以評估研究計畫的可行性等，都需要憑藉期刊，此外，投稿

(7)

學術期刊也是發表研究成果最正式的管道；更有教師直言，沒有期刊無法研究。由於科學期刊論文通常詳細地描述理論的探討結果和實驗數據，並佐以完整的引用參考文獻來支持其論點，因此投稿學術期刊是最正式的科學傳播管道，幾乎所有研究計畫報告、會議論文、簡訊及及博碩士論文等著作，最後終究要改寫成完整的研究結果發表在有同行評審 (Peer Review)的期刊(傅雅秀，民 86)。從訪談結果得知，不論是歷年來的學術期刊、最新期刊目次，都是學術研究最重要的資訊來源。

至於網路普及如今，教師們對期刊重要性的看法，有 1 位表示，期刊的重要性甚於從前，因為查詢期刊更便捷、取得期刊的管道也多了，

沒有藉口不看所需資訊，並且對於需要的資訊會希望立即看到，等 2 天已是無法忍受之事。其他 11 位表示期刊仍然很重要，只是有 9 位教師覺得紙本期刊的重要性減低了，而網路可能斷線、電腦可能當機，以及永久使用權的問題是 1 位受訪教師認為紙本期刊與電子期刊重要性相同的原因。有教師表示，網路上免費資源雖然不少，但其內容品質、學術性與嚴謹度都無法和正式的期刊相提並論，更有一位教師指出，紙本期刊的重要性是比過去降低了，不過還是會不定期閱讀紙本期刊，原因有四：(一)翻閱紙本期刊的感覺較為深刻而正式，例如：從刊期(出版速度)、每期出版篇幅(每本期刊的厚度)可以預測該刊的稿源是否充足，有否長遠的發展性；(二)可以較直接地感受到封面、編輯與印刷的改變，

這些改變多少代表出版社求好、求進步的企圖心，相對應可吸引更多人投稿；(三)前後翻閱、瀏覽紙本期刊，有時會有閱讀電子期刊時意想不到的收穫；(四)對於只發行電子版而無紙本的期刊信任度還不夠。可見，

大多數教師同意，網路資源只是提供更多樣性的選擇，還不足以取代期刊。

期刊自創刊以來，在學術交流的場域上，一向扮演著「提供最新研究成果」、「學術認證、升遷與獲得研究補助的評鑑基礎」等重要的媒介角色。而面對廿一世紀知識經濟的競爭，期刊的出版商或代理商提供超越時空與國際同步的電子全文檢索、瀏覽與下載、專題選粹等各種加值服務，不僅讓研究成果更快速地在全球間分享，得以被其他研究者繼續引用，更讓許多即將進行研究的同道，透過電子全文服務，快速地檢索到各種相關研究主題的期刊論文，以了解國內外研究現況與趨勢，避免重覆研究，並尋找值得進行研究的新方向。期刊之於學術研究的重要性，可見一般，大學圖書館必須也應該對其投入更多的關注。

當問及，就受訪者所知，該系所多數教師是否有近似的看法時，

除了 2 位教師表示沒有討論過或未曾思考此問題外，多數教師都表示，

應該是吧。詢問的雖是個人的意見，不過似乎也具有代表性的意義。

(8)

二、一個系所應備之核心期刊數量

首先將核心期刊定義為刊載某一學科資料量較多、水準較高，能夠反應出該學科最新研究成果和發展趨勢，且受到該學科讀者重視的期刊，主要從為數眾多的同類期刊中，通過一定的方法，篩選出學術水準較高、資訊較豐富的期刊，以做為圖書館選購、典藏乃至提供讀者利用之參考(楊美華，民 83)，是人類在各學門領域研究發展過程及重要成果呈現之平台。究竟一個系所應訂購幾種核心期刊才算合宜呢？部分教師回答沒個準，多數教師表示，基本上要看該系所涉及幾個學門領域而定。以食品科學系而言，其碩博士班分為食品化學、食品加工、生物科技、食品營養、食品工程學 5 個組(國立臺灣海洋大學食品科學系，民 94)，若將一個組視為一個學門領域來看，大學部每個領域 5-10 種，研究所則加倍，即該系須核心期刊 25-50 種，該所則需 50-100 種；有位教師將該系所粗分為兩大領域，也認為每一領域 5-10 種，即一個系所 10-20 種；2 位教師將該系所粗分為 6 大領域，每一領域 3 或 3-5 種，

即一個系所 18 或 18-30 種；另有 2 位教師認為，以其學門而言，無論設系或設所，10 種核心期刊是合宜的；此外，有教師認為，以其學門而言，至少要 20 至 30 種；有教師認為僅設大學部者 20 種、設有碩士班者 50 種、設有大學部加碩博士班者 100 種；但同系另一位教師認為大學部 50 種，設有碩士班者 50 種、設有大學部加碩士班者 80 種、設有大學部加碩博士班者 100 種；也有教師認為越多越好。期刊主要提供研究參考，而不同的教師各有其研究領域，因此他的碩、博士班研究生將需要研讀他們領域所屬期刊。任誰也無法說，現在不看的期刊將來不會使用到，所以有位教師強調喜歡使用資料庫勝於單獨的電子期刊。

由於系所是一個行政單位，各系所跨學門領域數不同，多數教師的共識是依系所涵蓋的領域多寡而定，至於應有幾種核心期刊，大家的看法並不一致，不過大抵一個系所至少應有 10 種以上的核心期刊。此外，

不同學校相同系所也可能因系所發展方向或研究趨勢改變或教師專長不同，而有不同的核心期刊。

三、對本研究依被引次數產生之期刊清單的看法

除了一位教師表示，可能因其個人的研究與系上其他教師的研究不同，清單與其心目中核心期刊不符合外；多數教師表示大致符合，只是有少數幾種期刊與預期之排名有所出入或幾種重要期刊未出現在清單中。由於各系所教師對本研究依被引次數產生之期刊清單有更進一步的看法，包括有否那些心目中的核心期刊不在所列清單等，茲敘述如下，

以供觀察兩種研究方法產生之結果間的細部落差：

(9)

(一)環漁系

1. 有些系所期刊論文的發表不具普遍性，有些人發表得多、有些人發表得少或沒有發表，因此，引文分析研究結果產生的清單只代表小眾的核心，不能代表全系整體的需求。

2. 就個人而言，常用的期刊多已列在研究結果的期刊清單上(可能因個人著作占系所著作不小的比例)。不過 Science 的排名在 30 名外，比預期還落後許多。

3. Aquaculture 在研究結果的期刊清單上名列第 3，個人覺得此刊在環漁系的重要性沒那麼高，它並非研究的主力(應是養殖系研究的主力)。

4. Local 的研究會引用 local 性的期刊，像臺灣水產學會刊、台大出版的臺灣海洋學刊 (Acta Oceanographic Taiwanica) 等，在研究結果的期刊清單上排名還蠻前面的，但這些期刊的水準不見得高，個人覺得重要性沒那麼高。

5. 有些期刊的主題，系上才各只有一位老師研究，例如 Aquatic Toxicology、魚病研究，並非環漁系多數人的研究領域，但在研究結果的期刊清單上排名卻蠻前面的。

6. ICES Journal of Marine Science、Fisheries Research 等幾種對環漁系很重要的期刊，雖在清單中但排名較後；

7. 清單中排名前 30 名期刊與心目中核心期刊大致符合。不覺得清單中排名在前者有不重要的期刊。像台灣水產學會刊雖未達國際水準，但它是國科會優良期刊，可能排名較前的國內期刊刊載的是國內關心的主題且投稿的被錄取率比國際性期刊高，是許多人還會使用，且不希望它消失的原因。至於日文版的日本水產學會誌排名第 12，可能與系上近半數教師的留學地是日本有關。

(二)食科系

1、清單大致是符合的。除 Aquaculture 名列第 3(可能因系上某一位教授高度引用產生的結果)與心目中食科系核心期刊不符外，心目中的核心期刊都已名列前 50。

2、不太符合。可能因個人的研究與系上其他教師的研究不同。而心目中的核心期刊 Nature Medicine ， Current Progress of Medicinal Chemistry, Pharmacology Review 不在所列清單。

(三)養殖系

1、本研究依被引次數產生之期刊排名前 30 名清單與心目中核心期刊算符合；沒有心目中的核心期刊不在所列清單。

2、算是符合。有幾種個人使用而較偏醫學之期刊排名較後，但就全系的排名，該些刊在後也算合理。

(10)

(四)海生所

1、與心目中核心期刊大致符合，只是覺得有些奇怪的是：有本法文期刊 Bulletin du Museum National d’Histoire Naturelle 在 2002-2004 年間被引用過 7 次、名列第 30，及 Applied Optics 被引用過 5 次。

2、符合程度約 70%。

不認為被引用的前 30 名期刊就代表了水準最好的 30 名，因為我們引用期刊可能只是交代一個背景資料，例如樣本首次取得的地點，或是沿用前人的方法，此時被引用的文章就與其學術地位無關。另，偶而會有幾篇需要的文章出現在聲望不高的期刊上，因主題相關，無論好壞，就是需要引用。

3、Journal of the Marine Biological Association, UK 這份好的刊物未出現在整個清單中；另有 14 種極負盛名的期刊，應該屬於核心期刊卻名列 30 之後，如 Deep Sea Research (Part II, Topical Studies in Oceanography) 、 Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 、 Hydrobiologia 、 Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences、Aquatic Microbial Ecology : International Journal、Journal of Bacteriology、The Journal of Biological Chemistry、Developmental Biology、Estuarine, Coastal and Shelf Science、Journal of Geophysical Research. C. Oceans，

甚至名列 100 之後，如 Cell 、FEMS Microbiology Letters、FEMS Microbiology Reviews 、Annual Review of Biochemistry 。此外，前 30 名期刊清單中有 4 種不夠資格當核心期刊。

(五)生技所

1、達 85%以上的符合度，

2、很接近心目中的核心期刊，沒有心目中的核心期刊不在所列清單，也沒有不具重要性的期刊出現在清單上的情形。

(六)海資所

1、依被引次數產生之期刊清單前 20 名與心目中的核心期刊符合，

唯 Journal of the Fisheries Research Board of Canada 和 Copeia 比預期的排名落後。

2、除 Marine Ecology Progress Series 和 Fisheries Oceanography 兩種重要期刊未列在清單上之外，還算符合。可能因該所成立於 2002 年 8 月，且全所僅有 3 位教師，而本研究收錄的著作為 2002 至 2004 年已出刊之期刊論文，正好此期間沒有引用前述兩種期刊。

(11)

引文分析已被視為是一種系統化調查學術研究發展和趨勢的方法，從本研究採用引文分析、依被引次數排列的期刊清單與受訪教師心目中核心期刊大致符合的結果可以驗證，引文分析不失為一種客觀的方法。唯若能輔以其他方法，可使研究結果更貼近真正的需求。

第三節對期刊館藏發展的看法

一、媒體類型對期刊使用意願的影響性

在是否因媒體類型影響期刊使用意願的訪查方面，除了 2 位受訪教師表示會選擇方便使用的媒體類型外，另 10 位教師一致表示，影響他們使用期刊的決定因素是期刊內容的重要性與需求性，以及是否來得及提供。倒不太會只因媒體類型而決定用或不用。但若館藏同時擁有紙本期刊與電子期刊時，都會優先選用電子期刊。可見，媒體類型雖還不足以構成影響期刊使用與否的決策要素，但已明顯影響其選擇的優先順位。

二、對電子期刊之於學術研究或專業發展幫助的看法

就是否同意目前電子期刊對其學術研究或專業發展幫助很大的提問， 12 位教師一致表示非常同意。有教師特別強調，電子期刊與全文資料庫擴大可使用的期刊範圍，過去可能要跑台大圖書館複印的資料，

現在可以很方便自網路上取得，拉近海大與他館館藏的差距，提升競爭力，也提高申請到研究計畫的機會；1 位教師表示，有些不易說明的實驗圖，JBC 電子期刊除提供 PDF 檔，甚至還提供 ppt 檔可供直接下載利用或製作講義，非常方便。

針對圖書館若不積極蒐集電子期刊，將對其學術研究產生極大影響的提問，全數受訪教師皆表示非常同意，一致認為圖書館應積極蒐藏電子期刊。研究結果顯示，電子期刊已成為支援學術研究的新寵。

三、有了電子期刊是否不再需要至圖書館找期刊資源

沒有受訪教師表達非常同意，而回答同意者 3 位，其中有人表示只當找不到電子期刊時，才會到圖書館找，有人表示因為太忙，喜歡電子期刊的方便性；但若無急迫需求性，覺得能瀏覽紙本期刊，前後翻看是種享受，這時會希望圖書館是存在的；另 1 位在談到永久使用權問題時表示，他個人樂觀的看法是，期刊遲早會變成免費的，像一套 Limnology and Oceanography 創刊至今的電子期刊 CD 版，會員價非常便宜；回答

(12)

不太同意或非常不同意者 9 位，不同意的原因，主要係因並非所有資源都已數位化( 尤其是早期的資料)，另偶而也需要至圖書館瀏覽期刊或問問題、並非所有期刊都有電子版，停電、當機不說，還有永久使用權問題；不過不同意的教師中也有 2 位教師指出，若僅就找尋期刊資源而言，當所有期刊都有電子版(含早年期刊)並且可以查得到，會同意不再需要上圖書館，因為其個人瀏覽核心期刊的閱讀方式就像閱讀紙本期刊一樣，會前後都看看。訪談中隱約感受到，就找尋期刊資源而言，若所有期刊的所有年份都有電子版且可以查尋使用，教師對圖書館的依賴程度已降低。

四、對於圖書館購置期刊方向的看法

在圖書館購置期刊方向的看法上，皆認為電子期刊也是不可或缺的資料型態，同時若經費有限，10 位教師認為應採取紙本與電子型式並存的發展方向進行，並以電子期刊為主，其中 1 位補充強調核心期刊仍應訂購紙本，不僅是永久使用權問題，這些重要的核心期刊也是海大與他校圖書館洽談館際合作的基礎；1 位教師主張應採紙本與電子型式兩者並存，並以紙本期刊為主，他強調紙本期刊是永久使用權的考量；1 位教師表示全部購買電子期刊，當問及永久使用權時，回答：平日需要的資源都會下載、列印並自行存放管理，這似乎顯示教師對紙本期刊的依賴度已大幅降低；有位受訪教師特別強調，雖傾向兩者並存，以電子期刊為主，但也同時表示，由於電子期刊使用的便利性，自己保存資料的習慣反而變得不好了，總認為當需要時,隨時上線找就可以了，不必費時管理。不過考慮永久使用權，應提醒自己，平日列印的書面資料還是留著吧。

五、對於已提供電子形式的紙本期刊開架政策的看法

當圖書館的空間不足時，教師們能否接受已提供電子期刊的紙本期刊，不必陳列其當期紙本期刊或將其過期的紙本期刊撤架呢？同意者表示，若空間真的不足，可以接受；有人附帶提出需隨電子期刊的變動而調整陳列，以及必須是停訂後國內還找得到該刊為前提；另有人只同意單純不陳列於現刊架，但強調仍需保留其紙本期刊；有人認為即使我們停訂，總有別人訂，故可接受完全撤架；有人表示，就其個人使用而言，

有電子期刊者，可以接受完全撤架；但如果可以，還是希望同學有機會看到一個實體圖書館的樣子，知道它不像郵局。不同意者表示，既然訂購該期刊，代表它具有某種程度的重要性，若不陳列，可能有人會不知道圖書館訂有該刊。另，有人建議將超過 10 年或特定年限之期刊移至罕用期刊區或密集書庫；有人主張學科主題範圍大者應陳列，學科主題專深者可詢問教師是否陳列，不一定要以有否電子期刊為憑，同時，必

(13)

須是國內有，需要時可以找到的期刊才可以完全撤架或不再陳列。

典藏空間不足是近年來許多圖書館同感困擾並急欲解決的難題，電子期刊的出現，給予圖書館莫大的期望，有圖書館思考是否將已訂有電子型式的當期紙本期刊撤離現刊架，或將其過期紙本期刊徹架移置密集書庫或罕用期刊區，然而在電子期刊多變不易控制、訂購模式複雜與永久典藏、使用權的疑慮下，大多數圖書館仍不敢冒然施行撤架作業。

六、期刊採訪決策模式

期刊採訪決策必須針對期刊各方面的價值做整體性的考慮，包括使者需求、圖書館專業服務目標、經費控制，以及多要素評鑑期刊方式，

大抵可分為以成本效益比、期刊總價值兩種( Kraft, 1979 )，無論採那一種，其評鑑期刊要素，以使用率、引用率、與研究相關程度、使用者意見較為重要，期刊訂費、他處可得性、被索引摘要收錄等要素次之(張玉華，民 86)。一般大學圖書館之教授，其需求影響該館期刊館藏最大(王梅玲，民 80)，而本研究訪談的結果顯示，教師心目中期刊訂購的要素以，與學術研究之相關程度最為重要，此外，在學門領域的學術評價、

使用率、期刊的影響係數( impact factor )、有否被著名索引或資料庫收錄教學、研究與服務考量的相關程度、領域均衡、電子期刊與紙本期刊間取得平衡等，皆為教師認為訂購期刊應衡量的要素。

針對以電子期刊使用次數統計或前一年的全文下載次數做為訂購主要參考的看法，多數教師表示可以參考，例如一定年度內使用率低至某程度者可以考慮停訂，但不應視為唯一的憑據。需經過與系所的協商或普查教師的看法，由眾數決或加上 impact factor、cited half- life、是否為海大值得發展的重點領域等其他評估要素來決定，有些國際間重要領域，在海大研究人數雖不多，但研究成果不錯，這些領域的發展也應被顧及。有贊同以電子期刊使用次數統計或前一年的全文下載次數做為訂購主要參考者表示，在經費有限的情形下，若能允許大學門領域各訂一種資料庫，另提供被犧牲的小眾，免費使用館際合作服務以為彌補，

倒可參考使用率辦理訂購，另有贊同者建議考慮使用率加上教師看法問卷調查。而不同意者指出，使用率看似客觀，但仍應考慮學門與人數的差異、看得多未必產值高、研究領域不同於他人者，即使有特色，也會被犧牲、使用統計可被操弄，例如指定為課堂必要查閱的討論或作業，

此外，有歷史的老牌期刊，易出現具信度的重要文章，但難預測何時出現，且一般統計的時間不夠長，故使用率可參考，但不宜為主要的參考。

為了解期刊的使用情形，多數圖書館都會藉助資料庫系統提供的統計功能，或自圖書館電子期刊網頁統計 transaction log，查詢電子期刊或資料

(14)

庫的使用情形，或透過各種調查了解紙本期刊的使用頻率以為採購參考。使用統計故然不失為是一較客觀的參考依據，但教師畢竟是真正的使用者，他們的需求更是訂購不可忽略的考量，此外，在實務運作上，

個人立場不太會考量的期刊訂費、學科平衡、出版社聲譽等因素，然而該些因素也是影響圖書館期刊訂購決策的要素。期盼有更明確的經費支援，圖書和期刊有專門費用固定的投資，並希望各系能有圖書、期刊(含紙本期刊與電子期刊)間，自行調整與彈性運用的空間。

第四節對期刊服務的認知與期望

一、是否申請 ingenta 服務

IngentaConnect 系統收錄來自 270 餘家出版商、逾 29,036 種電子期刊，可提供使用者最新期刊目次，以及專題選粹等服務，也是文獻傳遞服務系統(IngentaConnect, 2005)。受訪 12 位教師皆知曉圖書館提供有 ingenta 最新期刊目次與專題選粹服務，目前已申請使者有 6 人，皆對圖書館提供此項服務給予肯定；而未申請者中，有 2 位表示自己所需期刊已加入我的最愛並定期瀏覽，毋需該服務外，其他 4 位未申請者，則表達想申請使用的意願。

閱覽最新期刊目次是掌握研究最新訊息與研究趨勢的要件，然而教師平日教學研究繁忙，是以設定興趣主題後，定時讀取與興趣主題相關期刊目次的服務普遍受教師們的肯定。

二、如何知曉海大有否某種紙本期刊

直接瀏覽現刊架者 1 位；透過館藏目錄查詢者 11 位，其中尚輔以直接瀏覽期刊架方式者 2 位、輔以查詢訂購期刊清單者 1 位；沒有人採用詢問圖書館的方式來確定海大有否某種紙本期刊。除了僅採瀏覽現刊架者外，大體而言，受訪教師查詢紙本期刊館藏的使用途徑是正確的。

三、如何知曉海大有那些電子期刊

受訪教師們主要透過海大圖書館電子期刊 EBSCO A toZ 網頁，確定海大有那些電子期刊，其中有 1 位輔以館藏查詢、有 5 位有時也會直接使用全文資料庫，這其中有一位表示因投稿關係而記得某些期刊出版社之名稱，因而有時會直接查詢其全文資料庫以獲知最正確新穎的訊息。可見，圖書館電子期刊網頁是教師查詢海大有無某種電子期刊館藏的主要管道，電子期刊整合查詢系統具有指引電子期刊的重要性與便利

(15)

性。

四、對目前海大圖書館所提供的電子期刊整合查詢介面便利性的看法 就已知期刊的查詢，受訪教師大致肯定電子期刊整合查詢介面比試查個別資料庫來得方便，但若請其比較新舊電子期刊網頁的便利性，則有不同的看法：有人指出，新介面可點選 title A t o Z 閱覽、也可提供檢索查詢，且提供查詢的期刊種數多、更新頻率比以前高、很方便。

有人則因新介面對同一種期刊提供數個連結網址，但有些連結位址海大圖書館並無某些年度使用權，在選閱連結上比過去費時，因而較喜歡原介面；其中一位表示雖較喜歡舊網頁，但覺新網頁所提供部份海大無權使用的期刊，至少顯示了電子期刊存在的指引，若有需要可設法取得也不壞；有些則表示也許因閱覽固定期刊並未明顯感覺不同；有人認為舊網頁不完整，新網頁提供的連結太多。

期刊之蒐尋係仰賴圖書館各式目錄，單篇期刊文獻之檢索則依賴索引摘要系統之編製。然而，編製期刊論文索引、摘要相當費時，又獲取原文的便利性（館內未必有收藏資料庫中所包含的期刊）上已無法滿足讀者的需求，隨著電子出版的蓬勃發展，電子期刊最大的優點是不受時空限制、資料容易取得、可下載文章，建立個人資料檔(吳雅慧，民 91)。

多數大學圖書館為整合數量龐大且來源不一的電子期刊，都提供了整合查詢介面，研究顯示，這些介面即為教師使用電子期刊的主要途徑。

五、對圖書館推動教師與博士生免費使用國內館際複印服務的看法 受訪教師一致肯定圖書館界推動多年的館際合作服務，當被詢及所需期刊海大圖書館無法提供時，是否會申請館際複印服務？受訪教師中有 1 位因時效疑慮，未曾申請使用；其他教師表示會，包括其中部份教師表示，為求時效，只當自己人脈無法取得時，才考慮透過館合服務取得所需資料，否則即使台大有，也不會申請館際合作。以教師對文獻傳遞速率的要求，充分驗證 Krikelas (1983)所指，當學者從事研究或撰寫報告時，其資訊需求是立即的。

而對圖書館推動教師與博士生免費使用國內館際複印服務的看法，非常贊成及贊成者 11 位，其中 9 位雖表贊同，但都強調是否付費不是個人主要考量因素，尤其國內 paper 複印費用對研究者而言，不算很大的負擔。期刊需求性與時效性才是決定申請的要素，需要的即使付費也會申請；有人尚提及，如果免費，可視為福利；另 1 位教師覺得使用者付費是合理的，況且每位教師都有研究費，也可申請研究計畫補助，不過倒同意博士生可給予定額免費服務。

(16)

至於對該項免費服務之於學術研究的影響看法如何？多數教師認為應有正面影響、可以鼓勵學術研究(尤其是博士班學生)、在經費拮据時會好些、可提升使用率，此外，因資源有限，無法滿足所有人的需求，

提供另一管道的此服務可以減少抱怨；但也有教師認為是否提供免費服務不會有太大的影響。想看的就是會看(除非時間趕不及)，不看得免費鼓勵也一樣不會看。

滿足讀者的資訊需求，向為各圖書館最主要的目標，而大學圖書館肩負支援教學與研究之責，館藏的建置必需深度與廣度兼備，然而在經費、人力與典藏空間等等的限制下，沒有圖書館可以獨力負擔提供所有資料的責任，館際合作是圖書館間尋求最大共同效益、進行資源共享最佳的方法。在經費與公平性的考量下，定額的免費服務或可納入未來的考量。

六、海大圖書館各類館藏與期刊館藏滿足教師資訊需求概況

整體而言，教師表示目前海大圖書館各類館藏滿足其資訊需求的情形分別為：十分充足者 1 位、充足者 5 位(其中一位表示有些資料是從國外對口直接取得，但因理解國內圖書館在各學門會議論文與技術報告蒐集上實際的困難度，排除此，算充足)、尚可者 4 位、不足者 2 位；

若針對期刊館藏(含紙本期刊與電子期刊)滿足其資訊需求之情形進行分析，滿足率從 50%`至 90%不等，分別為 80-90%者 3 位、80% 者 3 位(其中一位表示除年代過早的文獻，海大館藏無法滿足者，透過館際合作幾可滿足)、70-80%者 1 位、70%者 1 位、60-70%者 1 位、60%者 1 位、

50-60%者 1 位，另 1 位表示很難回答。教師感受到的期刊資料滿足程度平均約 74.55%，其中海洋學教師高於生命科學教師，此現象可能與海大發展背景有關，早年海大圖書館在生命科學方面的館藏不足，即使現在有電子期刊，仍缺近年以外的期刊。

七、對海大期刊相關服務或期刊訂購的建議

有人肯定海大現行期刊相關服務；有人建議，在經費縮減的情形下，多加入聯盟合作組織，擴展可利用的資源；有人認為，圖書館的任務應是提供參考用資料，非進階的大學部教科書應由同學自行購買或請教師與出版社贈送，將省下的經費貼補期刊的訂購( 按：目前海大圖書採購與期刊訂閱使用經費科目不同，據悉圖書館政策也未受理教科書介購)；有人建議將經費分為兩部份，一為統籌分配款，將預算依比例分配給各系所訂購；另一供各系所訂閱重要但使用率不高的期刊。此外，

有教師反應橫向連繫有待加強，例如 A、B 二系共同所需期刊，B 系因

(17)

未提列訂購，等到圖書館完成訂購程序後教師才發現無該重要期刊可用的窘境(按：海大紙本期刊訂購清單係由各學院依經費分配比例提出，

並經全校圖委會決議確定後，由圖書館辦理訂購作業。在決策後下訂前，採編組會將訂購清單連同刪訂訊息一併通知各系所，可能教師工作繁忙未及注意他系刪訂清單)。多數受訪教師未對海大期刊相關服務提出建議。

期刊價格每年調漲、新的期刊、加值產品與服務不斷出現，圖書館的經費日漸減少，不可能同時支應電子與紙本兩種期刊的訂閱，又受限於電子綁紙本條款，能調整的空間已極為有限，如何維持核心期刊並在紙本與電子期刊間維持一令教師滿意的比例，對館員而言是極大的考驗。

第五節對採用國際期刊索引為學術成果量化指標的看法

本研究針對海大生科院6系所之教師，訪問其對各界採用國際索引工具作為學術成果評估標準於其學門的適當性，並陳述受訪教師贊成及反對意見如下：

一、對於政府部門及學術界採用國際期刊索引工具作為「學術成果」量化指標或經費補助依據合宜性的看法

(一)贊成或表示可以接受者

有位受訪者表示，個人所屬學門領域的研究成果已與國際接軌，夠水準了，可以 SCI 做為評估依據；另有教師表示，對該所還算合適，也合乎國際潮流，因該所設立時的目標即定位在鼓勵教師投稿國際級的刊物或申請專利，學校升等辦法亦採用該指標。

僅管各領域有差異性，同儕評審雖應是學術評鑑的主流，然而多數受訪教師表示可以接受採用國際期刊索引工具作為「學術成果」評量指標或經費補助依據的主要因素係，學術評量受人為影響太大，水準的掌控不易，以國內重輩份的倫理與講人情的文化環境，很難找出足以服眾的委員會，做出不會被質疑的學術評鑑。在目前還沒有更客觀、正確的其他標準的現階段， SCI 等可免除人為的主觀判斷，且已運作多年，規則明確，至少是一個較客觀且相對公正的依據。

(二)認為制度不甚合宜的意見

綜論性的文獻(catalog paper)被引用的機會高；好的研究未必都

(18)

發表於 impact factor 高的期刊；實驗的研究較具共通性，被 SCI 收錄的機率高；野外的研究有地域性，被 SCI 收錄的機率較低，

不是很公平；應再細分更精確的領域(有醫學大學生醫領域的學者對於漁業不熟，只因拿魚做研究對象也一起來申請漁業學的補助，不是很公允)；此外，除了被收錄的情形和期刊影響係數，應再參考被引用半衰期(cited half-life )，像生醫類期刊的影響係數可能較海洋科學類高，但它的被引用半衰期不比海洋科學主題期刊高。而表示可以參考、但不能是唯一依據的教師指出，雖然在自然科學領域裏 SCI 收錄的期刊算是 Peer Review 的期刊，水準還好，但其收錄的期刊種類繁多，其間的學術水準仍有差距，如果依據期刊論文被引用的平均次數（即所謂的 impact factor）做為論文學術價值依據，僅能反應該期刊的平均値，而評估學術價值的指標很多，例如，被他人引用的次數、被那些高水準的期刊引用，

及參考所引用的期刊，比被 SCI 收錄的數量，更能忠實反應各篇文章的學術價值，遠比雖發表在一流期刊，但無人引用的學術論文來得高。

研究成果的評量，除了專家審評外，大凡評量，首先脫離不了數字，生產量往往是第一根據。至於作品的品質或所謂的影響力，則又以刊載期刊的權威性與知名度作依據。有關期刊價值幾乎都以 SCI、SSCI 之影響因素(impact factor)加以認定。事實上，

期刊雖然具影響力，被大量引用，並不意味作者的作品也被大量引用。因此，個人著作被引用的實際情況才是真正反應研究成果之「impact」的具體指標(蔡明月，民 93)。

二、若納入國內期刊索引工具作為學術成果評鑑指標，是否較臻完善？

除一位教師表示不清楚國內索引工具狀況、一位表示是否納入沒有差別外，其他贊成與反對的意見簡述如下：

(一)贊成

受訪教師中有 3 位表示贊成，其中有位表示，若納入國內期刊索引工具作為學術成果評鑑指標可能好一點，可減少國內特殊需求被忽略的現象，但非臻完善；有位表示若納入國科會優良期刊或學會刊等，對本土性的研究好一些，該教師表示，國科會優良期刊或學會刊長遠的目標也是希望達到 SCI 等級，在提升的過程中，前述期刊可以作為練習的園地；另一位表示，就國內期刊索引工具部份，僅贊成採計具有審查制度的工具所收錄之期刊文獻、點數減半，非收錄即計點；例如現制採計國科會優良期刊，點數減半。

(二)反對

(19)

7 位受訪教師不贊成納入國內期刊索引工具作為學術成果評鑑指標。理由包括，國內期刊與國際期刊間的水準落差太大，納入沒意義而表示不必、國內期刊無法與 SCI 收錄的期刊相提並論、SCI 被重視已歷經一長時間的考驗，具一定程度的公信力，而國內索引收錄的期刊水準參差不齊，對其被國內引用次數的多寡能否代表學術水準沒有信心、一來不敢採信，二來也恐納入後落入實力不足之人吵架的藉口 (例如著作未被國際索引收錄的人，會爭被國內….收錄很多，為何不…) 。三、採用國際期刊索引工具作為學術成果評鑑指標，對國內學術長期發

展的影響 (一)正面影響

受訪教師認為，採用國際期刊索引工具作為學術成果評鑑指標，帶來的正向影響主要為，鼓勵多發表國際論文、強迫研究並將成果發表於國際期刊，不僅對個人，對機構的提升也有幫助，此外，還可以了解自己的研究在國際間的競爭力。長遠來看，有助於水準的提升並使我國學術與國際接軌，對國際學術交流也有貢獻。

(二)副面影響

受訪教師認為，此制度對國內學術的長期發展可能造成如下副面影響：

1、政策使大家投稿國繼索引收錄的國際知名期刊(多為英文期刊)，不僅未被國際索引收錄的期刊缺稿嚴重，生存困難，要靠有聲望的學界大老指名邀請學門內教授學者貢獻稿件來維持刊物的出版，對科學教育的紮根有副面的影響，對國內或本土化的研究也有斲傷，因為願意寫中文 paper 的人變少，而學生們由於語言隔閡，不會或很少閱讀英文，在他們學習的過程中看不到重要的中文文獻。像日本和大陸的教科書都以日文或簡體中文撰寫但附英文摘要。若不設法鼓勵國內期刊，將影響國內期刊的水準，更無機會打入國際。

2、此制度鼓勵多產，造成重量不重質的傾向：過度強調 SCI 的重要性，使許多人斤斤計較被國際期刊索引工具收錄的論文篇數，忽略了個別領域的品質，也較少思考發表的文章對學術的影響力。反正有被收錄，可以採計點數就好。另，有單位找外籍的博士後研究人員來協助生產報告(主持人的姓名也會被掛上)；有人選擇做些小題目，可以快速累積論文篇數等。事實上，論文高產量不一定有高貢獻。從我國被 SCI 收錄論文數量的排名進步，但被引用次數的排名卻落後了，可以看出一些問題。

3、引導研究走向功利取向，追求表象與偏向，對從事基礎教學或研究者有打擊：太在意 SCI 的成果，導致多數人會選擇較易有立即研究成果發表的研究進行，且較不注意發表的手段，而不願投入需要耗時較久才能產出成果的研究，使得願意從事需要長期費時研究才能有成果發

(20)

表的野外調查或野外實驗的人變少了；另，有些研究尚未臻成熟，為立即獲得點數，未經深度確認、即投稿發表，也不是好現象。

4、萬一個人的研究屬不易被 SCI 等收錄的領域，可能會降低研究的熱忱。

5、大家發表論文時可能會選擇對自己有利的領域期刊發表，尤其當研究主題跨學門時，為爭取較高的評鑑成績（例如在冷門領域排行前面），反而放棄進入競爭較激烈的領域裡面爭取較高的見光度。舉例說，

我們完成一篇論文後，可以投稿到冷門領域的 A 期刊（排行第一，但 impact facotor 較低）或是熱門領域的 B 期刊（排行僅達該領域前 25%，

但 impact factor 高），面臨很大的困擾，往往競爭激烈的熱門領域代表的是科學界的研究主流，但投稿冷門領域獲得的積分可能較高，究竟該選擇熱門領域主流還是冷門領域偏峰呢？見仁見智了！

6、對於政府部門及學術界採用 SCI 或 SSCI 等國際期刊索引工具作為「學術成果」量化指標或經費補助依據，有位教授表示，短期有鼓勵學術的作用，長期則不好。國內已鼓勵多年，似乎該停了。該教授並表示，學養足夠的研究者，心中自有它學術評量的一把尺，也應知道所屬學門有那些期刊是重要的專業期刊，重要的學術獎項不宜以 JCR 做為評量指標，應由專家進行評鑑。

引用數據只是一種對傳統主觀且質化式的專家評估的一種補充，並非完全取代，因此，JCR 雖是唯一提供期刊引用數據以評估期刊之工具，卻不可以其作為唯一的根據(蔡明月，民 93)。前述索引資料庫除影響期刊生態，也對學術單位的發展產生影響(于若蓉，民 93)。從各界將被前述索引資料庫收錄的情況，列入升等、續聘、補助研究計畫與獎勵的參考依據，以及 ISI 機構提供的各種引文資料庫的高使用率，可知學術期刊的引用文獻一直受到學術界的重視(陳光華、陳雅琦，民 90)，然而學術成就的評估很難有客觀的標準，ISI 編製的引用文獻索引誠然具有其所謂的國際權威地位，也因提供較不受人為因素影響的客觀標準而被許多學門接受，但需了解此工具的侷限與缺點，同時參酌其他標準妥善加以運用，才不致對許多研究者與研究機構產生不公平的對待(張海燕，民 93)。使用上應更加謹慎，並納入更多評量因素，才不致產生偏頗。

第六節綜合討論

本節就前五節之訪談結果加以討論，因此討論方向分為五部分：教師期刊資訊尋求行為、教師對期刊的看法、教師對期刊館藏發展的看法、教師對期刊服務的認知與期望、教師對於政府部門及學術界採用

(21)

SCI、SSCI、EI 國際期刊索引工具作為「學術成果」量化指標或經費補助依據的看法。以下依此順序分述之：

一、教師期刊資訊尋求行為

在最常使用的圖書館方面，海大圖書館是受訪教師共通最常使用的圖書館，其原因主要有三：(一) 該館資料符合所需；(二) 僅有該館之電子期刊與資料庫使用權；(三) 地利之宜；有 2 位教師另外提到因該館服務佳也是原因之一。此外中研院生命科學圖書館同時也是 5 位受訪教師較常造訪的圖書館。過去曾有研究指出，科學家較喜歡利用本身所在機構的圖書設備(Carbrajec & Dukic, 1991)，而影響他們選擇利用其他圖書館的因素，在於學科主題的背景、對圖書館服務的了解，以及距離的遠近。不過隨著網路普及，受到電子出版的蓬勃發展、編目與工具性目錄成效的提升、館藏資料的透明化、聯合目錄查詢的便利等因素影響，極易獲悉所需資訊為何館所藏，並可透過人脈或館際合作服務取得全文，該些不可忽略的因素在某種程度上已改變了教師親自造訪圖書館查詢期刊的習慣。

在最常參考或引用的資料來源方面，訪談結果顯示，期刊是全數受訪教師從事研究與撰寫學術期刊論文時，最常參閱和引用的首選，不因職級(教授或助理教授)或任教職年資之不同而有所不同；其他參閱的資訊來源類型尚有圖書、博碩士論文或會議論文、研究/技術/調查報告、

參考工具書等，但引用比率都不高。顯見在閱讀與撰寫研究成果的過程中，期刊是生命科學與海洋資源領域教師最重要的資訊來源，

由於研究參閱相關資料之便及受訪教師兼顧指導學生之需，留在辦公室或研究室的時間較長，因此最常使用期刊資訊的地點，研究室第一、家中第二，圖書館第三。其中值得關注的現象是，家中也是其中 4 位教師除了研究室以外經常使用期刊資訊之場所。隨著科技的進步、網際網路的普及，電子出版的蓬勃發展，以及【校外連線服務】的推出，

師生可在家中檢索原本僅限校園網域內使用之電子資源，更便捷地取得所需之研究資訊。相對地，近年來館取用期刊資源的頻率有降低趨勢，

若以取得期刊資訊來源比重排序，圖書館的電子期刊與資料庫是全數受訪教師一致列為最首要的期刊資訊來源，其次透過圖書館紙本館藏，再其次是經由個人訂閱取得期刊資訊，而雖有 5 位受訪教師表示也使用 google 等搜尋引擎輔助取得網路期刊資訊，但多數教師質疑一般性網路資源的學術性與嚴謹性，認為過濾費時，不可與圖書館訂購、經過整理建置的資料庫或學術性出版社發行的電子期刊相提並論。因此僅管一般性網路的蒐尋既普遍又方便，圖書館訂購的電子期刊與資料庫仍

(22)

然是目前教師取得學術期刊資訊最重要的來源。此外，由於教師自訂所需常用期刊的情形很普遍，因此自訂之期刊也是教師取得期刊資訊的來源。與 Kremer(1980)的觀點，影響資訊來源選擇的要素包括方便獲取、

容易使用和資訊品質等，以及 Lancaster (1995)的看法，使用者過去的經驗、蒐尋資訊所花費時間、資料的可及性和是否容易使用等因素會影響資訊來源的選擇，不謀而合。

在全年固定閱讀專業期刊種數方面，以閱讀 7-10 種期刊者為最多，其次是 4-6 種，僅有 1 位助理教授固定閱讀期刊數在 50 種以上，

其他教師固定閱讀期刊數都在 15 種以內，且和職稱或任教職年資沒有明顯的相關。就其固定閱讀期刊所使用的媒體類型分析，有一半表示電子版與紙本並用，有一半只看電子版。在自訂期刊方面，除了 1 位教授、

2 位助理教授沒有自行訂閱期刊外，其他 9 位教師自行訂閱 1-5 種不等種數的期刊，訂購的原因包括，參加會議或投稿之需(會員參加會議或投稿較便宜、曾有刊物僅接受訂閱該刊之會員投稿)、常需翻閱且訂費便宜，自訂較方便、圖書館沒有、了解領域新知之需等。由於教師自擁期刊數在 5 種以下，而固定閱覽的期刊數多於自訂數，所需期刊仍需仰 賴圖書館的館藏來滿足。

在由誰找尋資訊方面，訪談結果發現兩個頗為值留意的現象，一是全數受訪教師或多或少都參與了資料蒐尋的過程，其中 4 位服務海大逾 11 年的教授習慣全程由自己親自找尋資訊，他們強調親自檢索資料，

可以立刻決定是否需要而即時列印或儲存所需資訊；另一現象是沒有教師以詢問圖書館員或委託圖書館員找資訊為主要的查詢方式，僅有一位表示有時會委託圖書館員查詢。該二現象顯示教師利用資訊的素養提升了，當然，資訊檢索介面與利用資訊的管道比以前更簡單、方便而多元也可能是影響的因素。

受訪教師取得期刊資訊的主要途徑多半不只一種，首先是線上檢索圖書館提供的電子期刊或資料庫，以及由參考書目或引用文獻找，其次有透過新知通訊或專題選粹服務者或直接到圖書館瀏覽查閱，此外，當其他方式查詢結果不盡理想時，也會使用 google 等搜尋引擎輔助蒐尋。

至於找尋期刊的主要方式，可分兩個方向加以說明，一是已知書目(know item)的查詢，另一為主題檢索(subject search)。當很明確知道所需期刊名稱與卷期時，會直接使用電子期刊；若研究題目尚未確定或尋找研究主題，不設限期刊來源時，會藉助資料庫查詢所需資訊，或從蒐集的圖書、期刊等文獻所附的參考書目，以滾雪球方式進一步尋找資料。有多位教師特別強調以資料庫蒐集所需資訊的重要性，他們指出，自然科學不僅變化快、涵蓋的範圍廣，同時也有跨領域的需求，為避免遺漏重要參考文獻不僅需要直接閱覽電子期刊，透過資料庫迅速進行大量文獻的

(23)

蒐尋分析也是很重要的，此外，每位研究者各有其專長領域，可以該作者的姓名進行循環查尋，蒐羅其所有相關主題之期刊論著。

在尋找或使用期刊資訊所遭遇的困難方面，僅有一位教師表示，不太熟悉資料庫的使用方式，其他教師除了已知有該資料、但國內未收藏，以及無法迅速獲得所需的資料以外，普遍上沒有太大困擾；對於國內缺乏的資料通常補購時效無法應急，多數教師並不清楚可以申請國外借書或不願意花高昂費用在不確定內容是否真的合用的等待上；而克服無法迅速獲得所需資料的方式是透過人脈直接取得，以滿足時效的需求。有多位教師表示資訊的需求是立即的，只當透過人脈無法取得時才尋求館際複印，充分驗證 Krikelas (1983)所指，當學者從事研究或撰寫報告時，其資訊需求是立即的。而當碰到困難時是否求助於圖書館員，

回答不會的比回答會的多，原因主要是相信自己可以解決，而對館員的態度與服務大體上沒有留下不良的印象，不過教師對自己解決問題的信心高於尋求館員協助的背景因素，頗值得館員深思。

二、對期刊的看法

全數受訪教師一致認同，期刊之於學術研究非常重要。多數受訪教師強調，學術期刊之於研究的重要性從研究前即開始，並持續整個研究過程，不論是了解國內外研究現況與整體性資訊、避免重覆研究，或在思考個人研究方向、提供腦力激盪、尋找值得進行研究的新領域，或了解他人可以借用、參考之處，以評估研究計畫的可行性等，都需要憑藉期刊；更有教師直言，沒有期刊無法研究。由於科學期刊論文通常詳細地描述理論的探討結果和實驗數據，並佐以完整的引用參考文獻來支持其論點，因此投稿學術期刊是最正式的科學傳播管道，幾乎所有研究計畫報告、會議論文、簡訊及及博碩士論文等著作，最後終究要改寫成完整的研究結果發表在有同行評審(Peer Review)的期刊(傅雅秀，民 86)，

投稿學術期刊是發表研究成果最正式的管道。因此，不論是歷年來的學術期刊、最新期刊目次，都是學術研究最重要的資訊來源。

至於網路普及如今，雖然網路上免費資源不少，但其內容品質、學術性與嚴謹度都無法和學術期刊相提並論，教師們對期刊重要性的看法，有人表示因無藉口不看，重要性甚於從前；多數表示期刊仍然很重要，只是其中多位提及紙本期刊的重要性減低了，不過有教師同時表示會不定期閱讀紙本期刊。可見，大多數教師同意，網路資源只是提供更多樣性的選擇，使學術的競爭更有效率，還不足以取代期刊。當問及，

就受訪者所知，該系所多數教師是否有近似的看法時，除了 2 位教師表示沒有討論過或未曾思考此問題外，多數教師都回答：應該是吧。詢問的雖是個人的意見，不過似乎也具有代表性的意義。

(24)

而究竟一個系所應訂購幾種核心期刊才算合宜呢？多數教師表示，沒個準，由於系所是一個行政單位，各系所跨學門領域數不同，多數教師的共識是依系所涵蓋的領域多寡而定，至於應有幾種核心期刊，

或一個學門 3-5 種或 5-10 種，或一個系所 20 至 100 種，大家的看法並不一致，不過大抵一個系所至少應有 10 種以上的核心期刊。此外，期刊主要提供研究參考，而不同的教師各有其研究領域，因此他的碩、博士班研究生將需要研讀他們領域所屬期刊。不同學校相同系所也可能因系所發展方向或研究趨勢改變或教師專長不同，而有不同的核心期刊，

所以有位教師強調喜歡使用資料庫勝於單獨的電子期刊。

三、對期刊館藏發展的看法

首先，多數教師表示影響他們使用期刊意願的決定因素是期刊內容的重要性與需求性，以及是否來得及提供，不太會只因媒體類型而決定用或不用，但若館藏同時擁有紙本期刊與電子期刊時，都會優先選用電子期刊。可見，媒體類型雖還不足以構成影響期刊使用與否的決策要素，但已明顯影響選擇的優先順位。

對電子期刊之於學術研究或專業發展幫助的看法，全數受訪教師一致表示非常同意目前電子期刊對其學術研究或專業發展幫助很大，有位教師特別強調，電子期刊與全文資料庫擴大可使用的期刊範圍，過去可能要跑台大圖書館複印的資料，現在可以很方便自網路上取得，拉近海大與他館館藏的差距，提升競爭力，也提高申請到研究計畫的機會。針對圖書館若不積極蒐集電子期刊，將對其學術研究產生極大影響的提問，全數受訪教師皆表示非常同意，一致認為圖書館應積極蒐藏電子期刊。研究結果顯示，電子期刊已成為支援學術研究的新寵。

至於有了電子期刊是否不需至圖書館找期刊資源？有人表示只當找不到電子期刊時，才會到圖書館找，有人表示因為太忙，喜歡電子期刊的方便性；但若無急迫需求性，覺得瀏覽紙本期刊前後翻看是種享受，這時會希望圖書館是存在的；回答不太同意或非常不同意者 9 位，

主要係因並非所有資源都已數位化( 尤其是早期的資料)、偶而也需要至圖書館瀏覽期刊或問問題、並非所有期刊都有電子版，此外，停電、當機不說，還有永久使用權問題。訪談中隱約感受到，就找尋期刊資源而言，若所有期刊的所有年份都有電子版且可以查尋使用，教師對圖書館 的依賴程度已大幅降低。

在圖書館購置期刊方向的看法上，皆認為電子期刊是不可或缺的資料型態，但若經費有限，有位教師贊同全部購買電子期刊，有位受訪教師主張應採紙本與電子型式兩者並存，並以紙本期刊為主，其他 10 位

(25)

教師認為應朝紙本與電子型式並存的發展方向進行，並以電子期刊為主，其中 1 位補充強調核心期刊仍應訂購紙本，不僅是永久使用權問題，這些重要的核心期刊也是海大與他校圖書館洽談館際合作的基礎。

對於已提供電子形式的紙本期刊開架政策的看法，當圖書館的空間不足時，教師們能否接受已提供電子期刊的紙本期刊，不必陳列其當期紙本期刊或將其過期的紙本期刊撤架呢？同意者表示，若空間真的不足，可以接受；不同意者表示，既然訂購該期刊，代表他具有某程度的重要性，若不陳列，可能有人會不知道圖書館訂有該刊。另，有人建議將超過 10 年或特定年限之期刊移至罕用期刊區或密集書庫；有人主張學科主題範圍大者應陳列，學科主題專深者可詢問教師的意見，不一定要以有否電子期刊為憑，同時，必須是國內有，需要時可以找到的期刊才可以完全撤架或不再陳列。

典藏空間不足是近年來許多圖書館同感困擾並急欲解決的難題，

電子期刊的出現，給予圖書館莫大的期望，有圖書館思考是否將已訂有電子形式的當期紙本期刊撤離現刊架，或將其過期紙本期刊撤架，移置密集書庫或罕用期刊區，然而在電子期刊多變不易控制、訂購模式複雜與永久典藏、使用權的疑慮下，大多數圖書館仍不敢冒然施行徹架作業。

一般大學圖書館之教授，其需求影響該館期刊館藏最大(王梅玲，

民 80)，而本研究訪談的結果顯示，教師心目中期刊訂購的要素以「與學術研究之相關程度」最為重要，此外，在學門領域的學術評價使用率、

期刊的影響係數( impact factor )、教學、研究與服務考量的相關程度、

有否被著名索引或資料庫收錄、領域均衡、電子期刊與紙本期刊間取得平衡等，也是教師認為期刊訂購應衡量的要素。期刊採訪決策必須針對期刊各方面的價值做整體性的考慮，包括使者需求、圖書館專業服務目標、經費控制，以及多要素評鑑期刊方式，大抵可分為以成本效益比、

期刊總價值兩種( Kraft, 1979 )。

至於採用電子期刊使用次數統計或前一年的全文下載次數做為訂購主要參考的看法，有贊同者主張：在經費有限的情形下，若能允許大學門領域各訂一種資料庫，另提供被犧牲的小眾，免費使用館際合作以為彌補，倒可參考使用率辦理訂購。然而，使用率看似客觀，但仍應考慮學門與人數的差異、看得多未必產值高、研究領域不同於他人者，即使有特色，也會被犧牲、使用統計可被操弄，且一般統計的時間不夠長，

故多數教師表示可以參考，但不應視為唯一的憑據。需經過與系所的協商或普查教師的看法，由眾數決或加上 impact factor、cited half- life、

是否為海大值得發展的重點領域等其他評估要素來決定。

第五章 教師期刊資訊需求訪談結果與詮釋