費德勒權變領導理論在我國國民中學行政之應用

費德勒權變領導理論在我國

國民中學行政之應用

陳 慶 瑞 *、 林 純 文

摘 要

(七 )研 究 樣 本 的 差 異 性 (如 專 業 化 、 經 驗 、 凝 聚 力 )， 會 左 右 權 變 領 導 理 論 之 適 用 度 。

性 ， 可 能 也 有 一 些 原 則 可 資 遵 循 。 因 此 ， 探 求 這 些 變 易 的 基 本 法 則 ， 乃 成 為 突 破 傳 統 權 變 研 究 途 徑 的 第 一 步 。 國 民 中 學 是 國 民 教 育 的 礎 石 ， 也 是 整 體 教 育 體 系 中 最 重 要 的 一 環。國 民 教 育 的 成 敗，尤 其 關 係 著 民 族 命 脈 的 發 展 與 生 存。而 真 正 從 事 此 一 重 責 大 任 的 國 民 中 學 校 長 和 教 師 們，對 現 今 國 中 教 育 成 效 的 看 法 如 何 ， 乃 是 吾 人 所 應 深 切 加 以 探 討 的 。 固 然 ， 學 校 效 能 (school effectiveness)絕 非 只 是 單 純 的 由 校 長 和 教 師 的 作 為 所 能 完 全 決 定，但 是 不 可 否 認 的，人 員 因 素 絕 對 占 有 舉 足 輕 重 的 地 位。因 此，針 對 國 民 中 學 進 行 權 變 領 導 理 論 的 研 究 ， 當 具 有 特 殊 的 涵 義 。

二 、 研 究 目 的

本 研 究 之 目 的，主 要 係 探 討 校 長 領 導 型 式 與 情 境 中 介 因 素 的 交 互 作 用 中 ， Fiedler 的 權 變 領 導 理 論 在 我 國 國 民 中 學 行 政 領 導 的 適 用 性。而 其 最 終 的 目 的，則 在 於 嘗 試 從 這 些 領 導 曲 線 與 研 究 的 分 析 中 ， 進 一 步 擴 展 權 變 領 導 理 論 的 研 究 領 域 和 適 用 空 間。具 體 言 之，本 研 究 之 主 要 目 的 ， 概 可 分 為 下 列 幾 項 ： (一 )分 析 Fiedler 權 變 領 導 理 論 的 理 論 內 涵 和 實 證 研 究 結 果 ， 以 作 為 本 研 究 探 究 的 理 論 基 礎 。 (二 )驗 證 Fiedler 權 變 領 導 理 論 在 我 國 國 民 中 學 行 政 上 的 適 用 性 。 (三 )比 較 和 分 析 權 變 領 導 模 式 在 我 國 國 民 中 小 學 研 究 結 果 之 異 同 。

貳 、 權 變 領 導 理 論 之 內 涵

所 謂 權 變 領 導 理 論 ， 乃 係 專 指 Fiedler(1964, 1967)所 倡 立 的 權 變 理 論 而 言 。 Fiedler 將 特 質 論 和 情 境 論 的 理 論 內 涵 予 以 整 合 ， 認 為 領 導 效 能 乃 是 領 導 型 式 與 情 境 因 素 交 互 作 用 的 結 果。此 一 強 調 中 介 情 境 因 素 重 要 性 的 理 論 ， 顯 然 有 別 於 特 質 論 (Trait Theory) 、 行 為 論 (Behavior Theory)、 以 及 情 境 論 (Situational Theory)所 主 張 的 單 純 直 線 關 係 的 見 解 。

style) 、 情 境 因 素 (situational factor) 、 以 及 領 導 效 能 (leadership effectiveness)三 部 分 。

一 、 領 導 型 式

為 了 區 分 領 導 者 的 領 導 型 式 ， Fiedler(1967)設 計 了 一 套 問 卷 ， 稱 為 「 最 不 受 歡 迎 同 事 量 表 」 (Least Preferred Co-worker Scale; LPC)。 此 量 表 由 16 對 (1967)或 18 對 (1977)描 述 人 格 特 質 的 形 容 詞 所 組 成 ， 採 八 點 量 尺 ， 用 以 測 量 領 導 者 對 績 效 較 差 同 事 之 尊 重 程 度 (陳 慶 瑞 ， 民 78： 81-82)。 至 於 LPC 的 類 型 ， 依 Fiedler(1984， 1987)的 見 解 ， 可 分 為 三 種 類 型 ， 即 人 際 關 係 導 向 (高 LPC)、 工 作 導 向 (低 LPC)、 以 及 社 會 獨 立 導 向 (中 度 LPC)三 種 。 不 過 ， 在 一 般 的 研 究 上 ， 類 皆 僅 以 高 、 低 LPC 作 為 其 分 類 之 依 據 。

二 、 情 境 因 素

情 境 因 素 的 考 慮 ， 是 權 變 領 導 論 的 創 舉 。 依 權 變 領 導 理 論 的 主 張 ， 作 為 區 分 團 體 情 境 有 利 度 的 因 素 ， 包 含 領 導 者 與 部 屬 關 係 (leader-member relations; LMR)、 工 作 結 構 (task sturcture; TS)、 以 及 職 權 (position power; PP)三 種 。 將 三 種 情 境 因 素 ， 各 以 其 平 均 數 區 分 為 二，在 採 2×2×2 方 式，以 組 成 八 種 情 境 類 型。在 解 釋 其 理 論 模 式 時， 係 將 八 種 情 境 類 型 區 分 為 對 領 導 者 非 常 有 利 (情 境 一 、 二 、 三 )、 中 度 有 利 (情 境 四 、 五 、 六 )、 以 及 非 常 不 利 (情 境 七 、 八 )等 三 種 情 境 有 利 度 ， 並 導 引 出 其 理 論 模 式 。

三 、 領 導 效 能

Fiedler(1967)採 用 單 一 效 標 衡 量 的 方 式 ， 只 以 團 體 績 效 作 為 衡 量 效 能 的 指 標，亦 即 認 為「 領 導 效 能 乃 是 團 體 成 員 完 成 其 主 要 工 作 的 程 度 」 (Fiedler and Garcia,1987： 4)。

四 、 理 論 架 構

五 點 量 尺 。 信 度 係 數 (Cronbach α )為 .87。 3.工 作 結 構 量 表：以 Fiedler(1984)為 依 據，10 項 目，採 三 點 量 尺。 信 度 係 數 (Cronbach α )為 .78。 4.職 權 量 表 ： 以 Fiedler(1984)為 依 據 ， 6 項 目 ， 採 三 點 量 尺 。 信 度 係 數 (Cronbach α )為 .73。

(二 )教 師 問 卷 部 分

1.教 師 工 作 滿 足 感 量 表 ： 以 P.C. Smith 等 人 (1969)所 設 計 的 「 工 作 描 述 指 標 」 (Job Descriptive Index; JDI)五 個 層 面 (目 前 工 作 、 上 級 監 督 、 同 事 、 待 遇 、 升 遷 機 會 )為 依 據 。 7 項 目 ， 採 六 點 量 尺 。 信 度 係 數 (Cronbach α )為 .87。

2.教 師 士 氣 量 表：自 編，7 項 目，採 六 點 量 尺。信 度 係 數 (Cronbach α )為 .90。

3.學 校 績 效 量 表：以 P.E. Mott(1972)「 組 織 效 能 感 受 指 標 」(Index of Perceived Organizational Effectiveness)為 依 據 ， 7 項 目 ， 採 六 點 量 尺 。 信 度 係 數 (Cronbach α )為 .91。

非 常 不 利 的 情 境 中 ， 領 導 的 彈 性 化 ， 乃 相 對 地 益 形 重 要 。 (三 )如 以 八 種 情 境 而 論 ， 本 研 究 的 四 種 效 能 指 標 中 ， 除 在 中 度 有 利 情 境 下 (情 境 四 和 五 )， 符 合 權 變 領 導 理 論 架 構 外 ， 其 餘 則 並 不 完 全 符 合 ， 尤 其 是 情 境 八 (正 相 關 )， 更 是 與 權 變 領 導 理 念 不 同 ， 值 得 進 一 步 之 探 究 。 (四 )如 就 整 體 效 能 而 言 ， 除 情 境 八 之 外 ， 大 抵 符 合 權 變 領 導 的 理 論 模 式 ， 亦 即 在 非 常 有 利 和 非 常 不 利 情 境 下 ， 工 作 導 向 (負 相 關 )的 領 導 型 式 ， 領 導 效 能 較 高 ； 但 在 中 度 有 利 情 況 下 ， 關 係 導 向 (正 相 關 )的 領 導 型 式 ， 其 領 導 效 能 較 佳 。

懷 高 倡 導 、 低 關 懷 低 倡 導 )中 ， 無 論 國 內 外 相 關 的 研 究 ， 類 皆 得 到 相 當 一 致 的 結 果，亦 即 高 關 懷 高 倡 導 的 領 導 效 能 最 好，高 關 懷 低 倡 導 和 低 關 懷 高 倡 導 兩 種 領 導 行 為 居 次，而 低 關 懷 低 倡 導 的 領 導 效 能 最 差 。 並 且 無 論 其 領 導 效 能 指 標 (如 教 師 工 作 滿 足 感 、 士 氣 、 服 務 精 神 、 組 織 績 效 、 組 織 氣 候 、 組 織 文 化 等 )為 何 ， 其 研 究 結 果 仍 頗 為 一 致 。 因 此，在 此 相 當 一 致 的 研 究 結 果 之 下，行 為 論 自 然 不 必 改 易 其 研 究 架 構。 然 而 ， Fiedler 的 權 變 領 導 理 論 則 不 然 。 由 於 其 在 領 導 型 式 與 領 導 效 能 間 之 相 關 係 數 明 顯 偏 低，因 此 有 必 要 進 一 步 探 討 在 這 兩 種 變 項 間 之 中 介 因 素 ， 而 導 入 情 境 因 素 以 架 構 其 領 導 理 論 ， 乃 屬 必 要 。 2.兩 變 項 間 之 相 關 偏 低 ， 並 不 代 表 兩 者 沒 有 關 係 。 由 本 研 究 與 筆 者 (民 75, 民 82b)研 究 可 發 現 ， LPC 與 領 導 效 能 間 相 關 係 數 偏 低，並 不 代 表 兩 者 即 無 關 係，乃 是 因 為 忽 略 了 兩 者 之 間 的 情 境 因 素 (領 導 者 與 部 屬 關 係 、 工 作 結 構 、 職 權 )所 導 致 。 此 結 果 也 印 證 了 Fiedler and Leister(1977)所 言「 領 導 者 智 力 與 工 作 績 效 之 間，其 相 關 係 數 偏 低 的 原 因，乃 是 由 於 研 究 者 太 簡 化 兩 者 之 間 的 關 係，以 致 於 忽 略 了 領 導 者 與 情 境 間 高 度 複 雜 的 交 互 作 用，以 及 足 以 影 響 這 些 關 係 的 不 同 中 介 歷 程 所 致 」 之 主 張 (Fiedler and Leister, 1977： 1)。

參

考

書

目

陳 慶 瑞 (民 75)，費 德 勒 權 變 領 導 理 論 適 用 性 之 研 究 ─ 以 我 國 國 民 小 學 為 例。 國 立 高 雄 師 範 學 院 教 育 研 究 所 碩 士 論 文 。 陳 慶 瑞 (民 76)，高 雄 地 區 國 民 小 學 校 長 領 導 效 能 之 分 析。高 市 文 教 ， 第 26 期， 51～ 60 頁 。 陳 慶 瑞 (民 78)，費 德 勒 權 變 領 導 理 論 研 究。台 北：五 南 圖 書 出 版 公 司。 陳 慶 瑞 (民 81)，國 民 小 學 教 師 效 能 及 其 影 響 因 素 之 研 究。八 十 學 年 度 師 範 學 院 教 育 學 術 論 文 發 表 會 。 陳 慶 瑞 (民 82a)，權 變 領 導 教 師 情 境 模 式 之 研 究。 八 十 一 學 年 度 師 範 學 院 教 育 學 術 論 文 發 表 會 。 陳 慶 瑞 (民 82b)，費 德 勒 權 變 領 導 理 論 研 究 － 理 論 分 析 與 擴 展。 國 立 政 治 大 學 教 育 研 究 所 博 士 論 文 。 陳 慶 瑞 (民 84a)，費 德 勒 權 變 領 導 理 論 研 究(修 訂 二 版 )。 台 北 ： 五 南 圖 書 出 版 公 司 。 陳 慶 瑞 (民 84b)，費 德 勒 權 變 領 導 理 論 之 分 析 與 擴 展。 台 北 ： 師 大 書 苑 。 陳 慶 瑞 (民 84c)，權 變 領 導 行 為 研 究。 台 北 ： 師 大 書 苑 。 廖 克 玲 (民 67)，領 導 績 效 的 變 通 模 式 在 教 學 情 境 中 之 應 用。國 立 台 灣 大 學 心 理 研 究 所 碩 士 論 文 。

Fiedler, F.E.(1964). A contingency model of leadership effectiveness. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol.1, 149-190). New York: Academic.

Fiedler, F.E.(1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.

Fiedler, F.E., and Chemers, M.M.(1984). Improving leadership

effectiveness: The leader match concept (2nd ed.). New York: John

Wiley and Sons.

Fiedler, F.E., and Garcia, J.E.(1987). New approaches to effective

New York: John Wiley and Sons.

Fiedler, F.E., and Leister, A.F.(1977). Leader intelligence and task performance: A test of a multiple screen model. Organizational

Behavior and Human Performance, 20,1-14.

A Study of the Fiedler's Contingency

Leadership Theory on Junior High School

Administration at Taiwan Area

Ching-Ruey Chem*

Chun-Wen Lin

Abstract

According to the Contingency Leadership Theory, by Fred E. Fiedler on 1964, the leadership effectiveness relied upon the interaction between leadership style and situational favorableness. Specifically, task-motivated leaders were more effective in the vary favorable and vary unfavorable situations, while relationship-motivated leaders were more effective in the intermediate favorable situation.

This study was involved the four Chen's studies of the principals and teachers of elementary schools and junior high school in the area of Taiwan on 1986, 1987, 1993b, and 1995a. The major findings of this study were concluded as follows:

1.It is the same to Contingency Leadership Model of the vary favorable and the intermediate favorable situations, except the vary unfavorable situation.

2.The effectiveness of performance (productivity) was the very same of the Fiedler's model.

3.The lower correlation between the two variables were not no relations.

4.The situational pattern numbers have influenced the correlation of LPC and situation.

5.The LPC, it is a personality reflective scale or attitude scale, must be described by leader, in order to reflect the leader's leadership style indirectly.

6.The degree of the application of the Contingency Leadership Theory on elementary schools was better junior high school.

7.The applied degree of the Contingency Leadership Theory has been decision by the samples' traits of the professional skill, experience, and cohesion.