附錄一
預試調查樣本基本資料分析表
項目 組別 人數 百分比
性別 1.男
2.女
10 53
15.9﹪
84.1﹪
1.29 歲以下 2.30-39 歲 3.40-49 歲 年齡
4.50 歲以上
16 30 10 7
25.4﹪
47.6﹪
15.9﹪
11.1﹪
1.5 年以下 2.6-10 年 3.11-15 年 4.16-20 年 服務年資
5.20 年以上
34 12 2 5 10
54.0﹪
19.0﹪
3.2﹪
7.9﹪
15.9﹪
1. 師範院校特教系（所）
（組）畢業
2. 具一般教師資格，且曾 修習 20 個（含）以上特 教學分
3. 具一般教師資格，且曾 修習特教學分，但未達 20 個（含）以上 4. 學士後特教師資班（具
特教老師資格）
學歷背景
5. 其他
23
13
1
23
3
36.5﹪
20.6﹪
1.6﹪
36.5﹪
4.8﹪
1.啟智班 任教班別
2.多障班
59 4
93.7﹪
6.3﹪
附錄二
預試問卷之「了解程度」量表內容
1.目前教育局所提供進入學校系統的專業人員的類別。
2.各類專業人員的特色與功能。
3.教師尋求專業人員到校服務的程序。
4.當專業人員到校服務時，教師可以配合輔導的方法。
5.專業人員進入學校提供服務的目的。
附錄三
預試問卷之「基本態度」量表內容
專業成長
7. 特教老師應利用各種機會主動尋求專業人員的協助。
13.為了增進對各專業的了解，特教老師應要參與相關的研習。
8.專業團隊在學校中是一個重要的支援系統，其在於協助特教老 師發揮教育上的功能。
6.特教老師應負責統整、執行各專業人員所給的建議。
12.特教老師應具備區辨各種專業人員的角色與功能的能力。
14.和專業人員合作，一同為學生努力，能夠讓特教老師在教學過 程中獲得成就感。
12.特教老師應具備區辨各種專業人員的角色與功能的能力。
5.特教老師在專業團隊中位居「領導者」的角色，負責推動學校 專業團隊的運作。
11.和專業人員一起合作，能夠提昇特教老師的專業能力。
融入教學
19.為了讓專業人員更能了解學生在自然環境中的行為表現，特教 老師應歡迎專業人員做入班觀察。
18.特教老師應接受專業人員定期關心其執行專業人員所提建議 的情形。
20.為了提昇教學效果，特教老師應樂於和專業人員一起協同教 學。
15.在學校系統中，若由專業人員直接對學生做個案治療，此是無 法彰顯專業團隊合作的效果。
16.對於專業人員的建議，特教老師應該將它融入在學生的 IEP 中。
17.特教老師應在日常教學中，融入並執行專業人員建議學生的目 標。
角色定位
2.專業人員到校提供服務時，特教老師應在場共同了解專業人員輔 導重點與應配合事項。
9.特教老師和專業人員透過共同討論是一種有效解決問題的方式。
10.專業人員進入學校提供協助給特教教師，這對教學效果是非常 有貢獻的。
4.特教老師和專業人員之間的關係是密切而且互補的。
1.特教老師是屬於專業團隊中的一份子。
3.老師和專業人員在團隊中的地位是平等的，以維持伙伴的關係最 好。
附錄四
預試問卷之「參與程度」量表內容
融入教學
5.我會將專業人員建議的策略，運用在教學過程中。
4.我會將專業人員提供的建議，轉化為學生的回家功課。
2.我所設計的課程內容，是有助於達成專業人員為學生所設 定的目標。
3.對於專業人員的建議，我會轉化為學生日常的學習目標。
1.對於專業人員的建議，我會融入在學生的 IEP 中。
7.我會協助家長了解專業人員所給的建議，並監督學生在家 執行的情況。
6.我會將專業人員提供服務後的結果，主動通知家長。
17.在教學過程中，我和專業人員有著共同努力的目標。
8.我常常主動吸收各專業的長處，以便融入在教學中。
專業合作
19.我會主動邀請專業人員參與學生的 IEP 會議。
22.我會協助專業人員了解學校各項資源。
21.我會配合準備專業人員訓練或輔導時必需之教具或材 料。
12.為了幫助專業人員更能了解學生實際上課狀況，我會主 動請專業人員做入班觀察。
15.我會定期和專業人員討論學生的進步狀況。
16.當專業人員所給的建議不可行時，我會主動回饋給他
（她），並一起修正調整計劃。
13.當專業人員要求入班協助或觀察時，我會樂於接受與配 合。
20.如果有專業團隊相關的研習，我會極力爭取參加。
專業成長
11.每次專業人員到校輔導班上的學生時，我都會在場配合 輔導。
10.當專業人員評估學生時，我會主動提供更精確的相關資 訊讓專業人員知道。
9.當學生有需求時，我會主動諮詢相關專業人員。
14.我常常和專業人員彼此交流經驗並分享資訊。
18.我很清楚專業人員每個月到校提供服務的時間。
附錄五
預試問卷之「面臨困難」量表內容
溝通方面
1.專業人員本位主義太重，不易接受他人的想法或意 見。
2.專業人員自恃過高（態度高傲不友善），常讓人有不 被尊重之感。
3.專業人員所給的建議不切實際、難以落實在日常教 學中。
4.專業人員經常使用難懂的專業術語，讓人難以理解 和執行。
5.專業人員的專業能力不足，無法正確切入學生問題。
6.各專業人員所給的建議經常相互矛盾衝突。
7.學校沒開 IEP 會議，所以無從請專業人員參與開會。
8.各專業各做各的，彼此沒有共同討論的時間，並且 缺乏統整性。
教師知能
11.對於各種專業人員的功能並不清楚。
12.不知道要將學生轉介給哪種專業人員。
13.不知道如何和專業人員合作。
14.不清楚教育局規劃專業團隊的目的，以及其對老師 的期望。
15.專業團隊服務流程不明確，不清楚自己在團隊中的 角色定位。
行政支援
9.平常工作量太大，無法協助執行或配合專業人員所 給的建議。
10.班上有專業介入的需求學生太多，老師難以兼顧到 每個學生的目標。
16.課務上調整困難，難以配合專業人員到校的時間。
17.校內主事者（負責人）疏於做好和專業人員之間的 聯繫工作。
18.缺乏管道去認識各專業的特色和功能。
19.學校行政人員不支持、不重視。
20.目前專業人員的類別太少，不足以滿足學生的特殊 需求。
21.缺乏適當的設備器材或場地。
22.每年專業人員的流動率太高，導致治療服務無法銜 接。
23.其他
附錄六
協助填答預試問卷之學校
行政區 學 校 行政區 學 校 松山區 三民國小 景美國小
永春國小 木柵國小 吳興國小 明道國小 福德國小
文山區
實踐國小 信義區
三興國小 南港國小 大安國小
南港區
舊莊國小
幸安國小 內湖國小 大安區
古亭國小 東湖國小 中山國小 潭美國小 中山區
吉林國小
內湖區
碧湖國小 中正區 師院實小 士林國小
蓬萊國小 社子國小 大同區
雙蓮國小
士林區
葫蘆國小
大橋國小 北投國小
新和國小 文林國小 雙園國小 立農國小 東園國小
大理國小 龍山國小 萬華區
光仁國小
北投區
明德國小
附錄七
協助填答正式問卷之學校
行政區 學 校 行政區 學 校
松山國小 中山國小 松山區
三民國小 大直國小 永春國小
中山區
吉林國小
吳興國小 師院實小 福德國小
中正區
瑩橋國小 信義區
三興國小 景美國小 大安國小 木柵國小 建安國小
文山區
明道國小
古亭國小 南港國小 大安區
國北實小
南港區
成德國小
蓬萊國小 內湖國小 雙蓮國小 東湖國小 大橋國小 潭美國小 大同區
明倫國小
內湖區
碧湖國小
士林國小 社子國小 葫蘆國小 士林區
陽明山國小 北投國小 文林國小 立農國小 萬華區
雙園國小 西園國小 東園國小 萬大國小 中興國小 龍山國小 光仁國小
北投區
明德國小
附錄八
九位受訪者訪談記錄
訪談記錄（一）—行政人員、專業學會教授
受訪人員經歷：
行政甲：教育局專業團隊主要規劃者 行政乙：雙園特教中心主任
學者甲：語言治療學會教授 學者乙：職能治療學會教授 學者丙：物理治療學會教授
一、請談談您個人對專業團隊合作的理念與看法？
行政甲：
台北市大概在 86、87 年間開始和這些專業團隊合作。早期教育部並沒有這樣的經 費，以前一開始只有在家教育的學生才有這樣的服務。醫療團隊介入特殊教育，
其目的一定是協助老師在教育上的功能，而不應該取代醫院中的治療功能。台北 市在八十八年以後教育部就有較多補助相關專業團隊的經費。
目前我們提供學校以職能、物理、語言治療比較多，其他如心理治療師或精神科 醫師則由各校自行請醫療人員介入。社工師方面的團隊由特殊教育個管中心支 援。台北市的整個專業團隊目前分成三個系統：一個為醫療相關專業團隊，一個 是特殊個案管理提供社工支援，另外由第一兒童發展中心的第一社會工作室，針 對有情緒行為方面問題的學生提供支援，其團隊系統包含臨床心理師等專業人 員。目前台北市是屬於專業間的模式，由老師去做整合的工作。
依照特教法，專業團隊進入學校是在於協助老師，讓老師更了解孩子，而非在特 殊教育的環境下去做治療。他是提供特教老師所欠缺的醫療方面知能，所以是以 間接服務為主。
學者甲：
我覺得專業團隊進入學校和老師合作非常重要。早期專業人員是不定期的進入學 校，但這樣的效果並不好，過了三四年，教育局才編列例行性的預算，把這個工 作當成一個常規化，我們也才能夠去規劃、檢討、評估我們服務的效果。和老師
的對話多了，關係也比較緊密，我們比較能瞭解學校生態和老師的盲點，以及哪 些是老師需要借助專業人員幫助的地方，老師也比較能提出治療師能夠著力的問 題。我們的團隊定期每兩個月舉辦研討會，大家交換意見分享心得，以確保服務 的品質。我們也發現配合度愈高的老師，其學生的進步幅度也相對愈大，老師也 比較知道如何切入學生語言方面問題。
學者乙：
團隊合作的理念應該是以學生為主體，老師在學校中是最重要的角色，其他專業 則是輔助性的角色。我們以 monitor（監控）的方式，由老師推薦出學生，我們 直接對學生做評估，就我們專業的角度幫助老師瞭解學生的問題和原因，治療師 提出一些建議，由老師去做，下一次去學校時，我們會詢問老師執行的情況、討 論建議的適當性..等，如果建議有效，就可以看到學生的進步。我們給的建議應 該是很容易融入課程裡面、老師也做得來的方法。
學者丙：
我想可根據孩子的需求，彈性運用專業間或跨專業的團隊合作方式。我所提出的 修正式跨專業模式就是國外的「合作式專業模式」。因為學校系統中的跨專業模 式，老師要有能力擔任直接服務提供者，他必須清楚每種專業的一般簡單技巧，
國內以前專業間的合作太少了，耗時又看不到效果，治療師進入學校系統中並不 瞭解學校系統的制度，老師也不清楚醫療系統的制度。由治療師和老師兩人同時 擔任直接服務者，治療師也能知道老師的需要，他能將老師的技巧用在訓練裡面；
老師也可以將治療師的技巧融入教學中，經過一段時間的合作與熟悉之後，再由 老師來擔任跨專業的協調者就很適合。所以可以由兩個人同時提供直接服務給學 生，老師負責教育資源方面的協調與服務，另一頭由治療師代表負責協調與提供 醫療方面資源。兩個人之間的協調比七八個人之間協調容易多了，所以那時才提 出這樣的修正，我認為以國內現有的環境適合推動這樣的模式。
二、請問：目前台北市專業整合服務計劃之相關內容 行政甲：
1.負責規劃、執行的人事如何安排？
前兩年我們成立雙園資源中心，目前整個工作還沒有委託給他們。行政規劃 和協調是由我一個人負責，前幾年我們請了四個重點學校協助付費的工作，
每個重點學校負責各行政區治療師服務的彙整工作，包括服務的量次、費用 等。在督導方面，我們請學校的特教組長紀錄治療師到校和離校的時間、服 務的人數等，由治療師寫好服務紀錄後，由特教組長簽任。
2.經費的來源與使用分配之情形？
除了教育部的補助款之外，我們一年自編經費大概六百萬，加上教育部補助 的三四百萬，合起來有約有一千萬左右的相關專業團隊的經費。
行政乙：
特教資源中心是協助政府機關特教科推動特教業務，它只是任務編組，也會從基 層的角度去反應政策。因為專業團隊在小學階段、幼稚園階段最需要，所以目前 由四個中心小學來處理。
三、請問：就您的經驗，當您進入學校系統提供服務時，遭逢到哪些困境？您曾 採取哪些解決的方法？
行政甲：
目前比較困難的是語言治療人員太少，語言治療目前提供的只以啟智班師生為 主，其他零散的學生，我們希望學校能帶到有啟智班的學校接受服務。
行政乙：
目前專業團隊的介入是遷就專業人員的人力來給，而不是根據學生或老師需求。
當學校的需求大於專業人力時，就無法獲得適當的專業人員的服務。而治療師到 校時間的安排是由治療師來決定，而非由學校來決定。
學者甲：
1.承辦人員（特教組長）的問題：承辦人員與治療師的聯絡、接洽上以及學生的 安排上的敷衍草率常會讓我們覺得去那邊沒有發揮到特別的功能，造成到那些 學校的專業人員流動率高，大家都不願去，我們只得商請其他個性較好的治療 師前往，或直接與學生家長聯繫到校的時間。
2.老師不太瞭解專業人員的角色：有的老師只期望治療師將困擾的學生帶到外面 教，但是我們去學校目的在協助老師解決學生語言障礙的問題，提供老師在語 言方面的建議，老師要有很強的能力將專業人員給的建議整合融入自己教學 中。
3.老師的態度：有些老師覺得我們在監督他的教學，若以一個月三小時、一對一 的方式提供服務，這樣學生是服務不完的。因此我們提供諮詢角色，入班觀察 學生在班級的適應與學習困難，按照學生的狀況給予老師建議，有些老師就百 般的不願意讓我們入班觀察，教育局又強力要求我們要入班而不是將學生抽離 出來，這讓我們覺得不知所措。
4.老師對專業人員的不信任：老師抱著看專業人員能夠變出什麼把戲的心態，覺 得我們干擾他的教學，也覺得我們的建議不可行，他認為對專業的介入沒有必 要。在老師不願讓我們入班的情況下，我們會將學生抽離出直接教學，一切尊 重老師的意思，以老師覺得最舒服的方式來和他搭配。從專業團隊剛入學校的
直接治療角色，轉變為後來諮詢的角色時，老師的心態還沒適應過來，在合作 愉快以後，才能夠有所幫忙啦！
學者乙：
1.合作模式方面：目前專業團隊的安排只能說我們跟老師之間，跟其他專業人員 我們就沒有接觸了，我們跟老師之間是走 trans 的，可是我們跟其他的專業是 走專業間，或者甚至是多專業的模式。如果學生同時接受多種的專業服務，應 該以學生為中心，相關的專業人員之間都要有聯繫，這可以藉由 IEP 會議做為 溝通討論的機會。
2.老師不清楚專業團隊的功能：有些老師不清楚每種專業的功能，也沒有在場配 合，直接將家長和學生交給治療師，這樣並沒有發揮學校體系的功能。我在入 班觀察後，將紀錄交給老師並且和老師溝通其中的內容，這樣的效果就很不錯。
3.老師是否有管道學習、認識各種專業：這也與老師的動機有關。由我們專業開 辦相關課程的研習或透過在職進修時，老師就可以得到這樣的認知。現在老師 只藉由「接觸」來學習，我覺得這個效果很差，因為老師原來的觀念可能就不 太正確，積極認真的老師是少數，大部分的老師好像還是不知道專業團隊的重 要性，或是他在團隊裡面他有一個角色。
學者丙：
1. 專業團隊人員沒有辦法固定：專業團隊成員除了工作能力之外，每個人不同的 個性，人際之間的關係與信任感，都要經過一段時間的相處後，才能有和諧的 互動模式。台灣地區的專業人員有的是委託一個機構或是用約聘、兼職的方 式，因為沒有固定的人員，所以就沒有辦法有一個固定的合作模式，
2. 對專業團隊運作流程的認知：例如合作的模式、要達到的目標..等，彼此間都 個共識，這樣運作起來才不會有問題。專業間的團隊仍然需要一個協調者，他 能夠協調各專業的時間，不一定跨專業才需要協調者。在學校系統中由老師來 擔任協調者是最適合的，不過這牽涉到老師的任教班別，對於一個比較複雜的 個案，以普通班的老師工作負荷量及其對每個專業的瞭解度，這就推動不起 來。所以須視孩子最需要的專業人員是什麼，就由他來作協調者。並非什麼情 況都由老師來當個案管理員，這會造成老師過多的工作負荷量，所以我覺得這 是很彈性的。
四、請問：就您的經驗，影響您和特教老師之間合作的因素可能有哪些？
學者甲：
在合作的過程碰到困境才會合作不好，有些承辦人員和特教老師不是那麼負責，
以前有時一到學校有有十五六個學生在那邊，就好像看門診。每次服務的個案量 太多造成整個功能無法發揮。所以行政人員的問題、老師對專業人員角色定位的
問題都會影響。
學者乙：
1.就理想面來講，包括團隊成員之間互相的瞭解認識、角色定位；
2.就現實面來講，學校校長重不重視與行政主管的支持度，這牽涉到他們對老師 的要求
3.設備器材、空間的問題：這與老師能否彈性運用經費有很大的關係。由學校總 務組採購來的器材常不適用。
學者丙：
1. 經費問題：例如固定的人事編製…
2. 主事者問題：專業團隊的負責人對專業團隊是否有清楚的認知概念，有哪些流 程要設計、哪些訓練課程，及家長老師之在職教育安排等。
3. 學校的行政主管願不願意配合推動：有些老師雖然願意推動，可是上面的行政 主管不願配合。
4. 老師對專業團隊的認知程度：老師對各專業特色和合作方式的瞭解程度。
五、您認為教師在專業合作的過程中，應扮演的角色是什麼？
行政甲：
在整個教育體系之下，特教老師一定要扮演著一個主導的角色，在整個專業團隊 中，他是一個主要推動運作的人。在考量各種專業人員來自不同的職場等種種困 難，目前我們能做的是四種專業人員於不同的時間到校提供服務，再由老師去做 整合。各類的專業人員對於自己的職責要清楚，專業之間未必瞭解每個專業的功 能，有時難免會侵犯到別人的領域，老師也未必會服氣其他專業人員所給的建議，
這當然要有長久的默契培養。
行政乙：
1.我覺得很多的治療師和老師對於自己在團隊中的角色仍然是含糊的，這點是值 得再做探討的地方。老師需再進修相關專業方面的能力。老師的第二專長可以 透過研習的方式來培養。因為老師對學生的了解是最透徹的，如果老師具有多 種專長，在學校就自己可以組成一個 team 來提供服務，目前不管在個企業界 或教育界，也都是走向 team 的方式。
2.其他專業人員須告訴老師他對學生的觀察，並做示範，跟老師討論如何融入在 IEP 中，同時，老師也須給專業人員回饋，這就是合作默契的關係，彼此互相 信賴、尊重。將學生抽離出來做直接治療的方式是最差的方式。
學者甲：
1.老師要了解每個專業人員的專長，依據孩子的問題來判斷其所需要的治療類 別，這樣才能作恰當的轉介。
2.老師要吸收專業人員的長處知識，並加以整合在自己的教學中、並用在孩子身 上，讓自己的教學技巧與效果更好。
學者乙：
老師是主要執行者，治療師是協助的角色，雙方有達到共識，在溝通上就沒有太 大的問題。我們去學校之前，老師會先提出個案，我們會問老師在教這個學生時 碰到哪些困境，蒐集了這些資訊以後，我會實際觀察學生，抓到學生的問題，針 對老師的問題作溝通，我傳遞給老師的概念是--我是來幫老師的。
學者丙：
須視合作模式的類型。老師大部分是扮演主要協調者。他考慮學生的需求，並提 供回饋給各專業人員。另外，有些老師覺得擔任這項工作的工作負荷量很大，所 以擔任這樣的工作的老師是否能夠有助教之類的人力輔助。老師可以協助專業人 員熟悉教室上課的情況，讓專業人員進入班級看孩子的問題，誘發出學生在學習 的過程中典型的問題行為，因為將學生抽離出與入班觀察時的評估會不太一樣。
六、您認為教師及其他專業人員，對於『專業團隊合作』應具備的基本認知與態 度是什麼？
行政甲：
1.因為專業團隊介入特殊教育也是最近這三四年的時間，學校老師在師資養成的 時候，對專業團隊中的角色也不一定很認識，進入到職場後，老師當然重新得 開始認識各專業人員對他的協助，對各專業要能做簡單基本的分類。
2.特教老師要知道相關專業團隊在學校體系裡面並非替代醫療體系，不可將學生 丟給治療師不管，這樣老師是得不到專業團隊的幫助。所以我們一直強調當治 療師到學校時老師一定要在場，需要的時候家長也最好要來，如此在學校、在 家都可以配合。
3.老師的態度要積極，發覺自己哪方面比較欠缺，就要積極去爭取、聯繫，畢竟 專業團隊是外來的助力，如果老是固守著自己能夠提供百分百的服務是不可能 的。
行政乙：
除了要有能力判斷學生所需的專業評估的類別外，很重要的是老師是否真的有 心。老師要不卑不亢、虛心求教。他必須認知到治療師進入學校或班級提供服務 對孩子是有幫助的，這樣老師才會實際去執行，老師對專業團隊介入的態度也應 抱持肯定的立場。
學者甲：
老師要以開放的心胸吸收新知，如果老師覺得治療師的建議不可行，也能提出回 饋，大家可共同討論出可行的方法。
學者乙：
老師須清楚特教法和相關法令的內容，明白自己在團隊裡面是扮演 key person 的角色。互相尊重，用虛心學習的態度瞭解彼此。治療師進入學校系統，要尊重 原有的體制，再衡量自己可以切入的地方；老師也要盡量的瞭解專業，才能知道 如何運用和配合。
學者丙：
1. 老師要有單憑一己之力是無法處理多重障礙孩子問題的認知，也要相信專業團 隊目的是在幫忙他的。
2. 老師對於各專業的基本技巧、術語、哲學等若有基本的認知，便有助於提昇彼 此間的溝通品質。
3. 老師應有擔任協調者的態度，並具有溝通協調能力，這樣與專業人員之間才能 建立良好的互動關係。也應該能綜合各個專業人員的意見，並落實在孩子的教 育上。
七、您認為教師及其他專業人員之間，應維持的合作模式是什麼？您期望維持的 互動方式是什麼？
學者甲：
最好的是諮詢模式，其次是協同教學、一起合作教學。老師可以先在課堂前半段 時間做認知教學的介入，治療師則可以在後半段的教學時間做語言溝通的切入，
讓老師能夠慢慢的將溝通的東西融入在課程裡頭。最差的合作模式是專業人員對 學生做直接治療。
學者丙：
當然是和諧合作式的啊，彼此互相協助，彼此意見坦誠，一定要合作過一段時間、
產生固定合作關係，在相互瞭解之下才能培養默契。在團隊合作的初始階段，大 家一定會覺得彼此互相牽制，必得一定要去適應新的制度、模式，但是當大家都 往團隊合作模式方面去執行時，困難就會解決了。形成團隊合作的歷程有四期，
目前我看到台灣大部分是處在第一成形期或第二風暴期。
八、您認為哪些因素會影響教師及其他專業人員，參與團隊合作的意願與態度？
行政乙：
老師是否珍惜專專業人員到校提供服務的資源，並去爭取到他所需要的。
學者甲：
1.老師認為專業人員的建議不可行：有些專業人員比較資淺，或者對學校生態比 較不瞭解，老師認為他給的建議與回答太離譜而不可行。
2.專業人員的態度傲慢、自恃太高：專業人員太過強勢，總覺得老師要聽我的話，
而非以合作的態度與老師溝通，會引起老師的反彈；相反的，有些老師覺得自 己在專業人員面前顯得很卑微…，這些都不是正確的合作態度。
3.老師的工作壓力太大、工作負荷量過重：即使專業人員的建議可行、態度良好，
老師也會覺得心有餘而力不足，沒有時間將這些建議融入在課程或教學中。
學者乙：
老師和專業人員對自己的自信，以及對各專業的瞭解和角色的認知。制度很重要，
現在的學校專業團隊並沒有一個 monitor 的機制，這是個問題。
學者丙：
1. 合理的酬勞：我認為要有合理的酬勞給予專業人員。
2. 在合作過程中獲得成就感：要讓老師和專業人員在服務或合作過程中獲得成就 感。除了實質的報酬之外，也能看到孩子的進步，大家都照著團隊的服務流程 走。
3. 提供在職訓練課程：幫助團隊成員對專業團隊具有基本的認知與技能。
固定的專業團隊服務流程：制度需設計良好，如此在彼此聯繫、或對於工作有 明確的方向，將流程、溝通管道加以制度化，這有點類似標準化的作業系統。
大家清楚各自的工作職責，也都走一樣的規範規則，就不會產生一些爭執。流 程清楚了，大家的角色定位也就清楚。我們有些制度太僵化了，在為了孩子好 的前提下，能夠做充分的授權，只要將結果做出來就行，制度化中也要有些彈 性，以因應每個地方的差異性而能有所變通。
九、您認為若要達到良好的專業團隊合作，其所需要的配套措施應包括哪些？
行政甲：
1. 特教組長需要清楚該服務系統：透過研習的方式，讓特教組長知道聯絡專業 人
員的方式、以及相關專業的類別。
2.行政支援方面：教育局目前跟三個學會有定期的會議，一學期至少一次，彼此 互相討論一些疑問或釐清一些事情。也補助經費給各學會一年至少四次的研習 促進專業成長，讓治療人員瞭解學校內特殊教育的生態、孩子的類型，讓他們 互相分享輔導心得；各學會每個月舉辦一次小組成長會議，由資深的帶著資淺
的專業人員作一些相關知能的探討，此皆有助於治療師釐清自我在團隊中的角 色。
3.前兩年曾對特教班老師辦相關專業團隊的研習，但今年沒有。我們去年八月中 旬在景美國小曾辦過腦性麻痺的職能語言物理治療師如何對 CP 提供服務的研 習。不過專業團隊已經做了這麼多年，特教老師也應該知道專業人員在做什麼。
學者甲：
1.行政方面：教育局的政策要明確，並界定預期達到的功效；特教組長也要清楚 專業人員到校時所需要哪些配合的部份。
2.老師要有正確的知識、態度和專業能力，以整合各專業的建議。
3.專業人員需了解學校的生態，以及建議的可行性。和老師一起解決困難，而非 一直要求老師，彼此需清楚自己的角色，維持人與人之間應有的相處態度。
學者乙：
現在欠缺的是一個監控監督的機制，相關的法或是規定都已制定好，你不能期待 每一個人都是這麼自制、主動、負責任和積極，人還是會有一些惰性。目前要做 到這並不難，例如教育局可要求各學會做到這一點。
學者丙：
1.專業人員設置辦法需修正：有很多專業人員覺得自己的銓敘或薪資比老師低很 多，倒不如進去醫療單位服務。因此對於專業人員身分地位給予基本的有保障 才能夠吸引好的人才進入學校，也才能提昇服務品質。
2.在職訓練：協助團隊成員從更多的角度看事情，讓專業人員知道學校的行政系 統的運作，以及如何和老師溝通。
3.各專業人員有共同討論的時間與機會，以了解彼此的資源。
十、請問：您從哪些方面來了解目前專業團隊實施之成效？
行政甲：
我們每年學期末會發問卷給老師填寫，了解老師對於專業團隊的滿意度，問卷回 收
後交由給各學會自行去做彙整分析修正。
行政乙：
可藉由教育評鑑，從 IEP 中便可知道老師在這方面所做的成效。
學者甲：
1. 由老師填寫回饋問卷：以便瞭解我們給予協助之成效。
2. 詢問特教組長治療師是否準時..等：以此來了解我們服務的品質和老師的需 求；
3. 了解學生的進步情況：如果老師真的去做，學生就會進步，這是老師們的功勞。
學者乙：
從老師跟家長的滿意度、老師與家長所提問題的解決程度..等來了解實施的成 效。但是先決條件是該制度是很完善的，老師跟治療師之間對專業團隊的認知也 是一致的。標準化的評量工具未必是最好的方法。
學者丙：
可以從孩子的進步、各專業的人員在參與的過程中是否有成就感等來評估成效，
另外還可以成本－效益投資的角度來評估。
十一、您對專業目前團隊運作，在執行層面、制度層面、法令層面等之建議有哪 些？
行政甲：
1. 加強早期療育的評估：特殊兒童專業的評估不能從入小學才開始，目前衛生 署有很多中心都在做早療，以後學生在入小學時，就應該繳一張以前曾經接受哪 些服務、輔具、治療師的建議事項等之證明，這樣治療師就不需要浪費很多的時 間做重複的事情。
2. 以後由文山特殊學校負責學前、雙園特教中心負責小學、芳和國中負責中 學、台北啟智負責高中職。我們專業團隊也將分布到這四個中心，這四個中心要 替代以前四個中心小學。所以未來幾年要加強辦理轉銜的工作，不要重複做評估 浪費時間。
行政乙：
對專業學會的服務績效，可有一套檢核的系統，由家長或公證人士來做這樣的工 作。
學者甲：
1. 教育局要聘專任的專業人員：有長程的人力來做，並能規劃好專業團隊。專業 人員都不去偏遠地區，如果由專任的人跑偏遠地區，較近的就由兼任的去跑，
才能確實服務到偏遠地區。
2.行政人員在執行層面方面：教育單位要有充分的人力來作這方面的事情。
3.針對特教老師，舉辦相關研習：讓老師認識各專業人員的專長，以及其進入學 校的角色。有些新進特教老師不知道要如何和專業人員合作，若全部的特教老 師都參加過這樣的研習，其與專業人員之間的對話就會比較相近，大家彼此都
知道對對方的期望，也知道有那些新的合作方式。
訪談記錄（二）—專業治療師
受訪人員經歷：
治療師甲：專職物理治療師 治療師乙：專職職能治療師 治療師丙：資深語言治療師
一、 您覺得您在團隊合作中的角色定位為何？您是否清楚自己的角色以及能夠 發揮的功能？
治療師甲：
清楚。我們主要提供物理治療，若是屬於其他領域的，我們會做轉介，也會盡量 提供老師和家長相關的資源。目前為止我們所發揮的功能也還不錯。
治療師乙：
一開始的時候，我覺得我蠻清楚我是能夠做什麼的，但是經過一段時間，就有使 不上力的感覺，原因很可能是和老師之間的溝通問題。有些老師不清楚每種治療 師的差別，或是只有學生在場而老師不在場，在這種情況下，老師就不清楚治療 師能幫這孩子些什麼。所以即使我原先對自己的角色定位很清楚，可是往往會為 了順應老師的要求，最後就會變得比較模糊。
二、當您進入學校系統提供服務時，遭逢到哪些困境？
治療師甲：
1.專業間的溝通：目前三個專業都是各作各的，而且大部分的治療師都在醫院工 作，所以時間不是那麼好調配。而每個老師和治療師的合作情況也不太一樣，
有時老師沒有辦法配合，我們就希望家長能夠在家執行。老師是否能夠一起參 與我們諮詢的時間，這是因人而異的。有些老師很積極，在課程上能事先稍作 調整以配合治療師到校的時間。有時老師和治療師對問題認定的角度並不一 樣，不過我們目前是以老師的需求為主。若和老師在溝通上碰到瓶頸，我們會 先跟老師討論，如果討論效果不好，我們就會比較偏向放棄這個學校，或是跑 的次數會少一點，把機會讓給別人，因為有些學校是很缺治療師的。
2.家長的參與度方面。
治療師乙：
1. 溝通方面：這是蠻大的問題。許多老師不清楚我們專業人員到學校的目的是什
麼，或是老師的期望和我們的期望與認知不太一樣。最常遇到的是老師認為我 們去是直接對學生做治療，一個月一次。我們希望老師平常能幫孩子做些什 麼，有些老師就說沒有辦法配合或抽不出時間來等等，這樣會失去我們專業到 校服務的意義。
2. 看待問題角度上的差異：我們和老師所著重的點不一樣，有些老師覺得學生需 要加強認知，但是我們覺得反倒不如訓練一些動作方面對學生會比較有幫助。
3. 與其他專業間的合作：職能治療和其他專業之間的聯繫是很少的，我們也很少 看到其他專業為孩子所做的的服務紀錄，這會變成多頭馬車。不同的治療師提 供多種的建議，對一個老師而言，他是一個執行者，會覺得有點分身乏術，這 麼多專業要求都不一樣，所以應該要有機會讓專業之間共同討論，這樣各專業 會比較有個一致性和整體性。如果能將專業人員安排在同一天到學校，這樣老 師也比較省力，治療師之間就有共同的機會討論孩子的情況。所以溝通一直是 困擾我的問題，不管是溝通的機會或是溝通的方式與技巧等，都是需要再加強 的地方。
4. 學校主事者的問題：有些學校沒有這方面的主事者，造成了很多協調溝通上的 困難。有些特教組長也不管專業團隊方面的業務。
三、您認為您和學校老師之間所採用的合作模式是什麼？目前您們團隊中的互 動溝通模式是怎樣的？又您期望維持怎樣的互動方式？
治療師甲：
1.以諮詢為主，我們希望老師先提出問題，我們會給老師一些建議，如果要進一 步了解某些個案，我們就會做入班觀察，不過這要配合學生的上課時間。我們 有時會提供示範給家長或老師看。在下一次來時會監控學生進步情況，如果只 給建議沒有看到成果，或是老師在實際執行的時候遇到困難等，這些都是要互 相討論協調的地方。
2.如果能夠做到跨專業就會更好，因為這樣我們也能知道其他專業的想法。各個 專業所看的重點不一樣，如果彼此之間默契沒那麼好就會蠻傷腦筋的。開個會 前會是有必要的，前置工作包括每個專業都要相當瞭解個案資料，而且要擬好 小計劃，並且由其中一個出來當領導者、執行者。如果有些學生的情況蠻類似，
我有想過以 group 的方式來提供治療，不過一般來說這是屬於治療性質的，如 果以諮詢為主的服務，還是一對一的模式會比較好，畢竟學生之間的問題是不 一樣的。
治療師乙：
對家長、老師以諮詢為主，接下來才是直接治療。有時我和老師或家長之間會相 互介紹交流一些網站、書籍或資料。在結束離開之前，有時會以書面紀錄來和老 師溝通。若能透過當面討論、入班觀察是最好的。
治療師丙：
因為我們去學校的時間有限，所以剛開始就以諮詢優先。我會要求特教組長將我 們每個月去的時間固定下來，在我們去學校之前，就能先將老師的問題收集好，
如此我們便可按照學生的問題先做教材的準備，到時候提供老師的諮詢也會比較 周全。但是只有少數學校組長會記得這麼做。我不喜歡把孩子帶出來作直接治療，
我去是教學示範給老師看，教給老師一些策略，因為老師對教材教法比較熟悉，
很快就能上手。直接治療時老師不在場，他看不到我是如何教學生。台北市的老 師大部份都會在場，孩子若能每天接受老師的指導，進步就會很明顯。
四、對於學校教師角色及功能，您的期待是什麼？
治療師甲：
1.當我們到學校的時候老師能在場，並提出問題和我們一起討論，我們也能從老 師那裡得到回饋。
2.老師可以在教學時（例如體育課、知動課）融入治療的目標。
3.希望治療師寫建議時避免專業化的術語，而能給予確切的運動項目目標，此將 有助於老師執行並列入 IEP 中。
治療師乙：
1. 主事者問題：在我們介入之前，學校要先找到一個主事者，由他和我們專業溝 通協調、安排時間。
2. 我覺得在學校中，老師是主要的執行者，我們專業是站在協助諮詢的立場。
五、您覺得學校老師在參與團隊合作之時，應具備哪些認知？
治療師甲：
1.老師應珍惜治療師到校提供服務的資源，也應盡量的提出問題。
2.老師應具備區分各種專業的能力。
治療師乙：
1.老師對各專業的了解：老師應瞭解各專業的特色與到校提供服務的模式，這可 透過研習協助老師了解各專業。
2. 老師的參與：有些老師對我們的態度雖然很好，但是由於老師沒有進來參與，
所以參與程度就不是很高。
六、請問：您覺得影響專業團隊合作品質的因素有哪些？
治療師甲：
研習，各個專業之間對於孩子的期望要有共同的認知，統合的方式就由 meeting
來達成，最理想的方式是由一組 PT、OT、ST 共同跑某些學校，這是一個很完美的 方式，不過目前做起來就蠻難的，因為治療師大部分的時間都在醫院。
治療師乙：
1.參加相關專業團隊的研習：可多舉辦以學校為主的個案研討會或各專業之間的 茶會等，彼此之間有機會互相討論，建立共識以及了解彼此之間配合方式。
2. 老師的意願、動機和人格特質。
七、您是否曾受邀參加學校中的 IEP 會議與個案研討會..等正式或非正式會議？您 覺得有必要參與這些會議嗎？這些會議所能達成的功效是什麼？
治療師甲：
沒有。我覺得我們有必要參加這些會議，有些學校可能考慮到經費的問題，因為 他
們邀請我們去也是要花錢的。有些老師也未必會把我們的建議放在 IEP 中。
治療師乙：
我贊成參加 IEP 會議，可是只有兩次受邀參加 IEP 會議。因為透過 IEP 會議我們 比較能以整合的觀點看孩子的問題。不同專業、老師、家長所界定孩子的問題都 不一樣，亦可激發我們被我們忽略的因子或盲點。所以這跟老師是否主動邀請專 業人員參加 IEP、專業人員是否有時間可以去？或實際上如果各專業老師都在場 共同看孩子，然後只做出一個很精美的紀錄，事後大家是否會按照共同決定的教 案執行這也是個問題。老師參考專業人員的建議，將 IEP 擬定出來之後，會不會 發給各專業參考等…，這些都是問題。
治療師丙：
有些學校曾邀請我參加 IEP 會議與個案研討會。我會主動問老師何時要開 IEP，
以前有的學校並沒有開這類的會議，教育局要求我們要參加，但是學校沒辦我們 怎麼去參加？若有，學校大部分會安排幾個孩子一起開個正式的會議。我覺得治 療師是必要參加的，因為老師與治療師的角色不同，有時家長會比較服氣由治療 師所提出的建議，家長也更能接受孩子的問題，這是 IEP 會議能達成的功效。在 IEP 會議中，也可以讓每個專業人員以更全面性的角度瞭解孩子。
八、當您進入學校系統提供服務時，曾獲得學校哪些的行政支援？而您所需要的 行
政支援有哪些？
治療師甲：
第一是老師主動參與。場地器材還好，要看孩子是否有這方面需求。我們現在盡
量
是以學校環境為主，配合學校生態給予建議。
治療師乙：
我比較在乎的是主事者是否負責任。而場地和設備是也都蠻重要的，當我們要借 用一些資源，有些學校就沒有。
九、請問：當需要服務的個案量，超過目前所能提供的人力所及時，您如何篩選 進
一步接受評估與治療服務的對象？
治療師甲：
有些中心學校個案量較多，我們會先做分組。這個月看這組的孩子，下個月就看 另一組的孩子，不過前後順序都是由老師來安排。另外就要看學生的進步潛力和 家長的配合度。
治療師乙：
1. 先徵求老師的意見，如果學生主要問題出在家庭，而家庭又無法配合，通常我 就會先暫緩這個個案。
2. 視學生問題的嚴重性和緊迫性，以及學生進步的潛能。
治療師丙：
我建議讓老師做決定。當服務量過多的時候，就以老師提出的個案優先順序為主。
我們告訴老師一個早上最多不能超過六個人，我們進入學校是協助老師，若有療 效也屬老師的功勞。這樣對老師比較有幫助。
十、您對專業目前團隊運作，在執行層面、制度層面、法令層面等之建議有哪些？
治療師甲：
1.時間的限制：希望不要有一次三個小時的限制。因為有些學校個案較多。如果 學校只有一個個案，我們就會考慮合併附近學校的個案集中到一個學校。不過 這樣的方式不好，因為我們看不到其他學校的環境，對於比較遠的學校我們也 沒有辦法做到，這也是限於人力的問題。
治療師乙：
因為我現在是專職跑學校的，去學校提供服務的時間比較彈性，有時可以多留一 些時間觀察學生在學校的活動。如果有專職的治療師會比較好。我們沒有勞健保，
寒暑假也沒有收入，這對我們的風險比較大。
治療師丙：
1. 教育局要聘專任的專業人員方能做妥善的團隊規劃，這要有長程的人力來做。
專業人員都不去偏遠地區，各個學會也都為此感到苦惱。如果由專任的專跑偏 遠地區，較近的就由兼任的去跑，如此才能服務到偏遠地區的孩子。
2. 教育單位須有充分的人力來作這方面的事情。
3. 能提供特教老師相關研習：協助老師認識各專業人員的專長與進入學校的角 色。許多新進特教老師根本不知道要如何和專業人員合作，若特教老師參加過 這樣的研習，與專業人員之間的對話也會比較相近，大家彼此知道對方的期 望，也知道有那些新的合作方式。
訪談記錄（三）---特教老師
受訪人員學經歷：
特教師甲：研究所畢。六年啟智班老師
特教師乙：大學畢。一年啟智班、二年資源班老師。
一、就您的了解，專業團隊合作是一個怎樣的方案、措施？
特教師甲：
它是由一群專業人員針對學生的需求，進入學校提供服務。
特教師乙：
特殊孩子的需求無法單靠老師所給的就能夠滿足，還需要各種治療師介入。專業 團隊就是由各方面的專業來配合，當然也包括學校行政配合。
二、您知道專業團隊成員之間合作的方式有哪些？
特教師甲：
有的是家長個別帶學生去醫院做治療，有的則由治療師到學校提供服務，不過後 者的成效比較好。因為治療師能提供老師一些建議。有時治療師要求入班觀察，
然後再給我們建議，不過這種機會比較少，通常是由我們主動提出，這樣比較有 效率。
特教師乙：
我會事先準備好治療師需要的道具，當他到學校的時候我會在場，也會事先聯絡 家長參與。我會請教治療師一些我可以在課堂上配合的方式。因為治療師一個月 來一次，所做的很有限，所以他只能給老師一些建議。有時我會向治療師要一些 教材用在我的教學中。所以，我和治療師之間就像是伙伴關係，專家諮詢和合作
諮詢兩種方式都有用，合作初期以專家諮詢為主，過了一段時間後，我們的關係 就會變成合作諮詢，間接和直接治療都有。
三、您覺得團隊成員應包括哪些人？您覺得老師是屬於團隊中的成員之一嗎？
特教師甲：
不外是老師、教授、各種治療師（物理、職能、語言、心理治療師、視聽障的治 療師…等）、教育局的行政人員。
特教師乙：
老師算是團隊中的成員之一，其他如輔導團的老師、醫院治療師、學校行政人員 以及教授都包括在內。有些學生因為家庭因素而造成行為的偏差，所以社工也應 介入幫忙。
四、您覺得教師在團隊中的角色定位清楚嗎？您認為老師在團隊合作的過程中，
所扮演的角色是什麼？能夠發揮哪些功能？您認為會影響老師參與團隊合 作的因素有哪些？
特教師甲：
1.清楚，但是對於有些事情會覺得心有餘而力不足。因為每個學生都有各種不同 的需求，有些治療師提出的建議是老師沒辦法配合做到的。對於學生需要哪方 面的治療師我大概有八成能夠判斷他需要的專業類別。通常都是我主動提出問 題請教治療師，治療師服務的對象則是我和學生。
2. 專業人員的專業能力，以及他們能否提供我們切實可行、老師能力所及的解決 方法等。當學生的需求大的話，我們需要專業介入的需求就會相對提高，另外 還有時間人力的配合等因素都會影響老師參與團隊合作。
特教師乙：
1. 應該算是蠻清楚的，只是會覺得有點無奈感。老師必須很主動去爭取其他專業 的協助，當其他專業人員沒有發揮其功能之時，老師也沒辦法得到協助，這會 導致自己在教學中沒有成就感。
2. 老師除了提出學生的問題給治療師之外，在事後也扮演資訊整合者、目標執行 者的角色，隨時監控學生進步的情況。
3. 影響老師參與團隊合作的因素有：專業人員是否容易溝通、專業人員的專業素 養，老師個人參與意願和人格特質，有些老師會有多一事不如少一事的態度。
另外，如果老師在參與的過程中有否得到正向的回饋，以及是否看到成效…，
這些也會影響老師的參與。
五、您覺得您對專業團隊合作的內涵所具備的認知是否足夠？又，您想知道哪些
相關的內容？
特教師甲：
我覺得一半吧。我想進一步了解目前教育單位對專業團隊的實施計劃內容，他期 望老師和家長應如何配合等。對於老師無法執行的部分，或是學生有較為特殊的 需求（像是視障或視知覺訓練），教育局也能提供一個諮詢管道。
特教師乙：
我覺得 70﹪足夠。
六、您知道專業團隊的成立與運作已經法定化了嗎？就您所知的相關法令有哪些 呢？
特教師甲：
不清楚。
特教師乙：
我只知道在台北市物理職能語言治療師的介入已經有明文規定了，但相關法令中 的內容我並不清楚。有時雖然法令規定學校行政人員需參與 IEP 會議，可是實際 上卻沒有確實執行。
七、您認為教師與專業人員之間，可以在哪些事項上共同進行合作？
特教師甲：
IEP 目標的擬定和教學上的建議、鑑定、診斷方面也都需要共同合作。
特教師乙：
在教學方面，老師可以融入治療師所建議的目標；在評估方面，可由醫院方面的 治療師給予單子讓學生去醫院做診斷或治療。
八、在您教學的過程中，您對於專業人員介入之需求性是否很高？目前的專業團 隊運作的方式，使否能夠滿足老師的需求？並能切合學生的需求？（請說明 理由）
特教師甲：
要看學生的需求，尤其是新進的學生。以我們學校學生而言，目前教育局所提供 的專業人員種類，我覺得不太夠，但是這又需要考慮到教育局經費的問題。像班 上有視障的學生，需要專業視障輔導員來診斷做視知覺評估和訓練。而學生的配 合意願和動機也會影響效果。
特教師乙：
我覺得對這方面的需求蠻高的。以目前的專業團隊運作的方式還算能夠滿足學生 的需求。
九、請問：您最感迫切需要的專業人員有哪些？
特教師甲：
目前是職能和物理治療師，不過因為每個學生的需求都不一樣，每年班級學生的 組成也都會有變化。
特教師乙：
除了物理、職能和語言治療師之外，需要看學生的需求。以我現在的情況，對物 理和語言治療師的介入都蠻需要的。
十、您覺得目前的專業人員在人力上是否足夠？供需之間是否維持合理的比率？
特教師甲：
治療師一個月來一次是稍嫌不足。如果治療師到校純粹是諮詢的角色，半個月或 一個月到校一次就還好。有時學生復健需要較長時間，而且單憑一個老師的力量 是難以負荷的，即使治療師給再多的建議老師也沒有辦法去執行，再說班上的學 生很多，我們不可能都一直看著或訓練某些特定的學生。
特教師乙：
不太夠，因為每個學校所需要的專業人力是不一樣的，所以不應該硬性規定每種 專業人員每個月巡迴各學校一次。這可先作全面性的調查，看需要相同專業的人 數有多少，將個案集合起來一起做評估，排出先後順序後，再分配相關的人力，
這樣就不會產生排擠狀況。例如甲校需要的物理治療人數不多，而別的學校所需 要物理治療的學生比較多，此時可以稍微協調一下，讓真正有需要的學生能獲得 充分的服務，所以在服務量上求平等是比較不理想的。
十一、您認為當教師在參與團隊合作之時，所需要的支援有哪些？
特教師甲：
1.家長的參與。
2.適當的設備器材訓練學生。
3.課務方面的協調：有時治療師到校時剛好我有課，此時就需要另一個伙伴幫忙 看著其他學生。
特教師乙：
1. 課務協調方面：有時專業人員到校的時間剛好我有課，班上又有其他的學生，
但是我希望能夠參與，此時就有兩難的情形。
2. 行政方面：需提供一些場地給我們訓練學生，例如知動教室等、器材設備。
3. 家長的參與。
十二、您覺得影響老師與專業人員之間互動與溝通的因素有哪些？
特教師甲：
老師的人格特質，不過目前為止，我和治療師之間的溝通都算還好啦！
特教師乙：
老師和專業人員對專業團隊認知是否一致，有些專業人員或老師覺得自己的地位 在對方之上或之下。
十三、您對治療師等其他相關專業人員的期待是什麼？
特教師甲：
希望專業人員對於老師提出的問題，能夠給予比較有效可行的方法。
特教師乙：
希望得到教學上的建議。
十四、您覺得老師在團隊當中是否有參與權和決定權？
特教師甲：
有參與權，決定權就要看哪方面的決定了。
特教師乙：
有決定權，老師可以決定要提報那些學生接受評估與治療。
十五、請問：在您們學校中，主要負責聯繫專業整合事項的人物是誰？
特教師甲：
通常由特教組長來負責聯繫。
特教師乙：
我覺得級任或是特教班的老師、家長等。
十六、您覺得您的課程設計內容，是否應融入專業人員所提供的建議？您有如此 做嗎？
特教師甲：
治療師是逐月到學校，所以有時候是慢慢的發現問題慢慢的解決問題。有時對於 治療師所給的建議會來不及列入在 IEP 中，或是再稍微修改 IEP。我會盡量融入
在教學課程裏，不過也要考慮到單元的性質。有的目標是屬於個別性的，在教學 中要融入這的目標就比較困難。
特教師乙：
我會盡量融入在課程中。
十七、請問：貴校的專業人員是否曾參加 IEP 或個案研討會…等相關會議？
特教師甲：
沒有。通常事後會讓治療師看過 IEP 後，再由他們蓋章。這和經費有關，不知道 教育局是否有額外撥出這部分經費給治療師。
特教師乙：
治療師從未參加過 IEP 會議。
十八、請問：您是否曾經邀請專業人員參與 IEP 或個案研討會…等相關會議？
特教師甲：
沒有，不過要看特教組長有沒有主動邀請。
特教師乙：
不曾。
十九、您覺得貴校之專業團隊是否有發揮其功能？
特教師甲：
還算可以，大概發揮七八成。
特教師乙：
好像有吧，大約一半。
二十、您從哪些地方得知專業團隊的介入對於教學是有效果的？
特教師甲：
看學生有沒有進步、老師提出的問題是否有解決啊！不過整體而言學生的進步是 很慢的。
特教師乙：
從學生的進步可以知道。
二十一、您是否滿意目前參與專業團隊合作的方式？為什麼您會這樣認為？
特教師甲：
還算滿意，不過專業人員的種類還不夠。
特教師乙：
還算滿意，因為目前我和物理治療師配合的很好。
二十二、您覺得影響專業團隊合作的成效之因素有哪些？
特教師甲：
老師和治療師之間溝通的問題，或是老師和家長實際上是否有去執行治療師的建 議。
特教師乙：
其他專業人員有沒有配合，包括老師、學生本身、家長、治療師、和學校行政人 員，以及專業人員之間的溝通是否良好。
二十三、您對台北市目前之專業團隊方案有什麼期待？有否其他的建議？
特教師甲：
1.對於感官障礙的學生可以用個案的方式，機動性的調配這方面的人員到校協 助，而物理職能語言等治療師也不是每年都有需求，所以專業人員可以彈性的 調整。
2.應讓老師知道到底有哪些專業服務項目或資源、專業團隊的支援和教育局想要 達到的目標等。
3.可多培訓一些另類的治療方法，例如音樂、藝術治療，或是按摩師也可以 4.將學生的治療紀錄集中在同一家醫院，治療師之間在溝通討論上也會比較方便。
特教師乙：
除了目前制式一對一的治療之外，我會蠻期待他們能提供小團體的治療。因為有 些學生的問題是出在團體當中；此外像是藝術治療、遊戲治療等，在專業團隊的 方案中也可以加入這方面的另類療法，我個人對這方面是蠻有興趣的。
二十四、您覺得良好的專業團隊運作所需的配套措施有哪些？
特教師甲：
可多辦理相關研習，協助老師建立基本的知能。
特教師乙：
我覺得最重要的是大家要一起坐下來開個會，講清楚學生的需求是什麼、各專業 要如何配合等。老師或治療師常各自忙半天卻不清楚彼此在做些什麼。有些學生
同時接受兩種以上的治療，針對學生相同的問題，不同治療師所給的建議會常有 相互衝突和矛盾的地方，我會覺得無所是從，到最後只得徵求家長的意見。
