2013 年，中國國家主席習近平分別訪問印尼和哈薩克，提出了融 合「21 世紀海上絲綢之路」和「絲綢之路經濟帶」的「一帶一路」戰 略，此一戰略於 2017 年 5 月正式納入中國公佈的《全國海洋經濟發展
「十三五」規劃》。52但在此之前，北極並未出現在「一帶一路」戰略
《中國的北極政策》白皮書強調「中國本著『尊重、合作、共贏、可持續』
的基本原則參與北極事務。」白皮書中「合作」一詞總共出現了 50 次。請 見中華人民共和國國務院新聞辦公室，《中國的北極政策》（北京：中華人 民共合國國務院，2018 年）。
中華人民共和國國家發展改革委員會、國家海洋局，《全國海洋經濟發展
「十三五」規劃》（北京：海洋出版社，2017 年），頁 1。
中，直到該年六月，中國公布《「一帶一路」建設海上合作設想》，
提到要「積極推動共建經北冰洋連接歐洲的藍色經濟通道」，53才確立 中國打算利用北極航道延伸海上絲路的意圖。同年七月，習近平赴俄 羅斯訪問，與俄國時任總理梅德維傑夫(Andriy Medvedev)會面，首度 提出共同打造「冰上絲綢之路」倡議，54接著隔年一月，中國國務院公 布《中國的北極政策》白皮書，是中國首度公布它的北極政策，也是 首次將「冰上絲綢之路」正式列入到官方文書。55
值得注意地是，無論是「一帶一路」或者是「冰上絲綢之路」，
中國都強調它們的經濟合作性質，避免與「地緣戰略」產生聯繫，用 意是要降低國際對它的疑慮。56在「一帶一路」推動下，中國對北極國 家的投資大幅增加，2005 年至 2017 年期間投資總額高達 1.4 兆美元，
這些投資尤其對北極小國具有潛在巨大影響。如表 6 所示，中國對格陵 蘭和冰島的投資，總額雖不大，卻占二者 GDP 高額比例，提供了中國 影響這些國家的籌碼，美國即擔心中國在吉布地(Djibouti)建立海外軍 事基地將經濟影響力轉換為軍事影響力的模式，有可能在北極小國複 製；另外，格陵蘭和冰島分別只有 5.6 萬和 33 萬人口，中國在兩地投 資若引進本國勞工，這些勞工若成為兩地的合法住民，即有可能改變 中華人民共和國國家發展改革委員會、國家海洋局，《「一帶一路」建設海 上合作設想》（北京：中華人民共合國國家發展改革委員會，2017 年），
頁 3。
管克江、裴廣江、萬宇、曲頌、黃雲迪，〈中國提出共建冰上絲綢之路 有 歷史和現實基礎〉，《新華網》，2018 年 1 月 28 日，<http://www.xinhuanet.
com/fortune/2018-01/28/c_129800475.htm>。
中華人民共和國國務院新聞辦公室，《中國的北極政策》。
中國並不承認「一帶一路」的地緣戰略性質，中國外交部副部長張業遂於 2018 年 3 月中共十三屆全國人大一次會議中回應記者提問時表示：「說『一 帶一路』是中國的地緣戰略工具，我認為這是對『一帶一路』倡議的誤 解。」請見閻亢宗，〈地緣政治格局下中國北極政策的機會與挑戰〉，《問 題與研究季刊》，第 58 卷第 4 期，2019 年 12 月，頁 140。
這些小國的政治結構，間接讓中國取得對這些國家的政治影響力。57
表6 中國對北極部分國家的投資(2012-2017)
投資對象 占投資對象國家
GDP 之比例％ 總額
（單位：10 億美金）
各項計畫平均額度
（單位：百萬美元）
格陵蘭 11.6 2.0 33.4
冰島 5.7 1.2 30.8
俄羅斯 2.8 194.4 691.7
加拿大 2.4 47.3 442.1
美國 1.2 189.7 340.6
挪威 0.9 2.5 147.9
資料來源：Mark E. Rosen & Cara B. Thuringer, Unconstrained Foreign Direct Investment: An Emerging Challenge to Arctic Security, p. 54。
基於上述原因，美國並不接受中國宣示「一帶一路」的經濟性 質，《國防部北極戰略報告》駁斥中國所指「一帶一路」不是地緣戰 略工具，逕指其有「廣泛的戰略目標」(Broader Strategic Objectives)，
焦點係鎖定北極的天然資源和北極航道，並表示中國在全球的掠奪性 經濟行為有可能在北極複製；58《北極戰略展望》則指出中國提出的
「冰上絲綢之路」，目的是在北極廣泛興建基礎設施擴大它的影響 力，這可能影響美國在北極的自由航行權。59這些對中國「一帶一路」
的指摘，顯示美國北極戰略的轉向有可能與中國的「一帶一路」戰略
Mark E. Rosen & Cara B. Thuringer, Unconstrained Foreign Direct Investment: An Emerging Challenge to Arctic Security (Arlington: CNA Analysis and Solutions, 2017), pp. 54, 59-61.
U.S. Department of Defense, Report to Congress Department of Defense Arctic Strategy, pp. 4, 6.
U.S. Coast Guard, Artic Strategic Outlook, p. 10.
產生衝突。