《伯遠帖》乃王珣寫給同祖從兄弟王穆信札，內容係問候疾病、關心致意之屬。該帖 除翰墨本身神超理得，纖毫畢現，晉韻十足外，更由於有乾隆、董其昌、王肯堂、董邦達、
沈德潛等五人題跋，益顯其在書史地位與影響之深遠。關於墨蹟本董跋真偽之辨，以黃緯中
〈談現存《伯遠帖》後董其昌跋的真偽〉探究開啟先河，但存有幾個疑點。傅申曾提及「原
82陶玉璞，〈「三希帖」於明清時期之流傳與誤傳〉，16。
83同上註。
84同上註，17。
85穆棣。〈王珣《伯遠帖》真迹之謎解密〉，《書畫藝術》，6期（2002）：6。
86據張長虹指出：「吳其貞所提到的溪南吳氏中的巨富鑒賞吳新宇，名吳希元（1551～1606），字汝 明，號新宇。屬豐南吳氏第二十四世，為吳守淮族侄。以捐納得中書舍人之職，不就。吳氏好風雅，平時
『屏處齋中，掃地焚香，儲古法書名畫，琴劍彝鼎諸物，與名流雅士鑒賞為樂』。所藏有王獻之《鴨頭丸 帖》、閻立本《步輦圖》和顏真卿《祭侄稿》等巨跡，這些作品上至今尚留有其鑒藏印鑒。常用印為『新 宇』和『吳希元印』。」參見張長虹。〈明末清初江南藝術市場與藝術交易人〉，《故宮博物院院刊》，2 期（2006）：20-50。
帖上的所有印章，在刻帖時常常不會完全照刻。特別是鈐於筆畫上的印章，因摹刻難度大，
刀，當俾爾子子孫孫，永寶勿失。萬曆二十六年春二月又十二日揚明時書。95
楊明時跋語後吳廷之題跋云：
余家藏晉帖二，子敬蘭草帖一，元琳伯遠帖一。元琳書無異鳳毛麟角，世所希有。余 幸得此，亦予收書之志願足矣。96
楊明時提及每回與吳廷論書必從《伯遠帖》開始討論，終日賞玩，倍覺神清氣爽。吳廷自己 也提到家藏晉人法帖除了《伯遠帖》外，另藏有王獻之《蘭草帖》，有幸收此兩帖，一生心
95吳廷，《餘清齊法帖》（臺南康益源謙受堂藏品），未出版。
96同上註。
圖12 《伯遠帖》，《餘清齋帖》刻 本董跋，臺南謙受堂藏品。
圖13 《伯遠帖》，墨蹟本董跋，收錄於孔 頊（主編），《王珣伯遠帖》，9。
願已足。觀臺南謙受堂收藏《餘清齋法帖》散帖諸卷，發現大令《蘭草帖》董跋（圖14）
載：「余觀二王真跡，十餘帖矣……萬曆戊戌臘日，董其昌書於墨禪軒。」以及《黃庭經 帖》後董跋（圖15）云：「吳用卿得此卷，余乍展三四行，即定為唐人臨右軍……戊戌至日 董其昌書」兩者董跋中「戊戌」兩字斜鉤末筆皆無向上拉起，與墨蹟本董跋「戊戌」兩字刻 意為之，差異甚明。復審刻本首行「宮」、「軍」與墨蹟本首行「宮」、第二行「軍」相 較，刻本「宀」寫法保有董其昌學二王用筆跡象，筆法精熟老練，而墨蹟本點畫轉折處略顯 膽怯遲疑，頗似生嫩之手所為。再以墨蹟本「長安」寫法，字字獨立，缺少筆意映帶顧盼，
且筆力纖弱，與《董其昌臨古卷》真蹟（圖16）中之「長安」兩字，起收之間俱「無往不 收、無垂不縮」相較之下，墨蹟本董跋用筆特色不若出自董其昌大家之手筆。此外，墨蹟本 董其昌名款書體介於行楷之間，三字之間筆意連結不夠完整，與《明董其昌書杜詩冊》（圖 17）、《明董其昌書邵雍無名公傳》（圖18）、《明董其昌臨張旭朗官壁記》（圖19）三件 董其昌名款點畫起收之精準對比，可謂涇渭分明。墨蹟本董跋首行「二王」特意縮小偏右，
而刻本僅縮小而保持中間直書，墨蹟本斧鑿痕跡隱現其中。墨蹟本第3行「視大令不尤難覯 耶」整行行氣往右傾斜，造成章法嚴重失調，這對一位高手級書畫鑒定家而言，甚屬罕見。
輔以刻本董跋僅題「王珣」交代一過，而墨蹟本董跋卻反覆題「王珣」3次，如果不是刻意 為之，那又該如何詮解？啟功曾對董其昌下過這樣的註腳，他說：「董氏的官職高、名聲 大，當時所寫對古書畫的評論真可說『一言九鼎』，後世更是奉為圭臬，至於他所評判的是 否都那麼準確無誤，則屬另一回事。」97假設墨蹟本真的是董其昌不知在北京何處做2次題 跋，那麼身為書畫兼鑒賞大家的手筆，竟然會在題跋第4行「為」字底部、第5行「物」字牛 字部首，緊緊地逼近綾布邊緣，產生左支右絀的章法窘境，應不是一流書家所為。如不是作 偽者故意裁切，為何第5行「冬」字撇畫收筆處幾乎疊上綾布邊線，顯然是加工者顧此失彼 之所為。而且，萬曆26年董其昌年方43歲，筆力雄健，以壯年體力應不至於老眼昏花，看不 清綾布四周底線，而產生左支右絀且章法不對的跋文。啟功進一步又論及：「刻帖的過程 中，可能經歷了一個人半生的時間。一個人的見解，前後會有差異，眼力也會有進退。一部 大叢帖中夾雜了偽跡，並不奇怪，而且也是情理之中的事。」98問題是刻本既為吳廷請董其 昌選輯，與墨蹟本《伯遠帖》在蝕痕部分、印鑑收藏、與主文筆畫結構等方面相較下，並無 過多不合常理之處，那麼墨蹟本董跋存在的確有問題，顧復記敘其父與董其昌的相識過程：
先君云：與思翁交游二十年，未嘗見其作畫，案頭絹紙竹箑（扇子）堆積，則呼趙行 之、葉君山代筆，翁則題詩、寫款、用圖章以與求者而已。吾故不翁求，而翁亦不吾
97啟功。〈從《戲鴻堂帖》看董其昌對法書的鑑定〉，《啟功書法叢論》（北京市：文物出版社，
2003），77。
98同上註。
與也。聞翁中歲，四方求者頗多，則令趙文度代作，文度沒而君山行之，繼之真贗混 行也。99
董其昌在當世書畫交易市場已蔚為主流，時常供不應求。凡作畫常需找趙文度及葉君山代 筆，最後董氏再題詩落款用印以滿足四方索字畫者，以致於真偽雜揉，贗品充斥。以董氏自 身書畫水平都要找代筆來搪塞求者，更何況是親眼幫人作鑑定，恐怕都是其極不願之事，並
99【清】顧復：《平生壯觀》，390。
圖14 《蘭草帖》董跋，
臺南謙受堂藏品。
圖15 《黃庭經帖》董 跋，臺南謙受堂藏品。
圖16 《明董其昌臨古卷》，收錄 於李玉珉、何炎泉、邱士華（編），
《 妙 合 神 離 ─ 董 其 昌 書 畫 特 展》（臺北市：國立故宮博物院，
2016），39。
且依董氏名望聲譽來看，鑑定所費不貲，應非一般市場能接受的尺度。吳廷與董其昌交誼甚 深，吳應不至於請董重複題類似的跋，有違情理。
據穆棣考證「今本後綾隔水上既有『吳廷』鑑印殘痕，此乃後綾隔水之右側遭罹剪割之 明證，時應在是帖流出吳氏而入好事貪狡者之手後不久」100，推論應是作偽者用董其昌名號 添補跋文於後，仿照刻本內容梗慨複製，無異說明了墨蹟本董跋不可或缺，作偽者刻意保持 與刻本一樣的內容，以行魚目混珠之實，目的即是獲取暴利，至少在市場上能矇過藏家的睛 眼。