依據新自由制度主義之主張，霸權國家主導的多邊機制或可有助 於促進資訊流通，從而緩和或管理區域國家間互信不足所引起之安全 困境。如前所述，2003 年在中國的倡議與穿梭下，包括南韓、北韓、
中國、美國、俄羅斯及日本在內的六個區域主要成員，於北京召開六 方會談，試圖促使北韓放棄發展核武之計畫。若依照新自由制度主義 者的看法，由霸權國家建立的國際制度，對於促進國家之間資訊流 通、避免誤判彼此意圖等有所助益，而美國願意參與並促成中國為東 道主的六方會談，應對於緩和北韓核武危機所引起的安全困境有所助 益。
經過多回合的接觸談判，各方於 2005 年 9 月 19 日達成《9．19 共 同聲明》，以同步行動之原則，由美國、南韓及日本提供經濟援助，
但北韓必須完全關閉生產核武之設施，並接受國際機構之查核。然 而，2006 年開始，北韓又進行核試，更於 2009 年 4 月 14 日宣布退出 六方會談。回顧六方會談設立之主要目的，即是要促使朝鮮半島無核 化，也就是北韓放棄核武。然而，六方會談在機制設立方面，因為納 入北韓，缺點即在於可能有利於當事人以退出該機制作威脅，迫使其
他成員接受其主張。47另一方面，原先也有論者認為，或可鼓勵北韓採 取「利比亞模式」(the Libyan Model)，自動放棄核武發展計畫，來降 低國際社會，尤其是美國對其的不滿與敵意。然而，當利比亞強人格 達費(Muammar al-Gaddafi)死於內戰之後，要北韓自動放棄發展核武 的希望可以說微乎其微。
成員間的貌合神離是六方會談無以為繼的另一原因。牽涉各方的 議題，除了核武問題外，事實上還包括彈道飛彈、人質問題、邊界安 全及經濟援助等議題，各方難以獲致共識。這樣的分歧仍舊持續至 今，即便是南韓試圖與中國針對北韓建立更進一步的合作時，雙方對 於六方會談重啟的條件與可能獲致的成果仍有不同看法與預期。48近年 美國與北韓也進行某種程度的對話，但成效不彰。
上述各國難以獲致共識，甚至國際制度出現搭便車者等議題，或 可以透過制度設計來因應，以加強制度本身的效益。若依據國際關係 理性主義之討論，一個霸權領導下的區域多邊安全機制，或許是解決 方案。若揉合前述赫茲及葛雷瑟的說法，若有一霸權國家可以出面，
協調各國之間的訊息流通，則可能有助決策透明化而避免誤判；這樣 的論述，同樣也出現在理性選擇論對於六方會談的討論中。49中華人民 共和國國家主席習近平於 2013 年 9 月與美國總統歐巴馬會晤時，也重
Celeste Wallander & Robert O. Keohane, “Risk, Threat, and Security Institutions,” in Celeste Wallander, Helga Haftendorn, & Robert O. Keohane, eds., Imperfect Unions: Security Institutions over Time and Space (Oxford:
Oxford University Press, 1999), pp. 21-47.
Hee Ok Lee, “South Korea-China Relations: What Has Changed and What will be Sustained?” East Asia Foundation Policy Debates, No. 6, July 2014, pp.1-6, East Asia Foundation, <http://www.keaf.org/book/EAF_Policy_
Debates_No6_South_Korea-China_Relations_What_has_Changed_and_What_
will_be_Sustained? ckattempt=1>.
John Park & Yeh-Chung Lu, “Peace by Piece: The Six-Party Talks and
申六方會談的必要性。50然而，若由六方會談之發展觀之，霸權領導是 必要條件，而中國或許與北韓太過接近，以致失去了領導六方會談之 威望，但其逐漸擴張之經濟與軍事實力，又使得近年國內經濟遭逢危 機的美國，未必適合來主導後續的對話。此外，美中之間在東北亞地 區的權力競逐，又使得安全困境更為惡化。美中之間由於地緣政治的 關係，彼此互信薄弱，而這樣互不信任的基礎，又牽動朝鮮半島局 勢，使得任何一方的政策作為，在另一方眼中都不具有善意，而必須 被反制，從而深化了安全困境。如中國人民解放軍國際關係學院朱聽 昌教授所指出，中國所面臨的地緣安全戰略問題，與美國因素息息相 關；51而其他學者的討論，也強調朝鮮半島情勢的緊張與否，與美中關 係的起伏有關，美國近年推動的再平衡亞洲政策，事實上具有「劍指 中國」的成分在內。52美國與中國方面在認知上的差距，造成朝鮮半島 情勢所導致的東北亞安全困境難以緩和。
Beyond,” in Jacob Bercovitch, Kwei-Bo Huang, & Chung-ChianTeng, eds., Conflict Management, Security and Intervention in East Asia: Third-Party Mediation and Intervention between China and Taiwan (London: Routledge, 2008), pp. 118-134.
〈習總破例提重啟六方會談 暗示拒四方會談〉，《中國評論新聞》，2013 年 9 月 12 日，<http://hk.crntt.com/doc/1027/3/5/0/102735060.html? coluid=7&
kindid=0&docid=102735060&mdate=0912103307>。
朱聽昌，〈中國地緣安全環境中的“安全困境”問題解析〉，《國際展望》
（上海），2012 年第 3 期，2012 年 6 月，頁 41-58。
石源華，〈朝鮮半島戰略新平衡與中國的政策選擇〉，《韓國研究論叢》
（上海），2011 年第 1 期（第 23 輯），2011 年 9 月，頁 1-13；李熙玉，
〈中美關係的變化和朝鮮半島的和平〉，《當代韓國》（北京），2011 年 第 1 期，2011 春季號，頁 1-8；張千慧，〈淺析冷戰後東北亞地區安全困境 中的美國霸權戰略因素〉，《改革與開放》（南京），2014 年第 5 期，2014 年 3 月，頁 29 轉 86；朱鋒，〈奧巴馬連任對美亞太安全政策的影響〉，
《國際問題研究》（北京），2012 年第 6 期，2012 年 12 月，頁 22-25。
除了霸權領導外，近來亦有學者認為，若能擴張美國於亞太地區 的既有聯盟或六方會談之基礎，並擴大各方關切之議題，或有助於凝 聚共識並促成合作。對美國而言，以最低成本而又可達成區域穩定目 標的作法之一，即是在現有基礎上，於亞太地區建立多層次的區域安 全合作機制，並鼓勵成員彼此間的對話。53此外，亦有學者認為，應擴 大六方會談之議題，使其如同歐洲安全暨合作會議所達成的「赫爾辛 基進程」(the Helsinki Process)，將政治、經濟及人道議題皆涵括在 內，並尋求一籃子解決。54這些論點固然都是可以思考之方向，但由於 美國在亞太之盟邦都是民主國家，若包括美國及其盟邦彼此之間的橫 向協調聯繫得以完成，這樣的聯盟將不可避免引起中國與北韓甚至俄 羅斯的疑懼，認為美國係藉題發揮以維持在亞太地區駐軍，因此恐怕 加深朝鮮半島的安全困境。至於後者，人道議題固然值得關注，尤其 因北韓時有發生糧食危機之虞，但中國擔心西方國家藉此議題對其及 北韓進行和平演變，故仍有所戒懼，恐會杯葛此一議題，甚至殃及其 他議題，使得合作更為困難；而就南韓立場而言，人道議題相當重 要，但現階段南韓安保團隊恐須應付國內意外及北韓挑釁，使得人道 議題相較之下必須讓位。
由國際關係新自由制度主義理論的角度而言，當時六方會談之立 意確實是希望解決北韓核武問題，且由霸權國家主導及參與，應可增 加其成事之可能；此外，若可進一步促成各國合作，未來或有建立東 北亞安全共同體之可能，有助於管理區域安全困境。但後續由於六方 會談各成員意見紛歧，加上區域霸權無意或無力領導，包括中國也無
Kei Koga, “The U.S. and East Asian Regional Security Architecture:
Building a Regional Security Nexus on Hub-and-Spoke,” Asian Perspective, Vol. 35, No. 1, January/March 2011, pp. 1-36.
Youngho Kim, “A Northeast Asian Version of the Helsinki Process,”
International Journal on World Peace, Vol. 24, No. 1, March 2007, pp. 19-31.
法阻止北韓繼續發展核武，使得其功能面臨限制。這也是朴槿惠政府 提出信任政治的主要原因。