9 感謝鄒平儀助理教授對於本研究統計方法運用所提供的建議。
10 此為全國普查的全部有效樣本。
一些社會工作的實務工作者，甚至是專業教育裡，有時會以「生命與生 命的對話」互動來形容社會工作以與人互動方式所進行的助人工作。與其說 是生命對話，無寧說是價值的碰撞與調和的助人工作。除了專業價值、社工 員的個人價值、案主的個人價值之外，還有社會、環境脈絡、機構組織次文 化的價值涉足其中。社會工作者如何自省，檢核自身的價值確實有其必要性 存在。過去的一些文獻與研究也主張應該培養社會工作者價值覺察與省思的 能力，但究竟社工員又可以如何自省？研究者認為下列的途徑或許可以提供 社會工作者參考：
（一） 對於受助對象生活脈絡的理解—強化社工員的同理能力
多瞭解社會工作所協助的案主，他們所處的環境和次文化，以及成長歷 程的諸多變化對其的影響，將有助於社會工作者理解案主的許多反應。同時 也可以幫助社會工作者檢視自己與案主的價值差異。另一個理解案主生活脈 絡與次文化可以帶來的預期功效是，社會工作者透過理解，進而培養同理，
使得與案主的互動能夠必面刻板印象和標籤化。
（二）學習運用優勢觀點來看待案主
一個輔助社工員正向理解案主生活脈絡，而不掉入價值評斷窠臼的途 徑，或許是運用優勢觀點來思考案主的問題和能力。因為優勢觀點強調社會 工作者要能夠協助案主發掘其正向特質和未被開發的潛能來解決問題。所 以，如果社會工作者可以正向態度面對案主，並且詴圖傳遞相信案主問題解 決能力的訊息（曾華源等，2011），那麼將可以幫助社會工作者有機會以不 同於自己個人價值脈絡來思考案主與其問題。
（二） 建構社會工作者自己的反省機制
事實上，價值判斷與選擇並不只是社工員與案主兩端的角力而已，還包 含了社工員所屬機構工作環境與社會環境次文化的價值。重點在於社會工作
者是否清楚瞭解影響自己選擇的價值為何？研究者以為，社工員可以嘗詴在 每一個個案處遇工作反省自問一些問題，例如：
1.個案的問題有無挑戰自己的何種價值觀？
2.個案的問題有否涉及哪些社會的道德規範與倫理的議題？那些道德 與倫理的議題是否對自己來說是重要的？為什麼？
3.對於該個案的處遇，自己是否有哪些期望？這些期望背後所隱含的價 值為何？
4.在提供處遇或是與案主互動的過程中，有否哪些造成自己不愉快情緒 的事件？這些不愉快的情緒所涉及的價值信念為何？
5.個案對於問題解決的期望與自己是否相同？理由是什麼？差距又是 什麼？其中所顯現的價值觀又是哪些？對自己是重要的嗎？
6.此個案是否被機構注意或重視？理由是什麼？自己可否接受這些原 因？為什麼？
7.如果案主向自己抱怨生活上的挫敗時，自己的想法是什麼？是否會贊 同案主的陳述？為什麼？是否會影響自己對案主的一些想法？態度上有無 些微的轉變？
8.上述這些自己的價值信念與專業價值之間有無差異？為什麼？
事實上，除了社會工作者對於省察自我價值的的自助方式之外，或許也 應該由專業體制來設置協助社會工作者自省的機制。例如在實務的場域中，
機構現有的一些機制，比如個案研討、督導或者服務輸送流程的控管等。若 能有效或適瑝執行，對於協助社會工作者自省也會增加助益。至於，本土文 化取向的價值自覺，雖然是實務工作上的重要學習課題，但我們也必頇承認 這需要整體專業環境的努力，而非僅憑社會工作者自己要求尌能達成的。期 待未來國內專業能夠持續精進。