如前所述，中共地緣上所鄰近的國家，在歷史、文化或血緣上都 有著本質上的差異，歷史與冷戰時期所遺留下來的政治恩怨並沒有因
柳劍平，〈經濟全球化與我國經濟安全戰略的選擇〉，載於胡元梓、薛曉源 主編，《全球化與中國》，頁 192-199。作者提出加強科技、擴大對外開放 深度與廣度、加強利用外資的管理、建構屬於中國大陸的大型企業集團和跨 國公司、實行社會經濟的可持續發展以增強中國大陸的綜合國力等等。
全球化而消失。由於美國與北約介入以及俄羅斯基於自身利益的考 慮，從地緣政治的角度，中共幾乎不可能經由陸權而順利崛起。1979 年改革開放以後，中共其實是將國家的整個戰略重心放在東南沿海，
海洋成為中共欲成為強權的必要出口。
東北亞與東南亞是中共要成為海權國家的兩個主要通路，但無論 日本、韓國或東南亞，不止與美國有著軍事聯盟關係，更有著切身的 國家利益考量。臺灣雖然也從 1949 年起就與中共對峙，也是中共所有 外圍區域中，最容易與中共起軍事衝突者，但弔詭的是，臺灣反而是 中共要突破海洋遏制，成為一個海洋強權最容易的地方。
臺灣與中國大陸同文同種，兩岸之間只有國民黨與共產黨在內戰 時期所留下的歷史恩怨，內戰因素是來自於當時兩黨的政治鬥爭，而 非如其他因為宗教、種族等問題而引發的內戰，因此雙方並沒有甚麼 深仇大恨。
隨著歷史的發展，國共之間的是非恩怨早已不再成為雙方人民交 往的障礙，隨著中國大陸的改革開放，兩岸的意識形態對抗也早如昨 日黃花。民間交流的頻繁，也已是雙方對外關係中最密切的一環。隨 著全球化的來臨，兩岸之間的藩籬更不可能再行建立。
兩岸至今仍然處於政治或軍事的對峙狀態，美國、中共、臺灣三 方面都有責任。美國從冷戰期間起就將臺灣視為其在西太平洋的不沈 航空母艦，冷戰結束後，美國仍舊與臺灣維持著巨大的軍售關係，但 是美國與兩岸也有從冷戰時期就已經建立的「三公報一法」的規範。
美國在兩岸問題上的佈局自然有其國家利益的考量，但是應該也不至 於希望兩岸問題以戰爭解決，不過如果威脅到美國在西太平洋的和平 與安定時，美國也會表示「嚴重的關切」（《臺灣關係法》第 2（b）
（4）條）。整體而言，美國對臺灣有不得走向臺獨的「約束」，也有 可予臺灣安全的「保護」，對中共有「一個中國原則」的「承諾」，
但是也有著不可以武力解決的「約束」。
臺灣不願接受「一個中國原則」以及大陸不願承認臺灣的「主體
性地位」，使得兩岸的基本互信無法建立，而處於政治與軍事對峙。
臺灣是中共唯一對其周邊地區現在仍然不放棄使用武力的地區，臺灣 的軍購支出也居高不下。57
基於民族主義與歷史的使命，中共無法在兩岸問題上鬆手。但是 如果有一天兩岸不幸發生軍事衝突，對中共而言，採取一場對臺灣的 預防性戰爭，以根本瓦解臺灣的臺獨勢力，或是發動一場預防性戰 爭，以徹底排除美國在兩岸關係中的影響力，並非不可能。
中共只要發動如此的一場戰爭或衝突，暫不論是否一定會獲得勝 利，但是這種企圖改變整個地緣政治秩序的行為，可預期將會受到來 自於美日安保體系的反擊，其他的周邊國家也將產生疑慮。在全球化 時代裡，如此的一場戰爭也會使中共仰賴外資的經濟體系受到衝擊。
我們當然不會認為，以美國為首的西方國家願看到這場衝突發生，但 是可以很確定地說，西方社會會將兩岸的可能軍事衝突當作遏制中共 的千載難逢的機會。這一場可能發生的預防性戰爭，並不會使得中共 晉升為區域強權，反而可能使其強權之夢因此而瓦解。
兩岸關係和平發展、兩岸問題和平解決，絕對有助於中共的國家 安全與戰略利益。有效地連結兩岸基本政策，是中共方面應該認真考 量的。筆者長期主張，在兩岸定位上，「以整個中國作為兩岸的第三 主體」，以及在兩岸走向上，以「兩岸統合作為兩岸互動」的依循方 向，58不止有助解決中共在「一個中國」問題上的需求，也有利於中共 因應經濟全球化的挑戰。或許我們可以大膽地說，中共強權之路的第 一個關卡就是兩岸關係，如果能和平解決這個問題，未來的強權之路 自然較為平坦，否則仍將被西方人視為威脅。
國防部，《國防報告書》（臺北：國防部聯勤北部印製廠，2000 年），頁 26。
張亞中，《兩岸統合論》（臺北：生智出版社，2000 年）。