承襲以往之傳統，在國內仲裁方面仲裁人於程序進行時應遵守 程序之指導原則。新法第 1464 條第 2 項規定民事訴訟法第 4 條至第 10 條、第 11 條第 1 項、第 13 條至第 21 條、第 23 條與第 23 條之 一所規定之程序指導原則適用於仲裁53。新法修正舊法第 1460 條，
新增應依據民事訴訟法第 23 條與第 23 條之一兩項規定。第 23 條規 定法官若瞭解當事人所使用之語文則不需尋求翻譯協助。在國際仲 裁方面早即如此，新法將此一規則納入國內仲裁程序之指導原則並
52 Cour de cassation, 2 e Ch. civ., 21 jan. 1998, Rev. arb., 1998, p. 113, note Alexandre Hory.
53 G. BOLARD, Les principes directeurs du procès arbitral, Rev. arb., 2004, p. 511.
無問題。第 23 條之一規定若一方當事人聾啞，則法官指定手語傳譯 或口語補充，或任何擁有與聾啞人士溝通方式之人士從旁協助。法 官亦得尋求任何技術工具俾利與該方當事人溝通。
新法新增三項原則，並被視為仲裁程序之基本原則，同時適用 於仲裁人與當事人54。第 1464 條規定在仲裁程序中當事人與仲裁人 應秉持迅速與忠誠原則，且除法定義務與當事人另有約定者外，仲 裁程序應遵守保密原則。該等原則與當事人選任仲裁人之約定，以 及仲裁協議賦予仲裁庭之審理功能有關。倘若違反該等原則，也很 少導致仲裁判斷之無效，而比較關係到違反者所應負之責任，例如 仲裁人違反該等原則，通常會被仲裁庭排除在外。
1. 忠誠原則
當事人與仲裁人均應遵守忠誠原則。關於當事人所應遵守之忠 誠原則，在新法修正之前，若干判例逐步形成了兩項義務：第一、
集中彙整請求與法律依據之義務；第二、禁止因反言而損害他方之 義務。
關於第一項義務，法國最高法院認為當事人應於第一次開庭審 理時，集中彙整其所有之請求與法律依據並提出 55。若當事人未遵 守之，於第二次開庭時，其未於第一次開庭時所提出者，將不予受 理。換言之，某項請求及其法律依據應於第一次開庭時一併提出。
在仲裁程序方面，當事人之所以選擇訴諸仲裁程序，也就是期待程 序快速進行，而有必要集中彙整所有之請求與法律依據，避免惡意
54 E. A. SCHWARTZ, The New French Arbitration Decree: The Arbitral Procedure, Cah. arb., 2011, pp. 349-374.
55 Cour de cassation, Assemblée plénière, 7 juil. 2006, D., 2006, p. 2135, note Laura Weiller; E. LOQUIN, De l'obligation de concentrer les moyens à l'obligation de concentrer les demandes dans l'arbitrage, Rev. arb., 2010, p. 201.
的人為操作以延宕程序。此外，過去法院判例亦指出，善意履行仲 裁協議之義務，也亟需仲裁當事人集中彙整其所有之請求與法律依 據56。
新法修正後，第 1464 條第 3 項將集中彙整請求與法律依據之義 務，置於忠誠原則項下，並適用於仲裁程序之規範。如當事人惡意 將未經集中彙整之請求與法律依據提交新的仲裁庭審理，將不予受 理。但是如果並無惡意，在第一次仲裁中未予集中彙整之請求，仍 可向新的仲裁庭提請審理。
此外，關於第二項義務，若程序進行違反某項規則時，當事人 有義務及時提出異議。新法新增一項條文，亦即第 1466 條，屬於忠 誠義務之一。第 1466 條規定，當事人知悉原因且無正當理由時，未 及時向仲裁庭提出程序問題之異議，即視該當事人已放棄主張權 利。此一規定反應了實務見解，過去許多法院判決均採納此一原 則 57，並採取禁反言原則，禁止一方當事人因此而損害他方當事 人 58。基此，若一方當事人於仲裁程序進行時發現程序瑕疵且未提 出異議，其嗣後以程序瑕疵為由主張仲裁判斷無效，並向法院提起 撤銷仲裁判斷之訴，法院將不予受理。此一原則不僅適用於國際仲 裁，亦適用於國內仲裁59。
56 Paris, 18 nov. 2004, Rev. arb., 2005, p. 751.
57 Paris, 27 sept. 2001, Rev. arb., 2001, p. 916; Cour de cassation, 2e Ch. civ., 11 juill. et 21 nov. 2002, 10 juill. et 20 nov. 2003, Rev. arb., 2004, p. 283, note Monique Bandrac; Paris, 27 mars 2003, Rev. arb., 2004, p. 132; Paris, 2 avr. 1998, Rev. arb., 1999, p. 821, note Bruno Leurent; L. CADIET, La renonciation à se prévaloir de l'irrégularité de la procédure arbitrale, Rev. arb., 1996, p. 4.
58 Cour de cassation, 1re Ch. civ., 6 juill. 2005, Rev. arb., 2006, p. 993, note Phllipe Pinsolle.
59 Paris, 7 févr. 2008, Rev. arb., 2008, p. 501, note Jean-Baptiste Racine.
此外，在仲裁人違反對審原則（le principe du contradictoire）60之 情況下，也可能涉及當事人是否遵守該項義務之問題 61。例如一方 當事人於仲裁程序中並未提出某項異議，俟仲裁判斷作成後，提出 撤銷仲裁判斷之聲請前，該方當事人方提出異議。如此一來有違他 方當事人之合理信賴，也影響到仲裁判斷之有效性。不過，在此一 情況下仍應確定當事人之行為的確前後不一致。但是如果該項未提 出之異議，在仲裁程序中並無其他補救方法，則另當別論62。
關於仲裁人所應遵守之忠誠原則，應包括第 1456 條所規定之揭 露義務。倘若違反該條規定，可能因仲裁庭之組成不符規定，致使 仲裁判斷被撤銷或無法取得執行名義。此外，仲裁人所應遵守之忠 誠原則，亦包括第 1457 條對仲裁人之要求。第 1457 條規定除非仲 裁人棄權或辭職有正當理由或困難，否則仲裁人應自始至終完成其 職務。基此，仲裁人迴避之事由，如因健康狀況不佳或利益衝突，
即屬正當理由。但是如果仲裁人迴避是故意拖延程序或拖延仲裁判 斷作成之期限，則違反仲裁人之忠誠義務 63。法國法院若干判決亦 直指仲裁人迴避應有正當理由，否則應負起民事責任，賠償當事人 因此所蒙受之損失 64。某些學者則認為，除非證明仲裁人迴避係因
60 對審原則見於法國民法第 15 條，根據該條規定，一方當事人應於合理期間內讓
他方當事人知悉其所請求之事實、理由，提供之證據，以及其援引之法律依據，
俾利他方當事人準備答辯。此外第 16 條規定，對於法官依職權採用之證據，如 果事先並未通知當事人表達意見，法官不能以此作為其裁決之依據。基此，根 據對審原則，如果在裁判前出現當事人未被告知或傳訊、未進行充分辯論，或 因缺乏自行辯護能力不能理解或反對相對方之主張，以及未能主張自身要求等 情形，法院不能作出任何判決。
61 Paris, 18 janv. 2007, Rev. arb., 2007, p. 134; Paris, Rev. Arb., 2008, p. 712, note Tristan Azzi.
62 Cour de cassation, 1re Ch. civ., 3 fév. 2010, Rev. arb., 2010, p. 93, note Laura Weiller.
63 E. GAILLARD, Les manoeuvres dilatoires des parties et des arbitres dans l'arbitrage commercial international, Rev. arb., 1990, p. 759.
64 TGI de Paris, 15 févr. 1995, Rev. arb., 1996, p. 503, note Phllipe Fouchard.
其與一方當事人串通共謀故意延遲程序，否則不應負起民事賠償責 任65。
雖然新法特別將保密原則單獨作一規定，不過仲裁人未就評議 內容保守秘密，似乎亦有違忠誠原則。若某位仲裁人因與一方當事 人之關係密切，而定期提供當事人有關每位仲裁人對案件爭點之意 見等等資訊，此舉顯然違反忠誠原則，破壞當事人之平等性，亦不 符合一般程序原則 66。不僅違反仲裁人應負之忠誠義務，亦違反仲 裁人應負之保密義務。
2. 迅速原則
新法第 1464 條規定當事人與仲裁人於仲裁程序中應儘速進 行。不過，仲裁程序進行因受期限所拘束，如逾越期限可能導致仲 裁判斷無效與追究仲裁人之責任。因此將迅速原則納入民事訴訟法 條文中，似乎僅有宣示性之意義。對仲裁人而言，迅速原則在於掌 控仲裁程序之進行，不超過合理期限。倘若仲裁人違反此一原則，
當事人可請求仲裁人迴避，甚至於一方當事人可提出請求，由支援 法官根據第 1458 條規定，要求仲裁人迴避。第 1458 條規定仲裁人 係由當事人一致同意要求其迴避，若未能獲得一致同意時，則根據 民事訴訟法第 1456 條規定處理。而第 1456 條規定，若就仲裁人留 任與否有所異議時，則由負責組織仲裁之人士予以解決，或若無者，
由支援法官裁定之。
65 P. FOUCHARD, Le statut de l'arbitre dans la jurisprudence française, Rev. arb., 1996, p. 364.
66 Paris, 25 mai 1990, Rev. arb., 1990, p. 892, note Matthieu de Boisséson ; Y.
DERAINS, La pratique du délibéré arbitral, in: Gobal Reflections on International Law, Commerce and Dispute Resolution: Liber amicorum in honour of Robert Briner, GERALD AKSEN et als., ICC Publishing S.A., 2005, p. 226.
關於當事人盡速處理之義務，可以反應在幾個方面。例如當事 人未依程序時間表所訂之期限而遲延提交書狀或證據，仲裁庭得不 予受理。不過在此種情況下，仲裁人應謹慎處理之。倘若遲延不致 於導致逾越仲裁期限，基於對審原則之考量，仲裁庭仍不宜貿然為 之。
3. 保密原則
新法第 1464 條末項規定，除法定義務與當事人另有約定者外，
仲裁程序應遵循保密原則。新法僅針對國內仲裁規定保密義務 67。 不過，巴黎上訴法院曾明白表示無論是國內仲裁或國際仲裁，保密 原則均為一般性原則 68。此次修法則明定在國內仲裁方面，仲裁人 與當事人均應遵守保密義務。
舊法第 1469 條僅規定仲裁人對於評議內容應保守秘密。新法第 1479 條亦重申此一原則。在仲裁判斷尚未作成前，仲裁人不得向當 事人透露評議內容，無論是個別仲裁人之意見，或仲裁庭整體之意 見，均應保密。仲裁人對於評議內容應予保密，是為了遵守當事人 平等原則與尊重當事人之防禦權。如仲裁人違反保密原則，在仲裁 程序進行中可以要求仲裁人迴避，或以違反公共秩序為由，提出撤 銷仲裁判斷之訴。
保密義務並非僅侷限於評議內容，而是適用於整體仲裁程序，
包括仲裁程序之進行、未公開之聽證會，以及相關文件之提供。保
67 新法通過之前關於保密義務的問題，請參閱 J.-L. DEVOLVÉ, Vraies et fausses confidences ou les petits et grands secrets de l'arbitrage, Rev. arb., 1996, p. 373; F.
FAGE, La confidentialité de l'arbitrage à l'épreuve de la transparence financière, Rev.
arb., 2003, p. 5; E. LOQUIN, Les obligations de confidentialité dans l'arbitrage, Rev.
arb., 2006, p. 323.
68 Paris, 18 févr. 1986, D., 1987, p. 339.
密原則禁止一方當事人將他方基於仲裁程序所需而提供之文件予以 公開。此外，當事人於訂定仲裁協議時，如已約定仲裁判斷不公開，
則當事人、仲裁人與仲裁機構對於仲裁判斷亦負有保密義務。若有 違保密義務者，行為人應負起民事責任，賠償他方因而蒙受之損害。
根據第 1464 條規定，除法定義務外，仲裁程序應遵守保密原 則。該條之保留涉及到程序面與實體面之公共秩序。倘若法律課以
根據第 1464 條規定，除法定義務外，仲裁程序應遵守保密原 則。該條之保留涉及到程序面與實體面之公共秩序。倘若法律課以