《精神現象學》的內容展示「意識」經由「自我意識」到「精神」
的發展過程。「力與知性」的篇幅是在「意識」篇章的最後一節。依據一 般的詮釋－不論是較早的詮釋者如Findlay、Lauer 或 Solomon，還是後來 的詮釋者如Harris 或 Russon－黑格爾在這一節裡講的是一種科學－尤其 是自然科學17－的意識形態。（見Findlay，1976：92；Lauer，1987：80；
Harris，1997：265；Russon，2004：42）Findlay、Lauer 與 Harris 甚至乾 脆對這一節的「知性」以「科學的知性」（scientific understanding）相稱。
據Lauer 所說，在這一節裡，黑格爾「致力於批判一種完美合法（perfectly legitimate）的科學思想－這種科學思想或者以為自身多於實際之所是
（takes itself to be more than it is），或者以為（除了自身之外）再也沒有 別的（there is nothing more）。」（Lauer，1987：80）Harris 也說：「重要 的是瞭解我們這裡所牽涉到的是科學的知性，因此雖然它是一種『世界 觀』，但是我們所處理的形態是屬於從事某一種自然科學的科學家－用當
17 但在實際上，從下文可以見得，它其實也包含社會人文科學在內。
代的術語，我們也許可以合適地說是『原子科學家』（the atomic scientist）
或『能源理論者』（the energy theorist）。」（Harris，1997：265）18
黑格爾從未明確定義「知性」19一詞；我們只能從它在黑格爾文本裡的 使用來理解它的意義。《精神現象學》「力與知性」的章節標題後面又加了另 一組名稱：「現象與超感性世界」。在這一節裡，知性的意識形態把「力」
理解為兩方面，一方面是力的現象，一方面則是力的「超感性世界」：
在這個作為絕對普遍，清除了普遍與單一的對立，並且成為知性 對象的內在真理裡，從此以後在作為現象的感性世界之上開啟了 一個作為真理的超感性世界，在消逝的此岸（dem verschwindenden Diesseits/the vanishing present world）之上開啟了永恆的彼岸
（das bleiben Jenseits/the permanent beyond）；它是一個「在己」
（An-sich/in-itself），是理性最初、從而未完成的現象，或說只是 真理在其本質裡的純粹元素。（PhdG：89）
知性為了認識這個超感性世界，從現象裡發掘「律則」（Gesetz/law）。20 它之所以被認為是科學的意識形態，在於一般人經驗自然的現象時，多 半停留在感性經驗上，不會想太多；但是科學家，例如牛頓（Newton），
在看到自然現象，例如蘋果從樹枝頭掉下來的時候，會想到這個現象的
18 黑格爾在《精神現象學》裡談到科學的章節並不只有「力與知性」一節；在「理性」篇章裡 的「觀察的理性」（Beobachtende Vernunft/ observing Reason）也談到另一種科學的意識形態。
這兩種科學的意識形態當然有別；簡單地說，在「力與知性」所談的是「知性層次的科學」， 而在「觀察的理性」所談的是「理性層次的科學」。對於兩者詳細的比較可以參考Harris，
1997：264。
19 德語的 Verstand 一詞，英語通常譯為 understanding；中文學界則有「知性」、「悟性」、「理解 力」等不同的譯名。
20 本節的「律則」與《聖經》的「法律」同為 law，但是科學的 law 是指「自然的律則」（law of nature），不適合稱為「法律」；要等進入人文社會之後，才適合稱為「法律」－所謂「法 的律則」（law of right）。
背後（或者用黑格爾的話說，「之上」）有一個「超感性世界」，從而建立 像「萬有引力」的律則。它被稱為「超感性」，是因為自然律則本身超出 人的感官之外；人的感官只能感覺到「作為現象的感性世界」。黑格爾說 自然的律則來自「一個作為真理的超感性世界」，能夠解釋「作為現象的 感性世界」；來自「永恆的彼岸」，能夠解釋「消逝的此岸」。這樣的意識 形態不僅符合自然科學家的意識形態，也符合要為牛頓物理學打基礎、
說明自然科學如何可能的康德知識論。21「力與知性」是《精神現象學》
的意識形態發展首次涉及康德的哲學思想。黑格爾說這個知性所知的超 感性世界「是理性最初、從而未完成的現象」，意謂它還不是理性的現象，
但是將會被發展出來。
黑格爾對這個超感性世界展開一個類似康德對理性的批判－或者用 黑格爾自己的術語來說，是對超感性世界的辯證。22超感性世界的律則，
依黑格爾的說法，有「雙重的方式」：一重是「表現為獨立環節的區別物」
（die Unterschiede als selbstständige Momente ausgedrückt/that distinctions which are expressed as independent moments）」，另一重則是在「簡單的返 回自身之有」（des einfachen In-sich-Zurückgegangen-seins/simple withdrawal into itself）的形式裡。我們可以從等式的表述方式來理解黑格爾的這個說 法。在一個律則的等式裡，等式的一邊是力本身，就是它簡單的返回自身 之有的形式；另一邊則是用來計算力的度量的「區別物」。例如萬有引力 的公式是F = G × (m1 × m2) / r2，其中質量（m1與m2）與距離（r）就是「表 現為獨立環節的區別物」。至於如果律則的表述方式不是一個等式，例如 電力，那麼它的獨立環節的區別物就是解釋電流流動的正電荷與負電荷。
21 Solomon 的《在黑格爾的精神裡》討論「力與知性」的標題是「康德、牛頓，以及自然律則 的自然」。（見Solomon，1983：363）
22 「辯證」與「批判」的一個差異，從黑格爾對「懷疑主義」的論述（見 PhdG：56）來看，
在於批判只是指出認知的錯誤，辯證還要從錯誤的批判當中得出一個新的結果。
接著，黑格爾說，力與這些區別物，以及這些區別物彼此之間都 是漠不相關的（gleichgültig/indifferent）：重力與質量或距離漠不相關，
而質量與距離之間也漠不相關；電力本身與正負電荷漠不相關，而正 負電荷彼此之間也漠不相關。質量與距離的關係，或正電荷與負電荷 的關係都只是理論，或用黑格爾的話說，只是知性的「解釋」（Erklären/
explanation），因為人在實際上經驗不到這些關係；他所經驗到的是蘋果 掉落與電流流過（觸電）的現象，而質量與距離或正負電荷的關係只是 解釋這些現象的說法；也就是說，這些理論元素不屬於事物本身，而是 屬於知性：「但是這個內在的區別物僅只落在知性；還沒有設定在事物本 身（an der Sache selbst/in the thing itself）。」（PhdG：94）Houlgate 解釋 說，這是因為知性的解釋太抽象：「知性用解釋來使律則充分可理解
（render laws fully intelligible）。然而，依照黑格爾的觀點，這樣的解釋 一點兒也沒使什麼東西變得可理解。問題在於現在在知性的經驗裡浮現 出來的力的概念太抽象，以致於不能做任何實質解釋的工作。」（2013：
72）Lauer 則說這是因為知性的解釋不是真的在用概念把握真實，而是 在「操弄」（manipulate）真實：「律則變成了一種解釋的心理模式（mental mode of explanation），讓科學可以操弄真實，而非把握（comprehend）
它。」（1987：82）
面對這樣的解釋，黑格爾進一步批評說，我們把裡面的內在區別物 反過來也行，例如把正電荷稱為負電荷，而把負電荷稱為正電荷；或把 磁鐵的南極稱為北極，而把北極稱為南極。黑格爾在這個對知性的批評 當中得出第二個律則。這個第二個律則的內容是第一個律則的相反：
「因為這個新律則毋寧表達相同成為不同，不同成為相同。」（PhdG：
96）隨著得出第二個律則，也得出第二個超感性世界。第二個超感性世 界不過是第一個超感性世界諸區別的相反，所以黑格爾也稱它為「顛倒
的世界」（die verkehrte Welt/the inverted world）。這個顛倒的世界究竟 是怎樣，恐怕是「力與知性」裡最多爭論的部分－如Houlgate 所說：
「黑格爾對顛倒世界的敘述是惡名昭彰地複雜與充滿古怪的例子。」
（2013：76）
首先，黑格爾把這個顛倒的世界與第一個超感性世界做比較：
在 第 一 個 世 界 的 律 則 是 甜 的 ， 在 這 個 顛 倒 的 在 己 （An-sich/
in-itself）是酸的；在第一個是黑的，在這裡是白的。在第一個是 磁鐵的北極，在另一個超感性的在己裡（亦即在地球裡）是南極；
但是在那裡是南極，在這裡是北極。同樣地在第一個電的律則裡 是氧極（Sauerstoffpol/oxygen pole）的，在另一個超感性的本質
（Wesen/essence）裡變成了氫極（Wasserstoffpol/hydrogen pole）；
反過來，在那裡是氫極的，到了這裡變成氧極。（PhdG：97）
黑格爾上述的顛倒黑白並非只是信口雌黃。例如磁鐵的南北兩極，科學 家一開始對這些區別的命名其實本來就與他們所提出來的「同極相吸，
異極相斥」的理論相悖：「一塊磁鐵，被吸引向地球北極的一端被稱為
『北極』。但是被吸引指向北極必然是較小磁鐵的補極（complementary pole）（因而正確地說是南極），知性藉由把所有有限的磁鐵與地球兩極 的關係變成同一，使用「同名」原則（the “same-name” principle）來稱 那其實是它所稱的相反。但沒有影響，因為這些名稱只是指涉構成一個 概念整體的關係之兩極；宣稱『北極其實是南極』（這對於任何在地球正 確指向的磁鐵而言都為真，除了地球本身之外）的真理是與一般的說法 處在不同的層次……」（Harris，1997：293）簡言之，作為只是知性的「解 釋」，顛倒的世界與知性的第一個超感性世界具有同樣的理論效力。