雷氏生平，據揭傒斯在其著《易圖通變．序》中有言：
雷先生思齊，字齊賢，臨川高士也。遭宋亡，獨居空山之中，著《易圖筮 通變義》、《老子本義》、《莊子旨義》凡數十卷。……去儒服，稱黃冠……
今翰林學士吳公澄相友善，……翰林講學士袁公桷……稱其所著之書「援 據精切，感厲奮發，合神以窮變，畫變以翼道」，且曰：……方會天下稱 為斯文宗主，莫先於吳公；天下稱善著書，莫先吳公，亦曰：與談《老子》
甚契……，蓋皆以為知言127。
雷思齊本為儒者，在宋亡後投入道教之中；因居於空山，故學者稱之為「空山先 生」。雷思齊與吳澄、袁桷、揭傒斯等當時學界代表人物都有交往；其學術歸向 是趨向道教的思想，所著《易圖通變》及《易筮通變》在《道藏》之中都有輯錄，
可見其與道教關係頗深。在了解雷思齊生平大略及學術趨向後，探討其《易》學 特色及主張。
雷思齊《易》學著作有《易圖通變》及《易筮通變》，其著作旨趣可由《易 圖通變》雷思齊自序中看出：
河圖，八卦是也；圖之出，聖人則之，庖犧氏仰觀象、俯觀法……始因之以 畫八卦，以作《易》者也。……圖之數以八卦成列相盪相錯，參天兩地參伍 以然，皆自然而然；後世不本其數實惟四十，而以十、五會通於中，……故 愈說愈迷，紛紛迄今。余因潛修有年……遂作《通變傳》，以與四方千載學
《易》者同究於真……，求古同志，宜能明其非敢誣也128。
為了發明河圖洛書的意義而作《易圖通變》，並由此兼說卜筮的方法及意義。雷 氏的自述將《易圖通變》及《易筮通變》的主要內容作了說明：他為了廓清《易 經》本旨而進行著作，由河圖、洛書為本進行《易經》的說解；由圖書的形成與 意義來探討《易經》意義，是雷思齊最主要的趨向。由雷思齊對河圖及洛書的探 討，說明其《易》學主張。
(一)、《易》之本源在河圖
雷思齊認為：《易經》的產生，由河圖始；至於洛書，乃《周易》古經完成
127 見《易圖通變》，《四庫全書•經部十五•易類》，頁 790-791，台灣商務印書館，1983 年。
128 《易圖通變》，頁 791-792。
之後的產物，二者是不同的。雷思齊的「河圖」是什麼面貌呢？就《易圖通變．
易圖通變圖》來看：
河圖本數兼四方、四維共四十，員布為體，以天五地十虛用，以行其四十，
故合天地數五十有五。舊圖改作方體，且實以天五於中，故不可推用；今 首出圓體，先徵元誤覽者，詳審後圖則可自見也129。
雷思齊認為：河圖之數有「本」、「虛」之別，其和為五十五，而實際可見之 數為四十，就是所謂「本數」；等到運作之時，五及十兩個「虛數」也在其中作 用，故成五十五之數。前賢不查，以為河圖之數只四十，而又加上五與十，乃成
「洛書」；這是將作用中的「五」與「十」也算為實際存在之數才得到這種結果，
但如此一來，就形成「河圖」與「洛書」兩套不同系統，在推用上無法互通，雷 思齊認為這是不對的。
雷思齊的「河圖論」是建立在：《易經》是由「河圖」單一系統推演出，而 非別有「洛書」輔助，所謂「洛書」是前賢誤解下而成立的系統。雷思齊以「本 數」、「虛數」及「體用」來說明河圖是單一系統的狀況：
1、本數：在前引序中，「四方」即東、西、南、北，「四維」指東南、東北、西 南、西北，二者合為八方；而數四十，如何得來？《易圖通變．河圖傳上》： 四方者，各以其陽奇居於正；四維者，各以其陰耦附於偏。……〈坎〉以
一始於正北，而一五為〈乾〉六於西北；〈坤〉以二分於西南，而二五為
〈兌〉七於西；〈震〉以三出於東，而三五為〈艮〉八於東北；〈巽〉以四 附於東南，而四五為〈離〉九於正南130。
將八方以八卦表示，而八卦各有其數，四奇數一、三、五、七及四偶數二、四、
六、八之和皆為二十，故稱「本數四十」。與前賢如劉牧等人的「河圖說」相較，
最大分別在「中五」之數的認定上，雷氏不計為「本數」131。區分實存與運作之 數的不同而立下「本數」，是雷思齊河圖說的首要條件。
2、虛數：雷思齊以天五與地十為「虛數」，表明這兩數的特殊性：「虛數」是指 這五與十處於既存在又不被顯現的狀態中。就卦位而言，五與十並不存於八方之 中，就卦的成分來看，五與十也不顯現蹤跡，好像不存在；但由八卦陰陽奇偶的 內在聯繫來看：陽得五而變陰、偶得五而為奇，可見「五」是存在於運作中，而 八卦方位相對者兩兩相加，又都成「十」132。故「十」與「五」雖未顯明在卦位
129 《易圖通變》，頁 792。
130 《易圖通變》，頁 795。
131 劉牧以一到九之合為「河圖」，一到十之合為「洛書」，將五與十都算為實存之數；雷思齊則 將五與十視為「虛數」，只在運用才會顯現。
132 見《易圖通變．卷一》：坎一離九而十，坤八而十，震說七而十，巽四乾六而十，皆一生成也。
一必九，三必七著，四方四奇之十，陽十也；二必八，四必六者，四偶四維之十，陰十也。
上，但在卦的運作中顯現，將「作用之數」做了更大的發揮133；並將前人要另立
「洛書」來解釋《易》的可能性消解，使「五十有五之數」與「四十之數」獲得 統一，進一步邁向他證明《易》源於河圖之說。
3、體用：「體用」是用以討論事物的本質與關係的相對性概念，中國傳統以來認 為事物的本質及其外顯形象的關係是統一的，雷思齊由此而推出「四十員布為 體，以天五地十虛用」的關係。這一命題展現了「本數」與「虛數」間的一體性，
更由此推出「體用之中又各具體用」的性質，使河圖成為一完整可推演《易》道 變化之系統。如：《易圖通變．河圖傳中》：
天地之理未始不有數行乎其中。然或有餘於數，不足於數，唯其餘不足，
而為之中制。……一陰一陽之謂道者，陰分一以為天地，上下合一以為乾 坤；天地上下分為四方，而中無以合；乾坤陰陽合為四時，而中有可分，
是同一道也134。
又如：《易圖通變．河圖傳上》：
十各成中而居四方之正，然則正則中，中則正也。五始既所以正位於虛用 之中十，中又所以中立於實用之外，皆所以為一陰一陽之中道也。由陰陽 中既復有陰陽，此體用中所以復有體用135。
雷思齊透過「體用」關係展現河圖內在聯繫關係，證成河圖即陰陽作用的規則，
更是立卦之本，展現他由一元的角度來看待《易經》體系的觀點。
(二)、圖、筮一體
雷思齊在確立以河圖為《易經》形成之源的前提下，推出「圖筮一體」的主 張來說明占筮運作的原則136。雷思齊如此推論的依據在《易經．繫辭上》： 大衍之數五十，其用四十有九。分而為二以象兩，掛一以象三，楪之以四，
以象四時；歸奇於扐以象閏，五歲再閏，故再扐而後掛。……天數五、地 數五，五位相得而各有合；天數二十有五，地數三十，凡天地之數五十有 五，此所以成變化而行鬼神也。……參伍以變，錯綜其數，通其變，遂成
133有關「虛先實存」的問題，朱熹也早有察覺，在《朱文公文集．卷 51•答董叔重》：「河圖自 天－而地十，因五而后得，故五虛中，若無所為，而實乃五十所以為五十也；洛書自一、五行至 九，五福積數凡四十有五，而其四十者，皆因五而后得，故五亦虛中」
134 《易圖通變》，頁 800。
135 《易圖通變》，頁 799。
136 詳見詹石窗《南宋金元之道教．第三章第二節．易筮易圖－體化》，頁 108-110，上海古籍出 版社，1989 年。
天下之文137。
所謂「天數」是指一、三、五、七、九，「地數」則是二、四、六、八、十，其 合為五十五，再虛用「五」及以「一」為太極，即得「其用四十有九」；而「一」
中含「五」以太極居之，故河圖中虛，而雷思齊由《易傳》中推導出河圖。至於
「虛用十」是由「參伍以變，錯綜其數」而來，《易圖通變．河圖傳上》： 天數始於一，則太極之全也、陽之正也；一析而二則太極之分也、陰之偏
也。一、二參而三則陽既唱而奇，一、三轉而四則陰遂隨而偶，由一與四 唱於前，交對而為五；而其二與三隨於後，亦交對而為五，是兩其五，兩 其五則十也。參與天五是「參伍」也，古文之五「× 」，古、今文之十皆
「十」，是其象也。變而通之，生數之所以成，成數之所以生也138。 這裏雷思齊說明一、二、三、四、五奇偶陰陽錯綜，其和為十五，也正是天五、
地十共十五的「虛數」，故將筮法及《易》圖結合起來，形成「一體化」的特色。
雷思齊認為筮法與《易》圖的構成是相同的139，由此又將河圖推為大衍之數的根 本，使《易》圖與筮法做密切的結合140。
雷思齊的圖、筮一體觀，是植基在《易經》規則由河圖展現的立場上推展。
因此「數」是天理，也是萬物組成的成份，這兩種性質是並存的；而「象」是實 際萬物之象，但也是陰陽運作時的符號之象，兩種性質也是並存的，因為一切的 源頭是一樣的，只在「體用」中呈顯不同角色。再來，體用之內又各有體用，這 使每個組成份子中又帶有更豐富的可能性，並不是只單純帶有陰或陽的性質，乃 是兼有各種質性，而在互動中對顯。由此觀之，雷思齊由「數」的探討來解釋筮 法、《易》象及《易》圖，使理則與現象合為一體，並強化了《易》圖、《易》象 及現實需求間的繫聯，構成了一個以圖為本的整體易學觀。底下由此探討其時位 觀。