為了方便研究分析，本研究將國中教師在教師社會支持量表上的得分，以前 後27 ﹪受試者的得分為分組點，共分為三組，分別為：低社會支持（低分組）、 中社會支持（中分組）及高社會支持（高分組）。茲將調查所得資料經統計分析 其平均數、標準差，列如表4-2-11。
表4-2-11 不同社會支持程度國中教師幸福感及其各層面之平均數、標準差 層面名稱 社會支持程度 個數 平均數 標準差
低社會支持 290 63.75 10.31
「幸福感」整體 中社會支持 408 70.81 9.79 高社會支持 250 75.62 9.59 低社會支持 290 15.71 3.05
正向情緒 中社會支持 408 17.45 2.90
高社會支持 250 18.48 2.93 低社會支持 290 16.97 3.08
樂觀 中社會支持 408 18.85 3.18
高社會支持 250 20.19 2.91 低社會支持 290 15.48 2.96
生活滿意 中社會支持 408 17.17 2.88
高社會支持 250 18.32 2.81 低社會支持 290 15.60 2.97
工作成就 中社會支持 408 17.34 2.61
高社會支持 250 18.62 2.60
（一）不同社會支持程度之國中教師之幸福感的整體差異
由表4-2-11的平均數可知，「幸福感」總平均數最高為高社會支持的75.62，
其次為中社會支持的70.81，最低則為低社會支持的63.75，繼以單因子變異數 分析考驗不同社會支持程度的國中教師在幸福感及其分層的得分是否有顯著差 異存在，若具有顯著差異，即進行薛費法事後多重比較。本研究統計分析結果，
列如表4-2-12。
由表4-2-12可知，不同社會支持程度的國中教師在幸福感的分數達極顯著 差異（
F
＝99.309，p
＜.001），且事後比較結果顯示高社會支持的教師幸福感 高於中社會支持的教師，亦高於低社會支持的教師，同時中社會支持的教師幸 福感高於低社會支持的教師。此研究結果基本上與許多實證研究相符合（巫雅 菁，2001；屈寧英，2004；施建彬，1995；陸洛，1998a；陳鈺萍，2004；曾艷 秋，2002；羅凱南，2001）。表4-2-12 不同社會支持程度國中教師幸福感及其各層面之單因子變異數分析摘要表
層面名稱 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 事後比較
「幸福感」整體 組間 19469.553 2 9734.777 99.309*** 3＞2＞1 組內 92633.931 945 98.025
總和 112103.484 947
正向情緒 組間 1079.258 2 539.629 61.728*** 3＞2＞1 組內 8261.184 945 8.742
總和 9340.442 947
樂觀 組間 1430.246 2 715.123 75.485*** 3＞2＞1 組內 8952.679 945 9.474
總和 10382.924 947
生活滿意 組間 1121.721 2 560.861 67.257*** 3＞2＞1 組內 7880.418 945 8.339
總和 9002.139 947
工作成就 組間 1254.332 2 627.166 84.552*** 3＞2＞1 組內 7009.580 945 7.418
總和 8263.911 947
***表示p＜.001
（二）不同社會支持程度之國中教師之幸福感各層面的差異
1.幸福感之「正向情緒」的平均數，最高為高社會支持教師的18.48，其次為 中社會支持教師的17.45，最低則為低社會支持教師的15.71。三者之差異，
經變異數分析後，達顯著差異水準（
F
＝61.728，p
＜.001），且事後比較，結果顯示高社會支持國中教師幸福感之正向情緒層面高於中社會支持的教 師，亦高於低社會支持的教師，同時中社會支持的教師正向情緒高於低社 會支持的教師。
2.幸福感之「樂觀」的平均數，最高為高社會支持教師的20.19，其次為中社 會支持教師的18.85，最低則為低社會支持教師的16.97。三者之差異，經 變異數分析後，達顯著差異水準（
F
＝75.485，p
＜.001），且事後比較，結果顯示高社會支持的教師幸福感之樂觀層面高於中社會支持的教師，亦 高於低社會支持的教師，同時中社會支持的教師幸福感之樂觀層面高於低 社會支持的教師。
3.幸福感之「生活滿意」的平均數，最高為高社會支持教師的18.32，其次為 中社會支持教師的17.17，最低則為低社會支持教師的15.48。三者之差異，
經變異數分析後，達顯著差異水準（
F
＝67.257，p
＜.001），且事後比較，結果顯示高社會支持的教師幸福感之生活滿意層面高於中社會支持的教 師，亦高於低社會支持的教師，同時中社會支持的教師幸福感之生活滿意 層面高於低社會支持的教師。
4.幸福感之「工作成就」的平均數，最高為高社會支持教師的18.62，其次為 中社會支持教師的17.34，最低則為低社會支持教師的15.60。三者之差異，
經變異數分析後，達顯著差異水準（
F
＝84.552，p
＜.001），且事後比較，結果顯示高社會支持的教師幸福感之工作成就層面高於中社會支持的教 師，亦高於低社會支持的教師，同時中社會支持的教師幸福感之工作成就 層面高於低社會支持的教師。
綜合上述，不同社會支持程度的教師之幸福感及其各層面得分的平均數而
言，高社會支持教師高於中社會支持教師再高於低社會支持，進一步以單因子 變異數分析之，在幸福感及其正向情緒、樂觀、生活滿意、工作成就層面的分 數均達顯著差異，事後比較後發現在幸福感及其各層面，高社會支持教師得分 高於中社會支持教師得分高於低社會支持教師得分。顯示國中教師社會支持越 高幸福感越高，社會支持高的國中教師在幸福感及其正向情緒、樂觀、生活滿 意、工作成就層面皆優於社會支持低的國中教師。
國內外研究指出社會支持會有助於身心健康，意即社會支持愈高的人，其 幸福感愈高，本研究認為其因可能是高社會支持的國中教師有效運用社會支 持，使自己更能適應工作及生活，增進自己的幸福感。所以，建立教師的社會 支持網絡，對提昇教師的幸福感是有幫助的，如同國外Griffith, Steptoe ＆ Cropley研究發現適應能力與社會支持的提昇，不僅可以緩和壓力增加幸福感，
也會影響教師對環境壓力的評價（引自陳鈺萍，2004）。相對地，低社會支持的 國中教師，因為遇到問題或困擾時，缺乏社會資源可利用或協助，所以，其幸 福感會較低下。
因此，本研究假設2-8：社會支持高的國中教師幸福感會高於社會支持低的 國中教師，獲得支持。