自清代趙翼論說〈南朝多以寒人掌機要〉以來，南朝君主以 寒人當權之說，幾乎已成為學界定論，田餘慶更進一步申論，嚴 格意義的「門閥政治」只存在於東晉時期，至南朝則又回歸皇權 政治。本文基於南朝寒人得以在中央掌機要多因任職中書舍人，
故從史傳所見任中書舍人之職者的史料入手，重新檢視南朝「寒 人掌機要」的實情，認為前述諸說皆有商榷之餘地。
首先，本文發現南朝的中書舍人，雖然在制度變遷中不斷擴 張職權，但任該職者不必然能掌大權，掌權與否的關鍵，端視能 否得到皇帝的恩倖。大致上說來，絕大部份的中書舍人皆只能守 其本分，只有極少數的中書舍人，由於皇帝的恩倖，或因特殊的 政情變化，才能够掌權。
92 蘇紹興，〈論「江左世族無功臣」〉，《兩晉南朝的士族》，頁20；關於南朝各代 之禪代過程，參見宮川尚志，《六朝史研究‧政治社會篇》，第2章，〈禪讓によ る王朝革命の研究〉，頁120-144。
93 宮崎市定著，韓昇、劉建英譯，《九品官人法研究─科舉前史》，頁16。
94 谷川道雄曾以權威與權力之結合，說明東、西魏與北齊、北周之兩都體制，此處借 用其概念，說明東晉、南朝皇帝與士族「共天下」之體制。參見谷川道雄著，李濟 滄譯，《隋唐帝國形成史論》（上海：上海古籍出版社，2004），補編第2章，
〈兩魏齊周時期的霸府與王都〉，頁305。
其次，再從年代觀之，南朝只在少數、特定時期才有中書舍 人本份以外的「掌機要」情形，至於中書舍人權勢達到專制朝權 的情形，在南朝四代 170 年間（420-589），合計約只有二、三十 年，因此南朝以中書舍人「掌機要」的現象不宜過度地誇大。並 且，南朝「掌機要」的中書舍人，其政治鬥爭的對象雖亦有高門 大臣，但最主要的對象却是宗室人物，把「寒人掌機要」，理解為 君主以近倖寒人架空高門士族的說法，恐有過度簡化之虞。
第三，一般認為南朝中書舍人的門第階層都為寒人，但「寒 人」的概念卻很籠統，不足顯示南朝中書舍人的階層演變，本文 採用越智重明「族門制」的四分法，以求更有效地掌握南朝中書 舍人的門第特色及其階層演變。大致上宋、齊時期的中書舍人絕 大多數都是後門，少數次門，幾乎未見甲族；而梁、陳時期的中 書舍人幾乎都是次門，甚至有不少甲族人物，後門以下階層反而 較少。換而言之，梁、陳時期中書舍人的門第階層有顯著的提 升。
宮川尚志曾指出南朝的寒人多出身於擅長理財的三吳富豪；
然而檢證史傳南朝中書舍人的出身族群，則發現僑人多於吳人，
而幾乎未見非漢族的南方土著，基本上應是反映南朝政治的族群 結構；因此，筆者推想，宮川尚志可能特別留意於南朝「掌權勢 的寒人」多為吳人，並推測他們多為三吳富豪，但檢證史料，南 朝專權的中書舍人確實大多數為吳人，但多數並非出身富豪，反 而有一部分的中書舍人是在掌權之後才成為富豪。至於掌權勢的 中書舍人多為吳人，且多為門第階層較低的後門一事，筆者推 測，可能與族群與門第較弱勢者，更需要攀結帝王，而帝王對他 們也較無戒心有關。
要之，本文考察史料可考的南朝中書舍人，發現所謂「寒人 掌機要」在整個南朝史中只是個別、短暫的現象，因此以往以
「寒人掌機要」來理解南朝的政治史並不精確。誠如田餘慶所 說，東晉的「門閥政治」經由「王與馬共天下」表現出門閥士族 與皇帝「共治」的情形，而且「主弱臣强」，門閥士族乃居於主導
地位；本文則進一步認為，南朝政治是以寒門出身的軍閥皇帝結 合門閥士族的共治局面為常態，而非門閥士族完全被寒人架空的 寒人政治，南朝時期皇帝重拾政治上的主導地位，門閥士族退居 輔佐，但彼此間仍隱含有「共天下」的意味。東晉時期的皇帝與 士族共治，是以皇帝之權威，結合士族之權力；而南朝時期的皇 帝與士族共治，則是以士族之權威，結合皇帝之權力。如此，在 政權正當性基礎上，南朝與東晉同樣都顯示皇帝與士族「共天 下」的格局，只是「主客易位」而已。