嚴復所追求「道遇為一 J 的境界，不僅表現出儒學的內蝠，由真有道家乃 至佛家的特恆。他相信「道過?為-J 的最高溫理超越名霄，即道家所說的「道 可道，非常道 J 以及佛家所說的「不可思議 J
涅槃可指之義如此，第其所以稱不可思議者，非必謂其理之幽渺難知 也，其不可思議，即在寂不真寂，滅不真滅二二語，世界何物，乃為非 有非非有耶。譬之有人，真死矣，而不可謂死，此非天下之違反，而 至難著忠者郁，故曰不可思議也，此不徒佛道為然，理見棍時，其不 如是，蓋天下事理，如木之分僚，水之分派，求解則追溯本源，故理 之可解者，在通眾其為一時，史進則此所謂舟，又成為異，而與他其 通於大悶，當其可通，皆為可解，如是漸進，至於諸理會歸最土之一 理，孤立無對，既無不宮，白無與通，無與通鬧不可解，不可解者，
不可思議也。 41
哇。《原~)按語， (品生彼 1美) , 905 0 41 (天演論) ，論十， 28 。
“《天演論) ，論十， 28 。
326 大文史哲學報
欲明此詔越名言的至道，則需有超越一切琨有觀念思想，「 j接心於至大之域 J 的修養:
嘗謂內七篇秩序井然，不可莽撞L 0 何以言之?蓋學道者，以持虛、臨 時、束教為厲禁，有一於此，未有能進者也 o 是故問宗明義，首戒學 者必遊心於豆大之域，而命其篇日「逍遙遊 J r 逍遙遊 J 云者，猶 佛言無所位也，必得此，而後聞道之基以立。 42
心無所住，無拘執，方能11質化應物而溫於萬事萬物之理。這種思維方式，是典 型的道家乃至佛家觀點。然而這與西方蠶理整(fonn) ，理相 (idea) ，形式 理則 (fonnal logic) ，與雷語 (word， logos) 的傳統實搞不再。嚴復在討論西 方學祠的一體梧通性峙，特別重視邏輯與數學，並指出西方學術會通於邏各斯，
即理性。然而j邏各斯的聽意ElP為語音( word) 。理，陸以認論超盤時豆豆的理裂與
理相為其自標，高以語雷或符號表現之。 i邏輯與數學更以運用超越時攏的純粹 理型與符號推演為其基本特質。道、佛兩家虛無因應，超越語醬、符號、理型、
理相以遊心至大而至於「進可道非常道」之境，與西方學能根本大異。然而嚴 復同時肯定兩者，其原盟有待於深入分析。
斯寰塞與赫胥黎的學備亦主張事物的本體不可知(unknowable, agnostic )。
兩者的實證主義均反對形上學的研究，主張吾人所能知畢竟限於現象界。的就 西方現姓主義的傳統而言，本體之不可知，正源於以名言分析與定義本體或終 極性之概念，必陷入邏輯矛盾。從前述引文中可見，嚴復深深明白語言文字的 終極限制，所以他認為佛、道與路方學攏在這一點的看法是相通的。然而佛道 兩家所謂的「不可思議 J 或「不可道 J 不僅施之於本體界，亦施之於現象界。
體用不二，既認為語言文字終究不可恃'於是在處理各種事物時，都相信其中 的最高道理是只可意會不可當傳。斯賓塞與赫胥黎的不可知論與此相反，本於
西方學術傳統，他們從理性與邏輯出發，走豆豆其極至處而後宣告本體不可知。
然而在現象界則主可知 (lcnowable) ，誰主張運用理性精密而實證地求知。
42 嚴後， {侯官嚴氏評點莊子> (台北:海軍總部， 1964) ，卷一，頁 l 案語;又見O\t復 集> ， 1130 。
43 Spencer, Fil甘tPrinc伊les，Part 1.
中西最高學璋的組合與衛突:嚴復「鐘過?為-J 說析諭 327
提倡科學又追求最高道理的嚴復企閻兼取兩者。他嘗試透過可道之道，以 達於最高的不可道之道;經也可名之名，以達於最終的不可名之名。他積輝提 備實證、實驗之學，並特別翻譯穆勒名學，主張一切學問以立名不苟?為基髓。
正因其窮究名相之賢，所以才能真正認識名相的終極限麟，而主張「無所住 J 與「遊心至大 J 然間這種「無所住」與「遊心至大 J 的思維方式，與立基於 語音、符號與邏輯運作的西方學備，在實踐上終究難以並行。前者代表嚴復照 相信的「聞道之義」與究竟境界，後者卻是地所主張於事事物物上窮理明道的 具體方法，兩者似乎頗為矛盾。嚴復本人才智絕人，可以透過他對於大道之理 解，自由出入於有形與無形之境，然而就實際的學鋪方法孺霄，道家、佛家、
與西方科、哲學的基本歧異，則不容忽視。 44
更進一步論之，嚴復所譯介的名學，鸝於經驗論系統的歸納法遲遲輯，與古 典哲學及理性論所蠶輝的輯錯持ZE之形式與演繹法邏輯，實有所不詞。歸納法 邏輯主張一切名、雷、觀念與理知最終來自經驗的歸納。在韓勒的論理系統
( system oflogic )內，透過經驗的歸納所建立的因果法則，雖然也真有相當程
度地超鸝時空的有效性(validity ) ，然而畢竟受到經驗的限制，而不具有紹對 的有效性。掰且歸納法邏輯所重在於認識現象世界的自然、理則，而嚴復認為此 現象世界的最高理則，是為萬物，夜變的天演原則。所謂「雷其要道，皆可一言 蔽之，此其道在中國謂之易，在西學謂之夭j賞。 J 45 大道變易不屑，唯變易搞 不易。所以一切理則均含有時間性的因素，前非絕對的超越 o 表述理剝或事物 性質的名言，也向樣不具有常名、常道的性質。具有超鱷意涵的古典意義下的 邏各斯，其實並未被嚴復研堅持。他對於道理的終極看法，仍是道家傳統的「道 可道，非常道 J
4是儒釋道三家論道、求道的傳統，很可能增加了反復「知識吉街上的樂觀主義 J ' (參見黃克 式， <自由的所以然:敘復對約給 f姆拉r.l 自由思恕的認識與批判} (台北:允反文化， 1998 ; Thomas A. Metzger，嚕。meAncient Roots ofModem Chinese Thought: This-Worldliness, Epistemol-ogical Optimism, Doctrinali旬" and the Emergence of Ref1exivity in the 且astemChou," Em今 China
11-12 [1985-1987]) 然而其中問題從雜，有待進一步分析 o
哇5 <夭 i寅論》味經本， <反復合集》第七冊， 4'
328 大文史哲學報