(1)ACER、TOSHIBA 企圖以產品設計取勝，HP、Dell 產品搭配其它行銷活動 從各企業的發展史來看，Toshiba 過去向來以產品設計見長，產品生產後推出日 本市場經過試煉，再銷往海外市場。而 Acer 為台灣企業，亦具備一定產品設計 能力，然而因台灣市場規模較小，無法採用日本企業模式，先在國內市場試煉，
因此必需發展較多系列的產品，才有辦法在海外市場和國際一線品牌大廠競爭。
反觀 Dell 其產品為配合 Direct Model 所發展，設計重點在於主流規格、量產成本 及組裝彈性的考量，因此機種數目少。而 HP 在和 Compaq 合併後，因過去兩公 司分別鎖定不同的市場區隔，價格定位上亦有差距，加上市場滲透度不同，通路 重整及新增直銷模式，產品策略較不明顯，直銷和通路上的產品亦不盡相同。
表一 品牌廠商在歐洲各區域的平均產品線數量
(2) ACER、HP 全方位市場；DELL 中低階商用；TOSHIBA 兩極化
Acer 在各層級市場的佈局，低階市場占約全部重心的 50%，往頂層移動則呈現等 比級數下降的趨勢，在金字塔頂端則無涉入，可推測 Acer 策略在於嘗試滿足大 部份市場需求，但主力仍集中在中低階市場，配合多產品線，正可符合歐洲近年 在消費性、SMB 市場的強勁發展的趨勢。
HP 在市場的產品佈局同樣的以滿足全部市場的需求為目的，範圍較 Acer 更廣，
且低階市場為 HP 的重心，超過全部產品線六成，在中階、高階、頂級市場的比 例平均下，配合生產逐漸導向 CTO 模式，以滿足主流市場需求為主。
Dell 的集中策略相當明顯，集中在市場的中階及商用客戶為主，在低階市場並非 策略重心，在頂級市場則是完全不投入，雖然總產品線似乎較其它競爭對手少，
但針對鎖定的目標市場而言選擇仍然相對豐富。
Toshiba 過去主打高階市場，在面臨市場競爭下，近年加強擴充低階產品線，策 略佈局呈現鎖定金字塔頂端、底端兩極化的發展，而且在歐洲不同國家所販售的 產品總數相差很大。
由此可見，Acer 及 HP 偏向全方位市場，由低階到頂級市場均有涉入。Dell 主 要鎖定中低階商用市場，頂級市場完全沒有相關產品推出。Toshiba 則呈現兩極 化發展，鎖定頂級及低階市場。低階市場以 HP 及 Acer 之間的競爭最為激烈，中 階市場各廠競爭均激烈，頂級市場為 HP 搶占、Toshiba 獨霸。
Dell 以 CTO 搭配產品規格升級，異於競爭對手的操作手法
以歐洲第一大市場的德國為例，可印證上述分析。並且依據各廠商預設
(pre-configured) 的規格來看，Acer 在低階、高階市場預設範圍較大； HP 則在高 階、超高階、及頂級市場預設範圍較大； Toshiba 則是在每一個市場區隔預設範 圍均大，居四家之冠。Dell 為四家唯一無此現象的廠商，與 CTO 模式有關。
以 Acer 來看，因機種數目眾多，相對消費者的選擇性亦較多，因此 Acer 在大部 份的產品僅僅建議最低限度的細部規格升級，除了有助於 Acer 以標準品方式出 貨達到經濟規模外，亦可建立低 COA 的形象，有助於打低價牌。
以 HP 來看，過去 Compaq 產品模式亦是以大量標準化產品，以經濟規模大幅降 低產品售價。在細部規格的升級上亦主要僅提供預設的二套、三套組合。值得注 意的是，HP 在直銷以及 CTO 的模式上亦不斷做新嘗試，有導向 Dell Model 的情 況，在高階市場上以售價高、量小、利基型市場上，更為明顯。
以 Toshiba 來看，一方面受限於產品數量較少，另一方面透過提供極大彈性的細 部規格升級，Toshiba 得以建力另一種形態的”頂級”形象、”全配”型的機種。
Dell 則尊循 Direct Model、CTO 模式，細部規格升級部份均極為平均。
圖三 各大廠在德國市場的產品價格區間比較
(3)ACER、DELL 深耕核心通路，HP、TOSHIBA 雙頭通路並行
Acer 選擇擴展既有的行銷策略，強化傳統通路的架構，以深耕、擴展廣度為主 要目的。Acer 專注策略的結果，成功的搶占市場，更迫使其它競爭對手提高對通 路經營的關注，也引起一波熱烈討論 Acer 通路架構。
Dell 從過去以來持續專注在直銷的市場上，隨著公司的發展，雖然嘗試過不同的 營運方式，但最後均回歸到直銷為中心的模式。有別於美國及西歐市場，Dell 在 東歐地區採行了類似傳統通路的模式，透過當地的通路夥伴銷售產品，分析其策 略意涵，可能為直銷模式在新興市場施展不開，除了借機會以通路模式開發新興 市場，但最終仍會回歸直銷模式為中心的過渡性策略，另一方面可能策略性的因 應競爭對手積極擴展直銷市場，而以相同模式打擊對手。
HP，Toshiba 在面臨競爭下，除了積極修正既有的通路架構外，另外新開闢直銷 市場，企圖擴展自我市場規模，把餅做大，但同時也造成和既有通路夥伴之間的 衝突。傳統通路模式目前仍占兩家廠商大部份營收的來源，其內耗的結果迫使廠 商持續的修正通路架構，引起市場的流失也在所難免。其擴展直銷市場的動機，
除了策略性擴展市場外，更借著直銷模式強化現有的核心競爭力。
HP、Dell 採行新的通路策略挖取競爭對手的地盤，互別苗頭意味濃厚。然而不
論何種模式非但不可一朝一夕完成，對於企業整體的經營也有重大的影響。
HP、Dell、Toshiba 未來如何看待通路的策略，值得觀察。
(4) HP 強勢切入海外市場，ACER、DELL、TOSHIBA 採不同模式及步調