三、三教合一
我們曾引耿定向的一段話：「江左之學胥從楞嚴經中參會入者」，陶望齡也曾 要其弟奭齡（1565－1639）「暇時於楞嚴、圓覺，當時時鑽研，不可放過」。
332
可 見當時江左的學者的確有儒釋參合的現象，反過來說，江右學者似乎較守儒者矩 矱，從以上嚴明三教以及三教同道兩部分的論述，可以證明這樣的看法，當然其 中還是有個別差異。雖然陽明學者多宣稱己學為儒學正統，並嘗試做儒釋之辨，但從學術的發展來看，陽明學的確促進了儒釋的交融。陶望齡曾說：「今之學佛
328 鄒元標，〈正學書院記〉，《願學集》卷五上，頁 190－191。
329 鄒元標與管志道的論辯，見〈續答南臯丈書〉，《問辨牘》亨集，頁 714－718。周汝登曾說：「前 損之過吳下，見東溟先生，如損之已大自敬服。此老博綜經藏，具大辨才，矯矯風節，懇懇真修，
非特損之敬服，即僕亦敬之服之，近世之泰山喬岳，此老當之真無愧者。至於學問，則須另作商 量。」〈與范損之〉，《東越證學錄》卷十，頁 773－775。
330 呂妙芬，〈吉安府的講學活動〉，《陽明學士人社群──歷史、思想與實踐》，頁 150－154。
331 鄒元標曾告訴許孚遠：「貴里有周海門者，不肖心友也。相劘留都，覿體寒舍，不肖兩人似無 異同。」〈柬許敬菴司馬〉，《願學集》卷三，頁 73。周汝登亦曰：「江西鄒南皋寄《學庸商求》
一本，甚是透徹，此海內具隻眼者，彼亦深信區區。」〈與劉冲倩〉，《東越證學錄》卷十，頁 868
－869。
332 陶望齡，〈甲午入京寄君奭弟書〉，《陶文簡公集》卷十三，頁 568。
者，皆因良知二字誘之也」。
333
劉宗周雖然肯定陽明直承儒家聖學，但也指出當 時的學佛者，莫不言陽明，甚至有所謂的「陽明禪」。334
就在這樣的學術背景下，三教合一的主張逐漸在晚明陽明學中出現。
當時提倡三教合一的陽明學者，最有名的要屬楊起元與管志道了。管志道自 言：
唐宋以來，未有以天子並尊三教之宗，著為令甲者，而自我聖祖始。開國 二百餘年，亦未有以儒生闡聖祖之大，貫二氏於儒道中者，而自愚與楊少 宰貞復子始矣。貞復蓋圓之以圓宗，而愚兼方之以方矩。
335
楊起元與管志道提倡三教合一，並引起王時槐等陽明者以及顧憲成等東林學者的 攻擊，顧憲成與管志道更在幾次的講會中正面交鋒。因此，我們就以管、顧之辯 為中心，來論述主張三教合一者與反對者的意見與看法。
首先，我們先來看他們如何看待歷代儒者的闢佛論。楊起元認為從董仲舒「罷 黜百家而宗孔子」、韓愈〈原道〉「敘堯舜之傳至於孔孟」，而欲「廬佛老之居，
以火其書」後，開了後世「執一之端」，後來宋儒承襲而攻佛「衛道愈嚴而執一 愈甚」，而其中不同的只有周敦頤。宋儒之學出自周敦頤，周敦頤不曾攻佛，所 以他認為程朱闢佛不足以盡周敦頤之道。他又認為自宋至今稱為「真儒」的人，
無有不從佛而入者，何必「陰取之而陽棄之」。
336
無獨有偶的，管志道亦舉周敦 頤「不援佛，亦不闢佛」，而程朱「闢佛之末流非過，闢佛之本源則過」。337
也就 是他認為佛之末流可闢，本原不可闢。338
兩人的批評同時指向跳過周敦頤的宋 儒，所以他們攻擊的火力集中在程朱，而周敦頤則成為他們三教合一的典範。另 一方面，同樣的周敦頤，顧憲成的看法就不一樣了。對於周敦頤，顧憲成同樣非 常尊崇他的《太極圖說》，並許為「孔子第二」，而他認為周敦頤雖未嘗與二氏辨333 陶望齡，〈辛丑入都寄君奭弟書〉，《陶文簡公集》卷十三，頁 571。
334 劉宗周，〈答胡嵩高朱緜之張奠夫諸生〉，劉宗周著，戴璉璋、吳光主編、丁曉強點校，《劉宗 周全集》，（臺北：中央研究院中國文哲研究所籌備處，1996），第三冊上，頁 408－412。
335 管志道，〈答吳侍御安節丈書〉，《問辨牘》元集，頁 656－660。
336 楊起元，〈送劉布衣序〉，《太史楊復所先生證學編》四，頁 395－397。
337 管志道，〈答顧選部涇陽丈書暨求正牘質疑二十二欵〉，頁 724－779。
338 對管志道而言，所謂聖學／儒學、佛學／禪學，是有嚴格的分疏的。這裡所謂的佛之本源指 佛學，佛之末流指禪學。聖學到宋儒手上，拘守繩墨而不明本體，而生執一之弊；至於陽明後學，
從禪學借路，從而出儒入釋，以頓悟自高，而不管工夫，其流至於今日，乃有狂禪之弊。佛學的 發展亦是如此，禪學專力於本體而廢棄工夫，致使後學只宗頓悟而不管佛侓，流而至於今日，乃 有狂禪之弊。〈答周符卿二魯丈書〉，《問辨牘》亨集，頁 682－702。
異同，而為二氏者「咸相與退」，「各守其宗」，莫得而混。
339
另外他反駁管志道 時，引用了高攀龍的話：「元公之書字字與佛相反，即謂之字字闢佛可也。」340
這 樣的話，更具爆炸性。合三教者尊周敦頤，原是因為周敦頤未闢佛，而高攀龍說 周敦頤字字闢佛，正是就其中的關鍵點而攻擊之。對於程朱，東林則認為其闢佛 有其正統性，顧憲成說：夫子殁而七十子各以其所得者為學，及其弊也，異端競起，而孟子不得不 好辨。千四百年間儒者不過為謹身修行、訓詁誦習之學，與二氏殆判不相 入。及周元公開揭蘊奧，而天下始知求之性命之微，巧者因之假合于其間，
程朱之不得不闢者勢也。元公之時，明吾之道而已。……程朱之時，似是 之說雜然竝興，必須去其混之者。……湯之革桀也，武之革紂也，伊尹之 放太甲也，周公之辟管蔡也，孔子之作春秋也，孟子之距楊墨也，程朱之 闢二氏也，是皆所謂亢龍乎？亢非聖賢意也，時也。
341
他將程朱闢二氏等同於孔子作春秋、孟子距楊墨，可見程朱在其心目中的地位。
於是主張三教合一者推崇周敦頤，反對三教合一者也捧周敦頤，但雙方的解釋又 完全不同，彼此展開了一場解釋權的爭奪戰，同樣的例子還有明太祖。
明太祖《御製文集》中有〈三教論〉，其曰：「於斯三教，除仲尼之道，祖堯 舜，率三王，刪詩制典，萬世永賴。其佛仙之幽靈，暗助王綱，益世無窮，惟常 是吉。嘗聞天下無二道，聖人無兩心，三教之立，雖持身榮儉之不同，其所濟給 之理一然，於斯世之愚人，於斯三教有不可闕者。」
342
佛道二教「暗助王綱」， 有益於治世，成為三教合一論者「二氏亦有助經世」的理論依據。而明太祖則成 為三教合一的典範。楊起元引明太祖論老子之道曰：「有國有家者，日用常行有 可闕，實與仲尼之意齊」，論佛則曰：「釋迦為道，不言而化，不治而不亂，斯非 人世之人，此天地變化，訓世之道，故能善世如此」。明太祖尊崇二氏如此，楊 起元亦欲「憲章高皇」。343
另外他對二氏暗助王綱有進一步的闡發：二氏在往代則為異端，在我明則為正道。彼其齋居素食、習威儀、閑音樂
339 顧憲成，《小心齋劄記》，卷三，頁 61－63。
340 顧憲成，〈與管東溟書〉，頁 449－467。高攀龍言：「龍竊以元公之書，字字與佛相反，即謂之 字字闢佛可也。」〈答涇陽論周元公不闢佛〉，《高子遺書》，《景印文淵閣四庫全書》第 1292 冊，
（臺北：臺灣商務印書館，1983），卷八，頁 469。
341 顧憲成，〈與管東溟書〉，頁 449－467。
342 朱元璋，〈三教論〉，《明太祖御製文集》，（臺北：臺灣學生書局，1965），卷十一，頁 345－348。
343 楊起元，〈復許敬菴〉，《續刻楊復所先生家藏集》卷七，頁 330－331。
以交於神明，上為朝廷祝釐，下為兆姓禳禱，孰非忠敬孝慈之用哉。至若 釋典闡性，玄文闡命，有足為儒教羽翼發明者，守於其徒以待豪傑之士之 默識焉，補益非細矣。
344
這段話也可以反駁二氏不可以治天下的闢佛論述。管志道回答王時槐對三教合一 的批駁，亦搬出明太祖，他認為他以「西來之意合聖宗」，以「東魯之矩收二氏」
並非創見，而於「聖祖之文獻有徵」。他接著說：
究我聖祖攬三教以作人之意，直使聞道之上士了性命於綱常之中，忠必為 純忠，孝必為純孝，而忠孝必積因以成正覺。彼二氏中之得祖意者，亦必 以出世法貫世法，舉儒林之所不能者收之，舉聖教之所不及熏者薰之，而 相合以成造化，可使軼三代之英，還大道之世，此則聖祖之精髓所在也。
蓋孔子一以貫之之圓宗，下學而上達之實際，我聖祖最得其真，無所隱於 上士，而上士不可多得。故或以經世遺出世，或以出世遺經世，然而茍無 偽，教可相成，則皆入於並育竝行之中，而不相害，不相悖矣。
345
明太祖「二氏暗助王綱」的說法，顧憲成則有一番新解釋。他認為聖祖治天下，
惟「尊事孔子」，士子所習惟「五經四書以及程朱諸大儒集註」，當國學成，先師 之禮加隆，其重道崇儒如此。至於釋氏則「存而不廢」，「未嘗使之得與吾夫子班」， 習其教，則主要為「朝廷祝釐」，為「兆姓禳禱」，如同「古之巫祝」，「未嘗使之 得與吾夫子徒齒」，而其書，「經筵不以進講」、「學校不以課讀」，「未嘗使之得與 吾五經四書竝行」。
346
在此我們看到與尊周敦頤相同的情形，對三教合一論者而 言，明太祖及其《御製文集》成為理論依據，成為三教合一的典範，而反對三教 合一者，對太祖的解釋則是謹守儒學本位，並以儒術治天下，兩者的解釋完全不 同。不過尤有進者，明太祖在三教合一論者的理論系統中，不僅開闢治統，亦開 闢道統，347
甚至有凌駕於孔子之上的趨勢。楊起元的系統如此，管志道亦如此。在管志道的系統中，太祖是不出世的堯舜聖王，
348
身兼治、道二統，是君而師者，
344 楊起元，〈筆記〉，《太史楊復所先生證學編》一，頁 281－282。
345 管志道，〈答王太常塘南先生書〉，《問辨牘》元集，頁 634－639。
346 顧憲成，〈與管東溟書〉，頁 449－467。
347 楊起元言：「高皇為生民以來首君，匪特開闢治統也，道統亦為開闢矣。二百年來，學者始稍 尋真緒，繼此尚有大明之日，國運長久，確然可徵矣。」〈冬日記〉，《太史楊復所先生證學編》
三，頁 341－347。
348 管志道，〈答張儀部文石丈書〉，頁 142－175。
而孔子由於不踐君位，故是師而臣者。
349
而道統僅僅君王能任之，孔子居臣道，而孔子由於不踐君位，故是師而臣者。