任何一位從事編輯出版者，很難不關注刊物的經濟利益、商業利潤，為了 貼近讀者的需求、興味，必然重視風流放誕、追求離奇、新奇的情節，義俠、
傳奇、神怪、偵探、公案小說，自亦難免一再刊登。除此之外，肝若在〈奇情 偵探小說 絮果蘭因〉一段話，亦值得留意，他說：「作者於未著此書以前。曾 將此中情節。編成新劇腳本。取名夏春娘。以欲迎合我國社會之心理。所有人 名地名。悉改成中國固有之名詞。然其人其事。與中國之風俗習慣。每多扞格。
欲求合宜。勢須竄改。」83說明小說編譯成新劇腳本之考量。不僅域外翻譯如 此，轉載時有異地時空、社會文化國情風俗等考量，其因素極多，或著重孝子、
貞女形象之題材，或暴露兇殘暴虐、貪贓枉法的罪惡，呈顯了道德淪喪，世風 日下的世道人心，或亦有呼應國策、通俗娛樂、殖民反抗種種需求，這將因各 不同報刊雜誌主其事者的選擇而有差異。
82 隨意舉個例，如出自祝允明《九朝野記‧徐達》，《臺灣日日新報》易題作〈徐達案〉。文 刊《臺灣日日新報》第7991 號，1922 年 8 月 26 日，第 5 版。徐達一案屬文言公案小說，
嘉定少年徐達劫人新婦而逃事，情節起伏婉轉，波譎雲詭。生動反映了舊社會之黑暗，
惡棍胡作非為、奸商謀財害命，以致妒妻凌虐庶妾，環環相扣，造就了故事之結構及案 件之複雜，前半順敘，中間懸念，後半案情大白，為一補敘手法。以其新穎生動，又為
《二刻拍案驚奇》、《前聞記》所收入。又如《耳食錄》的〈葛衣人〉、《埋憂集》的〈空 空兒〉對貪官之厭惡，都令人印象深刻。仗義行俠的葛衣人誅殺跟蹤江進士的強盜，在 得知進士攜帶重資進京原是為了行賄求官，大失所望，「悔不教和尚殺爾。」俱見選錄之 眼光。
83 《快活世界》第 2 期（1914 年），頁 1。
《臺灣愛國婦人》載〈過墟志〉84一文，實為毛祥麟〈孀姝殊遇〉，「南軒 吳賜斌」冒名。毛祥麟（對山）此文是從墅西逸叟文言小說〈過墟志感〉（又名
〈過墟志〉）改編，變易、增刪情節，又潤色文字，使原作少了些家國興亡之感，
而情節更完滿曲折，劉三秀人物塑造更藝術性，尤其文中應用了倒敘、回憶性、
補敘等手法，遠超越於一般傳統小說。《臺灣愛國婦人》何以轉載此篇？可能對 此文的詮釋重點在於婦人之智謀，其治家精明幹練、能謀善斷、敢作敢為，而 不看重劉三秀（寡婦）之喪失名節，機關算盡，追逐榮華富貴，美醜善惡兼具 的女性形象。民初此故事確實已經普遍深植人心，很奇特的是台灣報刊雜誌敢 於竄改原作姓名（前述連橫即謂真是大膽）。至於〈涿州獄〉原作是薛福成〈書 涿獄〉85，轉錄時於文末加「彼姦夫姦婦之倖免。豈別有因果報應之說乎。」
則將此作改以因果為勸世之用了。
將旨意偷天換日的有東門小史〈班定遠侯傳〉、〈惜張博望班定遠之事業〉86， 其原作署名「中國之新民」，即「梁啟超」其人。梁作〈張博望班定遠侯合傳〉，
以「歷史上之人物」的標題，確定了張騫與班超的歷史地位，梁氏將殖民擴張 視為中國在民族競爭上獲勝的必由之路，並美其名曰：「夫以文明國而統治野 蠻國之土地，此天演上應享之權利也；以文明國而開通野蠻國之人民，又倫理 上應盡之責任也。」為了洗雪中國被列強鄙視欺侮之恥，他有意以張騫、班超 等在中國歷史上開疆拓土、建立功業之英雄為楷模，大力表彰，「斯亦中國之 光也」87。不過《臺灣教育會雜誌》鈔載此文時，避開了梁氏這一大部分的苦 心初衷，只轉錄了班超的傳記部分及評價部分。日本當時轉載梁氏此文是巧妙 的轉化了梁氏之文明國「中國」為「日本」，日本既然是文明國，也就有統治野 蠻國之權利與責任，以此觀之班超之成就，「我民族帝國主義絕好模範之人格」，
「我」換成「日本」也理所當然了。梁啟超此文，嚴格說來，除了時勢之外，
84 刊《臺灣愛國婦人》85 期（1915 年 12 月），頁 26-29。
85 姜泣群輯，《虞初廣志》卷 9（上海：上海書店出版社，1986 年 6 月），頁 12-13。此書根 據光華編輯社1915 年複印。《臺灣日日新報》第 9851 號，1927 年 9 月 29 日，第 4 版作
〈涿州獄〉。
86 〈班定遠侯傳〉、〈惜張博望班定遠之事業〉，分刊《臺灣教育會雜誌》第 17 號（1903 年 8 月），頁 11-13、第 22 號（1904 年 1 月），頁 1-4。
87 刊《新民叢報》4，1902 年第 23 期，屬於第七小節之後的部分。梁氏之論在中國也發揮 了一定的影響力，《女師學院期刊》第2 期刊登了艼生〈班定遠論〉。
全文並未具體描述班定遠之人格，其為國民模範者，乃在於其活潑進取、堅忍 沉毅。本來梁氏以中國歷史題材激發民眾民族意識，日本卻以相同題材推動並 合理化其統治。
《臺灣日日新報》轉載〈馬僧〉88時，原篇名、作者都未更動，但在小說 正文之前，添加「編者識」一段話，此段文字云：「周康年（小武東生）演年大 將軍平青海馬僧棄官為響馬一劇。久以為閱者所稱賞。然戲中橋段。與《螢窗 異草》一書所記。尚有不同。特錄之。俾閱者知是劇之所本也。」此段識語透 露幾個訊息，可知台灣文人當時對對岸戲曲之熟悉，及喜觀戲之風，另一訊息 是報刊編者熟稔《螢窗異草》一書，但很弔詭的是《臺灣日日新報》幾乎不轉 載《螢窗異草》，在《臺灣文藝叢誌》、《三六九小報》、《崇聖道德報》，吾人才 見到此書被轉錄。
轉載緣由除以上所述外，有時可能也只是商業利益之考量。李涵秋《申報》
於1923 年 5 月 21 日刊繆士耕〈李涵秋先生臨死的一席話〉，該文特別強調「在 揚州公園親聽陳先生講的。陳先生與李涵秋先生是多年舊交。頗為相得。予嘆 息先生死生明白。故特誌之。」、「我現在把先生臨死的狀況寫在下面。諒也是 諸位所願聞的。」但文刊數日，李涵秋弟李鏡安即撰文〈辨明李涵秋先生臨死 的一席話之妄〉將其中謬點一一摘出，以見繆文信口胡言，「所說事。實全虛」。
未幾，《臺灣日日新報》即有〈民國小說家死〉89，此文即繆士耕之文，僅轉錄 時加一段前言罷了。但由前文所述李涵秋先生之生平著作，可知台灣文壇對李 涵秋並不陌生90，同時從此一段序文可知《臺灣日日新報》漢文記者讀過繆士 耕、李鏡安之文，但無視於李鏡安的澄清，依舊轉錄繆文，這從文中所述可知。
編輯特別說「繆士耕君。述先生臨死之軼事。自謂為秦檜所轉世。是耶非耶。
莫敢意渡。六合之中。無奇不有。要亦未可謂其為必無之事。妄言妄聽。可目 為小說家之一種軼聞。固不必研究其是否事實也。」此中似有一對話對象存在，
88 《申報》第 13943 號至 13946 號，1911 年 12 月 9-12 日。
89 〈李涵秋先生臨死的一席話〉、〈辨明李涵秋先生臨死的一席話之妄〉刊《申報》第 18043 號。〈民國小說家死〉刊《臺灣日日新報》第8283 號，1923 年 6 月 14 日。
90 〈叢談 黃鶴樓之啞婦〉即李涵秋之作，刊《臺灣日日新報》第 5468 號，1915 年 9 月 12 日，刊出時未署名作者，由此可見漢文報記者應有《涵秋筆記》或由其他管道閱讀李 涵秋之作，並因之多次轉載其作。
此對象自然是李鏡安文。從人情事理思之，秦檜為人人所唾罵，李涵秋無自謂 秦檜轉世之理，何況其弟李鏡安已摘繆文四妄？《臺灣日日新報》之所以轉錄 繆文，或許正可見報刊追求奇趣、奇聞軼事，因此不辨是非，以類似新聞八卦 之渲染，獲致其商業利益。
對於轉刊時的改易，有時原因並非那麼嚴肅，而僅是考慮篇幅的容納，或 者是當時無相應、不常用的鉛字。〈王輔臣〉91文前增一段文字：「明清間，驍 將王輔臣，精騎射，勇武絕論，人稱為馬瑤子，初為寇後投誠，輾轉隨洪承疇 經略入滇，其事頗多可紀者，因略記之」，其中文字多相同，但至帝賜以御前豹 尾槍一隻，即總括其詞，跳至終於自取而死，事蹟尚多，唯所聞未詳。不能詳 記之耳，結束本文，約省略了兩千字上下，可能即是考慮版面之容納而省略篇 幅。至於鉛字罕見者，如「勰」、「渌」、「韲」、「瘗」。〈負義者鑑〉92出自《夜 譚隨錄》，主角「馮勰」改作「馮思協」，即是無「勰」字。〈賽渌江〉改作〈賽 綠江〉93亦是。「B 女士」改為「梅女士」，及他文中的英文字母以甲乙丙替代，
這些文字被改寫，其實原因很簡單，即是這些鉛字罕見。因此「瘗」字改為「藏」、
「埋」，如《野語卷一‧語逸》的〈癡僧〉；「韲」（粉）字改作「粉碎」，如《坐 花志果‧陽羨生》（刊登時易題作〈神相〉）。此外「拆」字常以以「折」字代之。
翁聖峯論文討論張我軍〈請合力折下這座敗草欉中的破舊殿堂〉其「折」、「拆」
之用法94，筆者認為其中原因之一應是工人撿字時未予細分，吾人可見很多轉 載的小說題目或文中的「拆」字，到台灣刊出時就變成「折」，如不才〈社會小 說 拆白黨〉95，《臺灣日日新報》轉載時即作〈折白黨〉。〈銀行失款案〉原即
91 劉獻廷，〈記王輔臣事〉，《虞初廣志》卷11（上海：上海書店出版社，1986 年），2411-2417。
《臺灣日日新報》，1927 年 10 月 3 日，第 4 版作〈王輔臣〉。
92 《崇聖道德報》第 10 號，1939 年 12 月 16 日，頁 25-28。
93 《臺灣日日新報》第 6000 號，1917 年 3 月 14 日，第 6 版。姚鴛雛、朱鴛雛，《二雛餘 墨》（武漢：崇文書局，1922 年），頁 4-5。
94 翁聖峯，〈建構日治時期臺灣語文表達的主體性—從張我軍〈請合力折下這座敗草叢中 的破舊殿堂〉入手〉，刊亞東關係協會編，《2007 年臺日學術交流國際會議論文集—殖 民化與近代化—檢視日治時代的臺灣》（台北：外交部，2007 年），頁 163-175。檢索 日期2012 年 9 月 15 日，http://homepage18.seed.net.tw/web@1/singhong/JangWoJiun.htm。
95 《臺灣民報》所刊的王異香〈折白黨〉及《臺南新報》刊新折白黨〈巧騙〉（1923 年 5 月7 日），其內文亦作「折白黨」，可知原「拆」字至台灣時即作「折」。而不才意譯過〈偵 探小說 寄生樹〉，此篇為王品涵誤認為是台灣漢文偵探小說中的首篇密室謀殺小說。〈社 會小說 拆白黨〉刊《申報》1914 年 1 月 6 日第 13 版，《臺灣日日新報》第 4924 號，
是〈滬濱事實 莊票被竊案〉，原作刊《申報》時稱S 銀行、C 君，但《臺灣日
是〈滬濱事實 莊票被竊案〉，原作刊《申報》時稱S 銀行、C 君，但《臺灣日