各家銀行於 1998-2002 年之成本無效率值如表 4 所示。由於本研 究係以隨機成本邊界函數模型來衡量，成本無效率指標值介於 1 至 之 間，值愈大表示銀行成本愈無效率。
本文的樣本雖有全國性銀行及區域性銀行之分，而地域限制當然會限制了分 支點的數目，但是因為國有銀行在設立分行時，常因任務性的需要，而非效 率性的考量，所以分支機構較多的優勢被非經濟因素抵消，因此得出分支機 構的多寡與經營效率並無顯著關係的實證結果。
整體而言，中國大陸的樣本銀行產業在 1998 年時，平均成本無效 率值為 1.793，1999 年急遽上升至 1.858，然後開始緩緩下降，2000 年為 1.848，2001 年為 1.824，直到 2002 年(1.707)才降到較 1998 年 為低的水準。因此，中國大陸的銀行產業在 1999-2002 年，成本無效 率值有持續降低的趨勢。49
由表 4 最後一欄「差異」中，可約略觀察出各家銀行從 1998-2002 年間成本無效率值的變化。在 19 家銀行中，有 13 家的差異值為負數，
表示這五年間，這些銀行的成本無效率下降，經營效率提升。反之，
有六家銀行的差異值為正數，表示這五年間，這些銀行的成本無效率 是上升的，經營效率是惡化的。
就各類型的銀行而言，區域性股份制商業銀行的成本無效率值最 低，經營成效最好；其次是全國性股份制商業銀行；再其次是三家國 有政策性銀行，最差的是四家國有商業銀行。
以下玆剖析各銀行這五年間在各組別內之效率變化：
政策性銀行：自 1998-2002 期間，中國農業發展銀行與中國進 出口銀行之成本無效率值一直不佳，表示經營效率在這幾年並未提 升；國家開發銀行的成本無效率值稍好，但仍然屬於所有樣本銀行的 末段班。在 2001 年加入 WTO 之後，三家政策性銀行之成本無效率值 均較加入 WTO 之前下降，其中又以國家發展銀行之經營績效進步最 多，表示引入具競爭力的外資銀行，對政策性銀行有一定程度的助 益。
國有商業銀行：檢視四大國有商業銀行連續五年的成本無效率 排名，除了中國工商銀行稍好之外，其他三家國有銀行都在 19 家樣本
此一結果與趙旭、周軍民、蔣振聲等人所提出四大國有商業銀行之技術效率 與規模效率有逐年改善的結果相同。請見趙旭、周軍民、蔣振聲，〈國有商 業銀行效率的實證分析〉，《華南金融研究》，第 16 卷第 1 期，2001 年 3 月，頁 25-27。
銀行中敬陪末座。在加入 WTO 後，中國銀行與中國工商銀行之成本無 效率值是下降的，但是中國建設銀行及中國農業銀行之無效率值略微 增加，顯示加入 WTO，對四大國有商業銀行效率提升的衝擊有限，表 示全面引進現代化的外資經營文化，仍然對規模龐大的國有商業銀行 助益有限。
全國股份制商業銀行：四家全國股份制商業銀行中，以歷史包 袱最重、也是規模最大的交通銀行之成本效率最差，經營最無效率。
經營最好的是全中國大陸唯一的私有銀行－－中國民生銀行。在加入 WTO之後，中國光大銀行、中國民生銀行及中信實業銀行之成本無效 率值均有下降的趨勢，表示全國股份制商業銀行，能夠從具國際競爭 力的外資銀行中，吸取具效率的經營及管理技能。
區域性股份制商業銀行：在加入 WTO 之前，八家區域性股份制 商業銀行中，以深圳發展銀行、上海浦東發展銀行、招商銀行表現最 佳；而廣東發展銀行和福建興業銀行的績效較差。但在加入 WTO 之後 二年，幾乎所有的區域性股份制商業銀行的成本無效率都是下降的，
表示引入國際競爭企業，受益最大的是產權結構最靈活的區域性股份 制商業銀行。
表 4 中國大陸銀行各年成本無效率值
銀行 1998 1999 2000 2001 2002 差異 中國進出口銀行(a) 1.925(14) 2.015(17) 2.133(17) 2.029(16) 1.971(16) 0.046 中國農業發展銀行(b) 1.929(16) 1.943(16) 1.891(14) 1.853(14) 1.746(13) -0.183 國家發展銀行(c) 1.869(13) 1.852(13) 1.854(13) 1.814(12) 1.705(12) -0.164 中國工商銀行(d) 1.928(15) 1.877(14) 1.996(16) 1.841(13) 1.749(14) -0.179 中國農業銀行(e) 1.986(17) 1.936(15) 1.989(15) 2.256(17) 2.289(17) 0.303 中國銀行(f) 2.551(19) 2.674(19) 2.615(19) 2.486(19) 2.333(18) -0.218 中國建設銀行(g) 2.167(18) 2.250(18) 2.393(18) 2.312(18) 2.335(19) 0.168 交通銀行(h) 1.803(12) 1.846(12) 1.839(12) 1.780(11) 1.860(15) 0.098 中信實業銀行(i) 1.739(8) 1.845(11) 1.813(10) 1.972(10) 1.682(11) 0.057 中國光大銀行(j) 1.412(2) 1.792(9) 1.757(9) 1.644(6) 1.566(9) 0.154 中國民生銀行(k) 1.737(7) 1.575(2) 1.522(1) 1.492(1) 1.430(3) -0.307 華夏銀行(l) 1.717(6) 1.771(8) 1.579(4) 1.514(2) 1.549(7) -0.17 廣東發展銀行(m) 1.798(11) 1.845(11) 1.827(11) 1.730(9) 1.658(10) -0.140 福建興業銀行(n) 1.762(9) 1.729(5) 1.651(6) 1.511(3) 1.545(6) -0.258 招商銀行(o) 1.499(4) 1.736(6) 1.755(8) 1.756(10) 1.277(2) -0.222 深圳發展銀行(p) 1.371(1) 1.536(1) 1.614(3) 1.710(8) 1.267(1) -0.104 上海浦東發展銀行(q) 1.457(3) 1.762(7) 1.605(2) 1.709(7) 1.441(4) -0.016 臺住房儲蓄銀行(r) 1.777(10) 1.694(4) 1.627(5) 1.623(5) 1.461(5) -0.316 蚌埠住房儲蓄銀行(s) 1.637(5) 1.659(3) 1.659(7) 1.604(4) 1.560(8) -0.077
平均數 1.793 1.858 1.848 1.823 1.707 -0.086
註：差異=2002 年的成本無效率值-1998 年的成本無效率值，括號中為各銀行呈現在 下頁圖 1 中之銀行代號。
資料來源：本研究分析整理。
圖 1 各銀行 2002 年效率值和五年改善值分布圖
圖 1 進一步說明本研究 19 家銀行的效率值高低，以及五年來效率 的變動情形。圖中橫軸表示 1998-2002 年效率改善值；縱軸表示 2002 年的無效率值，以該年平均值 1.7 為原點，高於 1.7 為高無效率，低於 1.7則為低無效率。圖中的第四象限代表銀行的無效率值為低，且近五 年有著改善的現象；屬於此一類別的銀行包括中國光大銀行(j)、中信 實業銀行(i)。第三象限代表銀行無效率值為低，但近幾年卻出現惡化 的現象；其中最顯著者包括 臺住房儲蓄銀行(r)、中國民生銀行(k)、
招商銀行(o)。第一象限代表高無效率值，但近幾年呈現改善的銀行；
其中包含中國農業銀行(e)、中國建設銀行(g)、中國進出口銀行(a)及交 通銀行(h)。第二象限則是指無效率值高，而近年又呈現惡化現象的銀 行，包括中國銀行(f)、中國農業發展銀行(b)，以及中國工商銀行(d)。
由圖 1 中可以看到四大國有行庫及政策性銀行大多落在效率普遍不佳的 象限二和象限一，而股份制銀行則大多落在效率較好的象限三和象限 四。而在近幾年的表現上，不論國營銀行或股份制銀行效率都具有改
善及惡化並存的現象。
上述的研究成果再度顯示，不論是全國性或區域性，屬私有產權 之股份制商業銀行，在效率上均優於屬公有產權的政策性銀行及國有 銀行。細究其原因，股份制商業銀行的經營自主權相對較高，營運目 標以獲利為主，在政策上受政府的管制較少，面對多變的競爭環境，
易於求新求變，所以經營效率較高。但相反地，國有銀行仍受到政府 嚴重之干預，無法依據經營考量，追求利益極大化；四大行庫既要承 擔政策性業務，又要進行商業銀行之轉型，兩種職權相互衝突，無怪 乎成本無效率值高於股份制商業銀行和政策性銀行。就政策性銀行而 言，職能單純、營運目標明確，不承作商業銀行存款、放款等金融業 務，但業務範圍主要承接自四大國有銀行的政策性任務；不過，從四 大專業銀行轉出的「業務存量」仍然有限，並且其中一大部分已經變 成不良資產，因此，政策性銀行的經營效率雖優於四大行庫，但仍然 難和靈活自主的股份制商業銀行匹敵。50