本節前面提過，在對學生的概念本體評量上，本研究開發三單元（即體溫、
水分及血糖三單元）共十二題的本體問卷，每一單元的題目有四題，分別包含了 突現的四個屬性：動態、持續、整體、回饋(表 4-24)。亦即在每一個恆定單元上，
動態、持續、整體和回饋等屬性的題目得分各佔 25％，若某一突現屬性的答對 率能得到 25％，表示學生在相關突現屬性的學習上十分良好。
首先，我們先求出各組在概念本體測驗各階段的平均答對率分布情形（圖 4-9）。再根據各組的平均答對率分析，以探討各組在四個突現屬性的學習變化情 形。
表 4-24 概念本體屬性範例
圖 4-9 三組在概念本體測驗的各階段的平均答對率分布圖 87.8 87.3
51.0
80.1 77.9
49.0
66.7 62.9
48.8
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
動態 持續 整體 回饋
答 對 率︵
％︶
前測 後測 延宕後測
圖 4-10 實驗 A 組學生在突現屬性上的答對率的群組直條圖
(二)實驗 B 組學生在突現屬性上的學習變化
實驗 B 組學生在前測、後測與延宕後測的概念本體問卷答對率分別為 49％、
80.1％、77.9％（圖 4-9）。再進一步地分析前測、後測與延宕後測中實驗 B 組 答對率的結構（表 4-26），可以發現「整體」屬性的在三次測驗中，與實驗 A 組一樣，都有很高的答對率，而最難的屬性也是有關「持續」的屬性，在前測時 只有 5.9％的答對率，雖然經過一次強調突現屬性的教學，但其後測的答對率也 只上升到 14.3％，而且在延宕後測時，其答對率又下降至 12.9％。而「動態」屬 性的後測成績可以由前測時的 15.7％，進步到 23.1％的答對率，與「整體」屬性 的 23.2％答對率相近，可見「動態」屬性也是較容易學習的概念。至於「回饋」
屬性，雖然其在前後測間的進步是十分明顯的（圖 4-11），但是相對應於「整體」
與「動態」屬性而言，它是一個相對稍微困難學習的突現屬性。
表 4-26 實驗 B 組學生在突現屬性上的平均答對率結構分析表 動態 持續 整體 回饋 答對率 前測 15.7 5.9 20.1 7.4 49 後測 23.1 14.3 23.2 19.5 80.1 延宕後測 22.7 12.9 23.1 19.2 77.9
(三)對照組學生的在突現屬性上的學習變化
對照組學生在前測、後測與延宕後測的概念本體試卷答對率分別為 48.8％、
66.7％、62.9％（圖 4-9）。再進一步地分析前測、後測與延宕後測中對照組答對
率的結構（表 4-27），可以發現「整體」屬性在三次測驗中，與實驗 A、B 組一 樣，都有很高的答對率，而最難的屬性也是有關「持續」的屬性，在前測時只有 6.4％的答對率，在經過沒有強調突現概念的教學後，其後測的答對率也只略微
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
動態 持續 整體 回饋
答 對 率︵
％︶
前測 後測 延宕後測
圖 4-11 實驗 B 組學生在突現屬性上的答對率的群組直條圖
表 4-27 對照組學生在突現屬性上的平均答對率結構分析表 動態 持續 整體 回饋 答對率 前測 16.2 6.4 19.6 6.9 49 後測 20.5 9.1 23.2 13.9 66.7 延宕後測 20.1 7.9 22.9 12.0 62.9
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
動態 持續 整體 回饋
答 對 率︵
％︶
前測 後測 延宕後測
圖 4-12 對照組學生在突現屬性上的答對率的群組直條圖
的上升到 9.1％，而且在延宕後測時，其答對率又下降至 7.9％，這個屬性的進步 情形非常小。「動態」屬性的後測成績，由前測時的 16.2％，進步到 20.5％的答 對率，也與「整體」屬性的 23.2％答對率相差不大，可見「動態」屬性也是較容 易學習的概念。至於「回饋」屬性，其在前後測間的進步並未如實驗 B 組般的 明顯（圖 4-12），僅較「持續」屬性的學習成就有稍微的提升。
(四)全體學生在突現屬性上的學習變化
接下來，統計出全體學生在前測、後測與延宕後測的概念本體問卷答對率分 別為 49.7％、78.2％、76.0％，在分析其前測、後測與延宕後測中對照組答對率 的結構（表 4-28），並綜合前面對實驗 A 組、實驗 B 組以及對照組的分析後，
可以得出以下的結論：
1. 就突現屬性的難易度而言，「整體」屬性最易理解、「動態」屬性次之，其 次為「回饋」屬性，「持續」屬性最難學習。
2. 就學習的進步情形而言，「整體」與「動態」屬性最易理解，但也因此進步 空間有限（圖 4-13）；而「持續」屬性的難度較高不易理解，雖然就前測與
後測成績進步的「比率」上來看，進步幅度頗大，但全體學生的答對率仍低；
故在全體學生的進步上，以「回饋」屬性的學習成就最佳。
表 4-28 全體學生在突現屬性上的平均答對率結構分析表 動態 持續 整體 回饋 答對率 前測 16.1 6.1 20.2 7.3 49.7 後測 22.4 13.7 23.7 18.5 78.2 延宕後測 22.1 12.7 23.5 17.7 76.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
動態 持續 整體 回饋
答 對 率︵
％︶
前測 後測 延宕後測
圖 4-13 全體學生在突現屬性上的答對率的群組直條圖
小結
在血糖恆定單元，雖然三組皆採用未強調突現屬性的多媒體教學，但是由於 實驗 A 組的學生已在體溫及水分恆定的學習上，接受了兩次強調突現屬性的多媒 體教學，其概念本體的學習表現優於只接受一次強調突現屬性教學的實驗 B 組學 生，更優於未接受強調突現屬性教學的對照組學生。亦即使用強調突現屬性的多 媒體教學後，有助於學生在概念本體架構的建立。就突現屬性的難易度而言，「持 續」屬性的難度較高不易理解，但 A 組的學習成果仍是三組中最佳的。
第三節 概念學習成就與概念本體得分的相關性
在前兩節的分析中，我們可以發現：在體溫、水分或是血糖恆定的後測或延 宕後測上，學生的二階段診斷測驗成績與概念本體測驗成績，似乎具有某種程度 的相關性。因此，在本節中，將進一步去分析在三個恆定單元上，學生的概念本 體成績與二階段診斷成績之間的相關性。在相關性的比較上主要是採用全體學生 在各恆定議題的後測成績來做比較，前測及延宕後測的成績，因有較多的變數，
則不予採用。