第四章 結 果
一、 三家試辦醫院執行成效討論
依研究結果發現，三家試辦醫院所設定之目標值不同，達成率亦 因病患嚴重程度不同而有所不同，在比較其執行成效時，以單一試辦 醫院所呈現之數據作為達到成效之說法可信度較為薄弱，僅可以由單 一試辦醫院自行依設定之組別作為比較。台北榮總則由實驗組與控制 組比較；成大醫院則由內外科病房前後測問卷作為比較；台中醫院則 以參與複合式照護模式或未參與複合式照護模式之間作為比較。
台北榮總所執行之成效：壓瘡發生率執行成效為 0.08%，達到目 標值；跌倒發生率執行成效控制組高於實驗組；感染發生率實驗組較 高於控制組；身體約束比率有設定目標值但未提出報告；護理人員對 照服員工作態度滿意度實驗組較高於控制組；護理人員對於照服員輔 助業務之滿意度實驗組高於控制組；護理人員對於配置病患照服員多 者滿意度高；病患陪病率實驗組與控制組有差異；整體試辦計畫執行 結果雖有成效，但因實驗病房之照服員來自於自費僱用照服員班數之 回饋人力，照服員人力之分配顯有不足，對於病患之照顧亦屬於協助 護理人員執行非專業之護理工作，病患較無法選擇理想的照服員，可 行性需全面考量。
成大醫院執行結果：跌倒發生率方面，外科有明顯下降；內科因 病人病情嚴重度增高，加上老人煩燥不安難以約束而有增高趨勢；壓 瘡發生率方面，外科因病患病情嚴重度增高在急救過程造成壓瘡提 高；內科則有明顯下降；住院陪病率方面，外科有明顯下降但內科卻 因病患病情複雜及變化而上昇；鼻胃管自拔率方面，外科因病人病情 嚴重度增高，加上老人煩燥不安難以約束而有增高趨勢；內科則有些 微下降；護理指導完整率方面，內外科均有提昇，整體執行成效有顯 差異及提昇，惟因急性病房與病情嚴重度較高，且因文化傳統觀念，
執行照服員護理模式接受度受到一定程度的影響，且因照服員費用來 自於病患自費，家屬希望照服員同在一間病房照顧，在病患與照服員 之配對上有執行上的困難。
台中醫院執行結果：壓瘡發生率方面，參與複合式照護模式者較 低；壓瘡盛行率方面，參與複合式照護模式者較高；跌倒發生率方面，
參與複合式照護模式者較低；呼吸道感染率方面，參與複合照護式模 式者較低；泌尿道感染率方面，參與複合式照護模式者與非複合式照 護模式者相同；身體約率方面，參與複合式照護模式者較高;病患陪 病率方面，參與複合式照護模式者較低；病患陪客率方面，參與複合 式照護模式者較低；整體執行上以參與複合式照護模式者差異性較 大，病患對於複合式照護模式者之滿意度有提昇，而且參與照護模式
者自行付費300 元明顯低於成大醫院之收費，照服員執行照護模式與 台北榮總雷同，都是屬於協助護理人員執行照護模式，照服員無法全 天候照顧同一位病患且病患亦較無法自行選擇理想的照服員。
由於三家試辦醫院執行模式不同，照服員收費及照護方式不同，
加上各院所設定之研究病患疾病嚴重度不同，及設定目標值不同，雖 各有成效，實在難以評估何者試辦單位所執行成效較為可行。但是，
以付費意與成本效益作分析比較又可以得到一般民眾對於不同照護 人數與健保費付費意願之差異，為比較本研究與台北巿立聯合醫院執 行成本效分析，將以社會效益作為計算基礎，假設台北市民的付費意 願平均值等同於全台灣民眾的付費意願平均值，再依據台北市人口計 算台北市的社會效益(表 19)分析。
二、臺北市立聯合醫院全責照顧制度照內容：
2003 年台灣暴發 SARS 疫情，為減少家屬因照顧病人而留院照 顧或聘請非醫療專業人員(看護工)協助照顧病患住院期間之照護活 動，台北巿政府衛生局為有效控制 SARS 疫情於醫療機構蔓延，斥資 二億投入照顧服務員之訓練及照顧工作之推動，將台北巿五家綜合醫 院推動全責護理照護工作列入試辦計畫，將非專業的生活照顧工作在 護理人員的監督下執行「照護工作」，家屬是以陪伴角色提供親情支
持，而非分擔護理工作，不論是台北巿政府所推行之「全責照護模式」 預算 54,411,240 161,862,920 148,609,056 148,609,056
照服員排班方式 3 班 3 班 3 班 3 班
畫前陪病率介於 59-84%之間平均約 70.6%，透過陪病探病制度、嚴格 執行佩戴陪病証，入院護理中加入全責護理的介紹、走動式管理柔性 勸導家屬離院，又於 2004 年製作陪病文化宣導短片及全責照顧制度 試辦計畫小冊，陪病率由推動前的 70.6 %下降至 29.9 %，2005 在工 作小組充分討論下，考量國人陪病文化，將家人留院之動機加以釐 清，修正對陪病的定義將實際參與病人身體照顧者定義為「陪病」，
未參與照顧之責者定義為「陪伴」，以吻合全責照顧制度的精神及兼 顧國情，定期於每個月第一及第三週進行陪病調查，94 年 1-5 月陪 病率介於 22.6-26.2%間平均 22.8 %。
另外，針對台北巿衛生局所訂定「陪病」及「陪伴」之定義，
係以家屬參與與否作為區分，可能較台中醫院所訂定「每日到院陪病 時間一次超過 4 小時者」，定義「陪病」與「每日到院陪病時間一次 少於 4 小時為陪病」定義為「陪伴」之區別更為客觀，未來政策推動 可以建議藉由單位護理長協助認定家屬參與照護活動之多寡作為「陪 病」或「陪伴」之認定。
台北巿立聯合醫院動全責照顧制度推動前後陪病調查情形
92/08 11/28 12/26 2/3 4/23 6/17 8/30 9/9 10/8 10/12 10/18 10/25 11/1 11/8 11/15 11/22 11/29 12/6 12/13 12/20 12/27 1/31 2/21 3/7 3/21 4/4 4/18 5/2 5/16
百
調查人數 1406 1334 1391 1479 1490 1519 1419 1341 1341
人及家屬對病房助理的照顧能力由全責照顧制度推動前的 68.0%提高 到 97.0%，顯示病人及家屬對病房助理照顧能力的肯定(圖 5)；在減 輕病人或家屬經濟壓力方面由推動前 66.1﹪提升至 78.0%；在增加家 屬照顧其他家人時間方面，由全責照顧制度推動前的 67.0%提高到 87.0%，顯示家屬可以有更多的時間顧其他家人(圖 5)；由護理人員指 導下之病房助理負責照顧病患或家人是否感到放心方面，由全責照顧 制度推動前的 68.0 %提高到 95.0%，顯示病房助理的照顧能力是被肯 定的。
病房助理對於全責護理滿意度的調查結果(圖 6)，整體而言，
92.3%在接受職前訓練後對自己的工作能力很有信心，但有 72.3%認 為教育訓練是不足的；96.5%的病房助理認同工作職責，在醫護相處 方面，一直是全責照顧制度重視的課題，雖然病房助理的工作必須在 護理人員指導下執行，但彼此間並非上下從屬關係，而是工作夥伴關 係，滿意度調查結果有 91.4 % 的病房助理認為醫護關係良好；但只 有19.5 %的人對薪水滿意的，值得深思，並列入未來政策推動上考量 的問題，因為在執行前招考病房助理時，於報名表上已經清楚說明未 來之工作內容( 工作職責 )、工作方式( 輪班方式 )及薪資待遇，但 仍有高達8 成的病房助理對薪資不滿意，顯見病房助理於現實面與認 知有所落差。
台北巿立聯合醫院推動全責護理陪病類別--家屬、看護工 9208 11/28 12/26 93/2/3 4/23 6/17 8/30 9/9 10/8 10/12 10/18 10/25 11/1 11/8 11/15 11/22 11/29 12/6 12/13 12/20 12/27 1/31 2/21 3/7 3/21 4/4 4/18 5/2 5/16
百
92.11.28 68.0% 66.1% 67.0% 68.0%
93.02.03 61.2% 64.3% 69.3% 64.3%
93.08.30 97.0% 78.0% 87.0% 95.0%
照顧能力 減輕壓力 增加照顧其他家
人時間 對助理員放心
圖5：住院病患及家屬對全責護理滿意度調查(資料來源：台北巿政府網站)
0 20 40 60 80 100
病房助理對全責護理的滿意度調查結果
93.8.30 63.6 49.1 65.7 53.6 63.6 75.7 93.12.20 92.3 72.3 78.2 96.5 19.5 91.4
照顧能力 教育訓練 輪班 工作職責 薪水 醫護相處
圖 6：病房助理對全責照護滿意度(資料來源：台北巿政府網站)
以社會效益作為計算基礎，假設台北市民的健保費付費意願平均 值等同於全台灣民眾的付費意願平均值，再依據台北市人口計算台 北市的社會效益(表 19)，試算結果，一位照顧服務員照顧二位病患 所得總體社會效益約 2 億 5 仟萬元；一位照顧服務員照顧四位病患 所得總體社會效益約 1 億 5 仟萬元；一位照顧服務員照顧五位病患 所得總體社會效益約 1 億 2 仟萬元；一位照顧服務員照顧六位病患 所得總體社會效益約 9 仟萬元。
表19：台北市每月總體付費意願試算：付費意願卡
照服員:病患 付費意願 台北市人數1 總體社會效益
1:2 97.14 2,632,242 255,695,988
1:4 58.97 2,632,242 155,223,311
1:52 46.66 2,632,242 122,820,412
1:6 34.35 2,632,242 90,417,513
1. 2005 年底台北市政府統計
1:2 42,000 15,100 634,200,000
1:4 21,000 15,100 317,100,000
1:5 16,800 15,100 253,680,000
1:6 14,000 15,100 211,400,000
1.為單一時間點的比例，照顧服務員之薪資以每月 23,000 元計算，輪值三 班制，大夜班加 300 元，小夜班加 200 元。
2.每床成本(23000 元*3 班制)+(200+300)*30 天計算費用 3.2006 年底台北市統計資料
依據照服員薪資與配班方式計算每床成本，再依據台北市政府推
動計畫之試辦病床數作為計算基礎，計算總體社會成本(表 21)。試
1:2 42,000 2,136 89,712,000
1:4 21,000 2,136 44,856,000
1:5 16,800 2,136 35,884,800
1:6 14,000 2,136 29,904,000
1. 為單一時間點的比例，照顧服務員之薪資以每月 23,000 元計算，輪值三班制， 計，全台灣保險對象為 22,314,647，台北市人口數為 2,632,242(2005 年底台北市政府統計)，計算台北市人口所需急性病床數為 94,358 × 2,632,242 ÷ 22,314,647 = 11,130 床。以此作為計算基礎之結果列於表 22。
試算結果，一位照顧服務員照顧二位病患所得總體社會成本約 4 億 7 仟萬元；一位照顧服務員照顧四位病患所得總體社會成本約 2 億
3 仟萬元；一位照顧服務員照顧五位病患所得總體社會成本約 1 億 9 仟萬元；一位照顧服務員照顧六位病患所得總體社會成本約 1 億 6 仟 萬元。
依據表 21 之計算，臺北市全責護理計畫所需之照服員薪資每月 共計 35,884,800 元，以 13.5 個月計算一年需要照服員薪資共計 484,444,800 元，但是，2006 年臺北市全責護理計畫之預算編列為 148,609,056 元，臺北市全責護理執行計畫所需之社會成本與執行計
畫所需之預算間有明顯差距。兩者之間的差距應透過更精確資料計算 作為釐清，才可以作為未來政策推動之參考。
表22：台北市每月總體社會成本試算(三) (三班制)
照服員:病床1 每床成本 台北市需求病床 總體社會成本
照服員:病床1 每床成本 台北市需求病床 總體社會成本