第四章 結 果
五、 總體社會成本試算
表 15 之成本試算僅以照顧服務員的薪資作為計算基礎，雖然照 顧服務員必需經過教育訓練，因此必須列入教育訓練的成本，但由於 此一成本的金額大小與照顧服務員的薪資相比非常微小，因此忽略不 計。
本研究在進行三家試辦單位成本資料取得方面，僅成大附設醫院 願意提供較完整資料，台中醫院所提供之資料因不完整亦無法採用，
台北榮民總醫院則因成本為敏感資料無法提供，所以本研究成本計算 參考，僅以成大附設醫院所提供資料作為分析參考。
以照顧服務員輪二班制分析每月總體社會成本計算，以單一時間 點照顧服務員之薪資每月 23,000 元計算，換算每床成本後乘上 2005 年底全民健康保險病床數 94,358 床，一位照顧服務員對二位病患所 得總體社會成本計算約為 22 億元，一位照顧服務員對四位病患所得 總體社會成本計算約為 11 億元，一位照顧服務員對六位病患所得總 體社會成本計算約為7 億元。
再以照顧服務員輪三班制分析每月總體社會成本計算，以單一時
間點照顧服務員之薪資每月23,000 元計算，換算每床成本後乘上 2005 年底全民健康保險病床數 94,358 床，一位照顧服務員對二位病患所 得總體社會成本計算約為 33 億元，一位照顧服務員對四位病患所得 總體社會成本計算約為 16 億元，一位照顧服務員對六位病患所得總 體社會成本計算約為11 億元。
本計算方式是以敏感度分析角度將假設性參數列入分析，當照顧 服務員與照顧病患人數變動時，所得到的總體社會成本亦有所變動。
表15 每月總體社會成本試算
照服員:病床1 每床成本 總急性保險病床2 總體社會成本
兩班制
1:2 23,000 94,358 2,170,234,000 1:4 11,500 94,358 1,085,117,000
1:6 7,667 94,358 723,442,786
三班制
1:2 34,500 94,358 3,255,351,000 1:4 17,250 94,358 1,627,675,500 1:6 11,500 94,358 1,085,164,179
1. 為單一時間點的比例，照顧服務員之薪資以每月 23,000 元計算。
2. 2005 年底全民健康保險統計
(六) 總體社會成本效益分析與政策建議
在計算成本效益分析時必須考慮照顧服務員加入醫療服務之後 所節省的護理加班費。依據成功大學附設醫院的計算，其外科病房每 月可以節省 52,800 元的護理值班費，以 50 床計算即每床節省 1,056 元的護理值班費。內科病房每月可以節省183,440 的護理值班費，以
50 床計算即每床節省 3,669 元的護理值班費。 民眾付費意願 2,112,084,032
節省護理加班費 94,358,000 2,206,442,032 照服員薪資 2,170,234,000 2,170,234,000
36,208,032 1.017 單一時間點1 位照服員：4 張病床 (兩班制)
民眾付費意願 1,288,884,012
節省護理加班費 94,358,000 1,383,242,012 照服員薪資 1,085,117,000 1,085,117,000
298,125,012 1.275 單一時間點1 位照服員：6 張病床 (兩班制)
民眾付費意願 770,589,312
節省護理加班費 94,358,000 864,947,312 照服員薪資 723,442,786 723,442,786
141,504,526 1.196 單一時間點1 位照服員：2 張病床 (三班制)
民眾付費意願 2,112,084,032
節省護理加班費 94,358,000 2,206,442,032 照服員薪資 2,170,234,000 3,255,351,000
-1,048,908,968 0.678 單一時間點1 位照服員：4 張病床 (三班制)
民眾付費意願 1,288,884,012
節省護理加班費 94,358,000 1,383,242,012 照服員薪資 1,085,117,000 1,627,675,500
-244,433,488 0.850
民眾付費意願 770,589,312
節省護理加班費 94,358,000 864,947,312 照服員薪資 723,442,786 1,085,164,179
-220,216,867 0.797
表 16 的成本效益分析顯示出有趣的結果。以單一時間點 1 位照 顧服務員照顧2 張病床，照顧服務員輪兩班制而言，其社會總效益最 高約22 億元，但社會總成本也最高約 21 億 7 仟萬元，費用如果全部 由健保支出，則健保局每月必須支出 21 億 7 千萬元，其益本差為每 月3 千 6 百萬元，益本比為 1.017，因此未必是最有效率的方案。
以單一時間點1 位照顧服務員照顧 4 張病床，照顧服務員輪兩班 制而言，其社會總效益次高約 13 億 8 仟萬元，社會總成本也次高約 10 億 8 仟萬元，費用如果全部由健保支出，則健保局每月必須支出 10 億 8 千萬元，其益本差為每月 2 億 9 千 8 百萬元，益本比為 1.275，
是三個方案之中益本差最大，益本比最高的方案，是三者中最有效率 的方案，但是，健保局每月必須支出 10 億 8 千萬元，相當於台灣地 區 的 人 民 ， 每 人 每 月 必 須 多 繳 48.63 元 健 保 費 (1,085,117,000 / 22,314,647)，比較(表 13) 台灣地區的人民，每人每月願意多繳付 58.97
元健保費，可以看出以單一時間點1 位照顧服務員照顧 4 張病床之方 案較為可行。
以單一時間點1 位照顧服務員照顧 6 張病床，照顧服務員輪兩班 制而言，其社會總效益最低約8 億 6 仟萬元，社會總成本也最低約 7
億2 仟萬元，如果費用全部由健保支出，則健保局每月必須支出 7 億 2 千萬元，其益本差為每月 1 億 4 千萬元，益本比為 1.196，是三個 方案之中益本差次大，益本比也次高的方案，因此是三者中效率排序 第二順位的方案，但是，前提是健保局每月必須支出 7 億 2 千萬元，
相 當 於 台 灣 地 區 的 人 民 ， 每 人 每 月 必 須 多 繳 32.42 元 健 保 費 (723,442,786 / 22,314,647)，比較(表 13) 台灣地區的人民，每人每月 願意多繳付34.35 元健保費，可以看出以單一時間點 1 位照顧服務員 照顧6 張病床之方案為第二可行方案。
以兩班制試算 1:2 或 1:4 或 1:6 三項方案的益本差均為正值，或 者說益本比均大於1，但以三班制試算 1:2 或 1:4 或 1:6 三項方案的益 本差均為負值，或者說益本比小於 1，可以推論，全責護理計畫採行 兩班制照護模式較可作為未來政策推動上參考之可行方式。