• 沒有找到結果。

屏東農業生物技術園區自2006年底開園至今即將屆滿一年,但廠商進駐建廠狀 況卻未如預期,截至2007年10月底,園區廠商進駐率僅達五至六成。本研究分析目 前影響園區發展的主要因素大致可分為園區內部因素、進駐廠商因素及外部環境與 政府政策因素等,茲敘述如下:

(一) 園區內部因素

1. 差異化程度不足,定位不明

屏東農業生物技術園區與其他農業園區(如南科、中科、國家花卉園區、香草 藥草生物科技園區以及蘭花生技園區)同質性高,加上地點偏僻,不易吸引廠商進 駐。

此外,屏東農業生物技術園區與多所大專院校之育成中心組成策略聯盟的立意 良好,但是將園區定義為可供各校育成中心進駐之地點,則忽略了各校育成中心本 應設置於校園鄰近地區始能讓資訊快速有效流通的要旨。園區至目前為止雖未有育 成中心進駐,然一旦有育成中心進駐,其所提供之服務難免與園區之各項支援服務 有所重疊,將導致資源的重置與浪費。

2. 缺乏核心能力

國外發展科技園區多是先以大專院校為中心開始設立研發中心,然後逐漸向外發 展,吸引廠商進駐。屏東農業生物技術園區則是先選定地點設立園區,再吸引廠商進 駐,導致園區在設立時體質上就有不足,此一情形從目前與園區合作最為頻繁之大仁 科技大學其原始技術背景(大仁藥專)與園區發展方向並不一致便可窺知一二。

3. 政策擬定缺失

園區規劃大部分土地供廠商租地自建廠房,規劃時未考量農業生物科技產業因

資金有限,需求多為標準廠房,導致目前土地租用率偏低。此外,由於園區之管理 費制度是依據進駐廠商總銷售額的千分之二來收費,而不是以廠商在園區內進駐所 直接產生之銷售額為依據,導致大廠進駐意願低落49,因此無法連帶吸引上、下游廠 商進駐。截至2007年10月底進駐之56家廠商中,其投資額多介於新台幣1,000萬至 5,000萬元,總累積投資額約33億新台幣;反觀中部科技園區,當時友達光電一進 駐即投資新台幣300億元,連帶吸引上下游廠商進駐,群聚效應顯著。值得注意的 是,由於農業生技產業性質與光電產業性質並不相同,因此不應以投資金額的差異 來認定屏東農業生物技術園區之績效不如中部科技園區;但是,調整收費政策以吸 引大型農企業進駐,進而吸引上、下游廠商、形成群聚效應實是未來要努力的方向。

雖然園區提供保稅優惠,但是忽略了農產品原本就屬於免稅標的,因此即便園 區提供保稅優惠,但是對於農產品(種苗)公司而言,這些優惠措施卻無實質幫助,

因此這些所謂的保稅優惠措施並無法發揮吸引廠商進駐的效果。

4. 跨領域人才不足

園區目前在任務編組上為每家進駐廠商配置一名輔導員以提供協助,其中輔導 員的工作內容包羅萬象,例如需作為園區提供前述各項支援服務之窗口,另外,也 需協助廠商使用園區硬體及資源分配。因園區之各輔導員目前多僅在個人原負責之 業務上具有專業知識及經驗,然而園區於其功能定位下所提供之七項支援服務範圍 廣闊,從研發、技術,到智慧財產、行銷等皆有所涵蓋,進駐廠商待解決之營運問 題往往不僅涉及單一領域,而需由具備技術、法律與管理跨領域能力之複合型人才 方能快速有效地回應問題。

(二) 進駐廠商因素 1. 進駐廠商本身體質不佳

園區進駐廠商的資本額多半不高,大部分在新台幣一億元以下,因此,當園區 提供的資源無法符合廠商需求時,廠商並無法自行解決問題,而只能選擇撤出園區 或是閉廠。屏東農業生物技術園區開園時申請進駐的廠商,目前只有部分留下來,

有些廠商已因各種因素打退堂鼓。另外,在無法滿足已進駐廠商的情況下,自然無 法透過已進駐廠商向外宣傳,促進招商並形成群聚效應。

49 園區事業取得營利事業登記證者,其銷售額之千分之二若超過依使用土地或廠房面積計算所 需繳納之管理費數額者,應依當月銷售額千分之二繳納管理費。

2. 進駐廠商屬性不符期待

目前部分進駐廠商僅把園區作為其生產加工站或生產基地,而並非如園區預期 中的研發中心,進而發展成為以智慧財產為核心價值的國家型農業生技產業中心。

在廠商定義與園區成立目標不同調時,難以實現理想的群聚效應。

(三) 外部環境與政府政策因素

1. 政府設立農業生技園區未有通盤考量

由表四可以發現,園區雖為國家型農業生技園區,但於2003年底園區成立的前 後,政府亦計劃成立彰化、嘉義、台南與宜蘭等四個地方型農業生技園區,其分別 為國家花卉園區、香草藥草生物科技園區、蘭花生技園區以及海洋生技園區,目前 除了宜蘭海洋生技園區因土地徵收問題遭駁回外,其餘三個地方型農業園區皆已動 工(國家花卉園區於2004年2月26日、香草藥草生物科技園區於2006年6月30日、

表四、台灣生技園區設立狀況一覽表50

50 本研究更新整理及許毓真,我國生技醫藥產業推動政策,「生技產業商務人才培訓班」教材,

經濟部產業技術知識服務計畫(ITIS),2007年10月5日。

蘭花生技園區於民國2004年2月20日動工)。這些地方型農業園區在定位與功能上都 與屏東農業生物技術園區有明顯重疊,因此使得屏東農業生物技術園區之群聚效應 遭到稀釋。反觀楊凌農業高新技術產業示範區為中國54個高新區中唯一以農業為發 展重點之園區,其差異化程度及群聚效應自然不在話下。另外,在台灣這個耕作面 積狹小的島嶼上,竟然林立了六、七個農業生技園區,確實令人費解。

另外,從前述各園區於2003年前後相繼成立的事實,本研究推測極有可能為政治 因素主導了園區的設立,在各地方政府爭相設立農業園區的狀況下,導致唯一的國家 型農業生技園區反而在發展方向上缺乏獨特性,資源亦被分散至各地方型農業園區。

目前南二高雖然已經通車,確實可以縮短園區與主要門戶高雄機場間之交通時 間,惟屏東縣在本質上原屬農業大縣,園區周邊多為純樸的農家與耕地,附近並無 大規模之私人企業或法人研發基地,目前鄰近僅有國立屏東科技大學與大仁科技大 學兩校擁有較豐的研發能量。

另外,因為這些地方型農業園區已清楚列出所欲發展之主題,因此相關廠商在 選擇進駐地點時,將優先考量主題較為清楚的地方型農業園區,並不易以屏東農業 生物技術園區為進駐首選之處。

2. 地方政府的支持度不足

地方政府的支持其實是影響園區發展成功與否的重要因素。以招商為例,南部 科學園區在台南縣長的推動下快速成長,反觀屏東縣則沒有給予園區相同的支持,

因此園區之發展並不如南科理想。

3. 相關政府法規不明

例如動物疫苗、基因轉殖動植物等相關法令規定不明,在法令尚未明確前,廠 商無法放手進行研發。另外,在法制開放以前,外國廠商不能順利進駐園區,導致 無法刺激本土廠商進步。

4. 園區與當地民眾認知不符

屏東縣原屬於農業區,民眾生活純樸,在認同感尚未深植以前,附近居民多半 把園區當作閒暇之餘的休閒場所,並未將園區認知為國家型產業發展中心,也沒有 注意到若是能協助園區招商將一併可以為自己創造許多新的就業機會。目前園區雖 有不定期舉辦音樂會及聯歡晚會等活動聯繫園區附近居民,但居民之觀念與認同態 度仍未有明顯改變。

茲將影響屏東農業生物技術園區之營運的內部、廠商進駐以及外部環境與政府 政策因素統整於圖十二。

圖十二、屏東農業生物技術園區之營運影響因素示意圖51

(四) 小結

整體而言,目前屏東農業生物技術園區迫切需要解決之問題有:

1. 差異化程度不足

屏東農業生物技術園區與其他農業園區(如南科、中科、國家花卉園區、香草 藥草生物科技園區以及蘭花生技園區)同質性高,加上地點偏僻,不易吸引廠商進 駐。

2. 專業人才不足

目前園區人員多為行政職出身,農業生技商品化的實務經驗不足,且同時具有 農業科技專業與商業管理能力的跨領域人才頗為缺乏。

3. 政策規劃與產業現況未完全吻合

園區成立之初係定義為高科技產業園區,但是在農業生技產業經營困難與招商 壓力下,園區難以為廠商設定進駐園區所需之研發能力及資金門檻,導致部份廠商 以生產與轉運為主要業務,使園區目前不能成為實質的高科技園區,此一發展方向 背離了園區原有立意,園區雖有意藉科技計畫與科專計畫提昇廠商研發能力,惟仍 有改善空間。

51 來源:本研究整理。

園區內部因素 進駐廠商因素 外部環境與

政府政策因素

(1) 差異化程度不足、

定位不明 (2) 缺乏核心能力 (3) 政策擬訂缺失 (4) 跨領域人才不足

(1) 廠商本身體質不佳 (2) 廠商屬性不符期待 (1) 政府設立農業生技園區

未有通盤考量 (2) 地方政府支持度不足 (3) 相關政府法規不明 (4) 園區與當地民眾認知不符

4. 廠商要求無法滿足

例如,資金借貸額度不足,硬體設施與預期有差異,修繕進度緩慢。

例如,資金借貸額度不足,硬體設施與預期有差異,修繕進度緩慢。

相關文件