海峽兩岸目前都正致力於提升農業生物科技的現代化與產業化，在因應各項農 業經貿問題不斷出現以及產業升級的壓力下，兩岸的國家型農業生技園區都需要不 斷地修正營運模式，以讓國家整體的農業生技競爭力得以持續提升，進而展現在農 業生技領域上的卓越能力。
本研究在針對中國「楊凌農業高新技術產業示範區」及台灣「屏東農業生物技 術園區」之成立背景、營運現況、營運模式及其面臨之問題進行分析後，茲將結果 整理列於表五。
表五、楊凌農業高新技術產業示範區與屏東農業生物技術園區比較表52 名 稱 楊凌農業高新技術產業示範區 屏東農業生物技術園區 成立時間 1997年 2003年
位置 陝西省楊凌區 台灣屏東縣
面積 2212公頃 340公頃（太源＋海豐基地）
農業區位 內陸乾旱、半乾旱農業區 熱帶農業區與濱海養殖區 行政層級 中央與地方共建 直屬中央（農委會）
鄰近學術單位 西北農林科技大學、楊凌職業技術學院等 國立屏東科技大學、大仁科技大學等
進駐廠商數53 850 56
累計投資金額 約300億新台幣54 約33億新台幣55
重點產業 農牧良種、環保農業、綠色食品、生物工程 植物種苗、水產種苗、生物農藥、機能 性食品等九類
52 來源：本研究整理。
53 統計至2007年11月30日止。
54 統計至2006年底。
55 統計至2007年11月30日止。
名 稱 楊凌農業高新技術產業示範區 屏東農業生物技術園區
乏之環節。
目 前 楊 凌 農 業 高 新 技 術 產 業 示 範 區 之 研 發 人 員 的 績 效 考 核 僅 考 量 成 果 的 產 出，並未將成果產出後是否可以成功商品化或是否具有銷售市場列入績效考量，因 此，出現了研發方向與市場脫節的問題，另外，在進行商品化的過程與進軍國際市 場時，會需要大量有經驗且充分熟悉商業模式的人才，目前園區的商品化人力資源 並不足夠。針對楊凌農業高新技術產業示範區目前所面臨的挑戰，本研究提出建議 如下：
1. 將研發成果產出後的商品化成效，如權利金收入、衍生公司數目等列為研發 人員的績效考核項目，以讓研發人員在擬定研發計畫時即先考量市場定位，
避免研發人員為了績效考核僅衝量不衝質的弊病。
2. 注重資訊溝通，讓研發人員的研發方向能與市場及產業需求一致。
3. 增補技術-商業跨領域人才與國際性商業交易經驗豐富之人才。
對於屏東農業生物技術園區而言，在與農業科技智慧財產價值鏈進行比較後，
本研究發現屏東農業生物技術園區之功能定位係於價值鏈的中心部位，如圖十五所 示，園區僅扮演中介平台之角色，負責進駐廠商與政府單位、學研單位及其他外部 機構間之合作，其中虛線表示在價值鏈傳遞過程中較為薄弱之部分，此外全球化企 業為目前較為缺乏之環節。
技術移轉
以知識為本的 產業與人力資源
產業界 研
發 機 構
政 府
學術界 研究與發展
全球化企業
中小企業
創業精神
新創企業
資本市場 創投基金 智慧財產權
圖十五、屏東農業生物技術園區現況
本研究發現屏東農業生物技術園目前是定位在中心的整合平台上，雖然已與外 部的各項資源接軌，但是各項資源彼此間的連結卻未完成，因此目前仍有許多進步 空間。由於屏東農業生物技術園區主要功能定位在作為資訊流通與輔導的角色，
因此急需增加跨領域的人才，以讓服務平台之效果得以發揮。另外，因為園區目 前與國內其他農業、生技園區之發展主題多所重疊，因此應盡快修正主題範圍以 便與其他農業、生技園區做出區別，避免業務相互競爭下而出現的群聚效應稀釋現 象。
另外，在分析楊凌農業高新技術產業示範區與屏東農業生物技術園區之招商狀 況後，本研究發現楊凌農業高新技術產業示範區能在十年內招募超過800家廠商進 駐的一部份原因係出於其政治體制的特出。在中國，資源多為國有，中央有較為強 大的力量主導國營企業與民間企業的設置狀況，因此在推動國家型基地時，其推動 力道是由上而下，威力較大、效率較高。反觀台灣屬於民主體制，民間企業擁有獨 立自主權，當政府所提供的優惠制度不特出、且同時出現多個同質性高之園區可供 廠商選擇時，並不易在進駐廠商數量上有快速增長而產生群聚效應。除了政治體制 與政策考量深度與廣度的差異外，本研究也發現在優惠制度的設計上，楊凌農業高 新技術產業示範區之考量較屏東農業生物技術園區更為全面且完善；例如，凌農 示範區對於進駐廠商引進其他廠商進駐時會有回饋金的設計，針對海外學者回國 創業也有房租優惠的設計；而屏東農業生物技術園區則缺乏類似鼓勵專業人員加 入的優惠政策。針對於屏東農業生物技術園區目前所面臨的挑戰，本研究提出建議 如下：
1. 發展方向與主題的再確認，讓各項資源集中。例如，可將重點發展領域修正 為熱帶作物或是海洋生技等屏東具有相對優勢之項目。園區位於北回歸線以 南，且位於台灣緯度最低之縣市，因此具有發展熱帶作物之優勢；另外，由 於內政部已於2007年3月正式駁回宜蘭海洋生技園區之設立提案，而國立海洋 生物博物館同樣位在屏東縣，因此園區有發展海洋生技的潛力。
2. 修正招商政策，例如新增對於海外學者的創業優惠、讓園區收費規則更為彈 性、收費基礎的定義要更為清楚與合理、增加資金補助或是貸款額度等等。
3. 將招商成效列入人員績效考核，鼓勵招商。
4. 設定回饋金制度，鼓勵目前進駐廠商一併參與招商活動。
5. 增加跨領域人才，以讓服務平台的效果得以發揮。
由上述關於楊凌農業高新技術產業示範區與屏東農業生物技術園區的營運模式 與現況探討中，本研究發現為了國土規劃或是政治因素，在忽略差異化重要性的情 況下，直接選定特定地點設立農業生技園區之模式並不易形成群聚效果，反而可能 造成資源的重置與浪費；另外，在具備完整的組織編制以及人力、研發資源以前，
冒然成立農業生技園區並無法確實提升國家在農業與生物科技產業的競爭力。
最後，對於兩岸國家型農業生物科技園區的未來發展，本研究提出如下建議：
1. 發展方向的差異化需提高，避免無謂競爭。
2. 需與優質之研發團隊（例如各地的農業改良場所或是大專院校的相關研究單 位）持續性長期合作，透過與優質研發團隊長期合作將可確保核心技術能力 供應的穩定性，進而維持園區的長期競爭優勢。
3. 建立專業度高且經驗豐富的諮詢團隊並增補具跨領域知識的人才，擁有專業 知識且經驗豐富的人才將是促進園區內各企業智慧財產佈局與商品化的最大 利器。
4. 加強對外合作與交流。雖然農業的生產與研發工作易受到地理環境條件的限 制，造成技術合作的障礙，但對於生物工程等較不受到地理環境限制的領域 則可以透過技術合作而共創榮景。
致謝：
感謝屏東農業生物技術園區黃建龍主任秘書、程梅萍技正，楊凌農業高新技術 產業示範區董余先生、卓濤先生與賀饒勇先生，以及徐小波老師、許舜喨老師、陳 桂恆老師、田文英老師以及劉江彬所長在本研究上的多方指導，特此致謝。