Cann 和 Calhoun(2001)要求大學生以一系列形容詞評「具幽默 感」「普通幽默感」及「不具幽默感」的人，發現，越具幽默感的人，
被評為越具社會稱讚的特質，如具想像力、創造力、友善…，越不會 被評為具有社會不稱讚的特質，如自我中心、抱怨、炫耀、吝嗇…，
可見，當我們認為某人具幽默感時，會對其形成正向預期偏誤。Priest 和 Swain(2002)亦指出，好的領導者被指為較具幽默感。
Fnrther,Pikken 和 McGhee(1986)以瑞典五年級學生進行研究，發現 社會地位較高的男生或女生，喜歡講笑話，使用好玩的詞彙及與性有 關的內容；或許，真如 Ziv(1984)所言，幽默讓個體獲得領導者的地 位，或建立階層。Sanford 和 Eder（1984）指出在不同團體，使用幽 默的目的不同，因而展現不同的幽默，例如，在陌生人團體中，為了 建立自我形象，多使用記得的幽默；在好友團體中，常練習表現幽默 獲獎新的笑話，或以幽默探討一些禁忌問題。
Lampert 和 Ervin-Tripp(1998)指出：笑話是在社會背景下建構 的，藉由笑話溝通過程，說者和觀眾必定感受到笑話意義和認定笑話
中對目標的暗示，當笑話成功提供樂趣，除了笑話有趣的本質，從雙 方對笑話的表現，也傳達了彼此對共同議題的態度和信念。不同經 驗、社會文化、習俗遵守的規範不同，個體對幽默的解讀也不同，有 些人覺得某笑話好笑，但對另一群人卻可能覺得一點都不幽默，或 許，這二群人可能接觸的是兩個不同的笑話。
不同文化對幽默的態度不同，如 Nevo 和 Nevo(2001)發現新加坡 大學生比美國學生偏好攻擊幽默，不喜歡性的幽默；Nevo（1984）發 現猶太人比阿拉伯人易形成攻擊幽默；Kazarian 和 Martin(2004)指 出黎巴嫩學生在 HSQ 量表上比加拿大學生較少使用社交、自我顯揚幽 默因應風格，較常使用攻擊、自貶幽默。即使同一國家，不同地區對 幽默喜好也會有所差異，如 Führ (2001)發現，城市區學生喜歡攻擊 和貶抑笑話，鄉村學生喜歡陌生人及 Arhns/Skoda（大城市/便宜的 車）的笑話，笑話偏好與團體生活經驗有關。而 Saroglou 和
Jaspard(2001)指出宗教刺激會抑制幽默，幽默情境會促進幽默。可 見，笑話偏好、幽默表現與團體、生活經驗、宗教信仰、風俗文化有 關，許多人不懂笑話之處，可能是因為未具備幽默背景知識或不了解 社會文化下的幽默文化。
Lowis（2003）指出幽默和笑是一種溝通，社會性的笑顯示我們 是同一群的（in group），在團體中，以幽默當成制約團員的工具，
對團體外的人，則以不友善的笑話，建立彼此的社會距離。幽默助於 形成團體、社群，在團體溝通中，藉由分享幽默，團體之間也分享某 種秘密及思想；建立共同認同及團體規範。能夠理解幽默或幽默指涉 的內容及隱喻，能與他人建立連結，被團體接受為成員之一，否則，
易被團體拒絕。團體也常利用貶抑團體外他人，增進團體凝聚力，或
與其他團體劃清界線（Fine & Soucey,2005 ; Sanford & Eder,1984 ; Ziv,1984）。另外，幽默可提供歡樂、增進親密，縮小社會距離，緩 和人際衝突及緊張關係，加強團體成員間的聯繫，增加團體凝聚力，
或增進關係的滿意度（Koing & Weiss,2002 ; Morrell ,2002 ; Martin,2001；Sarmany-Schuller,Hampes, Jhorson & Powell,1997；
Podilchak, 1992 ; Robinson , 1983 ; Ziv & Godish,1989），某些 研究並不支持幽默增進親密或幽默能縮短社會距離的觀點（Warnars- Kleverlaan,Oppenheimer & Sherman,1996；Nezlek & Derks, 2001）。 最後，由於幽默模糊的特性，Nezlek 和 Derks（2001）、Lampert 與 Ervin-Tripp(1998)、Sanfor 與 Eder（1984）、Young 和 Bippus(2001) 等人發現，青少年初期，喜歡利用幽默，提出自己的問題，探討難以 直接公開討論的尷尬或敏感議題；或利用暗示隱喻表達意見。例如，
與性有關的議題、違反社會規範或反抗成人規約。在溝通中，幽默可 當成試探團體立場、瞭解團體規範的方式，不小心陳述違反團體規範 的內容時，以「只是玩笑」來圓場。另外，幽默是保留面子的禮貌策 略，對於必須表達但又會傷害他人訊息時，幽默可使接受訊息的人，
感覺較不受傷；而幽默接收者，也因為幽默模糊性，得以符合自己期 望解讀訊息，對溝通雙方都有利（ Warnars-Kleverlaan,Oppenheimer
& Sherman,1996）。
由上述研究發現，幽默在人際關係、社會功能中扮演重要角色，
並維繫團體之間的情感，分享共同秘密。但兒童、青少年可能使用貶 低他人，嘲諷，攻擊等不良的幽默內容，不僅無助於人際關係，反而 造成極大的衝突。另外，幽默可當成建立規範的工具，但相反的，也 可能抑制良好行為，Janes 和 Olson（2000)指出幽默具非正式化的社
會控制，看到他人被嘲笑會避免讓自己出現類似的行為；青少年時常 嘲笑在團體中表現良好的個體，反而抑制其他人表現好的行為。可 見，瞭解幽默好的本質，正確使用幽默對青少年社會發展相當重要。
由上述討論可知，青少年面臨來自身心發展、社會各方面的壓 力，若不能有效因應，將危害其身心健康，表現自殘或攻擊行為。過 去研究結果發現，幽默在身心健康、壓力調節效果及社會功能上扮演 重要角色，因此，幽默可能是一種好的因應方式，有助於青少年初期 使用幽默因應困境及身心健康發展。利用幽默的模糊性，對於面臨人 際困境或無法立即處理的問題時，可藉由幽默緩和情境或化解自身的 尷尬。雖然，幽默對身心健康、壓力調節、自我概念、社會因應、甚 至與因應策略的關係所得結果並不一致，學者仍支持幽默的正向效 果；並嚐試改變幽默的測量方式，如從多向度、正、負向幽默特質，
大樣本、縱貫研究設計探討幽默的影響。研究多採相關分析、自陳或 回溯研究，未控制情境不相干因素，難以推論幽默與其他因素的因果 關係。
第四節 幽默中因應策略之探討
本研究希望蒐集青少年初期個體在人際情境中的幽默因應所使 用的一些幽默因應類型，過去 Nevo 和 Nevo（1983）及 Saroglou（2002）
曾以羅式挫折情境測驗進行幽默應答內容分析，藉由投射測驗的方 式，能避免自陳式測驗的一些問題，例如社會期許、偽裝。本研究採 類似羅式挫折情境測驗題型進行施測，並參考羅式挫折情境、Nevo 和 Nevo（1983）及 Saroglou（2002）的因應類型分類，訂定本研究的 因應分類架構。下面將介紹羅式挫折情境測驗、Nevo 和 Nevo（1983）
及 Saroglou（2002）等人的研究，以作為本研究因應類型分類之參 考。