對國家現代化的追求，使得梁啟超對日本人翻譯的西學，大量轉譯輸入，
甚或直接摻入作品中，所謂「如幽室見日，枯腹得酒，沾沾自喜，而不敢自私」，
以致從現代智慧財產權、版權眼光視之，正是犯了抄襲的錯誤。但就學術乃天 下之公器，梁氏轉手的知識，正表明他意欲普及西方知識的動力及企圖69。台 灣報刊對中國文學作品的轉手改寫、雜揉刪削，自然也有其時代背景及諸多各 式各樣的型態和因素，促成相當特殊的一道景觀。就台灣日治報刊對原作之改 動改寫，通過對文字的潤飾、情節的設置增添、主題思想的改變等，算不算文 人在對小說加工整理的基礎上再創作的作品？還是以冒名、抄襲看待？恐怕會 因時代、改寫程度、各人觀感、判斷而做出不同的結論。
《三六九小報》曾刊「恤」〈歷史小說：孤島英雄傳〉一篇，「恤」為譚瑞 貞筆名，但此篇作者實為「李定夷」，原文「定夷曰」一段話被改為「編者曰」，
編者自然是《三六九小報》編輯。然而李定夷也曾面臨〈樂人夢兒〉的抄襲公 案，平襟亞（即秋翁）在其所著《秋齋雜憶‧文抄公》一篇，說李定夷抄襲周 作人譯〈樂人揚珂〉，登載在《小說叢報》。秋翁還說，最初發現李某抄襲行為 的是朱鴛雛。在1920 年 3 月重印《域外小說集》時，魯迅以周作人的名義寫的 新序中說：「我所忘不掉的，是曾見一種雜誌上，也登載一篇顯克微支的〈樂人
69 「如幽室見日」引文出自梁啟超，《飲冰室主人自說》（南京：江蘇人民出版社，1999 年），
頁61。另見王晴佳，〈中國近代「新史學」的日本背景─清末的「史界革命」和日本的
「文明史學」〉，《臺大歷史學報》第32 期（2003 年 12 月），頁 222-223。
揚珂〉，和我的譯本只差了幾個字，上面卻加上兩行小字道『滑稽小說』，這事 使我到現在，還感到一種空虛的苦痛。但不相信人間的心理，在世界上，真會 差異到這地步。」據傳，某日李定夷正在《小說叢報》社與徐枕亞等人作竹雀 戰，進來一讀者買了一本雜誌，並要求見其中的譯者李定夷。李定夷出來後，
來客就指著那篇小說問：「這一篇東西，是足下譯的嗎？」李很窘迫，客人又指 出：「你盜書沒有盜完全；原作上那幾個古體字，你都抄錯了。」李無言以對，
來客便聲明自己是原譯者，最後指出：「你們拿出一百冊書，讓我將這篇東西扯 去。」店中只好照辦。姜德明對此事，評說「它表現了魯迅先生的理直氣壯和 機智敏感，甚至帶有一點辛辣的幽默感，周作人不會有這樣的幽默感。」70吳 作橋將周作人的〈樂人揚珂〉與李定夷的〈樂人夢兒〉二者比對，發現這兩篇 小說有許多相同與不同之處。〈樂人夢兒〉同〈樂人揚珂〉的部分約四百三十餘 字。〈樂人夢兒〉放短篇小說欄內且是首篇，而不是放在「譯叢」欄內，亦即〈樂 人夢兒〉是以〈樂人揚珂〉為底本的改寫創作小說，尤其在小說的關鍵處，李 定夷發揮了鴛鴦派小說大家的編織力與想像力，添加了不少筆墨進行渲染。因 此作結說：「平襟亞和魯迅的說法有些不合於實際的情形：〈樂人夢兒〉較之〈樂 人揚珂〉，既不是『一字不易』，也不是『只差了幾個字』，而是改動與加工之處 甚多。」71 如以王漢章〈月英〉比對王韜《花國劇談》述月英一處，其文字相 同者二百餘字，內容仍有敷衍加長，〈慧姑〉增寫其兄訪查案情的細節及冤死二 人投胎轉世的畫蛇添足，〈妓博士〉將空間移至美國紐約，姊為弟謀得良緣，與
〈杏綃〉突顯夫人為夫撮合姻緣不同。這種種現象在新文學作家看來即有抄襲 嫌疑了，但文言筆記小說沿襲之風卻是常見，尤其是同一故事的改寫、重寫，
是相當普遍易見的。《剪燈餘話》卷一〈長安夜行記〉中的女主角不但對人說出
「妾夫開元間長安鬻餅師也」，並幾乎引述了原文故事，元好問《續夷堅志‧馬 三詆欺報》即《太平廣記》牛馬償債故事的敷衍及延續，〈一行墓石記〉亦與《太
70 姜德明，〈《域外小說集》逸話〉，《活的魯迅》（上海：上海文藝出版社，1986 年），頁 51。
陳旭編著，〈魯迅先生處世記聞〉，《中國現代名人益世趣聞》（西安：陝西人民版社，1990 年），頁4。
71 參見紹興魯迅紀念館、紹興市魯迅研究中心編，《紹興魯迅研究》（上海：上海文藝出版 社，2008 年），頁 77。「一字不易地抄來」是秋翁（平襟亞）的說法，見〈秋齋雜感〉，《萬 象》第1 年第 7 期（1942 年 1 月），頁 168。
平廣記‧劉遵古》頗為相似72。嚴肅而言，改寫、檃括、增寫等手法，並非僅 是簡單的刪節文字，如何剪裁、敷演、綴合、編撰，師其意而不用其詞，奪其 胎而換其骨，則是較能避免襲抄之譏，台灣報刊眾多作品對中國文學的改寫，
由於詞語的剿襲大於師意的比重，情節也未脫離原環境，因而故事的緣起、衝 突的形成與結果等關鍵敘述，難以承擔敘事起因、解決衝突，過度的依傍原文，
亦步亦趨，自然失卻原創力，無法突 過 原 本 ， 甚 而 招 致 抄來襲去、陳陳相因 或略加改易潤飾而成之批評73。
此外另一種較特殊的現象，即是文白互改，除前述〈無家的孤兒〉外，〈水 懺緣何而起〉亦是文言改白話，另尚有白話文改寫成淺近文言文，公駿〈唐人 街的奇聞〉內容描述美國人覺得中國人素來骯髒，不該同他們住在一處，是以 市政當局另闢一處，安頓中國人，此即唐人街也。而唐人街之店舖中，最為奇 怪者，乃是賭場和鴉片間。因身處賭場和鴉片間者，無論男女，皆一絲不掛，
亦不以為羞恥。然此有損國體之事，美國之中國領事亦不稍加干涉，亦是可怪 之事。全文以白話敘述，但《臺灣日日新報》據此改寫為簡易文言，並易題作
〈美國唐人街〉。〈唐人街的奇聞〉作「全身裸着，也沒有什麼遮蓋。你看，奇 怪麼？恐怕現在二十世紀的時代是狠（筆者按：通「很」，當時用法）少的了」。
〈美國唐人街〉則改作「全身赤裸裸，並亦未有什麼遮蓋，豈非奇怪乎？恐現 在二十世紀時代，似此絕少」。這現象還見於〈吃魚奇俗〉、〈陳百萬吃鰣魚〉、
〈水手王〉等篇74，而這幾篇本是新聞，《臺灣日日新報》改為淺近文言後，竟 列為「小說」。文白改寫或譯文改寫的現象，或許以改動加工較多來看待較合乎 其時觀念。
72 牛景麗，《《太平廣記》的傳播與影響》（天津：南開大學出版社，2008 年），頁 268。
73 台日報曾轉刊集句詩（1920 年），集句詩雖集前人之作，但一般不視為抄襲，因除熟記 前人詩句，以求運用自如，還要有自己的藝術重構，以使和諧自然，實比自出機杼的創 作困難，佳者經常使人讀來擊節稱賞，愛不釋手。
74 以上各篇出處說明如下：〈水懺緣何而起〉，《臺灣日日新報》，1925 年 9 月 12 日，第 4 版。出自《感化錄•下卷》，原題〈釋冤解結〉。〈唐人街的奇聞〉，《申報》，1926 年 5 月 7 日，第 17 版，《臺灣日日新報》改寫並易題作〈美國唐人街〉，刊《臺灣日日新報》，
1926 年 5 月 7 日，第 17 版。〈紀陳百萬之吃鰣魚〉，《申報•自由談》，1929 年 6 月 24 日，
第12 版，《臺灣日日新報》易題作〈陳百萬吃鰣魚〉，刊《臺灣日日新報》，1930 年 8 月 15 日，第 4 版。〈水手王〉，《臺灣日日新報》，1930 年 4 月 29 日，第 4 版，《申報•自由 談》原作〈食人島上的水手王〉，1929 年 11 月 29 日，第 11 版。