臺北對《反分裂法》的反對是可預期的，但是對《反分裂法》的 反彈程度最後演變成如此強烈則是超過預期。
就在中國全國人代會宣布將審議《反分裂法》的消息傳出之後，
臺北對於如何來因應這項法案發展，呈顯了一種「情緒反彈」與「反 制對抗」的思維。至於採行表達的方式則是訴諸於國際社會，以及挑 動臺灣民眾的情緒。下列所舉出的事件發展可證明這樣的論證：
訴諸於國際社會
2005 年 1 月 19 日陳水扁總統接受日本《每日新聞》專訪時表示：
如果中國真的在三月通過《反分裂國家法》，他很擔心，因為臺灣內 部也有很多人士主張做相對性的立法反制，甚至也有些團體認為，應 該可以運用 2005 年 526 的任務性國大選舉行時，針對所謂的《反分裂
有關萊斯的回答華盛頓時報的全文內容，請見 Condoleezza Rice, “Interview with Washington Times Editorial Board,” U.S. Department of State, March 11, 2005, <http://www.state.gov/secretary/rm/2005/43341.htm>。
國家法》進行公民投票。陳水扁總統並進一步闡釋「逼使臺灣人民不 得不走向街頭甚至推動《反併吞法》或逼使政府不得不在三個月後，
也就是 5 月 26 日來進行反制公投，我不曉得他們推動《反國家分裂 法》其後果有什麼好處，這是臺灣政府與我本人所不願看到的事，所 不願意看到的發展，也希望北京當局想清楚」。50
從陳水扁總統接受採訪的內容可知，他是認為《反分裂法》的通 過 可 能 激 發 臺 灣 有 人 或 團 體 倡 議 ， 應 進 行 立 法 反 制 （ 如 《 反 併 吞 法》）或反制公投（如與國代選舉併同舉行），甚至更激烈地是逼使 臺灣人民走上街頭。在陳水扁總統談話的字面上的確沒有任何文字描 述自己有如此想法。不過臺北重要的報紙事後所用的標題，卻呈現出 陳有意對中國《反分裂法》表達他在思考如何進行反制的方式。如
《聯合報》在 2005 年 1 月 20 日的標題是〈扁：反分裂法；可能激成 反併吞法〉，《中國時報》在 2005 年 1 月 21 日的標題是〈扁：不排 除辦反制公投〉。的確給予外界的觀感是陳水扁總統有意進行反制，
而他過去的理念與施政風格也加強了許多人對這樣「誤導」的深信。
當然，急待希望兩岸不要因而形成對抗而導致臺海情勢不穩的美 國也應有如此感覺，因此，剛好在華府訪問的陸委會主委吳釗燮也許 受到美方的關切，相當罕見地發表「澄清」談話，說明臺北並未考量 推動《反併吞法》及公投反制，只是民間有此主張，他說，《反併吞 法》尚未制定，仍有轉圜餘地，中共應懸崖勒馬停止制定《反分裂 法》。51
陳水扁總統接受日本《每日新聞社》及《下野新聞社》專訪全文，請見總統 府公共事務室，〈總統昨日在臺南接受日本每日新聞社及下野新聞社聯合專 訪〉，《總統府新聞稿》，2005 年 1 月 20 日，< http://www.president.gov.
tw/Pho-bin/prez/shownews.php4>。
吳釗燮的澄清談話，請見林寶慶，〈吳釗燮在美：未考慮推動反併吞法〉，
《聯合報》，2005 年 1 月 23 日，版 A4。
2005 年 3 月 1 日，陳水扁總統在透過視訊會議與歐洲議會議員及 新聞媒體對話時表示，中國在兩岸氣氛趨緩之際制定《反分裂法》，
是片面破壞臺海和平現狀的作為，它將賦予中國對臺海現狀的法理定 義權，讓北京當局同時成為仲裁者與制裁者，嚴重扼殺臺灣人民追求 兩岸關係正常化的苦心，挑戰亞太地區安全、和平。52
2005 年 3 月 10 日晚間，陳水扁總統利用參加美國商會一年一度
「謝年飯」時特別表示，面對兩岸情勢未來的發展，他抱持務實的態 度就是「和解不退縮；堅持堅定不對立」。所謂「和解不退縮」，代 表臺灣有絕對的誠意和善意，以諒解和溝通來達成和解的目標，但也 絕不會放棄對民主體制的維護與信念，更不會在和解路上輕言倒退；
「堅定不對立」則是立場堅定，務實前進，面對外在的紛擾與橫逆，
臺灣仍將「持其志，毋暴其氣」，凝聚朝野及人民共識，穩定面對且 消弭可能的威脅與阻礙。53這段看起來相當理性的談話，明顯是說給美 國人聽的，因為同一天上午，陳水扁總統在接見來自美國猶太裔國家 安全事務協會訪問團時就指出，「感謝美國政府，各界嚴正關切對岸 推動《反分裂法》立法工作」。54
訴諸臺灣人民
陳水扁總統在透過視訊會議與歐洲議會議員及新聞媒體對話全文，請見總統 府公共事務室，總統晚上透過視訊會議與歐洲議會議員及新聞媒體進行對 話，《總統府新聞稿》，2005 年 3 月 1 日，<http://www.president.gov.tw/
Pho-bin/prez/shownews.php4>。
陳水扁總統參加美國商會一年一度「謝年飯」致詞全文，請見總統府公共事 務室，〈總統應邀出席「美國商會」所舉辦一年一度的「謝年飯」〉，《總 統府新聞稿》，2005 年 3 月 10 日，<http://www.president.gov.tw/Pho-bin/
prez/shownews.php4>。
陳水扁總統接見來自美國猶太裔國家安全事務協會訪問團談話全文，請見總 統府公共事務室，〈總統接見美國猶太裔國家安全事務協會訪臺團〉，《總 統府新聞稿》，2005 年 3 月 10 日，<http://www.president.gov.tw/Pho-bin/
prez/shownews.php4>。
但是也在同一期間，陳水扁總統卻無法證明他對《反分裂法》能 持續理性的看待。一旦要訴諸於群眾，希望挑動臺灣人民任何一根神 經之時，陳水扁總統的「激情」就毫不掩飾地開始展示，2005 年 3 月 6 日民進黨舉辦「捍衛臺灣、反對併吞」誓師大會，該黨主席蘇貞昌就 透露，一旦通過《反分裂法》，陳水扁總統要帶大家遊行，而且一定 會有超過 50 萬人走上街頭。不到一個星期，也就是 3 月 12 日當陳水扁 總統在視察臺南空軍基地時，他已忍不住要親自跳出來現身說法，他 以總統身分呼籲希望號召百萬人民在 3 月 26 日站出來，參加「民主和 平護臺灣」大遊行。55
陳水扁總統在最後的確親自走上街頭，但是整場不發一語，而且 326 大遊行已在之前就被臺北高層定位在「反制」活動。56這是表示陳 水扁總統在激情之餘仍有理性考量，但是這也是說他必須「以靜制 動」，觀察國際社會的反應之後再來進行下一步的做法。在美日相繼 不再對《反分裂法》強烈反對之後，也見到陳水扁總統在訴諸臺灣人 民不再將主題鎖定在對《反分裂法》的反彈上。2006 年他的「元旦祝 詞」中已明顯看出陳水扁總統已將焦點再度擺回在「建立臺灣主體 性」的主題上，以此來凸顯對《反分裂法》的不予認同。57
蘇貞昌的談話，請見蔡蕙萍，〈泛綠反併吞南遊行北誓師－－謝蘇領軍批中 國挑釁〉，《聯合報》，2005 年 3 月 7 日，版 A3；陳水扁總統的談話請見 總統府公共事務室，〈總統前往臺南空軍基地視察〉，《總統府新聞稿》，
2005 年 3 月 12 日，<http://www.president.gov.tw/Pho-bin/prez/shownews.
php4>。
《中國時報》記者林淑玲在 2005 年 3 月 15 日一篇報導中引述一名高層官員 在前一天的談話，時間剛好是中國人代會通過《反分裂法》的當天，其中含 意十分耐人尋味。
總統府公共事務室，〈中樞舉行中華民國 95 年開國紀念典禮暨元旦團拜〉，
《總統府新聞稿》，2006 年 1 月 1 日，<http://www.president.gov.tw/php-bin/prez/shownews.php4>。
行政部門反彈
當然在《反分裂法》草案說明曝光之後，一直到《反分裂法》通 過，臺北的情緒反彈並不公然只呈顯在陳水扁總統個人言談上，包括 了立法院在 2005 年 3 月 4 日通過《反反分裂法》，各種民調顯示六成 以上臺灣人民不贊同《反分裂法》，以及陸委會 2005 年 3 月 14 日用 強烈字眼表示嚴厲譴責聲明，甚至於行政院長謝長廷在 2005 年 3 月 8 日表示「修憲拿掉一中條文」，3 月 15 日宣布「暫緩兩岸貨運便捷化 及產業來往議題」，3 月 16 日認為「兩岸目前有戰爭之虞狀態」，因 而達到可發動防禦性公投標準的談話，加上他也不再反對「修改一中 架構的憲法」的看法，58都使得這股不滿到處橫溢臺灣。
但是，這些不滿的情緒在《反分裂法》剛剛出爐之時的反應是可 以理解，這可從二個層面來理解。第一，若是透過臺北當局的角度出 發，嚴格來說，臺北的不滿並不能只聚焦在啟動「非和平方式」的三 項前提上，因為陳水扁總統多次重申「四不一沒有」及美國對臺獨走 向的關切已證明臺北短期之內不會有戲劇性改變臺灣現狀的舉動。真 正讓民進黨政府無法接受的原因應是《反分裂法》制定出由中華人民 共和國的法律來規範臺灣行為的標準。臺北面對北京立法如果保持緘 默，相對就會暗示他可能接受這是「一國內部事務」的印象，但是如 果強烈反彈導致激情演出，萬一誤觸《反分裂法》剛制定的紅線，應 不是臺北所願，但是因而讓美國誤認臺北是現狀破壞者或麻煩製造 者，也絕非目前臺北當局的戰略考量。因此，如何選擇一種「折中路
有關謝長廷的談話均是在立法院接受立法委員質詢時的公開回答，其內容在
《立法院公報》尚未出版之前，請見何國明，〈反制反分裂法 謝長廷：修 憲拿掉一中條文〉，《聯合報》，2005 年 3 月 9 日，版 A2；徐孝慈，〈反 分裂法定案 兩岸交流協商暫緩〉，《中國時報》，2005 年 3 月 15 日，版 A1；陳重生，〈謝揆：兩岸處於有戰爭之虞狀態〉，《中國時報》，2005 年 3 月 16 日，版 A2。
線」，有反彈但也見到其中的克制，特別是陳水扁總統刻意將自己主 導角色隱沒在幕後，就是《反分裂法》曝光之後臺北當局苦心排演的 一場「回應之戰」劇碼。而 2005 年 3 月 16 日陳水扁總統回應《反分 裂法》通過之後的六點聲明，表明仍願與北京協商對話就是最好的證 明。59
第二，如從臺灣人民的立場來看《反分裂法》，顯見是不會如中 國官方所宣稱「這是一部和平統一的法律」，進而讓他們欣然接受。
根據臺灣多年來的民調顯示，主張獨或統的比例都不會超過 20%，而 主張維持「現狀」的民眾經常超過 60%以上。這原因說明了一點，就
根據臺灣多年來的民調顯示，主張獨或統的比例都不會超過 20%，而 主張維持「現狀」的民眾經常超過 60%以上。這原因說明了一點，就