前述「馬習會」後，本文所進行的民調顯示，贊成兩岸領導人會 面的明顯提高許多，達 15.2%，不贊成者則下降 5.5%，一來一往相差 20.7%。為何「馬習會」後，贊成兩岸領導人會面的比例會大幅上升？
由於本文所引用「馬習會」前後兩次的民調並非「固定連續樣本研 究」(panel study) ，因此無法就同一個受訪者了解其在「馬習會」前
後的態度，從而探討若有態度改變者，其改變的原因。不過，本文仍 然可以探討「馬習會」後的受訪者，基於怎樣的政治心理是否贊成兩 岸領導人會面？為此本文試圖建構一項個體層次的解釋模型，茲再說 明如下：
(一)個人因素變項建構
在「人口統計學變數」方面，本文仍然沿用原來的性別、年齡、
教育程度及戶籍所在地等四個變數，以及原來的假設。同時增加評估
「馬習會」的三個變數，分別是：「馬習會」對臺灣及大陸何者比較 有利、馬總統的表現是否捍衛國家主權與尊嚴、「馬習會」後對習近 平的信任程度。這三個變數無論是判斷「馬習會」是否對臺灣有利、
馬總統的作為是否捍衛國家主權尊嚴，或是習近平是否可信，都是基 於理性所做的判斷，而非感情上的認同，因此新增加的三個變數屬研 究設計中的「理性自利」類別。但是為了增加這三個變數，原來問卷 中的五個政治社會心理變數，只好予以刪減，僅保留藍綠政黨陣營及 國家認同兩個「感性認同」變數，這實屬不得已的做法。
所以選擇這三個評估「馬習會」的變數，主要是因為本文假定受 訪者如果認為「馬習會」對臺灣比較有利、馬總統的表現有捍衛國家 主權與尊嚴、習近平是值得信任的，則會愈贊成兩岸領導人會面。換 言之，愈肯定「馬習會」成果者，會愈贊成兩岸領導人會面未來能夠 持續舉行；反之，則不贊成。
(二)模型設定與相對影響力分析
建構完成上述的個體層次解釋變數後，本文進一步透過「二元勝 算對數模型」分析，以考驗「馬習會」後這些變數對兩岸領導人會面 贊同與否的解釋力，以下為本文的研究發現（請見表 9）。
首先在模型一中，一如先前的作法，本文僅納入性別、年齡、教 育程度及戶籍所在地等四個「人口統計學變數」。統計結果發現，就 性別而言，相對於「馬習會」之前的不顯著，「馬習會」後男性顯著 地比女性贊同兩岸領導人會面，是女性的 2.198 倍( =0.788, exp =2.198,
p<0.001***)。此一結果可以用先前所假設男性比女性較能接受新生政 治議題，並對此作出判斷來加以解釋。也就是男性在看完「馬習會」
後，很快地就肯定兩岸領導人見面的意義，並表達贊成的態度，因此 贊成的比率顯著地是女性的 2.198 倍。
在年齡變數上，相對於「馬習會」之前，年紀愈輕者愈不贊成兩 岸領導人會面，「馬習會」後已沒有這種趨勢。何以如此？這應該與 兩岸領導人會面從抽象的想像到實際的落實有關。在「馬習會」前，
兩岸領導人會面係停留在想像的階段，前述「太陽花學運」後年輕人 普遍對北京沒有好感，因此對兩岸領導人會面很容易抱持負面的態 度，但是透過「馬習會」實際演練的結果，讓年輕人覺得，其實兩岸 領導人見面也不是一件壞事，因此不再抱持反對的態度。
此外，50-59 歲贊成兩岸領導人會面者，是 70 歲以上者的 3.353 倍 ( =1.210, exp =3.353, p<0.001***)；60-69 歲贊成者，是 70 歲以上的 2.310 倍( =0.837, exp =2.310, p<0.01**)，這兩個年齡級距者都顯著 地比 70 歲以上的對照組，更贊成兩岸領導人見面。何以如此？本文認 為 50-69 歲正處於社會歷練最成熟且體力未驟然衰退的階段，有相當程 度的見識與自信，因此會比 70 歲以上年事已高的長者更贊成兩岸領導 人會面。
教育程度部分，與「馬習會」前的情形一樣，也就是相對於大學 以上學歷者，學歷愈低者愈不贊成兩岸領導人會面，分別是：國小及 以下是大學以上學歷者 0.141 倍( =-1.961, exp =0.141, p<0.001***)，
初中、國中是 0.195 倍( =-1.637, exp =0.195, p<0.001***)，高中、高 職是 0.573 倍( =-0.558, exp =0.573, p<0.01**)，專科是 0.940 倍( = -0.062, exp =0.940, p>0.05)。專科學歷者雖未達顯著水準，但低於大 學以上學歷者，符合愈低愈不贊成的趨勢，此一結果證實了本文原先 的假設。顯示「馬習會」的結果並沒有改變低學歷者的看法，仍對兩 岸領導人會面可以帶來兩岸關係的正面發展沒有信心。
戶籍所在地部分，與「馬習會」之前皆未達顯著水準的情形有所
不同，「馬習會」之後從南到北都與對照組的基宜花東澎，對兩岸領 導人會面一事持比較保留的態度。其中新北市及高屏地區更達顯著水 準，分別是新北市 0.380 倍( =-0.969, exp =0.380, p<0.05*)，高屏地 區 0.395 倍( =-0.929, exp =0.395, p<0.05*)。此一情況已無法用原先 本文假設的北藍南綠政治版圖概念予以解釋，或許從「中心—邊陲」
的反差可以窺知一斑。換言之，基宜花東澎屬於邊陲地區，相對於中 心的西海岸經濟較弱勢，較能感受北京過去的惠臺措施（例如陸客前 往觀光消費），因此比西岸較贊成兩岸領導人會面，因為兩岸關係的 進一步增進，他們將更受惠。不過，這僅是作者的臆測，事實是否如 此，還有待進一步的驗證。
其次在模型二中，除了保留原先的「人口統計學變數」外，更加 入了政治社會心理變數及對「馬習會」的評估變數，結果原先的「人 口統計學變數」並沒有太大的改變，僅教育程度中的高中、高職部 分，以及戶籍所在地中的高屏地區變得不顯著，其餘皆維持原樣。顯 示這些變數仍有其獨立的解釋能力，不受政治心理變數及「馬習會」
評估變數影響。
而在政治社會心理變數部分，藍綠政黨陣營認同已從「馬習會」
前，藍陣營顯著地比綠陣營更贊成兩岸領導人見面，轉變成「馬習 會」後，藍綠陣營對此一議題已無顯著的差異。顯示即使是綠陣營的 支持者也正面看待兩岸領導人會面這件事，因為它已經不是不可能發 生的事，既然如此綠軍不一定要自外於此。特別是「馬習會」的舉行 正值國內新一輪的總統大選，各種民調顯示綠營推出的總統候選人蔡 英文極有可能當選，在看完「馬習會」後，綠營的支持者顯然也希望 有一天有「蔡習會」的出現，因此與藍營的支持者一致地贊同兩岸領 導人會面。
在國家認同方面，則仍然維持認為「兩岸同為一個國家者」，贊 成兩岸領導人會面，高於對照組「兩岸是不同的國家者」，且略為提 高至 1.811 倍( =0.594, exp =1.811, p<0.05*)。此一結果符合原先的假
設，也就是「兩岸一國」認同比「兩岸不是一國」認同者，在看完
「馬習會」後，更贊成兩岸領導人會面。特別是國臺辦主任張志軍在
「馬習會」後的記者會，定調兩岸領導人會面是「一個國家內部」的 事務。66這項發言就是要宣稱「兩岸同屬一個中國」，自然會讓「兩岸 一國」比「兩岸不是一國」的國家認同者，在「馬習會」後更贊同兩 岸領導人會面。不過值得注意地是，對國家認同不表態的受訪者，卻 顯著地比認為「兩岸不是一國」的對照組，更不贊同兩岸領導人會 面，何以如此？實有待進一步的研究。
在評估「馬習會」的三個變數方面皆顯著地影響兩岸領導人會面 的態度，首先是：「馬習會」對臺灣及大陸何者比較有利？表 9 顯示，
認為「馬習會」對臺灣有利的受訪者贊成兩岸領導人會面，是對照類 別對臺灣不利者的 3.327 倍( =1.202, exp =3.327, p<0.01**)。這個道 理不難明白，認為「馬習會」對臺灣有利的受訪者當然會愈贊成兩岸 領導人會面；反之，則愈不贊成。「馬習會」是否對臺灣有利，各方 說法不一，不過臺灣能藉「馬習會」吸引國際媒體的注意，增加國際 的曝光度，而且是我方最高領導人與大陸最高領導人，在國際媒體面 前取得平起平坐的對等地位，僅就這兩點就屬對臺灣有利的事。美國 國務院發言人柯比(John Kirby)在「馬習會」後即表示，美國樂見兩岸 領導人會面，這項會晤是近幾年兩岸關係難得的歷史改善。67基於兩岸 關係緊張臺灣受害往往大於大陸的歷史經驗，兩岸關係的改善，臺灣 獲益自然要多於大陸，因此認同這種看法的人自然會認為「馬習會」
對臺灣比較有利，從而更贊成兩岸領導人見面。
〈跨越 66 年時空的歷史性握手：中臺辦、國臺辦主任張志軍談兩岸領導人 首次會面〉，2015 年 11 月 8 日，《國務院臺灣事務辦公室》，<http://www.
gwytb.gov.cn/wyly/201511/t20151109_10996066.htm>。
John Kirby, “Meeting Between Cross-Strait Leaders,” November 7, 2015,
United States Department of State, <http://www.state.gov/r/pa/prs/
ps/2015/11/249295.htm>.
其次是，馬總統的表現是否捍衛國家主權與尊嚴？表 9 顯示，認為 是的受訪者贊成兩岸領導人會面，是對照類別認為否或未表態的 3.524 倍( =1.260, exp =3.524, p<0.001***)。馬總統在「馬習會」的表現，
是否捍衛國家的主權與尊嚴，雖然各方評價不一，不過從後來陸委會 所公布，馬總統在閉門會議時對習近平的談話內容看來，不能否認馬 總統捍衛國家主權與尊嚴的用心。68美國喬治華盛頓大學(The George Washington University)中國政策研究項目主任沈大偉(David Sham baugh)就認為，應視「馬習會」為馬總統主政下兩岸關係所達成的顯著 進步，可以跟胡錦濤、習近平所做的努力相提並論。69因此認為馬總統 在這次「馬習會」的表現，捍衛了國家的主權與尊嚴，此不僅正面肯 定馬總統的表現，更認為兩岸領導人會面，臺灣可以保住甚或彰顯國 家的主權與尊嚴，有這樣看法的人，自然會比不認為這樣的人更贊同 兩岸領導人會面。
第三是，「馬習會」後對習近平的信任程度。表 9 顯示，認為習近 平是值得信任的受訪者贊成兩岸領導人會面，是對照類別認為不值得 信任或未表態的 6.203 倍( =1.825, exp =6.203, p<0.001***)。所謂習 近平是否值得信任，這是一個整體印象，信任是一種寄望，寄望其對 臺灣是友善的，有這種看法的人，自然會比不認為這樣的人更贊同兩
第三是，「馬習會」後對習近平的信任程度。表 9 顯示，認為習近 平是值得信任的受訪者贊成兩岸領導人會面，是對照類別認為不值得 信任或未表態的 6.203 倍( =1.825, exp =6.203, p<0.001***)。所謂習 近平是否值得信任，這是一個整體印象，信任是一種寄望，寄望其對 臺灣是友善的，有這種看法的人，自然會比不認為這樣的人更贊同兩